Sfera luminoasa (ORB / OZN), Bucuresti, 21/22 Septembrie 2007

[StarDust]

Buna idee cu poza camerei Kymosabe, acum e clar ca nu putea sa stea nimeni acolo in spate ca sa faca cine stie ce... "chestii".  :-D

[Kymosabe]

Teoria mea a avut la baza reflexia luminii . Cand am spus ca fasciculul de lumina se comporta ca un laser a fost o comparatie (chiar o metafora) .
Insa la cat esti  tu de istet ma mir ca nu m-ai intrebat de ce ,,laserul meu'' nu a distrus camera de supraveghere .

[alx]

Teoria mea a avut la baza reflexia luminii . Cand am spus ca fasciculul de lumina se comporta ca un laser a fost o comparatie (chiar o metafora) .

Dupa cum stim LASER este acronimul de la light amplification by stimulated emission of radiation  . Teoria mea are la baza tocmai  acest principiu : amplificarea luminii prin stimularea emisiunii radiaþiei .  Fasciculul de lumina din acest caz se comporta ca un laser  ,  deoarece el se reflecta mai intai in usa de sticla a frigiderului si apoi in geamul biroului  , dupa care , amplificat ,  loveste  obiectivul camerei de supraveghere .(pentru exemplificare am folosit schita facuta de Spooky) .

cine amplifica lumina?geamul biroului?sau usa de sticla?  ca astea de obicei ATENUEAZA...
arata-mi si mie unde e metafora...

ps.   OPTICA este guvernata de LEGI!  metafore...nu prea au ce cauta aici!
ps2 laserul tau n-a distrus camera pentru ca i-a murit amplificarea la jumatatatea drumului...adica s-a innecat la mal!

[spooky]

un experiment
http://www.youtube.com/v/9ROUWtzKihs

[DepthOfField]

Alx, si Kymosabe, nu va mai certati, caci pana la urma fiecare suntem oameni cu defecte... asa ca si fiecare dintre voi aveti propriile voastre defecte, care se manifesta mai mult sau mai putin si in manifestarea voastra pe forum. (desigur, si eu cu ale mele)

Revenind la analiza pp-zisa...

Alx a spus:

indoiala mea se extinde si asupra procesarii ulterioare a imaginilor...desi nu se poate exclude aceasta varianta...doar ca sunt prea multe fisiere de procesat,adica(din cate stiu eu)softul folosit la supraveghere face fisiere de 15 minute/camera...deci in 6 ore sunt 24 de fisiere...daca era o mistificare,erau de ajuns 10-15 minute...nu credeti?
[...]
    sigur,trebuie tinut cont si de luminatorul IR de pe camera...nu stiu cum ai putea pune un geam in fata lui fara sa il vezi...adica ar aparea reflexii pe acel geam...pana la urma sunt acolo 30 de led-uri IR...care dau ceva lumina...plus ca geamul trebuie sa aiba un anumit unghi,si mai mult,asa cum ai precizat si tu,TREBUIE SA VEZI IMAGINEA,ca sa te poti ''juca''cu pata luminoasa...iar acest lucru am inteles ca nu e posibil acolo...

Da, Alx, am mai precizat, si repet, orbul nostru are clar dupa mine comportamentul unei reflexii controlate inteligent.... urmareste conturul imaginii in sens antiorar, deci se pare ca avem de-a face cu feed-back, se fereste de oameni, si, de asemenea, cel putin in inregistrarea pe care o tot analizam noi acum, furnizata de Spooky, se pare ca atunci cand este mic, si deci, departe, aparent in camera, se fereste si de marginea (peretele cu usa) de jos a imaginii noastre, acea usa cu perete prin care intra oamenii aia doi..pentru ca sa nu ne dam seama daca obiectul s-ar suprapune sau nu cu acel perete (daca e in fata sau spatele lui). Deci, COMPORTAMENT INTELIGENT. Iar simptomele sunt ale unei reflexii. Controlate.
Experimentul meu anterior, cu geamul, este o reflexie controlata. In varianta mea, acest experiment presupune existenta unui geam in fata camerei, asezat oblic, (deci propriul iluminator infrarosu al camerei nu se reflecta inapoi tot in camera) care geam sa permita cuiva sa se joace cu sursa de lumina. Asa cum se vede, si cum ai subliniat si tu, Kymosabe, cu poza camerei cu pricina, acolo sus, langa camera, nu are cine sa se suie si unde sa stea sa se joace atatea ore fara sa fie vazut.
Cu toate astea, orbul nostru are caracterisiticile unei reflexii controlate, si, deci, daca nu e efectuat asa cum am propus eu, atunci inseamna ca e altfel realizat.


Kymosabe a spus:

Ciuciulete vad ca afirmi , citez :,,deduc prezenta inteligentei in modul de manifestare a luminii'' .
Asta inseamna ca :
1). totul e o farsa
2). ceea ce apare in imagine e un ORB sau spiritul bunicii patronului.

Prima ipoteza cred ca se exclude din start , deoarece  crede-ma , nimeni nu ar fi stat 6 ore din noapte pentru a face aceasta farsa . Daca erau doar 10-30 de minute poate , dar asa ...

Eu nu exclud deloc prima ipoteza, a farsei, pentru ca cineva care vrea sa faca un truc extrem de plauzibil, trebuie sa faca pe dracu'n patru ca sa fie convingator.
Interesant e ca cele "6 ore" par a fi cam cat un schimb de lucru de 8 ore a cuiva, din care se scad orele de pregatire si analiza a rezultatelor. LOL.

Cat despre experimentul tau , chiar daca a fost ,,profesionist'' realizat  , nu are nicio legatura cu acest caz . Te  rog sa nu te superi

Nu ma supar, dar esti subiectiv, in dorinta ta de a-l contraria pe Alx si pe Spooky care te-au criticat fondat sau nefondat despre propriile tale experimente.

Eu zic ca experimentul meu are legatura destul de buna cu cazul, ca si al tau de altfel.


Revenind... mai am alte idei despre modul de realizare a posibilei farse. Care se bazeaza tot pe ideea reflexiei controlate, deci, asa cum spuneam, legatura cu cazul exista.

Alx a spus:

indoiala mea se extinde si asupra procesarii ulterioare a imaginilor...desi nu se poate exclude aceasta varianta...doar ca sunt prea multe fisiere de procesat,adica(din cate stiu eu)softul folosit la supraveghere face fisiere de 15 minute/camera...deci in 6 ore sunt 24 de fisiere...daca era o mistificare,erau de ajuns 10-15 minute...nu credeti?

Intrebare pentru Alx:
Acel soft de captura, permite MIXAREA imaginii din mai multe surse video ce vin simultan pe intrari diferite?
Ca daca da.... atunci e simplu: pe o intrare intra semnalul video al camerei 3, care filmeaza hala si ce se intampla pe acolo, iar pe alta intrare intra semnalul unei alte camere video de orice model, care filmeaza IN INTUNERIC doar o reflexie pe un geam... asa ca operatorul poate sta bine mersi pe scaun, in biroul sau, nevazut de nimeni, si sa manipuleze "orbul", cu o mana, iar cu ailalta sa mai citeasca pe internet ce scrie, sa nu se plictiseasca (LOL)... iar softul de captura, prin mixarea celor doua imagini, sa faca toata treaba singur si nesilit de nimeni:
obtinem 24 fisiere in format original, cu imaginile furnizate de camera 3, si cu orbul plimbaretz si inteligent. Evident ca camera 2 care filmeaza orbul, poate fi de orice model, deci si setata pe "MANUAL", adica sa nu fie influentata de variatiile de lumina ale orbului.

Rezultat final: ce vedem. Falsificatorul poate sa-si faca treaba bine mersi, in camaruta lui, fara a sta in pozitii incomode si de frica sa fie vazut.

Dar, asta doar daca acel soft de captura permite MIXARE din mai multe surse.

Alx, ai idee despre softul folosit?


In caz ca softul acela nu permite mixare, am si varianta "MIXARII MANUALE" ca sa-i zic asa.
Adica:
Camera 3, aia cocotata sus, filmeaza hala. Imaginile sunt proiectate pe un monitor. O alta camera fixata pe trepied sau pe ceva stabil, in fata monitorului, pe centrul lui, filmeaza monitorul ce reda imaginile camerei 3. Pe suprafata monitorului, ati ghicit..se plimba o reflexie. Controlata de "magician", care, la fel, sta bine mersi pe scaun, in camaruta lui, fara frica de a fi vazut, si nu in pozitii incomode. Filmata de camera noastra de pe trepied. Care camera poate sa fie si alt model, ce permite setari manuale, nu-i asa, ca sa nu varieze imaginea din cauza orbului de luminozitae si marime variabila. Semnalul este capturat de softul respectiv, ala care e, si obtinem cele 24 de fisiere originale, cu imagini ale camerei 3 si orbul plimbaretz. Mixaj manual.

Si ca sa ma intelegeti, pun o exemplificare efectuata rapid, in 5 minute, fara grija la detalii. Nu de alta dar nu am timp si nici interes sa pierd atata timp. Si principiul conteaza.
Deci, urmariti filmuletzul "reflexie2.avi"
Imaginile camerei 3, ma rog, cele furnizate de Spooky, le-am refilmat de pe ecranul monitorului meu cu o alta camera. Si m-am jucat si cu un bec ce se reflecta pe monitor. Deci, minune, a mai aparut un orb in acea hala.
Hibe ale experimentului meu, toate rezolvabile:
- sursa de lumina. Am folosit ce-am avut la indemana, un bec mat de la o veioza. Si e rosiatic. Dar puteam sa ma agit si sa-mi creez ce fel de forma, culoare si aspect voiam.
- monitorul meu LCD reflecta foarte slab (e bine facuta antireflexia) si difuzeaza. Deci nu am putut simula un obiect indepartat si clar. Dar si asta se rezolva. Poate un alt monitor reflecta mai bine, mai clar, sau puteam sa schimb sursa de lumina cu una mai mica si mai apropiata de ecran.
- pe imagine apare o interferenta sub forma unei grile, datorita pixelilor monitorului LCD. Dar si asta se rezolva, prin varierea marimii imaginii, a zoomului, si pozitiei camerei. Si depinde si de monitor/ecran.
- la un moment dat, mi se vede pt o secunda intr-un colt chiar direct veioza..ei si? o mica scapare, v-am zis ca am facut in graba :-P
- in partea din dreapta-jos, se vede o dunga neagra, semn ca am filmat un pic si pe langa monitor. Ei si? Doar v-am spus ca am facut experimentul in graba, fara sa dau atentie la detalii. Principiul conteaza.

Plauzibil? da. Chiar si 6 ore, daca stai comod, singur, linistit, si cu altceva la indemana sa nu te plictisesti prea tare.
Mai am o observatie:
in imaginea capturata de camera 3, originala, vedem un indiciu suspect. De ce coltul stanga-jos a imaginii este intunecat? (subliniat de mine cu sageata rosie in captura "colt_negru.jpg" ). Cumva s-a filmat de pe un monitor?

Deci, daca e farsa, atunci, inseamna ca trebuie sa verificam cine e operatorul responsabil de sistemul video, ce calitati si talente tehnice are el, daca are schimburi de noapte, daca are internet/muzica, sa nu se plictiseasca in schimbul de noapte.

Daca nu e farsa...seamana ca o farsa.

[alx]

Intrebare pentru Alx:
Acel soft de captura, permite MIXAREA imaginii din mai multe surse video ce vin simultan pe intrari diferite?
Ca daca da.... atunci e simplu: pe o intrare intra semnalul video al camerei 3, care filmeaza hala si ce se intampla pe acolo, iar pe alta intrare intra semnalul unei alte camere video de orice model, care filmeaza IN INTUNERIC doar o reflexie pe un geam... asa ca operatorul poate sta bine mersi pe scaun, in biroul sau, nevazut de nimeni, si sa manipuleze "orbul", cu o mana, iar cu ailalta sa mai citeasca pe internet ce scrie, sa nu se plictiseasca (LOL)... iar softul de captura, prin mixarea celor doua imagini, sa faca toata treaba singur si nesilit de nimeni:
obtinem 24 fisiere in format original, cu imaginile furnizate de camera 3, si cu orbul plimbaretz si inteligent. Evident ca camera 2 care filmeaza orbul, poate fi de orice model, deci si setata pe "MANUAL", adica sa nu fie influentata de variatiile de lumina ale orbului.

   nu,acest soft nu permite in nici un fel mixarea imaginilor...el se comporta un pic mai ciudat,adica:de la inceput,el creeaza un director pe hdd,in care director face 4(in cazul nostru) subdirectoare,corespunzatoare celor 4 camere;dupa care,in fiecare subdirector salveaza fisiere de 15 minute(cel putin asa e la mine),fiecare fisier avand o denumire care indica data si ora,asa cum se vede si in fotografia atasata,denumita ''structura directori''.
acesta structura implica,chiar in cazul unor procesari ulterioare,deschiderea tuturor fisierelor din perioada de timp care intereseaza...sigur ca la redare,nu exista salturi in imagine la trecerea de la un fisier la altul...
   apoi trebuie tinut cont ca windows-ul stie si el data la care s-a facut fisierul,si daca a fost modificat...adica se poate verifica destul de usor daca s-au editat ulterior aceste fisiere.(sigur,si aceste informatii se pot modifica...dar...)

softul folosit este Pico2000,cel putin asa am dedus eu dintr-o imagine cu monitorul de la sistemul de supraveghere,versiunea care o am eu poate fi vazuta in fotografia ''informatii soft''.
am mai atasat si o imagine cu ecranul principal al softului pico2000,''ecran principal'',precum si o imagine cu playerul inclus in acest soft,''player''.asta ca sa va dati seama,in mare,despre ce e vorba.

In caz ca softul acela nu permite mixare, am si varianta "MIXARII MANUALE" ca sa-i zic asa.
Adica:
Camera 3, aia cocotata sus, filmeaza hala. Imaginile sunt proiectate pe un monitor. O alta camera fixata pe trepied sau pe ceva stabil, in fata monitorului, pe centrul lui, filmeaza monitorul ce reda imaginile camerei 3. Pe suprafata monitorului, ati ghicit..se plimba o reflexie. Controlata de "magician", care, la fel, sta bine mersi pe scaun, in camaruta lui, fara frica de a fi vazut, si nu in pozitii incomode. Filmata de camera noastra de pe trepied. Care camera poate sa fie si alt model, ce permite setari manuale, nu-i asa, ca sa nu varieze imaginea din cauza orbului de luminozitae si marime variabila. Semnalul este capturat de softul respectiv, ala care e, si obtinem cele 24 de fisiere originale, cu imagini ale camerei 3 si orbul plimbaretz. Mixaj manual.

da,exista si aceasta posibilitate,dar...nu stiu daca s-a intamplat chiar asa... stiu din experienta ca e greu sa filmezi ceva pe un astfel de monitor,apar anumite efecte gen ''evantai'',si oricum,se vede diferenta daca compari acele imagini,cu altele dinainte.

sigur,ramane posibilitatea ca aceste imagini sa fi fost editate cu alt program de editare,si sfera care apare sa fie o sfera-soft...dar atunci cum explicam acele lens-flare din coltul dreapta-sus,care sunt intr-o relatie directa cu miscarea ''obiectului'' ?  si care mie nu imi par a fi soft...adica si eu pot pune astfel de lumini,cu tot cu lens-flare...dar se simte ca nu sunt reale...

in orice caz,fiecare din aceste posibilitati trebuie testate in conditii similare celor de acolo...poate ne ajuta Spooky cu mai multe detalii despre soft,daca e sau nu identic cu ce am eu,ce refresh are setat monitorul,ce rezolutie,daca exista pe acel calculator soft de editare video,plus informatiile solicitate de tine despre personal...

   acu e de la sine inteles ca raspunsurile date aici(mai putin informatiile despre partea hardware si software,care sunt conforme cu realitatea) sunt reflectii ale experientelor mele,fara pretentia de a fi adevaruri supreme,adica...parerea mea!    alx

[alx]

si atasez mai jos o fotografie,pe care o am de la Spooky,cu acel sistem de supraveghere,respectiv softul care e acolo...pentru comparatie.

[DepthOfField]

Multumesc, Alx pt lamuriri.

da,exista si aceasta posibilitate,dar...nu stiu daca s-a intamplat chiar asa... stiu din experienta ca e greu sa filmezi ceva pe un astfel de monitor,apar anumite efecte gen ''evantai'',si oricum,se vede diferenta daca compari acele imagini,cu altele dinainte.

e un pic mai greu, dar departe de a fi imposibil. Poate o sa incerc sa demonstrez.
Se vede diferenta fata de imaginile originale de dinainte. De acord. Dar vezi diferentele doar prin comparatie. Ca daca vedeai doar filmul creat de mine, si care nu avea acea interferenta, ai fi stiut ca e filmat de pe monitor si nu direct? Era deci bine de vazut si o inregistrare dinainte a acelei camere. Sa vedem daca apar diferente de incadrare, geometrie, culoare si aspect, si daca tot asa apare acel colt negru in stanga-jos.
Presupun ca ar fi fost nevoie de 2 calculatoare/monitoare, unul care sa redea imaginile furnizate de camera 3, si altul pe care rula softul de captura, dar nu neaparat, cata vreme softul permite afisarea in ferestre multiple a mai multor imagini live din surse diferite.

sigur,ramane posibilitatea ca aceste imagini sa fi fost editate cu alt program de editare,si sfera care apare sa fie o sfera-soft...dar atunci cum explicam acele lens-flare din coltul dreapta-sus,care sunt intr-o relatie directa cu miscarea ''obiectului'' ?  si care mie nu imi par a fi soft...adica si eu pot pune astfel de lumini,cu tot cu lens-flare...dar se simte ca nu sunt reale...

Pai acele Lens-flare pot aparea foarte bine in varianta propusa de mine, si sa fie cat se poate de reale si naturale si in relatie cu "orbul" care le-a produs..fiind generate, logic, de sursa de lumina folosita pt crearea orbului, in obiectivul camerei care filmeaza monitorul, nu?

Oricum, deci mai sunt niste lucruri de verificat, daca mai e posibil, pt a putea elimina si aceasta ultima ipoteza de "fals" propusa de mine...

Oricum am da-o, orbul nostru seamana cu o reflexie controlata via feed-back. Cel putin in inregistrarea supusa analizei.

[DepthOfField]

si va propun sa mai vedem inca o data inregistrarea secventelor, dar data pe viteza marita... din care se vede mai bine comportamentul inteligent al orbului...
Urmariti fisierul "orb_web-speedy.avi" atasat.

[jackie28t]

Nu cred ca este vorba de o farsa referitor la acea sfera de lumina.Prea complicat pentru un video unde nu reada altceva decat o lumina miscanduse sacadat.Cred totusi ca este vorba de o sfera de lumina de genul unui fulger globular sau ma rog altceva asemanator.Nu de mult vazusem un film unde pe un camp se arata o lumina mica alba care se plimba colo colo.Semana exact ca sfera de lumina din acest caz de la spalatorie.Si era vorba de un fenomen natural nicidecum trebuia sa fie paranormal.Pacat ca acum nu mai este valabil acel video pe youtube.Se pare ca a fost scos dupa cum se vede.A-l vazusem cu cateva luni in urma.Era exact la fel.

Ma refer la acel video ce purta numele de ''UFO - Floating Orange Orb'' [video unavailable]
http://www.youtube.com/view_play_list?p=A5B4897404F34F8B

[alx]

Se vede diferenta fata de imaginile originale de dinainte. De acord. Dar vezi diferentele doar prin comparatie. Ca daca vedeai doar filmul creat de mine, si care nu avea acea interferenta, ai fi stiut ca e filmat de pe monitor si nu direct? Era deci bine de vazut si o inregistrare dinainte a acelei camere. Sa vedem daca apar diferente de incadrare, geometrie, culoare si aspect, si daca tot asa apare acel colt negru in stanga-jos.
Presupun ca ar fi fost nevoie de 2 calculatoare/monitoare, unul care sa redea imaginile furnizate de camera 3, si altul pe care rula softul de captura, dar nu neaparat, cata vreme softul permite afisarea in ferestre multiple a mai multor imagini live din surse diferite.

bun.in principiu,de acord cu ce spui tu,dar...o sa ma refer in continuare la niste aspecte tehnice practice...adica:softul nu permite afisarea in ferestre multiple,ci stie sa afiseze o camera pe full screen,sau patru camere,si imparte ecranul...asta o data...ca sa faci ce ai spus tu,si se poate face,ai nevoie de un monitor cu intrare cvbs(adica video)pe care sa vezi imaginile direct de la camera de supraveghere,si o camera legata de placa de captura,care sa flmeze monitorul.Acum si minusurile:monitor lcd cu intrare cvbs...mai greu de gasit si mai scump...plus ca se vede in birou...daca e un monitor crt...acolo e mult mai complicat,din cauza frecventei la care se face afisarea imaginii...adica trebuie o camera video profesionala care sa fie capabila sa filmeze corect de pe un astfel de ecran...  apoi sistemul ca atare este voluminos,si deci foarte vizibil...si nu in ultimul rand,se poate verifica pe inregistrari daca exista o pauza,cat de scurta,necesara decuplarii camerei de la placa de captura si cuplarii in locul ei a unei alte camere...pentru ca daca aceasta pauza nu exista...toata teoria ta cade!
   oricum,parerea mea este ca o astfel de farsa,si pe aceasta perioada de timp impune sa ai anumite cunostiinte despre tehnica imaginii,anumite echipamente,in plus fata de cele existente,timpul necesar pentru a face asta,si posibilitatea s-o faci...pana la urma vb de un sistem de supraveghere...adica un sistem cat de cat securizat!  In plus,o conditie extrem de importanta este ca acolo unde ai monitorul de pe care filmezi sa nu mai existe nici o alta sursa de lumina,in afara de cea care creeaza orb-ul...altfel,te poti trezi ca ti se vede fata reflectata in monitor...sau orice alta sursa de lumina...si farsa s-a dus pe apa sambetei.   deci ceea ce spun e ca daca e vorba de o farsa,este una extrem de elaborata...si care nu se putea face fara stirea proprietarului...acuma intrebarea e ce castiga dintr-o astfel de farsa?

[DepthOfField]

Da-mi voie sa te contrazic, Jackie.

Nu cred ca este vorba de o farsa referitor la acea sfera de lumina.Prea complicat pentru un video unde nu reada altceva decat o lumina miscanduse sacadat.

Pai ce altceva poti face cu mijloace rudimentare si cu doar ceea ce ai la dispozitie, fara a te folosi de machete si prelucrari sofisticate pe calculator? De exemplu, o sursa de lumina in miscare... Sacadat, pentru ca aia e rata de captura, vreo 2 frame pe secunda. Dealtfel si orburile create de mine, tot sacadat se misca din acelasi motiv.

Cred totusi ca este vorba de o sfera de lumina de genul unui fulger globular sau ma rog altceva asemanator.Nu de mult vazusem un film unde pe un camp se arata o lumina mica alba care se plimba colo colo.Semana exact ca sfera de lumina din acest caz de la spalatorie.Si era vorba de un fenomen natural nicidecum trebuia sa fie paranormal.Pacat ca acum nu mai este valabil acel video pe youtube.Se pare ca a fost scos dupa cum se vede.A-l vazusem cu cateva luni in urma.Era exact la fel.

Cum explici manifestarea vadit inteligenta, daca e un fulger globular? Ca dispare putin cand apar persoanele, si apoi, reapare..plus modul cum merge pe conturul imaginii. Eu nu vad nimic aleator in miscarea sa, decat stangaciile de ghidaj ale unei maini.
In plus, orice orb de lumina seamana cu altul, asta nu inseamna ca au aceeasi cauza. O fi semanand orbul nostru de la spalatorie cu fulgerul globular de l-ai vazut tu, dar cum ar fi trebuit sa fie ca sa nu semene? Si, de fapt, o diferenta este totusi...cum spuneam..miscarea sa nu prea seamana de fapt.

Acum sa-l contrazicem si pe Alx  :-P

adica:softul nu permite afisarea in ferestre multiple,ci stie sa afiseze o camera pe full screen,sau patru camere,si imparte ecranul

Si filmez una din cele 4, nu? Cum spuneam, ferestre multiple. Sau similar.
Dar, mai simplu sa am inca un calculator, laptopul personal de exemplu, unde de exemplu sa afisez imaginea camerei 3, pentru a o filma cu o alta camera, al carei semnal video se duce la sistemul jmecheros de captura. Sau combinatii de genul asta.
Unelte necesare: unul sau 2 calculatoare, camera de filmat ce permite setari manuale, o sursa de lumina. Si singuratate in birou. Si un pic de ingeniozitate. Tare greu... Dar, poate imposibil, sa se faca asta (izolarea in birou), daca prin verificari se dovedeste asta. Daca nu..ipoteza e valabila.

ai nevoie de un monitor cu intrare cvbs(adica video)pe care sa vezi imaginile direct de la camera de supraveghere,si o camera legata de placa de captura,care sa flmeze monitorul

Nu neaparat monitor cu intrare cvbs, cum am spus. Poate doar un al doilea calculator sau monitor, whatever.

oricum,parerea mea este ca o astfel de farsa,si pe aceasta perioada de timp impune sa ai anumite cunostiinte despre tehnica imaginii,anumite echipamente,in plus fata de cele existente,timpul necesar pentru a face asta,si posibilitatea s-o faci...

Tu ai anumite cunostinte, eu am cate ceva. Suntem niste genii, niste singularitati? Nu, mai sunt destui priceputi fii sigur. Si operatorul sau verificatorul sistemului poate fi foarte bine, nu?

In plus,o conditie extrem de importanta este ca acolo unde ai monitorul de pe care filmezi sa nu mai existe nici o alta sursa de lumina,in afara de cea care creeaza orb-ul...altfel,te poti trezi ca ti se vede fata reflectata in monitor...sau orice alta sursa de lumina...si farsa s-a dus pe apa sambetei.

Ai vazut la filmarea mea in care am filmat de pe monitorul LCD filmul de la spalatorie si i-am adaugat reflexia mea, vreo alta reflexie a mainii sau mobilierului din incapere? (desi veioza facea ceva lumina). Nu. E-adevarat, lumina principala de la lustra era stinsa. Mare greutate?

deci ceea ce spun e ca daca e vorba de o farsa,este una extrem de elaborata...si care nu se putea face fara stirea proprietarului...

Eu nu vad a fi "extrem de elaborata".
Repet ingredientele necesare:
- Sistemul nostru de captura, eventual inca un calculator cu intrare si afisare video.
- O camera de filmat cu setare manuala
- O sursa de lumina.
-Singuratate in birou, izolare. Pai trebuie sa fie, mai ales in schimbul de noapte. Totusi la un moment dat apar 2 persoane cu tomberonul, pai lumina dispare, daca era cineva care sa vina in biroul meu? (Si daca era sa vina, nu aveam ce mare jmecherie sa ascund/deconectez)
-Oarece ingeniozitate. (data de o anume experienta)

pana la urma vb de un sistem de supraveghere...adica un sistem cat de cat securizat!

...La care are acces operatorul sau, fara ca sa dea nimanui de banuit.
Dealtfel, la un alt job al meu, acum cativa ani, lucram la o intreprindere cu patron strain. La un moment dat, mi-a trimis niste camere de supraveghere, in sistem streaming TCP-IP, pe care eu sa le montez. Iti dai seama ca m-am tot jucat cu ele, ba am pus una si in alt birou fara stirea alora (conectata direct in mufa de retea), ca apoi sa intru in browser si sa le arat si sa rad de ei.
Indiferent ce faceam, si oricat de securizat era sistemul, faptul ca eu umblam la el, nu dadea de banuit, pt ca era firesc ca eu sa umblu la ele.

daca e vorba de o farsa,este una extrem de elaborata...si care nu se putea face fara stirea proprietarului...acuma intrebarea e ce castiga dintr-o astfel de farsa?

cu sau fara stirea proprietarului, ambele variante sunt plauzibile pana la proba contrarie.
Cine ce are de castigat?
Ce au de castigat cei care fac farse cu orice, cu OZN-uri fabricate, cu baloane cu heliu, cu hoax-uri pe internet cu gramada? Nu stii la fiecare caz in parte, ce e in mintea alora, dar cu toate astea farsele se fac...

Bun, repet, eu am prezentat si sustin o teorie plauzibila, care, pentru a fi eliminata, are nevoie de elemente cheie si clare. Adica niste verificari suplimentare in directiile sugerate.
Daca nu, ipoteza e valabila si ramane.
Daca nu e farsa, atunci seamana extraordinar cu o farsa, ma refer la modul de manifestare inteligent al orbului, si existenta ingredientelor necesare realizarii ei, si, iarasi, daca nu e farsa, atunci ce e?
Insecta? - nu
Fulger globular intelgent? nu
Spirite? nu
Mini-ozn-uri? nu
Oricare acestea ar fi lumini naturale, care ar afecta obligatoriu sistemul automat de expunere al acelei camere. Si asta nu se intampla.
Deci nu e filmat de camera direct, ci e adaugat cumva ulterior (am propus cateva variante realizabile).
a) farsa
b) extraterestrii au intrat (hacking) in fisiere sau placa de captura, in timp real, si au generat orbul peste imagine.

Ce e?

[lylyt_ice]

  Intradavar, dificil pentru a ajunge la o concluzie finala ....Dar,totus daca a-ti avea la dispozitie o bucata mai mare din acest film de 6 ore, cred ca a-ti putea gasii mult mai multe repere cu ajutorul carora, poate va-ti putea mult mai bine orienta si a-ti gasii raspunsul unor intrebari. In tot acest timp nu au mai fost si alte persoane prezente(?) sau...nici o masina nu a fost spalata(?) cum s-a comportat aceasta lumina timp de 6 ore(?) a fost tot timpol activa, sau a mai si disparut sau a facut pauze mai lungi, raminind intr-un anumit loc postata ? Cum a disparut, dintr-o data, a explodat sau a devenit din ce in ce mai mica pina la epuizare? A mai fost captata aceasta lumina si de alta camera sau numai de una singura ? Cred ca pentru voi ca sa elucidati cazul, ar fii foarte important sa v-i se puna la dispozitie intregul film.....!

[toma]

Imi cre scuze, nu am avut rabdare sa citesc integral cele sapte pagini.
Dupa miscarea "browniana" a punctului luminos si timpul mare cit a fost filmata, acesta pare a fi imaginea puternic defocalizata a unei gize de nopate, luminata fie spotul IR al camerei, fie de vreo lampa aflata undeva sus si in spatele camerei. Daca a mai zis cineva asta imi cer scuze.
Fulger globular nu este, acesta arata si se misca cu totul altfel. Cit despre fantome, spirite, duhuri si mai stiu eu ce...sa fim seriosi.

[DepthOfField]

Lylyt_ice a spus:

Dar,totus daca a-ti avea la dispozitie o bucata mai mare din acest film de 6 ore, cred ca a-ti putea gasii mult mai multe repere cu ajutorul carora, poate va-ti putea mult mai bine orienta si a-ti gasii raspunsul unor intrebari.

Desigur, ar fi foarte utila, dar pentru mine lipsa timpului datorata unor treburi "multe" e o problema si nu as sta 6 ore sa ma uit.. Totusi, daca as avea filmul, l-as derula ici si colo si, fara indoiala, s-ar mai putea extrage informatii utile. Insa 6 ore = cam vreo cateva DVD-uri de informatie...

Toma, intr-adevar, ipoteza insectei a mai fost inaintata de cineva..Jackie.
Totusi, daca ai rabdare sa citesti topicul si sa revezi filmul de mai multe ori, as zice ca ipoteza asta pica, si nici nu avem de-a face cu o miscare browniana. Plus, si alte elemente care exclud ca ar fi fost filmat direct de camera, iti las placerea sa lecturezi  :wink:


Dar chiar asa, in afara de discutia si presupunerile noastre, Spooky, a mai verificat cineva ceva legat de acest caz? Au fost sugerate cateva directii ce necesitau clarificari...