Sfera luminoasa (ORB / OZN), Bucuresti, 21/22 Septembrie 2007

[alx]

Dupa cum s-a spus si in posturile anterioare , un astfel de fenomen se poate obtine indreptand un laser spre obiectivul camerei .

FALS !  acest fenomen nu se poate obtine ASA ! adica nu arata deloc ca imaginile din inregistrare.

Desigur ca in acest caz nu este vorba de un laser .

perfect adevarat!

Parerea mea e ca avem de-a face cu un fascicul de lumina  reflectat in obiectivul camerei de supraveghere . 

FALS!  din cauza constructiei acestor camere,este foarte greu sa obtii acest tip de ''reflexie'',si aste se poate face doar in conditii ideale.

In primul meu post vorbeam de fenomenul ,,lens flare'' observat atunci cand ORB-ul pare departat de camera , lucru care mi s-a parut lipsit de importanta in acel moment . De fapt aceasta observatie m-a ajutat sa identific directia din care ar fi putut sa vina acel fascicul de lumina  si anume din partea dreapta a camerei .

   daca e asa,de unde vine lumina cand acea pata luminoasa poate fi vazuta pe peretele DIN DREAPTA CAMEREI?

Dupa cum stim LASER este acronimul de la light amplification by stimulated emission of radiation  . Teoria mea are la baza tocmai  acest principiu : amplificarea luminii prin stimularea emisiunii radiaþiei .  Fasciculul de lumina din acest caz se comporta ca un laser  ,  deoarece el se reflecta mai intai in usa de sticla a frigiderului si apoi in geamul biroului  , dupa care , amplificat ,  loveste  obiectivul camerei de supraveghere .(pentru exemplificare am folosit schita facuta de Spooky) .

''teoria'' ta este gresita,adica de folosesti de traducerea din limba engleza pentru a explica ceea ce nu poti explica altfel...stimularea emisiei radiatiei este un proces complex,care se desfasoara la nuvel sub-atomic:
''Laserul este un dispozitiv complex ce utilizeazã un mediu activ laser, ce poate fi solid, lichid sau gazos, ºi o cavitate opticã rezonantã. Mediul activ, cu o compoziþie ºi parametri determinaþi, primeºte energie din exterior prin ceea ce se numeºte pompare. Pomparea se poate realiza electric sau optic, folosind o sursã de luminã (flash, alt laser etc.) ºi duce la excitarea atomilor din mediul activ, adicã aducerea unora din electronii din atomii mediului pe niveluri de energie superioare. Faþã de un mediu aflat în echilibru termic, acest mediu pompat ajunge sã aibã mai mulþi electroni pe stãrile de energie superioare, fenomen numit inversie de populaþie. Un fascicul de luminã care trece prin acest mediu activat va fi amplificat prin dezexcitarea stimulatã a atomilor, proces în care un foton care interacþioneazã cu un atom excitat determinã emisia unui nou foton, de aceeaºi direcþie, lungime de undã, fazã ºi stare de polarizare. Astfel este posibil ca pornind de la un singur foton, generat prin emisie spontanã, sã se obþinã un fascicul cu un numãr imens de fotoni, toþi avînd aceleaºi caracteristici cu fotonul iniþial. Acest fapt determinã caracteristica de coerenþã a fasciculelor laser.''   am citat din
http://ro.wikipedia.org/wiki/Laser#Principiul_func.C5.A3ion.C4.83rii_laserului
  deci ideea ta a plecat de la o premiza gresita,rezultatul pe care l-ai putea obtine aplicand aceasta idee fiind gresit din start.
      si apropo,de cand usa de sticla a frigiderului si geamul biroului se comporta ca niste amplificatori de lumina?   sau tu vrei sa revolutionezi fizica?

Scopul meu a fost sa obtin efectul luminos care apare in inregistrare . Am miscat camera doar pentru a arata ca este o filmare si ca lumina nu este proiectata pe birou ci pe obiectivul camerei .

da.ai obtinut un efect asemanator,IN CONDITII IDEALE!   nu ne-ai spus inca cati micrometri ai miscat camera...

Acea miscare se poate reproduce , probabil , deplasand fasciculul de lumina pe obiectivul camerei .
Ce am facut eu , e o demonstatie simpla,  realizata in graba (de altfel prea multe date nici nu  am , decat alea 2 minute si ceva de inregistrare).

pai de ce nu ai lasat camera fixa si sa deplasezi fascicolul?  ai fi constatat ca de la 3m este aproape imposibil sa tii fascicolul direct pe obiectivul camerei,care in cazul nostru are un diametru de aprox.2mm,si ARE IN FATA LUI UN GEAM DE STICLA,care face sa apara reflexii multiple pe imagine!

In filmarea de la spalatorie deplasarea ,,sferei de lumina'' s-a datorat probabil vibratiei usii de sticla a frigiderului , a geamului biroului sau a sursei de lumina . Este de asemenea importanta intensitatea luminoasa a razei si unghiul in care aceasta loveste obiectivul camerei  de supraveghere .

   usa unui frigider are o garnitura cauciucata pe margine...foarte putin probabil sa sustina o vibratie timp de 6 ore
   idem pentru geamul biroului
   sursa de lumina...stau si ma intreb cate calcule au fost necesare pentru a pozitiona un fascicul luminos DUBLU REFLECTAT pe o tinta care are un diametru de 2mm,si sa misti mai apoi acelasi fascicul pe toata tinta,acoperind-o maximum 30-35%,avand o miscare circulara?
   trebie tinut cont de faptul ca cu cat unghiul de incidenta al razei este mai ascutit,apar tot mai multe reflexii secundare pe obiectiv,datorate geamuli ded sticla din fata acestuia.

Desigur ca experimentul incercat de mine se poate repeta respectand  insa  conditiile si datele din caz , insa acest lucru necesita mult timp , cunostinte de fizica , rabdare si noroc ( lucruri care mie imi lipsesc  :lol:  )

   din nefericire,experimentul nu poate fi repetat,asa cum l-ai propus tu,daca se respecta legile fizicii,pentru ca rezultatele ar fi total diferite de ceea ce incerci tu sa demonstrezi...si nu e vorba aici de noroc!


   si ca sa raspund de pe acum la o viitoare intrebare a ta sau a altor colegi de pe forum,DA,deja am experimentat folosind o camera de supraveghere identica,folosind ca sursa de lumina :laser ROSU,led albastru,led rosu,led IR.CONCLUZIILE :  in primul rand,daca folosesti o sursa de lumina COLORATA,aceasta se vede pe inregistrare...deci se exclude din start posibilitatea unui laser de cativa lei,a unui led de la bricheta sau mai stiu eu ce altceva...
   apoi,chiar folosind un laser,mi-a fost imposibil sa centrez constant lumina acestuia pe obiectiv,de la 3m...
cat despre folosirea unui laser in IR,nu prea stiu cine ar avea asa ceva...nu e chiar o jucarie care sa o cumperi de la coltul strazii...si din cauza constructiei laserului,ipoteza ar fi valabila DOAR atunci cand acesta ar fi proiectat DIRECT pe obiectiv,insa acolo avem si o pata de lumina care pare a se plimba pe peretele din dreapta sau chiar in fata acestuia...iar un laser nu poate proiecta o pata de asemenea marime,decat daca se afla pe luna(ma refer la un laser adevarat,nu la aceste imitatii de laser care se pot cumpara din comert,si care ar trebui sa se afla le aprox.500-800m distanta pt a avea un ''punct'' de aceasta marime(am aceasta valoare din niste teste facute cu ani in urma,ca ex.va pot spune ca la 5km lumina proiectata de laser are un diametru de 80-100 cm).
    in aceasta seara voi incerca sa refac experimentul,in conditii cat mai apropiate de cele existente la spalatorie...folosind si lumini reflectate...si sper sa pot pune maine filmuletul rezultat.


   a... sa nu uit:     parerea mea !         
                                alx

[StarDust]

Pentru mine, "ORB"-ul lui Kymosabe, este exact identic ca aspect (inclusiv halo-ul din jurul lui) cu cel din filmarea lui Spooky. Va salut!

[alx]

Pentru mine, "ORB"-ul lui Kymosabe, este exact identic ca aspect (inclusiv halo-ul din jurul lui) cu cel din filmarea lui Spooky. Va salut!

doar ca acest ''orb'' a fost obtinut in conditii ideale...ia incearca tu sa obtii ceva exactidentic departand sursa de lumina,proiectand aceasta lumina si pe peretele din dreapta simultan cu cresterea diametrului luminii,si apoi mai discutam...

[Kymosabe]

      si apropo,de cand usa de sticla a frigiderului si geamul biroului se comporta ca niste amplificatori de lumina?   sau tu vrei sa revolutionezi fizica?

Eu nu vreau sa ,,revolutionez'' pe nimeni ; au facut-o cei care au descoperit fenomenul de reflexie si au inventat oglinzile .

    da.ai obtinut un efect asemanator,IN CONDITII IDEALE!   nu ne-ai spus inca cati micrometri ai miscat camera...

Dar de unde stii tu ce conditii erau in momentul inregistrarii de la spalatoria auto ?
Am miscat camera cativa cm .

pai de ce nu ai lasat camera fixa si sa deplasezi fascicolul?  ai fi constatat ca de la 3m este aproape imposibil sa tii fascicolul direct pe obiectivul camerei,care in cazul nostru are un diametru de aprox.2mm,si ARE IN FATA LUI UN GEAM DE STICLA,care face sa apara reflexii multiple pe imagine!

Era greu dar nu imposibil .
Iar in ceea ce priveste inregistrarea de la spalatorie , fenomenul nu este produs de om ci de un cuplu celebru : Mama Natura si Hazard (apropos nu e un cuplu de rromi) .
Cei doi  , spre deosebire de noi , uneori ating perfectiunea in ceea ce fac .

...stau si ma intreb cate calcule au fost necesare pentru a pozitiona un fascicul luminos DUBLU REFLECTAT pe o tinta care are un diametru de 2mm,si sa misti mai apoi acelasi fascicul pe toata tinta,acoperind-o maximum 30-35%,avand o miscare circulara?

Nu stiu . Intreab-o pe Mama Natura .

din nefericire,experimentul nu poate fi repetat,asa cum l-ai propus tu,daca se respecta legile fizicii,pentru ca rezultatele ar fi total diferite de ceea ce incerci tu sa demonstrezi...si nu e vorba aici de noroc!

La ce legi ale fizicii te referi ?
Enunta-le si se rezolva , le ,,revolutionez'' eu , ma pricep de minune .

in aceasta seara voi incerca sa refac experimentul,in conditii cat mai apropiate de cele existente la spalatorie...folosind si lumini reflectate...si sper sa pot pune maine filmuletul rezultat.

Daca vrei sa faci o reconstituire  iti sugerez sa vorbesti cu Spooky , sa-ti dea el mai multe date si informatii , altfel experimentul tau nu va fi cu nimic mai special fata de cel realizat de mine .
In rest multa bafta .

PS Ar trebui sa primesc premiul Nobel pentru ca am reusit sa clonez spiritul bunicii.

[alx]

Eu nu vreau sa ,,revolutionez'' pe nimeni ; au facut-o cei care au descoperit fenomenul de reflexie si au inventat oglinzile .

cei care au descoperit reflexia nu au afirmat ca ar fi vorba si de amplificarea luminii...cat despre oglinzi,DESI AICI NU E CAZUL,ele amplifica intr-adevar lumina...DACA AU FORMA PARABOLICA FOARTE BINE DEFINITA...altfel doar REFLECTA LUMINA!
    si nu ai mai mentionat nimic de laser si de teoria ta cu amplificarea luminii pe usa de la frigider,si pe geam...de ce?

Dar de unde stii tu ce conditii erau in momentul inregistrarii de la spalatoria auto ?

discutand de o spalatorie,ma astept sa gasesc acolo vapori de apa,abur,adica medii umede care nu sunt tocmai propice propagarii ideale ...plus ca in aceste medii,o raza de lumina,indiferent de unde ar veni,ar fi vizibila,vaporii de apa reflectand lumina...or ce se vede pe inregistrare sunt doar cateva reflexii,care ar putea aparea si daca acel obiect ar emite lumina...cum si cred ca s-a intamplat!

Era greu dar nu imposibil .

incearca si dupa aceea discutam...
   asa cum am tot spus,aceste camere de supraveghere au un geam de sticla in fata,care geam se afla la cativa milimetri distanta de obiectiv,si orice raza de lumina ai proiecta pe geam,apar un numar mult mai mare de reflexii decat in cazul de la spalatorie.

Daca vrei sa faci o reconstituire  iti sugerez sa vorbesti cu Spooky , sa-ti dea el mai multe date si informatii , altfel experimentul tau nu va fi cu nimic mai special fata de cel realizat de mine .

ceea ce tu sugerezi sa fac s-a intamplat demult...si experimentul meu este CU MULT mai special decat al tau pentru ca eu folosesc o CAMERA DE SUPRAVEGHERE IDENTICA cu cea de la spalatorie,pentru ca folosesc o placa de captura IDENTICA,si pentru ca am experienta in lucrul cu sisteme de supraveghere si cu camere video;deja am obtinut rezultate care te contrazic...doar ca a fost un experiment facut pe fuga,si nu vreau sa postez acel film aici...eu nici nu mai voiam sa repet experimentul,pentru ca rezultatele sunt categorice...dar o sa o fac pentru a demonstra ca nu vorbesc doar pentru a ma afla in treaba...

apropo,atunci cand te-am intrebat:

Ce tip de camera web ai folosit?
Camera web normala cu rezolutie maxima 640x480 , 30fps

Acea camera web era pusa pe modul automat,adica compensarea expunerii se facea automat,sau ai facut-o manual?
Nu am reglat nimic la camera decat saturatia (am filmat alb-negru) , iar inregistrarea s-a facut cu Dr.DivX. . Ceea ce se vede in imagine se vedea si pe monitor .

nu te-am intrebat ca sa stiu ce camera ai tu acasa,ci pentru ca aceste camere de supraveghere au niste functii automate,printre care se numara si cea care se cheama compensarea expunerii,sau auto iris;asta e foarte important,pentru ca aceasta camera isi regleaza amplificarea functie de lumina ambianta...si atunci apare urmatorul fenomen:daca trimiti o raza de lumina spre obiectiv,camera va face automat compensarile necesare,lucru care se traduce printr-o innegrire a restului imaginii,iar cand raza dispare,imginea va deveni mult mai luminoasa pentru o scurta perioada de timp,adica apar variatii de intensitate pe imaginea de fundal...lucru care la inregistrarea de la spalatorie nu apare...mai mult,daca intamplator raza ta loveste senzorul care comanda aprinderea luminatorului IR,senzor aflat imediat sub obiectiv,si care este practic o fotoresistenta,atunci luminatorul IR se stinge,lucru care din nou ar trebui sa apara pe inregistrare...dar nu apare!   urmarind toate aceste amanunte,care sigur ca tu nu ai de unde sa le stii,am ajuns la concluzia ca nu a fost vorba de o raza proiectata,indiferent de unde ar fi venit ea...sigur,in momentul in care vei face teste folosind o astfel de camera si vei obtine aceleasi rezultate ca cele obtinute cu camera web...ma inclin in fata ta! pana atunci,insa...

   parerea mea    alx

[prodcomb]

Sursa de lumina este situata in partea dreapta jos, dupa peretele de sticla; imaginile sunt virtuale, deci "obiectul" nu este real.Asa zisele proiectii pe pereti, podele etc. nu sunt reale.
Ce este de fapt in spatele glasvandului din dreapta si ce este acel afisaj care se vede?

[alx]

Sursa de lumina este situata in partea dreapta jos, dupa peretele de sticla; imaginile sunt virtuale, deci "obiectul" nu este real.Asa zisele proiectii pe pereti, podele etc. nu sunt reale.

serios?
   o sa te rog sa-mi explici si mie cum e cu imaginile virtuale...si ce proprietati au...
  nu de alta da mi-ar place si mie sa am o sursa de lumina care sa treaca prin profilele de aluminiu/plastic de la geamuri...

Ce este de fapt in spatele glasvandului din dreapta si ce este acel afisaj care se vede?

...e vorba de afisajul programatorului care controleaza miscarile sursei de lumina virtuala,ca sa para ce e vorba de o sursa de lumina normala,si care stabileste perimetrul in care se misca lumina virtuala,plus ca acolo sunt si senzorii de prezenta care ii spun programatorului care controleaza miscarile sursei de lumina virtuala,ca sa para ce e vorba de o sursa de lumina normala,cand e cineva pe acolo,sa opreasca sursa de lumina virtuala,care pare a fi lumina naturala sau artificiala,si sa porneasca din nou miscarile sursei de lumina virtuala,ca sa para ca e vorba de o sursa de lumina normala.ca sa nu ne dam noi seama ca e vorba de o sursa de lumina virtuala...multumit?

ps     apropo,multumesc ca ai rezolvat misterul cu care imi bat capul de vreo 2 saptamani...

   si sa nu uit...bine ai venit printre noi...

[Kymosabe]

in aceasta seara sper sa pot face niste teste folosind acelasi model de camera de supraveghere,aceeasi placa de captura...

in aceasta seara voi incerca sa refac experimentul,in conditii cat mai apropiate de cele existente la spalatorie...folosind si lumini reflectate...si sper sa pot pune maine filmuletul rezultat.

ALX , sper ca de aceasta data sa te tii de cuvant .

Daca priviti cu atentie ...da ! in mijlocul halei, se afla un obiect alb,(aparat)care se vede oglindit si in fereastra din dreapta, unde se poate distinge ca acest obiect din cind in cind, in patrtea de sus da niste impulsuri luminoase ! Ce sa fie asta ?

Lylyt_ice citind posturile  am vazut ca tu ai fost prima care a observat acea ,,stralucire'' din dreapta-sus a imaginii . Imi cer scuze , dar am omis tocmai acest post , iar acum ma simt ca si cum as fi fost acuzat de plagiat.
Daca il citeam inainte cu siguranta iti atribuiam tie aceasta observatie , pe care de altfel s-a bazat intreaga mea explicatie .

Vad ca nimeni nu este interesat de aceasta observatie , o proba importanta in acest caz .

Ma intreb ce a ,,descoperit'' ALX in cele doua saptamani de cand isi bate capul cu acest caz ?
Sau pe el nu il intereseaza decat observatiile si explicatiile lui , iar toate celelalte sunt nule .

[alx]

@ Kymosabe
  eu chiar am facut acele teste!
ca nu le-am expus pe forum...asta e alta poveste...unii membri de pe acest forum le-au vazut de cateva zile...eu sunt perfectionist,si nu cred ca acel material se prezinta intr-o forma publicabila...de asta nici nu l-am pus...
  din nefericire,unde locuiesc eu ploua in acest moment...deci e putin probabil sa pot face acest test in aceasta seara.
si ma intereseaza TOATE explicatiile,atata timp cat se apropie cat de cat de adevar...ma intereseaza mai putin cele care afirma sus si tare ca misterul e rezolvat,si solutie e una foarte simpla...pentru ca aici e un pic mai complicat...cred eu!
   ce e interesant e ca nu ma contrazici cu argumente logice si practice,cum ar fi cele legate de functionarea acestui model de camera de supraveghere,sau alte aspecte tehnice,ci doar te legi de PARERILE MELE!
   eu nu am spus niciodata ca am rezolvat misterul,ci,din nefericire,doar am cam demontat celelalte explicatii...ceea ce demonstreaza ca le-am citit cu mare atentie...
adevarul e ca nu am o explicatie care sa fie viabila...am cateva teorii,dar nici una nu ma multumeste...inca!

   pana atunci...parerea mea  alx

[lylyt_ice]

  Stiti ce m-am gindit eu...? : avind in vedere faptul ca tot scenariul se petrece intr-o spalatorie unde avem de-a face cu un mediu cu o umiditate a aerului foarte ridicata, cred ca nu ar trebuii exclus faptul ca este posibil sa se fi produs  pe suprafetele plane din interior CONDENS ,care daca se formeaza pe tavan sau sub anumite obiecte, ia forma unor picaturi.In acest caz este foarte posibil ca una dintre picaturi, sa fii reflectat lumina direct in obiectivul camerei si dupa cum stim picaturile formate vibreaza la cea mai mica miscare a aerului.Iar faptul ca mai tirziu si-a miscat pozitia (acea lumina) poate ca picatura s-a prelins putin in alta directie ... A-ti vazut dimineata picaturile de roua cid de tare sclipesc in soare(?) parca sunt diamante.Voi ce ziceti ???

[alx]

  Stiti ce m-am gindit eu...? : avind in vedere faptul ca tot scenariul se petrece intr-o spalatorie unde avem de-a face cu un mediu cu o umiditate a aerului foarte ridicata, cred ca nu ar trebuii exclus faptul ca este posibil sa se fi produs  pe suprafetele plane din interior CONDENS ,care daca se formeaza pe tavan sau sub anumite obiecte, ia forma unor picaturi.In acest caz este foarte posibil ca una dintre picaturi, sa fii reflectat lumina direct in obiectivul camerei si dupa cum stim picaturile formate vibreaza la cea mai mica miscare a aerului.Iar faptul ca mai tirziu si-a miscat pozitia (acea lumina) poate ca picatura s-a prelins putin in alta directie ... A-ti vazut dimineata picaturile de roua cid de tare sclipesc in soare(?) parca sunt diamante.Voi ce ziceti ???

in acest caz,ar fi trebuit sa avem condens si pe obiectivul camerei...ori el e relativ curat.
sigur,si eu am mentionat posibilitatea existentei vaporilor de apa si/sau a aburului...dar nu m-am gandit la un fenomen atat de puternic...si in plus,daca ar fi din cauza picaturilor,fenomenul ar fi constant...tinand cont ca nici sursele luminoase,nici pozitia camerei nu se schimba...
                             parerea mea   alx

[Kymosabe]

ALX , faptul ca eu nu scriu la sfarsitul fiecarui post ''parerea mea'' nu inseamna ca ceea ce spun tre' sa fie luat ca un adevar absolut .
Ofer doar posibile explicatii la fel ca toti membrii de pe forum.

Imi spui si mie unde am spus ca misterul e elucidat . [continut sters | bluemoon8520]

Si te rog nu ma mai ,,ameninta'' cu testele tale , ci pune-le sa le vada toata lumea nu doar ,,prietenii '' tai.
Mie mi-a luat 10 minute sa obtin acel efect luminos  , tie vad ca iti ia o saptaman sa demonstrezi contrariul .

Admit ca nu te pot contrazice cu argumente tehnice , deoarece eu nu lucrez in domeniu (sunt economist) insa argumentele tale  tre' sa recunosc au fost irefutabile (sa stii ca nu te-am injurat) .
Eu am incercat sa vin chiar cu un argument practic pe care l-am prezentat tuturor , in timp ce tu , nu  (apropos , sper ca nu va ploua toata saptamana acolo unde esti tu).

In rest nimic . Astept nerabdator ,cu o portie mare de popcorn ,filmuletul tau marca ALX PRODUCTION (vorba aia lucrezi in domeniu) .Sper sa nu intarzie prea mult .

[prodcomb]

Reflexiile unei surse de lumina pe o suprafata sferica cu raza mare de curbura, produc obiectele virtuale care se plimba de colo-colo (sunt doua, cea mare si cea mica) si provin din dreapta, lucru confirmat de slabele reflexii in sistemul optic al camerei.
Trebuie stiut care sunt sursele de lumina si pozitia lor, precum si suprafetele lucioase care pot produce reflexii.

[lylyt_ice]

prodcomb, ai putea sa dai un exemplu de proiectie a obiectelor virtuale...(?) te referi cumva la efectul Fata Morgana, sau este cu totul altceva ?

[prodcomb]

Suprafata care produce reflexiile este panoul deschis la culoare, dreptunghiular, de dupa glasvand. In coltul lui din stanga sus apar straluciri inaintea intrarii in cadru a acestor imagini aeriene.Cred ca sunt proiectate pe geamul protector al camerei de luat vederi. La reflexia mai mica in diametru, care de fapt focalizeaza mai bine sursa de lumina, apare in dreapta ei o umbra neagra care se deplaseaza impreuna cu ea. Acest lucru indica reflexia pe o suprafata sferica a unei surse de lumina.
Imaginile puteau fi vazute de cineva care ar fi stat langa camera de luat vederi si ar fi avut in fata un geam de sticla pe care sa se proiecteze imaginile(observatorul privind pe suprafata sticlei).
Cred ca am citit despre ceva asemanator in "Lumina si culoarea in natura" de Minaert.