Sfera luminoasa (ORB / OZN), Bucuresti, 21/22 Septembrie 2007

[spooky]

Ar fi o explicatie... un fulger globular care este tot o forma de manifestare energetica, vizibila doar in spectrul InfraRosu.

Momentan va trebui sa pastrez o confidentialitate, dar poate saptamana viitoare voi fi in masura sa va spun si unde se afla spalatoria... nu de alta, am nevoie de acordul propietarului acesteia... si cel putin, acum, nu vreau sa devina un loc de pelerinaj... :D poate doar daca va duceti masinile la spalat ;) ceea ce l-ar bucura probabil pe propietar :D.

[bk]

Personal cred ca este o farsa cu toate ca spuneti ca durat 6 ore acest fenomen. Uitati-va la inceput cum dispare chiar inainte de a trece cele doua femei care trag dupa ele cosul ala de gunoi. Poate este o coincidenta dar mie asa mi se pare... Daca nu era vizibil cu ochilul liber si presupunem ca era o entitate energetica primara ce motiv avea sa dispara ?

[Nox]

Personal cred ca este o farsa cu toate ca spuneti ca durat 6 ore acest fenomen. Uitati-va la inceput cum dispare chiar inainte de a trece cele doua femei care trag dupa ele cosul ala de gunoi.

am incercat sa extrag niste imagini concludente din totalul celor 6 ore.. cam restul sunt identice cu se vede in primul minut si jumtate.

+
Daca tu crezi ca e o farsa atunci fenomenul ar putea fi reprodus printr-o metoda, te rog expliciteaza metoda.

Daca nu era vizibil cu ochilul liber si presupunem ca era o entitate energetica primara ce motiv avea sa dispara ?

Dar putem pune si altfel problema: ce motiv ar avea sa apara!?

[Shadowman]

Daca nu era vizibil cu ochilul liber si presupunem ca era o entitate energetica primara ce motiv avea sa dispara ?

Poate ne explici ce inseamna "entitate energetica primara "...
Pina la gasirea unei explicatii,eu cred ca era o nava sau o sonda extraterestra,"invelita" intr-un cimp de camuflaj, ce venise sa-si spele hublourile... :-)

[ariel]

Uitati-va la inceput cum dispare chiar inainte de a trece cele doua femei care trag dupa ele cosul ala de gunoi

de ce crezi ca a disparut?
eu cred ca in acel moment s-a mutat si camera respectiva nu l-a putut filma
inteleg ca sunt mai multe camere de filmat in acea spalatorie deci probabil (sau nu) a putut fi filmat de o alta camera,ne lamureste spooky

[lylyt_ice]

 Mie nu mi se pare ca a disparut, cind au trecut cele doua femei...!!! eu am vazut ca a disparut numai din raza de filmare a obiectivului...plimbindu-se in jurul camerei...parca voia sa studieze acea camera de filmat...dupa care, a controlat geamurile...S-a comportat ca un ciine care este inchis intr-o camera straina...

[Kymosabe]

Prima parte a filmarii este intr-adevar interesanta si nu ne putem da seama care este sursa acelui ,,glob de lumina'' . Insa , spre finalul materialului , acel ,,ceva'' pare a fi o  reflexie a unei lumini (naturale sau artificiale) . Felul in care globul de lumina ,,se plimba'' pe peretele si pardoseala  spalatoriei ,  lasa impresia ca nu este un obiect sferic ci o proiectie a unei lumini .
In pozele atasate se observa  ca acel ,,glob luminos'' are un corespondent in partea opusa sus (nu stiu cum se numeste fenomenul) .

[Kymosabe]

In pozele atasate se observa  ca acel ,,glob luminos'' are un corespondent in partea opusa sus (nu stiu cum se numeste fenomenul) .

Este vorba de renumitul si banalul fenomen ,,lens flare''  , asa ca ultima fraza nu e relevanta , se exclude . :lol:

[bk]

Daca tu crezi ca e o farsa atunci fenomenul ar putea fi reprodus printr-o metoda, te rog expliciteaza metoda.

Cum a fost facuta farsa nu stiu insa cred in proportie de 90% ca nu este ceva natural. Daca zici ca era o spalatorie este clar ca este amplasata langa o sosea nu ? Poate ca farurile masinilor care circulau au fost reflectate reflectate din geamurile spalatoriei in obiectivul camerel aparand acel fenomen ciudat.

Poate ne explici ce inseamna "entitate energetica primara "...

GHOST insa nu cred in asa ceva dar am vazut ca mai nou asa sunt numite de unii...

[alx]

o ideea de-a mea care incepe sa prinda contur esta ca acest ''ceva'' care apare in imaginile de pe camera nu este un obiect vizibil in infrarosu...ci este un obiect care REFLECTA razele infrarosii.de ce spun asta?  Pai in primul rand acest obiect,in anumite situatii,reflecta lumina provenita de la luminatorul IR al camerei,rezultand acel ''lens flare'' remarcate de Kymosabe...apoi e problema diametrului...acest obiect este IN FATA camerei,la o oarecare distanta...nu este o proectie a unei surse de lumina pe sticla din fata obiectivului...si este destul de mare,dupa cum se observa in ultima parte a inregistrarii...unde din nou nu este vorba de o proiectie luminoasa,pentru ca aceasta ar trebui sa respecte legile fizicii,si proiectata intr-o ziona unde exista un unghi de 90 de grade,exact pe muchie,ar trebui sa se vada imaginea alungita,respectiv deformata...lucru care aici nu se intampla.(a se vedea plimbarea petei luminoase pe pardoseala si geam,respectiv trecerea acesteia de pe pardoseala pe geam si invers).
  asadar,nu prea cred ca e vorba de o farsa,mai ales ca nu prea ai avea cum sa obtii ceva asemanator...ganditi-va ca obiectivul camerei are vreo 4 mm,si sticla din fata aprox 2cm in diametru...daci cam greu de nimerit de la ,sa zicem,10-15m,si sa te plimbi cu raza pe sticla...si daca ar fi posibil,ar trebui sa fie cava in genul unei raze laser...dar la o analiza a culorii obiectului,se observa ca atat pentru situatia cand se afla in fata obiectivului,sau aproape de acesta,cat si cand este departe,si cu un diametru destul de mare,nu apar diferente de culoare,care ar trebui sa fie vizibile...
   raman asa cum am spus la ideea ca,indiferent ce a fost acolo,reflecta razele infrarosii,si de aici ''amprenta ''luminoasa pe care a lasat-o.

                  parerea mea   alx

[StarDust]

Eu ma refeream la un laser directional (rosu sau albastru, sunt de cumparat) cu un asemenea laser, bine focalizat se poate plimba spotul luminos pe lentila camerei de la mare distanta, si neobservat. Plus ca nu trebuie sa fi neaparat in fata camerei, ci se poate tinti si din lateral. Totusi tintirea lentilei de la o oarecare distanta e o adevarata proba de indemanare, plus ca miscarea spotului ar fi cred mult mai haotica, dar nu e chiar imposibil. Daca ziceti ca ati testat aceasta varianta, si pica.. asta e, trbuie cautate alte explicatii. Parerea mea e ca daca pica varianta cu laserul si cea a reflaexiilor laterale, atunci e clar un caz de fulger globular/sfera energetica sau ce o mai putea fi  :wink:

[alx]

Eu ma refeream la un laser directional (rosu sau albastru, sunt de cumparat) cu un asemenea laser, bine focalizat se poate plimba spotul luminos pe lentila camerei de la mare distanta, si neobservat. Plus ca nu trebuie sa fi neaparat in fata camerei, ci se poate tinti si din lateral. Totusi tintirea lentilei de la o oarecare distanta e o adevarata proba de indemanare, plus ca miscarea spotului ar fi cred mult mai haotica, dar nu e chiar imposibil. Daca ziceti ca ati testat aceasta varianta, si pica.. asta e, trbuie cautate alte explicatii. Parerea mea e ca daca pica varianta cu laserul si cea a reflaexiilor laterale, atunci e clar un caz de fulger globular/sfera energetica sau ce o mai putea fi  :wink:

in aceasta seara sper sa pot face niste teste folosind acelasi model de camera de supraveghere,aceeasi placa de captura...
dar sunt aproape sigur ca nu poate fi vorba de un laser...vom vedea.

[jackie28t]

Prima parte a filmarii este intr-adevar interesanta si nu ne putem da seama care este sursa acelui ,,glob de lumina'' . Insa , spre finalul materialului , acel ,,ceva'' pare a fi o  reflexie a unei lumini (naturale sau artificiale) . Felul in care globul de lumina ,,se plimba'' pe peretele si pardoseala  spalatoriei ,  lasa impresia ca nu este un obiect sferic ci o proiectie a unei lumini .
In pozele atasate se observa  ca acel ,,glob luminos'' are un corespondent in partea opusa sus (nu stiu cum se numeste fenomenul) .

Kymosabe,ai un ochi de vultur si sa stii ca e chiar foarte bine ca ai gasit acel ,,lens flare''.Eu unul nu-l observasem la inceput.
Sa stii ca vizionand din nou fimul pot spune ca acea pata (lens flare) asa cum ai spus si tu apare sa fie defapt reflexia de pe lentila chiar din cauza acelei sfere luminoase la care lumina bate in directia camerei.Cand sfera mica apare pe partea dreapta jos chiar  la secundele 00:45 se poate observa ca atunci cand se misca sfera luminoasa la fel se misca si pata de pe partea stanga.Iar faptul cel mai important este ca atunci cand sfera se misca pe partea dreapta si se ridica in sus se poate observa usor(slab) chiar si umbra sau reflexia luminii pe geamul de la usa.
Hmmmm,posibil sa ma insel dar cam asa vad eu deocamdata.
Cred ca trebuie sa vizionam filmul mai cu atentzie,poate gasim cu totii mai multe elemente importante.
Oricum faptul ca a fost timp de aproximativ 6 ore asa cum am mai spus undeva naste suspiciune la ceva banal.....cred ca exclude ipoteza ca ar fi ''earth lights'' sau ''fulger globular'' deoarece ele nu rezista ata de mult timp ci ar fi explodat rapid pentru a-si descarca energia.
Atasez o imagine mai jos ''orb luminos.jpg''

[DepthOfField]

si mie mi se pare ca seamana cu lumina vre-unui fel de laser... desigur, ce fel de laser, cum s-a facut, si cum de atatea ore?

din filmarea asta de 2 minute si 22 secunde... se poate vedea comportamentul inteligent si intrigant al acelui orb:

1) dispare temporar cand apar cele 2 persoane
2) orbul nu merge aleator prin camera, ci tine cont de camera de filmat: adica la inceput defileaza "aproape" prin fata ei, iar mai incolo se afla mai "departe". Dar, aici e partea intriganta: orbul se afla la doar 2 distante diferite de aparatul de filmat: o data aproape, si o data mai departe. Daca este ceva prin camera care "zboara" pe-acolo, de ce nu apare si mai mare, si mai mic, si mai mijlociu, adica sa aibe dimensiuni variabile?! Nu! El se afla fie undeva aproape de obiectiv, si NUMAI acolo, la distanta fixa, fie undeva aparent jos, dar numai la o distanta fixa, indiferent de cat se agita el. Doua distante fixe fata de aparat. Ca si cum conditii fizico-geometrice sau de pozitie obliga "obiectul" sa se manifeste in spatiu doar in anumite pozitii fata de camera. Spun deci ca exista o relatie dintre obiect si camera (cel putin asta rezulta din ceea ce vedem in acest filmulet). Mai mult, obiectul, cand e aproape de camera, tine mortis sa defileze, ba mai mult, o buna bucata de timp face inconjurul cadrului dreptunghiular al imaginii, in sens antiorar, ceea ce poate sugera un element de feed-back, adica cel care manipula laserul, statea cu ochii pe monitor sa vada ce se intampla...
3) Lens Flare-ul din stanga, remarcat de Kymosabe, sugereaza si el prezenta unui fascicul concentrat tip laser. Daca unim cu o linie lens-flare-ul cu obiectul pp-zis, putem avea o indicatie de directie de unde vine acel laser, adica dinspre coltul dreapta-jos catre stanga-sus al imaginii (adica de la persoana care manipula laserul), sau in sens invers.

Mai sunt multe nelamuriri, deci, Spooky, ar fi bune mai multe informatii:
- unde se afla monitorul de control pe care sunt vizualizate imaginile furnizate de camere? In incinta, in spatele acelor usi? sau prin zona?
- ar fi foarte buna macar un cadru/poza cu vedere generala a intregului perete unde se afla camera care a filmat..adica sa vedem si noi, ce e pe acel perete. Este o usa, pe unde intra persoanele alea cu tomberon, dar, ce altceva mai e? Ce e in spatele "zidului, catre stanga, unde ste intuneric? Ce e in spatele acelor usi din dreapta? etc
- putea fi montat un gemulet nu prea mare prin apropierea camerei, prin care aceasta sa filmeze fara ca geamul sa se vada, si deci, iata, putem avea responsabilul de reflexie si deci metoda prin care fasciculul pare ca vine din incapere?
- exista un gardian, si pe unde sta el in timpul supravegherii?
- in cele 6 ore de filmare..obiectul se manifesta tot timpul in continuu? Sau mai ia si mici pauze de ordinul secundelor sau zecilor de secunde?
- interesant de vazut ce se intampla cu orbul si cand apar si alte persoane, asa cum au fost cele 2 cu tomberonul? Devine "agitat" ca si in exemplul nostru?

Ma gandesc la sursa de lumina... daca era un laser uzual, ar fi trebuit sa apara colorat. Ma gandesc ca putea fi si o sursa de lumina in infrarosu, (idem led de telecomanda, dar alimentat continuu, nu in pulsuri), dar asta presupune existenta geamului reflectant in fata camerei) dar lumina infrarosie presupune obligatoriu existenta feed-bakului, adica urmarirea pe monitor a luminii, pt ca altfel nu o vezi. Daca sursa de lumina/laserul se afla mai departe, ar aparea mai evidente tremuraturile mainii, deci totusi sursa de lumina nu putea fi foarte departe de camera. (gen mica lanterna cu led-infrarosu, agatata de varful unui bat, dar, obligatoriu, trebuie sa existe geamul reflectant.


Deci, niste informatii in plus nu ar strica.

[romulus]

---- Nu sunt specialist - nici macar nu sunt obisnuit cu studiul unor asemenea cadre/fime dar am si eu o observatie :
-----La o a doua vizionare a filmuletului , n-am mai dat atentie luminii sferice ci am privit mai ales spatiul din jur . Poate ati observat si voi, in ultimele cca. 20 de secunde ale inregistrarii  cand sfera este mai mica si evolueaza in drepta jos, chiar in geamuri si pe podea, de ai impresia ca ar fi o reflectare (dar nu este),  in partea   stanga sus, langa camera, se observa niste reflexii de lumina.
----Aceste reflexii nu sunt sesizabile in prima parte a inregistrarii cand sfera este mult mai mare si ai putea avea impresia ca poate produce o reactie luminoasa ,ori in stanga sus ( partea mai putin luminata a cadrului) ori in geamurile din dreapta.
----Toata chestia asta , mie unuia - care repet, nu-s specialist - imi semnaleaza un sambure de indoiala ! Poate pornind de aici, mai disecati voi....
----Howgh !