MIG lovit de OZN-uri (30 octombrie 2007)

[valentin vasilescu]

Papagalii moshului, vedeti ca incepe sa va mearga trotineta ? A fost nevoie sa va dau eu un mic impuls ca sa vi se ia valul de pe ochii. Oare de ce nu erati capabili sa priviti critic de la inceput basmul cu cocosul rosu servit de MApN ? Uitati-va la filmul asta : http://www.youtube.com/watch?v=c-ArBgQh5qI
Viteza este afisata asa cum am spus in km/h nu in noduri. La sec. 24 avionul se desprinde de pista. Viteza fiind cea din manualul de tehnica pilotajului : 360-380 km/h.
Revenind la MApN, astia nu sunt idioti cind fac o manipulare, chiar stiu s-o faca. Asta apropo de suprasarcina n=1.0 remarcata si de voi. Aerodinamic asta inseamna ca raportul dintre forta portanta si greuitatea avionului = 1. Si ca tractiunea imprimata de motor anuleaza rezistenta la ianintare, pilotul neimprimind nici o accelerare avionului. Ceea ce stiu specialistii in aerodinamica ai MApN si voi nu aveati de unde sa stiti e faptul ca masurind energia cinetica a avionului la 1.000 m in conditiile unui presupus impact, se observa ca nu putea fi sparta cupola si ca obiectele nu erau ozn ci pasari. Si atunci s-au pus pe calcule, plecind de la aceasi energie cinetica insa modificind convenabil datele de intrare, in sensul de a plasa avionul la o inaltime la care nu sunt intilnite decit foarte rar pasari. Prin urmare energia cinetica a avionului la inaltimea la care s-au inregistrat pe camera obiectele trebuia sa fie identica cu cea de la inaltimea de 6.500 m. Ecuatia are 2 variabile : densitatea aerului si temperatura acestuia care scad odata cu cresterea inaltimii. Densitatea aerului la 6.500 m este 287 mm Hg ( fata de 654 mm Hg la 1.000 de m ), iar temperatura 234 grade K. Urmind acest algoritm viteza astfel obtinuta a fost in jur de 780-800 km/h. Ceea ce e cam departe de parametrii de urcare pentru zona de lansare ( 850-870 km/h ). Numai ca cine stie asta face si calculul invers si ajunge la concluzia ca inaltimea de zbor reala a fost 1.000 m. De aceea prima grija a lor a fost sa realizeze un astfel de mixaj incit pe HUD sa nu poata fi citita inaltimea. Pierzind totusi din vedere viteza si suprasarcina. Cit priveste numarul M, el este calculat in raport de o constanta adiabatica, de radicalul temperaturii etc si de regula indicatiile acumuleaza erori la inaltimi mici, motiv pentru care nu-l ia in seama nici un pilot decit peste 10.000 m si doar atunci cind misiunea sa include initierea procedurii de trecere a barierei sunetului. In rest, vitezometrul este sfint intrucit face automat corectii precise transformind viteza indicata in cea adevarata, necesara zborului pe ruta. Aceasta viteza si nu nr. M este transmis de transponder la organele de dirijare de la sol.

 Fara limbaj trivial. Pastrati o decenta in comunicare.

[StarDust]

Papagalii moshului, vedeti ca incepe sa va mearga trotineta ?

Dl. Vasilescu, imi pare rau ca ne numiti "Papagali". Intr-adevar, a trebuit sa ne familiarizam putin cu HUD-ul MIG-ului (cel putin eu). Imi pare rau dar nu folosesc zilnic acest HUD zilnic, cand merg la serviciu, deci am cam uitat ce inseamna datele de pe el. Totusi apreciez interventia Dvs. desi ati fi putut sa fiti ceva mai explicit de la bun inceput daca tot vroiati sa ne "deschideti ochii".Cineva de pe acest forum a facut-o oricum, eu recunosc ca nu prea am avut spirit critic referitor la acest subiect.

[valentin vasilescu]

Va inteleg frustrarea dar nu si aroganta. Inainte de a va lansa in presupuneri fanteziste poate ca era mai bine sa intrebati si un pilot de MIG. Nu ca sa va ajute sa utilizati HUD-ul pe drum pina la serviciu sau sa va indice bibliografia necesara studierii aerodinamicii vitezelor mari, ci doar atit cit sa nu va faceti de rusine la Tv si in ziare. Insist asupra machmetrului pentru ca e un indicator de bord introdus cu scopul de a indica pilotului momentul depasirii barierei sunetului. Nimic altceva nu-l avertizeaza pe acesta asupra acestui eveniment, iar comportamentul avionului in preajma acestei viteze este foarte instabil datorita asa-zisei "plimbari" a centrului de presiune aerodinamica pe coarda medie a aripi. De aceea manualul de tehnica pilotajului obliga pilotul sa o faca in tropopauza ( 10.500 - 12.000 m, unde presiunea si temperatura sunt constante ). Inainte de a se urca la in avion pilotul primeste de la meteo inaltimea precisa a tropopauzei. De altfel, machmetrul a fost conceput sa aiba precizia maxima in conditiile despre care vorbeam inainte.

[StarDust]

Personal,nu am cunostine piloti de MIG ca sa intreb (si am scris aici, numai in nume personal, si exprimand niste nelamuriri pur personale, nu am scris nicaieri de acest caz).Iar folosirea cuvantului "Papagali" la adresa noastra, tot aroganta o numesc. Imi pare rau...

[valentin vasilescu]

Prin urmare v-am deranjat din visele frumoase induse de manipulatorii din MApN si v-a casunat pe mine. Daca ati sti adevarul n-ati mai fi atit de indulgent, credul, naiv in ceea ce-i priveste pe criminalii de la SMAvA. Sunt aceiasi nemernici care si-au omorit cu buna stiinta colegii pentru a ajunge ceea ce sunt acum. Mai bine cititi : http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=6663

[dany]

Domnule vasilescu interesanta descrierea dvs. dar incompleta ,pana la urma noi"papagalii"ce sa intelegem ?
Ne-ati trimis la un link despre Revolutia Romana ,cam care ar fi legatura cu subiectul in afara de manipularea armatei pe care o sugerati ?
Daca tot suntem "papagali"spuneti pana la capat ce a lovit acel avion sau nu stiti.Parca la PRM se practica dezimformarea.

[DepthOfField]

In evaluarea unor fenomene, se porneste totdeauna de la PRESUPUNEREA ca exista niste date adevarate de pornire.
In cazul "MIG", noi p-aici pe forum, am presupus ca datele afirmate oficial de oficialitati sunt corecte. Punem poate mai usor la indoiala subiectivismul martorilor sau spusele altor persoane oarecare care isi dau cu parerea, si mai putin niste afirmatii oficiale. Desigur, cum se vede, nimic nou sub soare: se minte/ascunde/manipuleaza in general, chiar si la nivel oficial.
In investigarea noastra "online" de pe forum, care de obicei se limiteaza la "datul cu parerea" cu bune intentii, este nevoie de cat mai multi oameni isteti care sa releve un aspect sau altul. Din pacate, uneori granita dintre istet si "destept" este destul de ambigua. Este buna interventia constructiva si aparent avizata (cunoscatoare) a cuiva, este mai putin pozitiva o anumita ATITUDINE superioara. Cel putin, cam asa se vede. Plus ca, nu inteleg, interventia d-lui V.V. e o reclama un pic zgomotoasa la articolele dumnealui din ziar? In sfarsit, sa luam partile bune, si anume, detaliile tehnice care arata ca una s-a intamplat in realitate, si alta vedem in "varianta oficiala". In asta consta contributia unui participant la forum, aceea de a aduce lamuriri constructive, si apreciez detaliile tehnice date de d-l V.V., ramane de vazut de cineva specialist daca sunt toate corecte.

Revenind, daca oficialii mint, atunci sunt 3 variante:
- se demonstreaza doar ca presa, Rufon si altii sunt niste papagali care cad in plasa prin inventarea unei povesti oarecare ("universitatile studiaza cazul");
- s-a intamplat o gafa la acel zbor, si acum o dau cotita cu inventarea unei povesti misterioase
- chiar s-au intamplat cele spuse, insa informatiile date publicitatii sunt voit inexacte, sunt doar reconstructii, pentru pastrarea unor secrete.

A patra varianta: o combinatie intre cele 3, din care se trag si diverse avantaje, care cine poate, in functie de oportunitati.

[Cyberdog]

Domnule Vasilescu,

Foarte interesanta si pertinenta interventia dumneavoasta.  Puteati evita totusi acel apelativ, de care si dumneavoastra se pare ca ati avut parte intr-un trecut nu prea indepartat.  Stiti pe propria piele ce rau este sa fii luat drept "papagal". 
Din pozitia de fost adjunct al comandandului aeroportului Otopeni puteti totusi sa ne AJUTATI mai mult, daca tot v-ati hotarat sa PARTICIPATI la dezlegarea acestui "mister".
Nu cred ca i-a "casunat" nimanui pe dumneavoastra.  Daca-i "casuna" cuiva, topicul acesta se transforma in "Tigareta 3"...

[Shadowman]

 Il citez pe domnul George Cohal,director executiv ASFAN,care afirma la postul de televiziune Realitatea TV :               http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,1530.msg33460.html#msg33460 
" In general ,noi suntem chemati-si nu eu sau colegii mei-in general,reprezentantii asociatiilor care studiaza fenomenologia OZN,sunt chemati pentru a confirma ca in imaginile prezentate exista un OZN,obiect zburator neidentificat..."
  Ma intreb ce vor spune "reprezentantii asociatiilor care studiaza fenomenologia OZN " cind vor mai fi chemati...
  Daca imaginile au fost trucate,dupa cum reiese citind acest topic,credibilitatea celor care au pus la dispozitie inregistrarea s-a cam dus pe apa simbetei...Eh,nici noi nu suntem chiar naivi sau "papagali".S-a dorit  o schimbare in relatiile cu asociatiile care studiaza fenomenologia OZN. Schimbarea s-a produs,dar nu s-a modificat nimic !  :lol:
Nimic nou sub soare... 

[valentin vasilescu]

Incantatiilor gen Uba, uba, chaka, uba, utilizate in epoca primitiva le-au luat locul invatarea pe de rost a citatelor din opiniile tovarasului cu privire la faurirea societatii socialiste multilateral dezvoltate si axiomele la fel de false ale MApN. Toate cele 3 exemple au in comun  blocajul in comunicare continut de insusi procesul invatarii. Comunicarea insemnind transmiterea de informatii iar informatia nu e informatie daca nu contine a/lucruri utile celui cu care comunici  b/ lucruri adevarate ( pe care trebuie sa ai deprinderile si instrumentele de a le explica logic ). De altfel in aviatie se spune ca nu sesizezi ca te-ai ratacit si ca repeti aceasi eroare invirtindu-te in cerc atunci cind nu ai repere, in sensul ca nu-ti pasa de unde pleci, pe unde treci si unde vrei sa ajungi. Toti cei de pe forum accepta existenta entitatilor extratereste si faptul ca ele pot fi in fiecare moment foarte aproape de noi. Exista o bariera care ne impiedica sa le percepem ? E ea creata de extraterestrii cu scopul de a se proteja de noi sau bariera e una artificiala, in mintea noastra, datorata obiceiurilor noastre, fiind indusa in mod deliberat de propriile noastre institutii, autoritati ale statului ? Livriu Rebreanu spunea ca totul incepe prin a distige intunericul de grota de lumina si ca spiritual vorbind lucrurile incep sa se schimbe atunci cind accepti sa primesti lumina de oriunde ar veni ea. Postarile de la inceputul acestui capitol dar si modul in care ati reactionat fata de cel care a argumentat cu probe ca axioma MApN e falsa, denota o prezenta unei anume determinante caracteriale. Ea nu este o constanta, la unii apare mai accentuata la altii mai estompata dar exista. Genereaza ea o piedica in comunicare ?

[dany]

Nu cred sa existe o piedica in comunicare mai ales din randul pasionatilor de fenomene paranormale sau OZN.
Atata timp cat avem mintea deschisa la nou si nu numai .
De fapt ce a deranjat la comentariile dumneavoastra, bine argumentate credem noi pana la proba contrarie a fost tonul conversatiei dar si apelativul "papagali" pentru care se asteptau oarece scuze avand in vedere ca pe acest forum exista oameni cu un adevarat bun simt, care participa cu placere aceste discutii.
Sper sa ne mai ajutati si alta data cu informatii utile si nivelul conversatiei sa fie cel de bun simt.

[valentin vasilescu]

O determinanta caracteriala e bine inradacinata in subconstient. Dvs. nu faceti decit sa repetati deci sa confirmati existenta ei. Conversatia nu functioneaza dupa regulile comunicarii. De cele mai multe ori  are trasaturile publicitatii comerciale care stapineste cel mai bine expresiile simbolice, se bazeaza pe frecventa de repetitie, scopul fiind obtinerea influentei, a autoritatii maxime chiar si fara argumente logice. Va ramintesc faptul ca legitimarea se face totusi prin discurs rational. Adevarul se spune o singura data si are efectul pe care intelepciunea populara l-a descris plastic : ajunge un par la un car de oale. Ca si in cazul luminii trebuie indeplinita o conditie : sa te comporti ca si cind esti dispus sa accepti adevarul, nu numai sa declari asta. A induce cuiva o culpa pentru ca a avut indrazneala sa descrie pe cineva dupa comportamentul sau si nu dupa parerea pe care o are respectivul despre el insusi spune altceva despre capacitatea de a accepta adevarul.

[Shadowman]

   Cred ca stiu de ce ne-a prezentat o falsa inregistrare.Deoarece Ministerul Apararii n-are fonduri pentru angajarea de specialisti si achizitionarea de echipamente specializate ! Daca avea,alta inregistrare ne prezenta !  :lol:
Una mai credibila... :-D
http://www.gardianul.ro/2008/06/18/actualitate-c24/armata_romana_nu_are_bani_pentru_studierea_ozn_urilor-s113992.html

[StarDust]

Conversatia nu functioneaza dupa regulile comunicarii.

Nici din partea dvs. Inutil sa va mai reamintesc cum ne-ati caracterizat.

De cele mai multe ori  are trasaturile publicitatii comerciale care stapineste cel mai bine expresiile simbolice, se bazeaza pe frecventa de repetitie, scopul fiind obtinerea influentei, a autoritatii maxime chiar si fara argumente logice.

Tot nu mi-ati aratat unde e logica in mesajul in care imi cereati sa vad pe cele 4 poze ale HUD-ului (total neclare) viteza avionului. V-am rugat sa imi marcati pe pozele acelea in clar viteza, sa o vad si eu.Deci, comentariul de mai sus nu se aplica si dvs?

Inca odata, nu ma intelegeti gresit, eu apreciez interventia dvs. pe acest forum f. mult. A ajutat la lamurirea unor probleme importante. Doar ca modalitatea de expunere am considerat-o cam gresita din punct de vedere al limbajului folosit.
Va salut!

P.S.
LOL Shadowman, e si asta o chestie... :D

[Nox]

Vã rog sã vã limitaþi la subiect.