MIG lovit de OZN-uri (30 octombrie 2007)

[valentin vasilescu]

Si mai clar. Daca viteza ar fi afisata asa cum afirmati in noduri, ar rezulta ca MIG-21 Lancer din filmul indicat s-a desprins de pista la 680 km/h. Ceea ce ar fi o performanta mondiala. Pentru ca viteza limita admisa de rulaj pe pista ( din motive de jambe si de pneuri ) e la MIG-21 sub 450 km/h chiar si pentru cauciucuri noi.

[valentin vasilescu]

@ Alex. Daca doriti sa va dau dreptate, eu n-am nimic impotriva. Daca vreti sunt dispus sa pun sub semnul indoielii spatiul de rulaj minim cu fortajul cuplat pina la desprinderea de pista inscris in cartea tehnica a MIG-21 ( 2.200 m ). As putea sa accept ca pentru a atinge viteza de 680 km/h in rulaj pe sol de catre acel MIG-21, francezii au construit special la Le Bourget inca 3 piste de 3.500 m una in prelungirea celeilalte. Ce nu inteleg eu si ar trebui sa ma invatati dvs. e cum de a rezistat pilotul unei acceleratii de la viteza 0 la 680 km/h in 20 de secunde si ce sisteme de propulsie suplimentare a folosit pentru aceasta.

[StarDust]

Eu iau de bun doar indicatorul MACH care in opinia mea, reprezinta destul de fidel viteza reala a avionului.Urmariti cum creste valoarea in momentul decolarii la MIG-ul din filmul d-lui Vasilescu. In momentul desprinderii botului avionului MACH e 0.24-0.25 (sec19/20) asta inseamna aproape 300 Km/h la decolare.

[StarDust]

P.S.
S-a afirmat de catre Dl. Vasilescu ca indicatorul MACH nu indica corect la altitudini mici. In secunda 24, indica valoarea 0,32 = 391Km/h, ceea ce mi se pare f.f. apropiat de viteza de decolare specificata de dansul (340-380Km/h). Deci, consider ca ind. Mach prezinta incredere (iarasi imi dau parerea ca nespecialist...).

[valentin vasilescu]

Sigur, se poate masura viteza si cu ceasul cu cuc. Numai ca vitezometrul e aparatul prevazut cu senzorul presiunii dinamice captate de tubul pitot menit sa indice viteza avionului. Si care este singurul capabil sa realizeaze corectia vitezei indicate ( fata de fileurile de aer care actioneaza asupra aeronavei ) in viteza adevarata similara celei fata de reperele de la sol. In aviatie toti executa navigatie aeriana dupa una si aceasi viteza : cea adevarata, care este afisata de vitezometru si pe care toti au obligatia sa o respecte cu o toleranta de +/- 10 km/h.  Asta ca sa nu se ciocneasca intre ei. Daca vrea cineva sa incerce sa obtina licenta de pilot zburind dupa indicatiile machmetrului, din partea mea, e liber s-o faca.

[StarDust]

Pai in cazul nostru e vorba de stabilirea vitezei la care a avut impactul dintre MIG si acele obiecte, nu de luarea unei licente de zbor.Cred in continuare ca MACH-metrul ne poate da o idee despre viteza reala a avionului, care sustin in continuare nu poate sa aiba o eroare mai mare de +/-20 Km/h
ceea ce e suficient pt. cazul nostru.Trebuie sa ne lamurim daca a fost vorba de 800Km/h sau 450 cum afirmati dvs. Cred ca avionul avea intre 570-690 Km/h (0.47-0,57 MACH).

[valentin vasilescu]

Un exemplu. Plec de la reperul 1 al traiectului de zbor si am de parcurs 200 km pina la reperul 2. Pentru un consum specific cit mai redus, aleg viteza de 600 km/h ( 166 m/s ) desi la nivelul de zbor am vintul perfect de fata cu 20 m/s. Asta inseamna ca desi viteza indicata este 600 km/h, viteza mea fata de sol este de 166 - 20 = 146 m/s. Timpul de zbor calculat pe acest tronson al traiectului ar fi 1205 secunde ~ 20 minute. Timpul real la care ajung la reperul 2 este 1370 secunde ~ 22 minute. Cred ca am lamurit problema machmetrului, nu mai am nimic de adaugat.

[StarDust]

Cred ca am lamurit problema machmetrului, nu mai am nimic de adaugat.

Sigur ca da, dar tot ne da o idee despre viteza in jurul careia se afla avionul. 570-690 Km/h zic eu.Ce ziceti totusi si despre avariile partii laterale ale avionului? M-ar interesa opinia dvs.Stabilizatorul era destul de rau lovit, si sigur nu de acelasi obiect care a spart sticla carlingii.

[Kymosabe]

@ Spooky :In emisiunea de la Realitatea TV,din ce surse te-ai informat? Ar fi interesant de stiut din ce surse s-au informat si ceilalti invitati...Informatiile aparute in presa si televiziune difera in privinta numarului obiectelor care au fost inregistrate.
Daca te abtii de la comentarii pina la aparitia unui raport oficial si  a "informatiilor concrete" ,nu vad
rostul pentru care participi ( participati  ) la emisiuni de dat cu parerea ...

În înregistrare apar douã obiecte .
Probabil unii ziariºti au numãrat toate punctele negre din al doilea frame ºi din acestã cauzã le-au ieºit 4 obiecte . :lol:



albastru - obiectul nr.1
roºu - obiectul nr.2
verde - o patã pe geamul avionului :-D

[valentin vasilescu]

Cred ca avionul avea intre 570-690 Km/h (0.47-0,57 MACH).
viteza sunetului este un radical al unui produs care contine o constanta adiabatica (k), acceleratia gravitationala (g), o constanta a gazelor (R) si temperatura exprimata in grade Kelvin. In conditii standard, la nivelul marii, cind temperatura exterioara este de 15 grade Celsius ( 288 K ) viteza sunetului este intr-adevar 1225 km/h. Gradientul termic indica scaderea temperaturii cu cite 6,5 grade Celsius la fiecare 1.000 m urcata. La 7.000 m ( inconditiile de temperatura la sol din luna noiembrie ) viteza sunetului e sub 1.100 km/h. Asadar, M 0.47 = 470 km/h la 7.000 m nu 570 km/h.

[Shadowman]

Gradientul termic indica scaderea temperaturii cu cite 6,5 grade Celsius la fiecare 1.000 m urcata. La 7.000 m ( inconditiile de temperatura la sol din luna noiembrie ) viteza sunetului e sub 1.100 km/h. Asadar, M 0.47 = 470 km/h la 7.000 m nu 570 km/h.

  "În momentul ciocnirii, avionul care decolase de la Baza Aerianã 71 Câmpia Turzii se deplasa la 6000 de metri altitudine, cu viteza de 820 kilometri la orã."
http://www.adevarul.ro/articole/pilotul-care-s-a-luptat-cu-ozn-urile-a-fost-premiat/355216.html

"'Nu am mai avut cupola si a trebuit sa actionez. Erau minus 25 de grade", a spus pilotul. Imediat dupa incident, s-a spus ca aparatul ar fi fost lovit de o pasare, ipoteza infirmata, pentru ca la acea altitudine zburatoarele nu ajung.
http://www.libertatea.ro/index.php?section=articole&screen=stire&sid=206533

"Intr-o prima faza, Ministerul Apararii a comunicat ca ar fi vorba de o pasare, ipoteza exclusa ulterior, tinand seama ca nu s-au descoperit pana acum pasari in tara noastra care sa zboare la 6.500m altitudine."
http://www.gardianul.ro/2008/06/07/dezvaluiri-c11/ozn_urile_care_au_lovit_un_mig_surprinse_de_camera_video_a_avionului-s115206.html

6,5 x 6,5= 42,25 (Temperatura scade cu 6,5 grade Celsius la fiecare 1000 de metri urcata ).Pilotul spune ca erau -25 de grade Celsius.Sau nu s-a referit la temperatura de la 6500 de metrii...?

[Shadowman]

In conditii standard, la nivelul marii, cind temperatura exterioara este de 15 grade Celsius ( 288 K ) viteza sunetului este intr-adevar 1225 km/h. Gradientul termic indica scaderea temperaturii cu cite 6,5 grade Celsius la fiecare 1.000 m urcata. La 7.000 m ( inconditiile de temperatura la sol din luna noiembrie ) viteza sunetului e sub 1.100 km/h. Asadar, M 0.47 = 470 km/h la 7.000 m nu 570 km/h.

Chiar 15 grade Celsius a fost temperatura la Cluj si imprejurimi,in data de 30 octombrie 2007 (vreme in incalzire ! )
  Deci + 15 - 42,25 (grade Celsius ) = - 27,25 grade Celsius  aprox. -25 grade Celsius,cum a spus pilotul !
  Asadar,viteza nu e 470 km/h... :wink:
Prognoza meteo pentru 30 octombrie 2007 la stirile ProTV   :-) http://www.protv.ro/stiri/social/vremea-prognoza-meteo-pentru-30-octombrie.html

[alx]

Cred ca avionul avea intre 570-690 Km/h (0.47-0,57 MACH).
viteza sunetului este un radical al unui produs care contine o constanta adiabatica (k), acceleratia gravitationala (g), o constanta a gazelor (R) si temperatura exprimata in grade Kelvin. In conditii standard, la nivelul marii, cind temperatura exterioara este de 15 grade Celsius ( 288 K ) viteza sunetului este intr-adevar 1225 km/h. Gradientul termic indica scaderea temperaturii cu cite 6,5 grade Celsius la fiecare 1.000 m urcata. La 7.000 m ( inconditiile de temperatura la sol din luna noiembrie ) viteza sunetului e sub 1.100 km/h. Asadar, M 0.47 = 470 km/h la 7.000 m nu 570 km/h.

  conform wikipedia: http://ro.wikipedia.org/wiki/Viteza_sunetului :

În aer ºi alte gaze viteza sunetului depinde în primul rînd de temperaturã. De exemplu la 0°C viteza sunetului este de 331,5 m/s, iar la 20°C aproximativ 343,4 m/s. Presiunea are un efect mic, iar umiditatea nu are aproape nici un efect asupra vitezei. Pentru aer, formula aproximativã de mai jos permite calculul vitezei de propagare a sunetelor în funcþie de temperaturã, pentru un domeniu de temperaturi în jur de 0°C:

c(aer)=(331,5+0,607 x t)m/s    unde x se citeste ''ori'' sau ''inmultit cu''

deci:

  Chiar 15 grade Celsius a fost temperatura la Cluj si imprejurimi,in data de 30 octombrie 2007 (vreme in incalzire ! )
  Deci + 15 - 42,25 (grade Celsius ) = - 27,25 grade Celsius  aprox. -25 grade Celsius,cum a spus pilotul !
  Asadar,viteza nu e 470 km/h... :wink:
Prognoza meteo pentru 30 octombrie 2007 la stirile ProTV   :-) http://www.protv.ro/stiri/social/vremea-prognoza-meteo-pentru-30-octombrie.html

din formula vitezei sunetului si din declaratiile pilotului,care afirma ca erau -25 de grade la 6500m(la fel iese si daca calculam cu acea variatie de 6,5 grade/1000m),rezulta ca viteza sunetului la 6500m altitudine si la -25 de grade este de 1138,77km/h,nicidecum sub 1100 de km/h! iar daca luam valoarea de 0,47mach,atunci viteza avionului  era de 535,22km/h,ceea ce contravine afirmatiilor dvs. care spuneti ca la acea altitudine viteza sunetului este de 1000km/h!

Asadar, M 0.47 = 470 km/h la 7.000 m nu 570 km/h.

  deci pe final:cat este viteza sunetului la 6500m altitudine  si la -25 de grade?

parerea mea   alx

[alx]

pt dl. Valentin Vasilescu:

as dori sa va pun o intrebare,la care puteti raspunde sau nu:
  Dvs. PERSONAL  ati pilotat un MIG 21 LANCER ? sau doar MIG 21 clasic ?

[assiris]

Discutiile se rotesc in jurul subiectului si nu se vor termina niciodata. Sigur, toata lumea doreste sa fi fost un ET acolo cu farfuria lui dar...
Ceea ce putem face in concluzie, pentru ca mai departe nu avem alte date privind ancheta cazului, pina la un alt incident filmat mai bine si mai clar, este sa spunem mai degraba "ce nu a fost acolo" decit "ce a fost"
1. OZN de orice forma nu a putut fi dat fiind dimensiunea mica a celor 3-4 "corpuri";
2. Pasare nu a fost in primul rind pentru ca altitudinea era prea mare, ar fi trebuit sa fie mai multe pasari "temerare";
3. Munitie probabil nu a fost, nu s-au semnalat exercitii militare in acel moment.

Ce ar fi putut lovi avionul:
1. Fragmente de meteoriti, gheata din spatiul cosmic, resturi de la obiectele lansate in spatiul cosmic de misiunile facute de diverse tari, stim deja ca sunt o multime de fragmente ramase in spatiu. Chiar si ultima misiune a pierdut o bucata din scutul termic din profundorul navetei si care au dat-o si la TV la noi ca pe ceva ciudat si stralucitor si la NASA Tv ca pe ceva real care putea pune in pericol aterizarea.
Cred ca alte discutii pina la alaritia altor date, privind viteza de decolare, viteza de croaziera, forta de impact, efectul asupra cupolei sau a pilotului etc. nu aduc alta lumina in rezolvarea cazului. Sa mai asteptam noutati.