Evolutionism? Ce parere aveti?

[Kymosabe]

Iata stirea intreaga :

,,Doua fosile descoperite recent contrazic teoriile de pina acum despre inceputurile evolutiei omului.

Homo habilis, cel mai vechi reprezentant cunoscut al rasei umane, considerat stramosul lui Homo erectus, o forma mai evoluata, a trait, de fapt, paralel cu acesta o perioada lunga de timp, in Africa orientala, potrivit unui studiu publicat in revista ''Nature'', citat de MEDIAFAX

O echipa internationala de cercetatori, coordonata de Fred Spoor, de la Colegiul universitar din Londra, a descoperit doua fosile pe malul lacului Turkana, din Kenya: fragmente de maxilar superior de Homo habilis, vechi de 1,44 milioane de ani, si un craniu de Homo erectus, bine conservat in ciuda vechimii sale de 1,55 milioane de ani.

Cele doua specii de hominizi, despre care s-a crezut ca au succedat una celeilalte, au trait de fapt paralel in bazinul Turkana, timp de 500.000 de ani, sustin cercetatorii. Ei mai declara ca este "putin probabil" ca Homo erectus sa fi evoluat din Homo habilis, din cauza coexistentei pe o perioada atit de lunga a celor doua specii. Oamenii de stiinta propun, in schimb, o alta ipoteza: cele doua specii s-au dezvoltat dintr-un stramos comun, in urma cu doua-trei milioane de ani, o perioada saraca in fosile apartinind genului Homo. Ei cred ca, daca cele doua specii au ramas separate, este posibil ca fiecare sa fi ocupat propria nisa ecologica, fapt care a permis evitarea unei concurente directe intre ele.

Homo erectus avea dintii si maxilarele mai putin puternice, ceea ce le-a sugerat cercetatorilor un regim alimentar in care dominau carnea si grasimile animale, in timp ce Homo habilis prefera alimentele mai dure de origine vegetala, precum nucile sau tuberculii.

Mic de statura si asemanator cu o maimuta, Homo habilis a aparut in urma cu aproximativ 2,5 milioane de ani si a primit numele de "omul indeminatic" in 1964, dupa ce cercetatorii au descoperit unelte rudimentare din piatra alaturi de fosilele lor. Potrivit informatiilor traditionale, in urma cu 1,8 milioane de ani, acesti inventatori ai uneltelor au fost inlocuiti de descendentii lor, Homo erectus. Ei au fost numiti astfel pentru ca au fost primii care au folosit pozitia bipeda. Aveau craniul aproape dublu fata de Homo habilis si proportiile mai apropiate cu cele ale omului modern. Aceasta specie a fost descoperita prima data in Asia, in 1891, pe baza unor fosile vechi de aproximativ 800.000 de ani. In cursul secolului al XX-lea, fosile mult mai vechi ale speciei Homo erectus au fost dezgropate si pe continentul african, fiind astfel prima specie de hominizi care s-a angajat in cucerirea progresiva a planetei.''

COTIDIANUL 11.08.2007

[romulus]

----Nu sunt habotnic, poate nici excesiv de religios, insa cred in existenta lui Dumnezeu.
----Pe cale de consecinta, cred ca nu trebuie exclusa absolut deloc din discutie si teoria creationista (pe care Lylyt_ a trecut-o la "si altele", insa din partea mea este O.K - fiecare cu parerea/convingerea/credinta lui);
----Argumentul meu pleca de la aceea ca, eu personal, citind si recitind  Biblia, mai ales la o distanta de cativa ani, cand intre timp am mai acumulat cate ceva cunostinte/convingeri din domenii diverse-am fost capabil sa fac unele conexiuni si apoi deductii care nu erau deloc contrazise de stiintele moderne.
----Apoi, pe masura ce am cunoscut mai multe despre evolutia stiintei - iata spre ex.cum omul intervine/ manipuleaza genomul, posibil chiar sa cloneze fiinte extraterestre  pe care sa le foloseasca in scopuri numai de unii stiute - mi-am consolidat credinta ca exista o foarte mare probabilitate ca noi oamenii sa fi fost creati dupa chipul si asemanarea unei/unor fiinte ori entitati cu caracteristici pe care noi le putem doar presupune si intui, si careia sa-i zicem - deocamdata -  DUMNEZEU.
------Toate cele bune!

[LP]

Totusi, cate oase de acesti stramosi ai nostri au fost gasite in toata lumea ca sa se poata trage o concluzie atat de puternica? Adica am evoluat dintr-un cimpazeu dragut care se scobea cu bete in nas si asa s-a ajuns la unelte! Si uite asa am ajuns sa scriem pe forumuri....

Daca observam de unde a plecat ideea asta, in special din Anglia sec XIX (si chiar mai devreme),  apoi a fost purtata de revolutia socialista si miscarile muncitoresti. A fost dezvoltata in special in Europa din mandria fiecaruia sa arate ca tara lor este prima populata cu oameni. S-au falsificat probe, s-au dovedit false, s-au adus oase de maimuta... etc. Comunismul a implementat teoria in capul oamenilor, comunism care a prins foarte bine in vest si in zilele noastre. Deci, s-au dat bani pentru dezvoltarea acestor idei si s-au inoculat in toate documentarele si cartile de stiinta pentru toti.

S-au ocolit intrebarile stanjenitoare legate de aceasta teorie, astfel ca sa nu existe probe contrare. Daca observati marea majoritate a cercetarilor sunt asa:
- unele care aduc argumente in continuu in favoarea evolutionismului (sa-mi aratati o emisune pe Discovery, National Geographyc, Animal Planet care spune ca animalele au fost create de Dumnezeu...);
- si altele, tot pe aceleasi programe, care denigreaza doar religia crestina (nu altele) cu tot felul de teorii dovedite false.

Parerea mea ca toate au legatura intre ele si ma bucur ca vin unii sa dea peste cap fixatiile evolutioniste.

[Kymosabe]

LP aceasta stire nu infirma cu nimic teoria evolutionista .
Daca citesti articolul cu atentie vei afla ca oamenii de stiinta  au  emis deja o ipoteza referitoare la aceasta descoperire : ,, cele doua specii s-au dezvoltat dintr-un stramos comun, in urma cu doua-trei milioane de ani, o perioada saraca in fosile apartinind genului Homo. Ei cred ca, daca cele doua specii au ramas separate, este posibil ca fiecare sa fi ocupat propria nisa ecologica, fapt care a permis evitarea unei concurente directe intre ele.''
Deci teoria evolutionista ramane inca in picioare , chiar daca lantul evolutiv (posibil) al omului  are o noua  veriga lipsa  : stramosul comun al celor doua specii (probabil Homo erectabilis :lol:)

[lylyt_ice]

  Ce sa mai ne complicam ? nu vedeti ca parca  :evil: si-a bagat coada nu vedeti cum prostesc si copii in scoli? la biologie invata ca suntem usmasii maimutelor ,iar la ora de religie invata ca Adam si Eva sunt stramosii nostrii ....nu-i totul o nebunie??? ce sa mai creada un biet copil ?

[romulus]

----Si noua ni s-a spus la fel Lylyt, si iata ca ne punem intrebari. Inseamna ca nu ne-au prostit. Nu?
----Si apoi, copii mai au si parinti, chiar daca unii sunt "dusi cu capul"  - cum se zice, poate o nemereste el, parintele, mai stii?
----Vorbind serioos,  cred ca nimeni din inalta societate contemporana nu va lua taurul de coarne ca sa spuna raspicat: sunte maimute/maimutoi, ori , avem o scanteie divina in noi si suntem creati de divinitate, .....NU.
----Howgh !

[Anna]

Ce cred eu despre teoria lui Dariwn...ca a asternut "frumos" si "nevinovat" toate cele "necesare"
doctrinei comuniste care il neaga pe Dumnezeu si sustine frumos ca viata pe Pamant a aparut asa....la intamplare...ca intreaga biodiversitate si complexitate a omului si a mediului inconjurator a aparut de la o bacterie nenorocita fara nicio interventie divina.
Am mai postat despre asta aici: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,736.msg22532.html#msg22532

[Arckadii]

Niste cercetatori au aratat recent ca punand in comun mai multe elemente chimice care se presupune ca au existat inca de la inceput, totul in mediu steril si inchis ermetic, au observat cu surpirndere cum dupa un anumit interval de timp in interiorul recipientului s-a dezvoltat o forma de viata(o chestie verde...nu ma intrebati ce e ca nu stiu...alge, bacterii, nu stiu exact)

Judecati acum...


Ark

[romulus]

----Da, Ark e teoria asa zisei "supe primordiale". S-a facut in epoca multa vorbire pe ac. tema. Am vazut intr-un serial tv.- cu ani in urma - un faimos cercetator de peste ocean -CARL SAGAN  ii zicea - care chiar se straduia sa dezvolte si el teoria mai sus amintita, amestecand ostentativ intr-un mojar, componentele chimice esentiale care compun un corp material. O fi.............da,.....
----Pe mine unul,  nu ma convins ; ceea ce nu inseamna ca, poate, omu' avea dreptate.
---- Howgh !

[Kymosabe]

 Sursa vietii pe Pamant provine mai degraba  din spatiu, decat dintr-o ,,supa locala'' .

Did Life on Earth Originate With Comets?

The traditional thinking is that life on Earth began... on Earth. At some point in our distant past, some mixture of amino acids made the jump from a pool of organic molecules to something more lifelike. But maybe the source of life on Earth came from space, hitching a ride aboard balls of ice and dust: comets.

This is the controversial theory proposed by Chandra Wickramasinghe, an astrobiologist at Cardiff University in the United Kingdom. Wickramasinghe is one of the long time proponents for the theory of panspermia; that life on Earth originated from space or another planet.

Wickramasinghe and his team are claiming that new evidence gathered by space probes reveals how these first organisms could have gotten started.

When NASA's Deep Impact spacecraft ended its life in 2005, crashing into Comet Tempel 1, it discovered a mixture of organic and clay particles inside the comet. One theory about the origins of life is that clay particles act as a catalyst, allowing simple organic molecules to get arranged into more and more complex structures. The 2004 Stardust mission found a range of complex hydrocarbon molecules when it collected particles from Comet Wild 2.

The Cardiff team think that radioactive elements inside comets could make pockets warm and toasty enough to keep water in its liquid form for millions of years. These iceballs could serve as the perfect incubators for early life. And when one finally crashes into a planet, it delivers this life to its new home.

There are so many comets out there, with potentially so many liquid pockets inside, that Wickramasinghe and team calculated that the likelihood is far greater that life got started in comets, and not here on Earth.

[Arckadii]

Eu unul sunt adeptul teoriei CREATIONISTE. Ce v-am relatat mai sus a fost pur si simplu o stire pe care am auzit-o si eu.



Ark

[loreley]

          Totusi cum de a disparut omul din Neanderthal ? Se spune ca avea cutia craniana mai  dezvoltata decat a lui homo sapiens... A fost un documentar pe Discovery in care se afirma  ca desi omu de Neanderthal avea creierul mai mare  ii lipsea imaginatia  (sau o avea mai redusa decata lui homo sapiens).
Astfel că, deşi oamenii de Neanderthal erau experţi la fabricarea în detaliu a celor mai performante şi subtile tăieturi pentru arme, acumulate pe calea experienţei în zeci de mii de ani, nu erau prea inventivi ; aşa că foloseau arme impecabil construite, dar nu schimbau design-ul decât la câteva mii de ani. În schimb, odată cu sosirea lui homo sapiens, apar dovezi ale folosirii unor arme inovatoare, de diverse forme şi mărimi şi folosind toate materialele disponibile (piatră, lemn, os, etc.) Una dintre teorii este că omul de Neanderthal avea jumătăţile encefalului identice, în timp ce homo sapiens era deja specializat pe o emisferă stângă (conform teoriei, homo neanderthaliensis poseda două "emisfere stângi") şi una dreaptă, responsabilă cu imaginaţia şi intuiţia.
Astfel s-ar explica anihilarea rapidă a oamenilor de Neanderthal (sau dispariţia lor în urma pierderii competiţiei pentru resursele de bază) la contactul cu homo sapiens. Datorită imaginaţiei, noi eram mai inventivi şi mai adaptabili. :-D

[loreley]

       Am  descoperit  ca  a   existat Adam  si Eva :evil:

http://ngm.nationalgeographic.com/ngm/0603/feature2/index.html


  Astept   acum   sa   vad  daca  a u  evoluat  din  maimute sau   i-au   adus ET :evil:

[Lone Ranger]

Toata povestea asta cu "Africa = leaganul omenirii" mi se pare dezgustator de "politically correct".

Referitor la "veriga lipsa", poate ca atzi auzit de o teoria lansata de biologul britanic Sir Aleister Hardy, care sustzinea el ca "veriga lipsa" era o maimutza antropoida adaptata la viatza acvatica. Din aceasta maimutza au evoluat 2 specii: omul, care s-a reîntors pe uscat (dupa ce scapase de blana) shi sirenele, specie aproape extincta.
Se pare ca ar mai exista cîteva exemplare pe undeva prin Papua - Noua Guinee, dupa cum sustzin criptozoologii.

IMO, ipoteza expusa de Zechariach Sitchin în "Razboiul Zeilor cu Oamenii", shi anume ca omul este creatzia unor geneticieni extratereshtrii, pentru ca, la un moment dat, sefii lor au avut nevoie de "mîna de lucru ieftina", mi se pare cea mai credibila. Mai ales ca, odata cu realizarea hartzii genomului uman, s-au descoperit cca 300 de gene care nu mai apar la nicio alta specie de pe Terra.

[Arckadii]

La cate teorii evolutioniste exista, nu m-ar mira ca veriga lipsa sa fie un cocostarc. Totusi, nu cred ca este numai evolutie.
Ceva, la un moment dat, a dat o altfel de scanteie lucrurilor existente.


Ark