Evolutionism? Ce parere aveti?

[antoniu]

Deci pana la urma esti adeptul creationismului?

NU.! ori nu ai citit cu atentie ,ori nu ai inteles ,ori esti rau voitor.....suntem creati sa evoluam, incearca si matale....creatia inteligenta garanteaza o evolutie rapida.....daca esti cunoscut existi......creatia este potentialitate,evolutia este manifestare...sunt pasii principali si primordiali in algoritmul  sistrelului cosmic......creatia este cauza -evolutia este efectul....matematic vorbind ,avem o relatie biunivoca intre cele doua notiuni.

[Arckadii]

NU.! ori nu ai citit cu atentie ,ori nu ai inteles ,ori esti rau voitor.....suntem creati sa evoluam, incearca si matale....creatia inteligenta garanteaza o evolutie rapida.....daca esti cunoscut existi......creatia este potentialitate,evolutia este manifestare...sunt pasii principali si primordiali in algoritmul  sistrelului cosmic......creatia este cauza -evolutia este efectul....matematic vorbind ,avem o relatie biunivoca intre cele doua notiuni.

si cum arata aceasta "relatie biunivoca intre cele doua notiuni", matematic vorbind? Aveti vreo formula?
ce rahat...apa de ploaie. relatii si tampenii. spuneti-i domnule pe nume daca vreti sa enuntati ceva...

Ark

[jean]

   Evolutionism? Ce parere aveti?
Parerea mea?... Nu cred ca fiintele vii au evoluat de la simple la complexe prin mutatii genetice ca raspuns al adaptari la mediu.
Deci nu sunt de acord cu teoria darvinista. Mai nou se pare ca nici unii oameni de stiinta nu mai sunt de acord cu aceasta teorie. Am citit astazi un articol interesant pe aceasta tema.

Recent, un grup de cercetãtori americani ºi japonezi au pus sub semnul întrebãrii o parte din metodele statistice de detecþie a evoluþiei naturale (darwiniste). Astfel, ei au studiat gradul de predicþie corect al acestor metode ºi au arãtat cã acesta este foarte redus, aproape nul. În acest fel ei concluzioneazã cã sute de studii asupra evoluþiei darwiniste, care folosesc aceste metode, sunt probabil greºite.

Poti citi aici tot articolul:
http://www.stiinta.info/sute-de-studii-despre-teoria-evolutiei-darwiniste-pot-fi-gresite--interviu-/news/702/103/
A nu se intelege ca, acest articol mi-a schimbat orientarea in aceasta  problema. Eu gandesc asa de mult timp, articolul respectiv vine ca o confirmare a crezului meu. Dupa parerea mea omul nu a aparut prin selectie naturala, a aparut prin interventia cuiva. Intelegand prin aceasta, interventia altui tip de inteligenta, ce a modificat un organism deja existent (stramos comun om-maimuta) sau crearea unei fiinte noi (omul). Sau poate a creat corpul nostru ca un invelis protector pt. spirit, pentru a putea supravietui la suprafata Pamantului, el apartinand unei alte realitati. Foarte greu de inteles....

[jean]

  Din punctul meu de vedere, cred ca poza de mai jos gasita pe net, reflecta foarte bine evolutia omului. Prin extraterestrii de mai jos intelegand interventia altor entitati, nu in mod obligatoriu extraterestre, desi aceasta ipoteza nu poate fi exclusa total in acest moment.

[Ronin]

Un documentar extrem de interesant care prezinta o serie intreaga de dovezi stiintifice in favoarea tezei unui Pamant creat in 6 zile. De asemenea, sunt prezentate dovezi solide care explica o serie intreaga de fenomene geologice plecand de la efectele pe care le-ar fi avut asupra planetei o catastrofa de aploarea marelui potop biblic. Recomandam acest material celor care doresc o alternativa serioasa in contra parerilor pro-evolutioniste

Sursa: http://www.hexaimeron.ro/video/Video.html

http://sldsjd.wordpress.com/2010/02/24/varsta-tanara-a-pamantului/

[LP]

Salut, Ronin,

Am urmarit documentarul pus de tin emai sus si iti garantez ca e plin de minciuni. Nu am timp sa disec fiecare "explicatie" a lor, dar fac un amalgam de teorii diverse fara nici o noima. Pentru cineva care nu are idee de geologie, pare credibil (pe asta se bazeaza si documentarul). Este adevarat ca perioadele de timp care par asa de batute in cuie (60 mil ani/230 mil ani, etc.) ce sunt folosite in scara geologica a pamantului, pot fi combatute si sunt total de acord. Pot dovedi oricand ca varsta pamantului se poate masura de la milioane de ani in sus. Si e foarte simplu: vezi continentele si expansiunea fundului oceanic (cativa cm/an masurati) si de aici calculezi cat timp ar trebui Americii de Sud sa se separare de Africa pana in pozitia actuala. Si asta e doar prima parte din discutie....In geologie se foloseste teoria actualismului: adica se extrapoleaza fenomene actuale la cele din trecut. Nimica nu este inventat, ci doar observat si extrapolat.

PS: Cat timp crezi le-a trebuit rocilor metamorfice din Mt. Fagarasi sa se formeze (procesele fizico-chimice) si sa fie gasite pe creasta muntelui?
PS2: Filmul postat de tine cred ca e realizat de vreo secta crestina mutanta din SUA...

[Ronin]

PS2: Filmul postat de tine cred ca e realizat de vreo secta crestina mutanta din SUA... :mrgreen:

http://www.hexaimeron.ro/Astronomia/FalsaTeorieaBingBang.html

[Ronin]

"Vaticanul organizeazã o conferinþã de cinci zile pentru a marca aniversarea a 150 de ani de la publicarea "Originii speciilor" a lui Darwin. Subiectul dezbaterilor este unul recurent: compatibilitatea dintre evoluþie ºi creaþie."

http://www.cotidianul.ro/pana_si_vaticanul_il_aniverseaza_pe_darwin-75391.html


In articolul de mai sus, din "Cotidianul", nu pot sa nu constat asemanarea intre viziunea Vaticanului si viziunea altora.

[LP]

 :-D
Problema mea principala este atitudinea bisericii fata de enorias (om). Adica atitudinea ei se poate compara cu atitudinea unei multinationala fata de angajat: te executi, cu reguli stricte daca nu esti pedepsit si fara prea multa gargara ca ti se strica dosarul.

Parerea mea este ca daca biserica nu va iesi cu dovezi palpabile legate de existenta credintei crestine (cel putin), vor avea loc schimbari dramatice in viitor. Lumea asteapta proba, nu gargara. Un profesor de-al meu zicea: "Asa cum preotul nu stie ce este in cer, asa nici geologul ce este sub pamant". Tind sa cred ca totusi stiu ceva mai mult decat preotul...  :mrgreen:

Momentan se ies in media cu tot felul de "atotstiitori", paranormali daca se poate, care amesteca teoriile si stiintele ca la bingo. Daca gasesc niste fraieri care sa joace, castiga si ei ceva grant-uri, daca nu, au incercat. Nu costa nimica sa dai din gura. Privitor la big-bang, ma pricep superficial la astrofizica pt a avea o parere pertinenta. Oricum, la nivelul nostru de cunostinte ne mai trebuie vreo 1000 de ani sa putem pune cap la cap o teorie reala.

Numai bine.

[maiami]

eu cred mai mult in creationism decat in evolutionism
ma bazez pe anumite experiente spirituale proprii

[calator astral]

eu cred mai mult in creationism decat in evolutionism
ma bazez pe anumite experiente spirituale proprii

Interesant Maiami....si eu ma simt oarecum Neo-Creationist,asta e clar.
(motivatie similara,parcurs personal presarat de stranii experiente).
Oricum prezenta unui Observator neutru si transcedental e o certitudine : EL fixeaza Realitatea si împiedica existenta(teoretica) a unor Universuri Multiple.
EL, prin simpul act de Observatie, determina Realitatea,si aici as dori sa dezvolt rapid o scurta experienta: într-un spatiu închis( o cusca) închizi o pisica, în interior depui un flacon de cianura în echilibru pe o placuta de uranium,închizi cusca,pleci,revii peste 1 ora(timpul necesar disparitiei unei jumatati de placuta de Uranium în contact cu aerul) si observi daca pisica mai traieste sau a mierlit.
ïn Teorie ai doua eventualitati (nu poti calcula echilibrul miliardelor de atomi de Uranium,nu stii care anume se vor dezintegra,toate optiunile sînt deschise):pisica e moarta sau traieste.
Actul tau de Observatie elimina instantaneu unul din aceste doua Universuri,tu ca Observator neutru faci un CONSTAT: mîta traieste !(o ipoteza verificata prin Observatie).

[padme]

Da' de ce sa nu stai tu in cusca cu flaconul de cianura,  mai Calatorule si observ eu daca vrei! Nu inteleg ce vina are pisica pt ca vrei tu sa observi?? Da' de unde iti vin ideile astea de experimente??? Nu-mi raspunde, e o intrebare retorica.

[Nox]

http://ro.wikipedia.org/wiki/Pisica_lui_Schr%C3%B6dinger

[padme]

Merci Nox! Da stiam/banuiam ca l-a luat de undeva! Eu stiam ca atunci cand imprumutam idei este frumos sa dam sursa nu sa ni le insusim! 

Calatorule, nu am inteles ce "conspect" ai facut, cum ai inteles  ideea si punerea ei in acest context, daca poate explicatii ulterioare, pt ca eu am inteles altceva si nicidecum inexistenta unor universuri multiple??!! Oricum e destul de complicat acest experiment mental si mai mult ca sigur este adresat persoanelor care au o oarecare legatura cu fizica cuantica.

[calator astral]

Merci Nox! Da stiam/banuiam ca l-a luat de undeva! Eu stiam ca atunci cand imprumutam idei este frumos sa dam sursa nu sa ni le insusim! 

Calatorule, nu am inteles ce "conspect" ai facut, cum ai inteles  ideea si punerea ei in acest context, daca poate explicatii ulterioare, pt ca eu am inteles altceva si nicidecum inexistenta unor universuri multiple??!! Oricum e destul de complicat acest experiment mental si mai mult ca sigur este adresat persoanelor care au o oarecare legatura cu fizica cuantica.

:lol:
hopa mitica.....
(desi nox ti-a demonstrat ca nu-mi "vin" mie "experimentele" asa, aiurea, reusesti sa faci o pirueta si sa aduci un nou argument în scopul decredibilizarii postarilor mele, ceea ce e pueril si vadit rauvoitor). Unde anume am afirmat eu ca experimentu respectiv ar fi opera mea?!  :wink: