Constructie filmata de Armstrong pe Luna ...

[Rayden]

@alx

da, cam asa..e cam veke povestea asta..si ai dreptate nu am mai citit nimik de atunci..autorul cartii..se gandea si la ipoteza ca luna ar fi un fel de asteroid in ale carui concavitati ar fi construita o baza extrarestra..care ajunsa pe orbita terrei..ne-ar supraveghea..

si de asta ar fi observat asa de multe ozn-uri astronautii pe luna..cand au fost si ei in vizita..

ta

[lylyt_ice]

Primul care a pus sub semnul intrebaii ,consistenta masei Lunii,a fost Dr.Sean C.Solomon,de la Institutul de tehnologie Astronautica ,din Massachussetts.In februarie 1962 dupa mai multe studii efectuate, care au dus la acelas rezultat,si mai multe experimente facute dupa posibilitatile tehnologice din acea perioada ,aduce argumente in favoarea posibilitatii ca Luna ar fii un corp care nu detine o masa ,ci un corp gol in interior.ceea ce pune din nou sub semnul intrebarii provenienta satelitului natural(ARTIFICIAL?)al pamintului.

[CHIP]

Nu prea seamana Luna cu asteroizii care circula liberi prin spatiul cosmic.

[Rayden]

pai..cica ar fi mai veche decat terra...si poate ca la inceput o fi aratat ca un asteroid..insa..dupa milioane de ani...

[Protector]

 Din pacate, filmul nu pare a fii  original. Lipsesc multe lucruri :
-Astronautul din imagine nu are pe nici un umar emblema steagului american ( in original apare extrem de mare)
- Aparatura de oxigen din spatele acestuia nu este identica cu pozele originale .Lipsesc anumite ustensile si ceasuri de control
- Pare sa fie incaltat cu bocanci militari .
- Casca acestuia nu corespunde cu pozele astronautilor ....
Comparati si voi si verificati aceste indicii.

[lylyt_ice]

   Da Protector,ai perfecta dreptate,ceva cu filmuletul acesta nu este in ordine.S-ar putea totus ca acest film sa fie cel adevarat si cele prezentate publicului sint falsuri!!!

[CHIP]

De ce o fi facut guvernul american atatea eforturi pentru a realiza o inscenare?Pentru ca se pare ca N.A.S.A. a ajuns la trista concluzie ca nu va reusi sa trimita un om pe Luna inainte de sfarsitul anilor 1960.Iar pentru a evita umilinta in fata sovieticilor ,N.A.S.A. si D.I.A(Defence Intelligence Agency)au realizat in comun un proiect ultrasecret,numit ,,Proiectul pentru simularea misiunii spatiale Apollo,fiind aleasa ca baza secreta o zona din desertul Nevada frecvent utilizata de cei de la Atomic Energy Commission pentru testele nucleare,ultrapazita si perfecta pentru evitarea curiosilor.

[DeReLiCt]

Nu cred ca stie nimeni acest film... Rusii arata filme si fotografii inedite cu ozn-uri si cladiri pe luna. EXTRAORDINAR !!!! Trebuie vazut !

http://video.google.com/videoplay?docid=8287873083926860811&q=ufo

Daca stie cineva rusa, il/o rog sa ne traduca cateva fragmente din acest film.

[CHIP]

Interesant filmul,insa fotografiile cu constructiile de pe luna nu sunt prea clare asa cum sint cele realizate de catre americani pe Marte.

[DeReLiCt]

Mda... dar am impresia ca sunt destul de vechi (au fost filmate demult).

[DeReLiCt]

Ca tot a venit vorba si de faptul ca filmarile pe luna ar fi trucate, va prezint un filmulet:

http://www.youtube.com/v/wdMvQTNLaUE

http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE&mode=related&search=

[Max C.]

Extraordinar filmulet!  :lol: Bravo! :-D

[Wingsofwrath]

heh. Am mai vazut filmulete si alte prostii facute de indivizi care sustin fie ca nu s-a ajuns pe luna, fie ca astronautii ar fi gasit nu-stiu-ce acolo.

Well,. in cazul filmuletului mexican, "ruinele" arata ca unul din complexele industriale parasite de la noi dupa ce au trecut tiganii si au furat totul... Adica la naiba, se vad inclusiv bucatile de armatura de la betonul armat! Pe cine naiba isi inchipuie astia ca pacalesc?

In cazul filmuletului postat de DeReLiCt, "stralucirile" care indica "fire" sunt niste nenorocite de "lens flare" iar intr-un caz este vorba de o imperfactiune a imaginii.

Apropo, stiti de ce exista o diferenta asa de mare intre calitatea fotografiilor si cea a filmarilor si de ce pana la Apollo 14 filmarile sunt alb-negru?
Pentru ca, din cauza considerentelor de greutate, nu au putut aduce cu ei o camera de filmat normala cu film (printre altele 100 de metri de pelicula de 35 mm se trage in 10 minute, si cantareste 3 kg) asa ca au creat special pentru misiune niste camere video speciale - versiuni mai mici a celor folosite in studiourile de televiziune. Imaginile erau transmise direct pe pamant unde o camera normala filma ecranul pe care apareau imaginile transmise de pe luna! Sincer, nu trebuie sa fi Einstein sa te prinzi ca un astfel de sistem nu putea da decat niste imagini de o calitate indoielnica...

In ceea ce priveste imaginile statice, au folosit trei tipuri de film, 16mm (aparatele de pe modul) 35mm (aparatele de pe costume) si 70mm (panoramic) si o baterie de aparate de fotografiat de ultima ora. (vezi http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo11/A11_Photography_cameras.html)
De asemenea, toti astronautii ereu experti in arta fotografiei (nu dai bani sa trimiti un individ pe luna ca sa te prinzi acolo ca nu stie sa tina un aparat foto in mana!) si cu toate astea exista destule de fotografi nereusite in arhiva NASA- e putin hilar sa vezi cum Armstrong a apasat dn greseala pe declansator si si-a pozat degetul!  (http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/apollo.html)

Apropo, una dintre cele mai idioate comentarii pro-hoax pe care l-am auzit este faptul ca usa de la modulul lunar era prea mica penru a permite iesirea astronautilor...aprent nu:



A, da, rusii au ajuns pe luna... well, nu au ajuns cosmonauti rusi, dar au trimis 24 de sonde spatiale in cadrul programului "Lunilk" intre 1959 si 1976. (http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_program)

Prima poza luata vreodata pe suprafata lunii este facuta de sonda spatiala sovietica "Luna 6":



Programul cu echipaj uman a cazut din mai multe motive-

1) Presiunea politica- sefii programului erau invariabil politruci fara cunostinte stiintifice si este foarte greu cand un idiot iti zice "faceti asa, tovarasi" cand tu, ca savant, stii bine ca e o idee proasta...

2) Capacitati de tehnologice reduse- desi din punct de vedere al gandirii rusii au fost mult mai progresisti decat americanii, lipsa unor facitlitati adecvate de experimentare insemna ca cel mai simplu mod de incercare era construirea unor modele la scara reala si lansarea lor, urmand sa rezolve problemele care apareau in prototipurile urmatoare... un sistem nu prea eficient, de altfel.

3) Moartea neasteptata a principalului specialist rus in rachete, Koroliov, in Ianuarie '66. Succesorul lui, Vasili Mischin, nu avea destula influenta pe la Kremlin, si nici cunostiinte tehnice la fel de vaste ca ale lui Koroliov.

Date mai precise despre proiectul N-1 pot fi gasite aici: http://www.videocosmos.com/n1.shtm

[Max C.]

Un site interesant http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html  :roll:

[DepthOfField]

Un site interesant http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html 

acum mai bine de un an ma uitasem pe site-ul spus de tine aici..si avusesem de gand sa ma uit cu atentie la detalii... (vezi aici: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,234.msg2105.html#msg2105 )..insa cum am precizat, altii au avut si ei de aratat cum se greseste la linkul indicat de tine.
Si pun deci linkul "contra": http://www.braeunig.us/space/hoax.htm . Interesant, nu?  :roll: