Sfera luminoasa (ORB / OZN), Bucuresti, 21/22 Septembrie 2007

[jackie28t]

http://www.youtube.com/v/8A-3lPoeM2E

Link direct catre film aici: http://www.youtube.com/watch?v=8A-3lPoeM2E

NOTE: Sper ca curand sa pot expune aici si un link de unde ve-ti putea extrage filmul intr-o rezolutie mai buna deoarce pe YouTube rezoluia este foarte scazuta.

Asa cum am spus ca voi atasa de curand si filmul intr-o rezolutie mare si cu o calitate mult mai buna fata de cea de pe YouTube.

DOWNLOAD video analiza jackie28t / sfera de lumina, calitate mare, format WMV 768x576, 37MB
(pentru a descarca filmul puteti da click dreapta pe link, iar apoi alegeti Save Target As...)

Acum vreau sa va prezint cateva filme unde arata defapt aceleasi sfere de lumina asemanatoare cu sfera filmata la spalatoria din Bucuresti.Subliniez ca nu am date suplimentare fata de aceste secvente pe care le-am gasit pe net.Le voi expune aici ca pe o idee de a face anumite comparatii si analizari.

Primul caz este un film expus pe youtube numit ''Gost orb''
Acolo spune: This spirit was captured on our security camera on 7/13/07. The next night there were multiple orbs on the monitor, but it did not record.



Link direct catre film aici: http://www.youtube.com/watch?v=UXNAAcUUoNU

In acest film se vede o sfera de lumina care seamana foarte mult la miscare si ca marime cu sfera inregistrata la spalatoria din Bucuresti.Defapt dupa ce iese persoana respectiva din casa si se uita prin jur incercat sa vada acea sfera,eu cred ca sfera respectiva era in fata camerei in partea stanga iar persoana respectiva se uita defapt intr-o directie gresita crezand ca sfera va fi vazuta in fata usii cea ce nui corect.Una se vede pe monitor si alta este locatia in realitate.Deci ar fi putut foarte bine fi o insecta chiar si in acel caz iar persoana sa fi privit intr-o directie gresita nebanuind nimic.Si la fel se poate observa ca atunci cand el schima programul camerei se poate inca vedea sfera in acel loc dar nu iluminata.Acest film este un foarte bun exemplu de analizat si care cred ca se leaga perfect de cazul nostru.
_______________________________________

Cazul 2 este un film numit ''Flying orb on security camera''
la care acolo spune: Glowing orb captured by a night vision security camera in my backyard. I've captured flying insects on this cam before and this one does not look like it. What can it be?



Link direct unde puteti viziona filmul aici: http://www.youtube.com/watch?v=VRUFH3WQStY

Ce pot spune aici este ca sfera de lumina din acest film seamana foarte mult cu sfera de lumina de la spalatoria din Bucuresti.Este apropare aceasi sfera si ca marime si ca miscare numai ca nu se observa puterea razei IR si nu se observa acel ''lens flare'' dar in rest pare la fel.
Ce nu mi se pare deloc departe de a fi o insecta.
______________________________________________________________

Cazul 3 este un film numit ''orb flying - floating in front of home garage''
care acolo se spune,citez: clip copied from DVR of my security system. the orb entered between the suv and the garage door and left by moving between the car and the suv and flying off across the street. it seems to rotate and give off fumes or gasses or something similar. I have seen these from time to time , this is the best video I recorded of one, so far !



Link direct catre film de pe YouTube aici: http://www.youtube.com/watch?v=ki0zuKbCZIY

Aici la fel,sfera din acest film seamana exact cu sfera de la spalatoria din Bucuresti.
Daca NU este intr-adevar o insecta atunci inseamna ca avem de-aface cu ceva ce inca nu s-a descoperit inca si nu a fost dovedit stiintific.Sa fie un adevarat ORB?O adevarata sfera de de energie invizibila ochiului uman si vizibila doar la filmare cu infrarosu?Totul are o explicatie.La fel pare de mult si aici cu o insecta numai ca nu apare acel ''lens flare'' care apare de fapt in cazul de la spalatoria din Bucuresti...poate din cauza ca camera de filmare are functii diferite si din cauza altor factori?Cei drept este ca sferele par indentice.

_______________________________________________

Aceste 3 filme extra din locatii diferite pe care le-am expus  mai sus sunt doar cateva exemple pe care am vrut sa le impart cu voi toti pe care le-am gasit facand putin ''research'' deoarece ma facuse curios acest caz.Sper sa fie de ajutor.
Ce sunt cu adevarat aceste sfere?Hmmm,eu mi-am spus punctul meu de vedere in filmul cu nalizarea mea.Cred ca este vorba despre o insecta. Cat despre aceste filme toate ceste sfere seamana foarte mult cu sfera de la spalatoria din Bucuresti.Numai ca filmarea si camera cu care se filmeaza este diferita.Daca se gaseste o explicatie mai logica care sa aiba dovezi lucide atunci poate ca am sa-mi schimb parerea pana atunci raman la cea ce am analizat.

[OverLordMephisto]

Eu unul am lucrat pina acum 3 luni la o firma care instala instalatzii de supraveghere video printre altele. Rolul meu era de a asigura suportul informatzional asupra echipamentelor care se foloseau la lucrari. Odata am fost la un client care reclama ca nu stiu ce are calculatorul pe care se facea captura si dupa ce am dat citeva click-uri pentru a incerca sa remediez situatzia am avut ocazia sa vad aceiasi chestie filmata de una din camerele video care era instalata acolo. M-am uitat, l-am intrebat pe gagiul de acolo daca poate sa intre cineva in incaperea in care era camera sa vada despre ce era vorba si in momentul in care a intrat in camera respectiva (un depozit de cauciucuri, cam de 20 x 25 metri) sfera luminoasa a disparut exact ca si cum ar fi fost impinsa de curentul de la usa care a fost deschisa. Interesant este ca dupa ce tipul care intrase a plecat si a inchis usa, sfera a aparut din nou (la ~5 min. dupa iesirea lui). Intrarea in cadrul imaginii era exact de ca si cum plutise aiurea prin aer). Va spun ca arata exact la fel cu ceea ce apare pe filmul dezbatut aici pe forum.

[Kymosabe]

Jackie , urmarind imaginile surprinse in primul film, putem afirma cu certitudine ca acest fenomen este produs de IR-ul camerei de supraveghere . Se observa ca ''ORB-ul'' aproape dispare in momentul cand proprietarul aprinde lumina din fata intrarii , iar sistemul camerei de supraveghere opreste ( regleaza) IR-ul .
In al doilea material interesant e ca miscarea ,,ORB-ului'' este asemanatoarea cu cea a unei insecte (o musca).
Mai trebuie mentionat faptul ca aceste imagini  au fost surprinse (asa cum apare din datele inregistrate pe imagini) in iulie , august , respectiv septembrie .
De asemenea , cu exceptia ultimului film , in primele doua se observa ca in apropierea camerei sunt copaci , si dupa cum stim acestia atrag insectele (tantari , muste , etc) .  Acest detaliu il intalnim si  in cazul camerei de la spalatorie .

In cazul de fata , daca ''ORB-ul'' va aparea si in zilele urmatoare , atunci vei fi  nevoit sa elimini musca (sau orice insecta ) din ,,cercul de suspecti'' .

PS. Sunt curios daca exista inregistrari (in spatii deschise desigur) cu astfel de ,,ORB-uri'' surprinse iarna.

[Kymosabe]

Mda, Interesanta filmarea. Primul meu post pe forum, vreau sami spun si parerea. NU presupun nimic, ci doar vreaus a va arat o filmare interesanta, despre IR. Poate veti trage singuri concluziile :)

http://www.youtube.com/watch?v=0awjPUkBXOU  :wink:

Un material interesant despre care unii (dintre cei care si-au expus desigur propriile teorii) au spus ca nu are nicio legatura cu acest caz .

[DepthOfField]

Se pare ca sunt sanse mari sa fie insecta! :P

Desi inca as mai avea ceva rezerve asupra unor elemente, dar probabil inca sunt subiectiv.

Se pare ca teoria insectei este una care explica bine ce observam.
Desi o insecta mica si apropiata asa cum am mai spus, e logic sa produca orburi de genul acesta, eu ma luam dupa cateva elemente mai subtile, care ma faceau sa elimin aceasta ipoteza.
Un element foarte important era inactivarea sistemului automat de expunere, desi in prezenta unei lumini puternice si de o suprafata suficient de mare pe imagine, sistemul automat ar trebui sa se fi activat. Am vazut cu totii in analiza lui Jackie pe noile filme trimise de patron, cum atunci cand tehnicianul se urca sa curete camera, sistemul automat de expunere functioneaza. De asemenea, similar orburilor noastre, cand vine masina aceea la curatat, farurile ei sunt destul de puternice si produc orburi destul de mari, chiar si lens flare, insa sistemul automat de expunere in acest caz NU functioneaza. Asadar exista un prag fata de care camera isi activeaza sistemul automat de expunere, si fata de care orbul nostru nu e capabil sa-l depaseasca. Asta deoarece aceasta camera este mai putin sensibila la variatii de luminozitate. Tinand cont de aceasta, dintr-o data, tot ce spuneam eu ca imaginile NU au cum sa fie reale si capturate de camera, pica. De fapt au cum sa fie reale. Este o eroare de a mea de a interpreta pragul de la care se declanseaza sistemul automat de expunere al acestei camere, privita prin prizma unei oarecare experiente proprii cu cateva aparate foto si video, care au sensibilitate mult mai buna la variatii de luminozitate si deci la activarea sistemului automat de expunere..vezi si exemplul "reflexie.avi", cel in care faceam la un moment dat experimentul cu geamul reflectant..unde sistemul automat de expunere al aparatului meu functiona desigur, conform..asteptarilor mele. Bun, deci asta era unul din elementele de suspiciune care m-a facut sa caut alte explicatii, si sa consider ca ipoteza insectei (sau alt obiect real) nu ar corespunde.

Dincolo de elementul tehnic, mai aveam dubii asupra modului cum se misca orbul nostru, in special atunci cand se afla aproape de camera. Nu-mi parea ceva aleator, ci vedeam un element de "inteligenta" deci ceva in relatie cu camera. Probabil ca insecta era atrasa de lumina infrarosie, sau chiar o cantitate mica de caldura (?) emisa de camera/LED-uri, pe fondul friguletului de afara, deci era intr-adevar in relatie cu camera. Si deci, bazaia in dreptul camerei, ca un adevarat cercetas, pe conturul rotund/inelar al zonei cu led-uri infrarosii. Probabil ca daca pui niste becuri in forma literei H, tantarii si mustele atrase de lumina vor bazai cu precadere mai mult pe conturul literei H, si asta nu inseamna ca-s inteligente, ci ca manifestarea lor este efectul unei cauze, forma stimulului.

Un alt element ar fi intrebarea pe care o puneam: de ce nu exista variatii de luminozitate cand presupusa insecta se bazaie pe-acolo? Ar trebui, caci in zborul ei se mai intoare si cu fundul, lateralul, deci suprafata ei variaza, si deci si lumina reflectata ar varia. Da, asa este la prima vedere, insa mai intervin niste factori tot tehnici: defocalizarea e atat de mare, incat se produce o mediere, iar forma nu este decat o pata rotunda. In plus, rata de captura a acestui tip de camera este doar cateva frame pe secunda, deci si in cadrul fiecarui frame se produce o mediere.

Concludent mi se pare si filmul luat de pe Internet de Jackie, adica cel cu personajul care iese din casa sa verifice ce e p-acolo:

"Primul caz este un film expus pe youtube numit ''Gost orb''
Acolo spune: This spirit was captured on our security camera on 7/13/07. The next night there were multiple orbs on the monitor, but it did not record.

Link direct catre film aici: http://www.youtube.com/watch?v=UXNAAcUUoNU

In acest film se vede o sfera de lumina care seamana foarte mult la miscare si ca marime cu sfera inregistrata la spalatoria din Bucuresti.Defapt dupa ce iese persoana respectiva din casa si se uita prin jur incercat sa vada acea sfera,eu cred ca sfera respectiva era in fata camerei in partea stanga iar persoana respectiva se uita defapt intr-o directie gresita crezand ca sfera va fi vazuta in fata usii cea ce nui corect.Una se vede pe monitor si alta este locatia in realitate.Deci ar fi putut foarte bine fi o insecta chiar si in acel caz iar persoana sa fi privit intr-o directie gresita nebanuind nimic.Si la fel se poate observa ca atunci cand el schima programul camerei se poate inca vedea sfera in acel loc dar nu iluminata.Acest film este un foarte bun exemplu de analizat si care cred ca se leaga perfect de cazul nostru. "

Asemanarea cu cazul nostru este foarte mare. Desigur, in acele exemple, orbul e mai mititel, si incapabil de a stimula sistemul automat de expunere al camerei, insa in cazul de la spalatorie, orbul este destul de mare incat sa apreciez (eronat) ca ar trebui sa se simta efectul asupra expunerii, dar totusi nu o face pentru ca pragul camerei e si mai mare decat cel la care ma asteptam, asa cum am spus mai sus.

Asadar, daca pana acum, elemetele asa cum le vedeam eu ma obligau sa caut alte solutii si sa insist pe ele, fiind plauzibila si teoria falsului, se pare ca acum teoria insectei revine pe primul loc. Nu mai am acum suficiente motive sa elimin teoria insectei, asa incat varianta falsului, desi plauzibila, este acum mai putin probabila. Deci este acum foarte posibil ca patronul sa nu fi mintit nici o clipa, drept pentru care imi cer scuze fata de dansul. Trebuie insa sa-mi intelegeti strategia: nu elimin nici o ipoteza tehnica sau umana simpla pana nu am elemente clare care sa o elimine. Asta nu inseamna ca nu e posibil sa sar peste ceva sau sa gresesc in altceva. Iar solutiile ramase le aranjez in ordinea probabilitatii. Este mult mai probabil acum deci sa fie insecta si mai putin probabil ca cineva sa faca trucuri o buna bucata de timp pt anumite scopuri. In acest caz.
Si culmea, tocmai eu, care eram fanul insectelor (si al explicatiilor tehnice simple), sa le dau cu FLIT. :-D

Apropo, zilele trecute lucram pe afara in calitate de zugrav, si desi erau doar 3..4 grade, am vazut muste zburand..deoarece era soare si le dezmortise de pe unde hibernau.

Ok, deci, si la spalatorie, odata cu zilele mohorate (fara soare) si frigul apropiat de zero grade..o sa dispara si orburile, nu? in plus, probabil orburile s-au mai vazut cateoadata si pe celelalte camere de la spalatorie, dar probabil au scapat observatiei. De altfel, mi-aduc aminte si ca in baza de observatii OZN a Rufon-ului am citit la un moment dat de un caz cu orburi  de la o camera de supraveghere, chiar din Braila retin parca. Deci orburi in fata camerelor cu infrarosii sunt mai comune decat credem noi, cei care nu avem camere cu infrarosii la indemana. De ce? pentru ca insecte exista, pentru ca infrarosiile (ca si orice lumina) ilumineaza foarte tare lucrurile foarte apropiate, pentru ca defocalizari si automatisme tehnice isi baga nasul chiar daca constientizam noi sau nu.
Daca orburile apar si iarna pe frig... trebuie sa mai invatam ceva biologie, poate exista si insecte iernatice?! (nu cred)

Desi si alti colegi au sustinut ipoteza micului obiect aflat in fata luminii puternice, deci stiau ei bine ce stiau, cea mai clara demonstratie ne-o face Jackie, drept pentru care il felicit pentru efortul depus. :-)

[jackie28t]

Se pare ca sunt sanse mari sa fie insecta! :P
Si culmea, tocmai eu, care eram fanul insectelor (si al explicatiilor tehnice simple), sa le dau cu FLIT. :-D

Apropo, zilele trecute lucram pe afara in calitate de zugrav, si desi erau doar 3..4 grade, am vazut muste zburand..deoarece era soare si le dezmortise de pe unde hibernau.Daca orburile apar si iarna pe frig... trebuie sa mai invatam ceva biologie, poate exista si insecte iernatice?! (nu cred)

Desi si alti colegi au sustinut ipoteza micului obiect aflat in fata luminii puternice, deci stiau ei bine ce stiau, cea mai clara demonstratie ne-o face Jackie, drept pentru care il felicit pentru efortul depus. :-)

Ciuciulete,postul tau m-a uns la suflet.Stii de ce?
Pentru ca tu esti profesorul meu in ''tehnica imaginii'' de la care am invatat foarte multe lucruri pe parcursul acestor 2 ani de cand suntem pe acest forum,de foarte multe ori ai avut dreptate in multe cazuri,de alteori eu te-am contrazis de-geaba ca iar tu aveai dreptate,de alteori scapai anumite elemente sarind direct la alte teorii si de acea a-ti spun ca ai toate respectele mele in munca pe care o depui iar daca expui ceva ''neclar'' intr-un anumit caz si consider ca ar trebui sa dau o mana de ajutor atunci o fac cu placere.
La fel subliniez faptul ca ''chiar daca'' pe viitor se va descoperi ca sfera inregistrata la spalatoria din Bucuresti este altceva si nu insecta,pentru mine aceste analizari si dezbaterea acetui caz ma fascinat.

Dati-mi voie va rog sa ma-mi savurez placerea doar pentru cateva secunde expunand o singura imagine.
Va multumesc la toti pentru ajutorul acordat.Va salut.

[Sidney]

               Felicitari    Jackie   si  tuturor  care au  contribuit  la   elucidarea   misterului. Poza cu  detectivul  e super :-D

[Kymosabe]

Daca orburile apar si iarna pe frig... trebuie sa mai invatam ceva biologie, poate exista si insecte iernatice?! (nu cred)

Nu trebuie sa invatam nimic Ciuciulete , trebuie doar sa gandim rational. Daca acest ,,ORB'' va aparea si  cand afara temperatura este sub O grade , atunci Jackie nu are decat o singura posibilitate : sa demonstreze ca exista insecte care rezista la o astfel de temperatura .
In cel mai bun caz va revolutiona biologia (asa cum am incercat si eu cu fizica  :lol:)  si va descoperi asa cum ai spus tu prima insecta polara .
Ipoteza lui Jackie cu insecta zburatoare care reflecta IR-ul camerei a avut raspuns la toate intrebarile (deocamdata).
Meritul lui este acela ca a adus dovezi materiale  (ma refer la acele filmulete) in sustinerea ipotezei sale .

Si acum partea interesanta a povestii .
Ideea ca ceea ce apare in inregistrare ar fi reflexia IR-ului camerei de supraveghere a fost expusa chiar din primele posturi de unul dintre membri .
Desigur ca el nu a putu sa indice ,,obiectul'' care reflecta razele infrarosii. Imediat dupa acest post a urmat unul al lui Jackie in care acesta zicea ca ORB-ul s-ar datora unei insecte , ipoteza pe care desigur toti am luat-o in deradere (nu era vina nostra , ci a lui Jackie care nu si-a sustinut suficient de bine teoria) .
Desi acest detaliu venea in sustinerea celui care a emis ipoteza reflexiei razelor infrarosii , acesta nu i-a dat nicio importanta , avand aceeasi reactie ca si ceilalti membri  .
Mai mult , cand cineva a postat un filmulet prin care explica modul in care reflexia IR-ului poate aparea pe un monitor , reactia lui a fost : ,,si ce legatura are cu acest caz?'' .

In ceea ce ma priveste pe mine , acest filmulet m-a convins in proportie de 100% ca fenomenul care apare pe inregistarea de la spalatorie era produs de IR-ul camerei , ceea ce insemna ca acel ,,cineva'' a avut dreptate .

Sincer nu l-am inteles de ce nu a folosit toate aceste detalii , pentru a-si sustine propria-i ipoteza. 


PS Sper ca a facut-o din orgoliu , nu din nestiinta.

[lylyt_ice]

  Nu...! Eu nu cred asta .......Jackie este mai  rafinat decit un vulpoi    !?! Ii place sa savureze soricelul inainte sa-l devoreze "Total"...Sau gresesc Jackielein ?

[jackie28t]

Multumesc pentru vorbele dragute.Sunteti intr-adevar adevarati colegi.Va dorec un craciu fericit.

[agata]

pare ca e o mininaveta .imi imaginez ca in interior sunt niste spiridusi care se distreaza :mrgreen: :-) :mrgreen: :planet:

[lylyt_ice]

 Bine ai venit, agata.....cred ca-i foarte distractiv sa poti avea o astfel de imaginatie...dragut...

[toma]

Imi dati voie sa ma autocitez??? :wink:

Dupa miscarea "browniana" a punctului luminos si timpul mare cit a fost filmata, acesta pare a fi imaginea puternic defocalizata a unei gize de nopate, luminata fie spotul IR al camerei, fie de vreo lampa aflata undeva sus si in spatele camerei. Daca a mai zis cineva asta imi cer scuze.

[DareDevil]

Mda. INcep postul, asa cum l-am inceput si pe primul,Cu ''Mda.. :P'' ,postul cu filmarea mentionata de kymosabe mai sus. Multumesc kymosabe pt sustinere. felicitari Jackie pentru ca tiai dat silinta sa le arati ca ai dreptate. Eu am renuntat dupa ce am vazut unele raspunsuri dupa ce am postat filmuletul.M-am gandit ca nu are rost sa incerc prea mult sa demonstrez ceea ce credeam eu despre fenomen pentru ca oricum nu o sa ma creada nimeni. In fine ma bucur sa aflu ca este ceea ce am crezut eu, desigur fara lupta lui jackie acuma era tot un ''ozn'' sau orb :ufo: sau ce vreti voi :P. NU vreau sa ma laud ca am avut dreptate pt ca nici eu nu eram prea convins :P, dar desigur si ceilalti membri aveau punctul lor de vedere. Oricum comunicarea este solutie. Data viitoare o sa incerc mai mult sa-mi sustin ipoteza care cred eu ca e logica.

[DepthOfField]

Eu am renuntat dupa ce am vazut unele raspunsuri dupa ce am postat filmuletul.M-am gandit ca nu are rost sa incerc prea mult sa demonstrez ceea ce credeam eu despre fenomen pentru ca oricum nu o sa ma creada nimeni. ....... Data viitoare o sa incerc mai mult sa-mi sustin ipoteza care cred eu ca e logica.

Exact asa si cu mine pe la inceputurile mele pe Rufon... cu timpul am cautat sa-mi sustin mai mult propriile pareri atunci cand credeam ca am argumente ;) . De aici "deformatia profesionala" de a tot explica ce si cum, chit ca nu intotdeauna se dovedeste ca am dreptate.