Comentarii libere

abyss · 18 August 2015, 11:42:28

Am citit puțin și durerile de cap din liceu mi-au revenit.
Scrie acolo ca electronii formează curentul electric după ce aceștia părăsesc atomul în condiții speciale. Poate se referea la plasma și nu la curentul electric propriuzis care ...și așa are o explicație imbecila. Adică ai atomul care NU cedează electroni fiindcă ar deveni alt atom alt element chimic dar electronii vin așa dintr-un ccâmp magnetic care miraculos/magic din unda devine corpuscul...ce mai ... taine sfinte și grele frăție ...nu știu ce sa mai zic, ori eu sunt idiot total ori explicațiile sunt aiuristice ori incompatibile cu mintea mea eventual inapoiata. În fine, am avut atâtea scandaluri la orele de fizică încât ....chiar nu mai vreau sa aud explicații. Mi se dădeau note bune doar ca sa tac naibii și sa nu mai distrug orele.
Un alt exemplu de scandal care a durat mult timp a fost în legătură cu apa care fierbe. Am apus ca explicația care mi s-a oferit de către profesorul respectiv e paralela cu realitatea. În oala pusă la fiert in lab de fizica și în care ne holbam mai mulți se observau chestii stranii. Mai întâi apăreau simple bule mici pe pereții vasului înainte de fierbere când apa era călduță apoi acestea se ridicau. În faza doi apăreau un alt tip de bule care expandau și colapsau dar nu erau propriu zis bule ci un soi de bule vortex care păreau formate de mișcarea unor curenți invizibili. O data cu creșterea temperaturii creștea și viteza bulelor rotative care nu mai colapsau ci se rotea în jurul axei proprii la punct fix pe fundul oalei. În faza 3 iarăși o data cu creșterea temperaturii creștea și viteza de rotație a bulei care începea sa se desprindă sau mai degrabă sa formeze alte bule deasupra....2-2-3 ...care nu s3 ridicau însă. Era de parcă erau prinse intr-un vârtej , un fel de tornada invizibila. Abia apoi când temperatura mai creștea ele se desprindeau din acel câmp vorticial ascendent și ajungeau la suprafață unde aparent pluteau o vreme. Însă în acel timp scurt de plutire se putea observa cum membrana bulei se rotea fantastic de repede având chiar propietati de a atrage bule mai mici rotitoare și ele...apoi viteza lor scădea , se uneau și după o vreme membrana ceda eliberând vaporii.
Ce cred eu acum ...dupa atata timp...este ca la fel ca și în cazul bulelor de "aer" din metalul topit formate la sudura este ca vorbim despre curenți magnetici cedați din legăturile moleculare care formează acele vortexuri. Cedați la viteze date de temperaturi mari sasau la...influenta curentilor magnetici eliberați din starea de plasma a flăcării de aragaz. S-ar putea ca ceea ce numim noi radiație termica sa fie de fapt o percepție a unor curenți și a vitezei+densității acestora.
De aceea nu cred că curentul electric e format numai din electroni. Dacă era așa firele de curent ar fi suferit transmutari ... prin definiție. Cred ca e vorba de o alta particula . Iar atomul pprin definitie...sa fie cu adevărat cea mai mica particula din Univers. ..adică ceea ce unii încep sa numească acum magnetroni. Așa devine totul în fizica mult mai clar și logic. Avem magnetroni și magnetricitate. Electronii și eventual electricitatea, protonii și protonicitatea, ionii și ionicitatea, mionii și mionicitatea. ..etc și etc-etc-citatea în mod logic mi s-s-ar părea în mintea mea stâmba poate...ca si-ar găsi locul de manifestare în procesele fizice din interiorul stelelor sau planetelor cu miez topit. Și toate au la baza magneții și magnetismul ...adică magnetronii și magnetricitatea cu alte cuvinte manifestarea și proprietățile celei mai mici particule din Univers. ..descrisă de antici în vechile scrieri și care e adevărat ca formează ce numim acum atom. Dar el a apărut în urma unor presiuni și mișcări date de un puls inițial în univers....despre care nu cred ca s-a expandat. Cred ca acest univers era un plan infinit plin de particule/magnetroni aflați în echilibru static perfect. Pulsul a modelat prin propagare magnetronii , acel puls imperfect în aparență. Ceea ce vedem la marginea universului este valul de unda generat de pulsul primar. Dincolo de el este infinitul plin de magnetroni cuminți și nemișcați.
Asta cred sau mai degrabă pare logic.

PS - cum apare scânteia care aprinde focul?

Xanadron · 18 August 2015, 12:59:34

Ora de video-sporovaiala a lui WT pe tema gravitatiei electrice :star: intr-un Univers aidoma pare mai lamuritoare:
https://www.youtube.com/watch?v=YkWiBxWieQU

...combinata cu postarea asta de pe blogul lui:
http://www.holoscience.com/wp/electric-gravity-in-an-electric-universe/

Fiindca teoria lui nu-i deloc simpla si poate sa ne ispiteasca la concluzii grabite, ca asta a ta (corecta-n principiu) apropo de transmutatiile atomice care nu se-ntimpla prin conductori.
Toata daravela ar fi deci legata - sau asa imi pare mie - de obscurul (de la Gerlach & Stein incoace) SPIN al electronilor - si-n final mai mult ca sigur de ETERUL probat mishin-ian, desi WT nu-l pomeneste ad-litteram.

mm · 20 August 2015, 16:57:55

W. Thornhill imi este deja f. simpatic, desi nu am citit decat postarea de pe blogul lui, pentru ca face multe afirmatii si unele dintre ele valideaza ce am spus si eu pe net referitor la gravitatie, particule metafizice, gauri negre, materie neagra, TR, s.a. Nu am vizionat partea de experimente facute de el si nici partea de calcule (formule ce modeleaza teoria).

Ipoteza lui cu forta dipol-dipol este cel putin interesanta. Insa, daca o particula este solicitata si pe alta directie (decat pe directia particula-Pamant, din desenul lui), atunci, acei subtroni in mod normal in numar constant se vor dispune pe mai multe directii si particula va fi "ovala" pe fiecare din directii. Ceea ce va avea ca si consecinta scaderea fortei d-d pe directia initiala si pentru acest caz ar fi trebuit sa se faca un experiment (in principiu simplu de realizat). Eu am usoara senzatie ca ipoteza fortei d-d este un pic cam prea didactica fiindca in practica niciodata lucrurile nu-s asa de simple (totdeauna ai "surprize" la care nu te astepti, pe care experimentele le evidentiaza).

Explicatia ca dece forta gravitational-electrica este de 10³⁸ ori mai mica decat f. Coulomb: minuscula deformare a structurii subtronice din particula, este f. rezonabila si s-ar putea sa fie adevarata dar - din nou - e nevoie de experimente si calcule. In faza actuala a cercetarilor autorului, vreo verificare experimentala e f. greu de facut intrucat nu stim daca subtronii exista si in special ce dispunere au ei in interiorul unei particule. Personal sunt de acord cu autorul in privinta existentei subtronilor, pe care eu ii identific cu E1, E2, E3... etc. (sau quarcii si subquarcii) si despre care putem citi detalii mult mai exacte in Chimia Oculta (Leadbeater & Besant).

O alta ipoteza remarcabila inaintata de autor este instantaneitatea gravitatiei. Din cate stiu eu, din soaptele de pe net, viteza de transmitere a fortei de gravitatie este de ~17 ori viteza luminii. Evident, e o informatie neverificabila intrutotul. In schimb, viteza instantanee a transmiterii unei actiuni (cu moment de torsiune) a fost dovedita experimental de Kozyrev si am mai discutat despre acest lucru.

Autorul are perfecta dreptate cand spune ca nu se cunoaste ce-i aceea masa. Dar nu se cunoaste nici ce este forta sau energia (chiar Newton spunea astfel de lucruri in lucrarea sa de capatai). Am avut usoara impresie ca pe parcursul articolului autorul a pierdut "legatura" cu eterul. Exista pe net si cred ca am dat adresele respective, o ipoteza (bine garnisita cu formule /si/ bazate pe experienta profesionala) a d-lui Gh. Adrian, ipoteza explicativa a naturii fortei de gravitatie(electrice) prin considerarea miscarii fluidului eter dintre (si in) corpuri/particule. Formulele dovedesc, din miscarea fluidului dupa legile mecanicii fluidelor, de unde provine inversul patratului distantei din formula atractiei(respingerii) si altele. Desigur, lucrarea cu pricina da ceva "dureri de cap" dar este logica, o logica bazata pe formule normale.
Eu inclin mai mult spre teoria d-lui Gh. Adrian decat spre a d-lui W. Thornhill.
.

Arhanghelul · 20 August 2015, 17:23:03

""O serie de explozii au avut loc miercuri seara, în zona portului Tianjin, China. Bilanțul provizoriu anunță cel puțin 44 de morți, peste 500 de răniți, doi dispăruți, dar și clădiri și mașini noi distruse.

Câteva sute de vehicule marca Volkswagen, Renault și Land Rover zac acum în portul Tianjin. Din imaginile surprinse vedem o mulțime de exemplare Volkswagen Beetle, Up!, Touareg, Renault Koleos și Land Rover Discovery.
Dezastrul din China generează acum o mulțime de probleme logistice companiilor care operează în zonă, iar cei care își așteptau mașinile vor fi nevoiți să ia de la capăt lista de așteptare.
Pe această cale, ne exprimăm și noi regretul pentru momentele dificile prin care trec localnicii."'

http://www.auto-bild.ro/stiri/explozia-din-tianjin-face-ravagii-si-in-randul-vehiculelor-noi-77365.html

liviutatarus · 22 August 2015, 11:24:18

https://www.facebook.com/ranjestefasolea/videos/1141606309186459/

mm · 26 August 2015, 00:50:04

Revin asupra postarii precedente cu unele precizari suplimentare. Am urmarit conferinta lui WT si singurele formule de calcul pe care le-am vazut sunt niste formule banale. [E vorba de energia totala compusa din energia cinetica plus energia potentiala.] Chiar acest calcul se gaseste in "Fizica" autorilor David Halliday & Robert Resnick, la pag. 442. Este vorba de energia totala a unei planete ce se invarte in jurul Soarelui, E = -GMm/2r [= Ec + Ep= GMm/2r - GMm/r]. Scrisa invers, r= -GMm/2E, cum zice WT.

Nu stiu la ce ii foloseste autorului aceasta proportionalitate intre r si m, intrucat r este proportionala si cu M si cu G la fel de bine? O problema mai importanta este aici semnul negativ al energiei totale si autorii manualului respectiv se simt datori sa spuna ca energia cinetica este totdeauna pozitiva, energia potentiala e totdeauna negativa si ca singura varianta explicativa ar fi ca la infinit (r infinit) energia potentiala este zero. Dar la r infinit miscarea planetei e una de translatie, nu mai e de rotatie. Deci deduc ca nici ei profesorii nu stiu ce sa zica, o cam dau la intors si fapt este ca raza cercului (elipsei), r, e mult, mult sub valoarea infinit (despre care iar nu stim ce este infinitul asta) si consecinta e ca avem energie negativa aici. Punct! E loc atunci de alte interpretari, precum ca sistemul Soare-planeta formeaza un sistem inchis (nu prea vad cum dar), asa zic autorii cartii sau -decenu?- ca sistemul primeste energie din eter [si asta e o posibila directie de studiu dupa umila mea parere].

Mai doresc sa fac un comentariu legat de conferinta respectiva si de articolul de pe blogul lui WT. Se observa de la distanta ca teoria respectiva este bazata in mod constant pe chestii cam generale [stilul scolilor din vest, care este introdus si la noi actualmente (mai fac o paranteza aici, legat de stilul general de studiu - "Intra vitei si ies boi.", ziceau satenii nostri ref. la unele scoli.)] si ca atare nu se intra in amanunte cum ar fi formule (noi), experimente, nu mai vorbim de inventii, adica scopul utilitar pe care ar trebui sa-l aiba o teorie noua. Nu pariez deloc pe astfel de jonglerii cu chestii generale, "asamblate" aparent logic, care dau cate o noua teorie. Pentru ca la prima "asamblare" nereusita tot esafodajul alcatuit din nenumarate "asamblari" pica.

Aceasta metoda de a umbla la mari inaltimi generaliste m-a izbit si la colegul nostru de forum, I. Tudor. Toata stima mea pentru persoana dar ceva nu mi se pare a fi in regula cu aceasta metoda/stil de abordare pe care am intalnit-o si la alti useri si pe alte forumuri. Parerea mea este ca o teorie "teoretica" este doar o faza dintr-o munca de cercetare /tema de cercetare/ si anume faza in care dupa ce ai adunat niste date faci niste supozitii personale= teoria pe care urmeaza sa le dovedesti experimental mai apoi, in faza urmatoare, dar poate fi si o faza ulterioara fazei experimentale, atunci cand dupa ce ai sintetizat datele incerci sa le dai o forma unitara emitand iarasi o teorie personala, care teorie iarasi trebuie verificata experimental... etc.
La modul f. general, cel mai general, o teorie se cam confunda cu faza de modelare, de abstractizare, a unor date preluate de la altii sau produse experimental, culese din teren, etc. si este o viziune personala, o interpretare personala. Este prin excelenta o abstractizare, si subiectiva pe deasupra.

Sper ca am fost explicit, nu e vorba decat de realitate. Acest subiect (al teoriei teoretice) se leaga volens-nolens si de procesul de judecata, definit de psihologie. O judecata este compusa din doua faze: analiza si sinteza. Teoriile acestea care circula ametitor pe net, multe dintre ele fiind lansate chiar de savanti seriosi, daca nu sunt bine inchegate (respectiv nu se verifica practic de nici o culoare) sau au doar faza de analiza buna/ sau aprox. buna/ dar nu au faza a doua -sinteza- buna (ori invers), pot fi considerate simple judecati arierate. Daca nu se respecta nici logica de gandire (logica ce leaga intre ele judecatile) atunci aceste teorii pot fi niste adevarate arme impotriva logicii sanatoase si a judecatii sanatoase.

Arhanghelul · 29 August 2015, 16:44:01

http://www.dailymotion.com/video/x31mrge

http://www.trilulilu.ro/muzica-traditionala/517-da-doamne-voce-constantin-tanase

https://www.youtube.com/watch?v=1SbLTsfxqnY

horia2008 · 31 August 2015, 09:57:11

Asta inseamna sa fii mafiot...
Sa-ti faci nunta in zi de post (Taierea Capului Sf. Ioan Botezatorul) cu popa si cor afara la salonul de nunta...

Cristian 1 · 03 Septembrie 2015, 10:30:36

Un om ajunge la chirurgie. Este operat, stabilizat si apoi trimis acasa.
Dupa doua saptamani, omul nostru ajunge din nou la chirurgul care ii scosese apendicele.
-Domnule doctor, cu apendicele nu mai am probleme, dar simt dureri in zona lombara, partea stanga.
-Aaa, nu-ti face probleme, zise chirurgul e normal sa te doara pentru ca ti-am scos si un rinichi.
-Cum, am avut probleme si cu rinichiul?
-Nu, dar am avut eu o obligatie...

Arhanghelul · 03 Septembrie 2015, 16:12:41

Cristian 1 · 05 Septembrie 2015, 08:32:46

La volanul masinii sale, in drum spre biserica, un preot trece pe langa o calugarita care mergea pe jos. Se opreste si se ofera sa o duca pana la manastire. Ea accepta, urca in masina si, incrucisandu-si picioarele, lasa la vedere niste coapse superbe.
Preotul nu se poate abtine si tot fixand picioarele tinerei calugarite, pierde pentru cateva momente controlul autovehicolului.
Dupa ce reuseste sa stapaneasca din nou masina, pune dintr-odata mana dreapta pe picioarele maicutei. Ea il priveste si spune:
- Parinte, va amintiti Psalmul 129?
Rusinat, preotul se retrage subit si-si prezinta scuzele. Putin mai incolo, sub indemnul tentatiei, profita de schimbarea vitezei pentru a incepe din nou. Si maicuta, il apostrofeaza prompt:
- Parinte, va amintiti Psalmul 129?
Parintele roseste din nou din cap pana-n picioare si retrage din nou mana de pe picioarele pasagerei, balbaind:
- Imi pare rau, sora, trupul imi este foarte slab.
Ajung la manastire, calugarita coboara din masina fara sa spuna un cuvant, si-i arunca o ultima privire plina de intelesuri. Preotul se grabeste catre prima Biblie pe care o gaseste si cauta Psalmul 129:
"Mergi mai departe, cauta intotdeauna sus si-ti vei gasi gloria. "

Morala: La munca, fiti intotdeauna bine informati pentru ca altfel riscati sa ratati ocazii unice!!!

panta_rh_ei · 08 Septembrie 2015, 19:48:08

Asta le intrece pe toate: cazarea refugiatilor in caminele studentesti. Universitatea si Politehnica Buc. pot asigura cazarea pentru 230 persoane, Fac. de fizica, in caminele din com.Magurele, vreo 80buc si restul pe la celelalte centre universitare din tara? Adica in buricul targului? Si printre studenti? Asta s-o fi hotarat la CSAT?
Toate astea depasesc puterea de acceptare a oricui.

Cristian 1 · 09 Septembrie 2015, 11:49:07

Rationament de sef...

Dupa multi ani de serviciu, un salariat realizeaza ca nu a fost promovat, nu i s-a marit salariul, nu i s-au dat prime si ca compania nu face nimic în acest sens. Deci omul s-a decis ca intr-o dimineata, sa mearga la managerul direct, iar dupa schimbul de amabilitati, a inceput sa-i mentioneze sefului, observatiile sale.
Seful, uitându-se la el, a râs si l-a rugat sa ia loc spunând:
- Prietene, dar tu nu ai lucrat in compania asta nici macar o zi!
Omul a fost surprins sa auda aceasta, dar seful a continuat sa explice:
- Cate zile sunt intr-un an?
- 365 zile iar o data la 4 ani sunt 366 zile.
- Cate ore are 1 zi?
- 24 ore.
- Câte ore muncesti pe zi?
- 8 ore/zi (de la ora 8.00 la 16.00).
- Asa, deci cât la % dintr-o zi muncesti?
Angajatul face calculele si zice:
- 8 ore/24ore = 1/3 dintr-o zi (adica 33,3%).
- Foarte bine, deci cat reprezinta 1/3 dintr-un an?
- 122 (1/3 x 366 zile=122 zile)
- Vii la lucru in week-enduri?
- Nu d-le.
- Cate zile de week-end sunt intr-un an ?
- 52 Sambete si 52 Duminici, in total 104 zile week-end.
- Merci. Daca eliminam din cele 122 zile cele 104 zile week-end, câte zile ramân ?
- 18 zile.
- OK! De obicei, in fiecare an ai circa 3 saptamani de Concediu de Odihna. Acum, elimina cele 15 zile din cele 18 zile ramase. Cate zile mai raman ?
- 3 zile.
- Lucrezi de Anul Nou, Paste si Craciun ?
- Nu, domnule.
- Bun. Elimina cele 3 zile de Sarbatoare din zilele ramase. Cate zile mai ramân ?
- Niciuna dle.
- Pai... Ce mai doresti?
- Am inteles d.le. Va multumesc d-le pentru toti banii care mi-i oferiti. Imi pare rau, ca am incercat sa fur de la companie! :?