Universul - Big Bang sau creaþie inteligentã

[teocratul]

Bluemoon8520,

Iti distrag atentia, ca ai ajuns ca sa poluezi gretos !

Vrei sa-ti dau ban ?

[Traian Ioan]

................6.    Mã mir cã treceþi aºa de repede de la Cel ce v-a chemat prin harul lui Hristos, la o altã Evanghelie.
7.   Nu doar cã este o altã Evanghelie; dar sunt unii oameni care vã tulburã, ºi voiesc sã rãstoarne Evanghelia lui Hristos.
8.   Dar chiar dacã noi înºine sau un înger din cer ar veni sã vã propovãduiascã o Evanghelie, deosebitã de aceea pe care v-am propovãduit-o noi, sã fie anatema!

dle  jeremiah,
Este chiar aºa de greu de înþeles cã eu nu vreau sã vã schimbaþi credinþa? Nu vreau sã vã schimbaþi nici dv. ºi nici oamenii de ,,ºtiinþã" credinþele.
Eu spun numai ceea ce ºtiu! Dacã ceva din ce vã spun vi se pare cã este greºit spuneþi-mi, ca sã mã corectez singur, dar primind ajutorul dv. de care am nevoie.
Forumurile de ,,ºtiinþã" pe care am fost s-au dovedit a avea moderatori laºi care nu acceptã discuþii diferite de ideile lor, diferite de ,,ºtiinþa" lor. Oricum, aºa cum ºtiþi ºi dv. toþi dumnezeii, toþi idolii, toate credinþele (,,ºtiinþele") care nu au fãcut cerurile ºi Pãmântul vor pieri. Din acest punct de vedere, presupun, cã suntem de acord: Creatorul nu minte! _{Isaia 2:18, Ieremia 10:11}

[teocratul]

Asa este, Duhul Sfant intrupat in Mesia, este singurul care ne-a mantuit si ne va mantui in continuare, netezindu-ne calea catre Tatal Atotputernic.

Stiinta=Profanul=Im_perfectiunea, trebuie ca sa serveasca in mod onest Cunoasterea=Sacrul=Idealul !

Si procedeul asta, poarta denumirea de: UNIFICARE=CONVERGENTA pana la CONGRUENTA=IDENTITATE, asa cum scrie in manualele de matematica de clasa a 8 a !

[Nox]

Bluemoon8520,

Iti distrag atentia, ca ai ajuns ca sa poluezi gretos !

Nu ºtiu care din noi 2 polueazã.

Vrei sa-ti dau ban ?

Ai cam mult tupeu.

[teocratul]

Nu ºtiu care din noi 2 polueazã.
Ai cam mult tupeu.

E si normal pentru un: BARON LOCAL !

Sa polueze cu tupeu !

Ai inteles ca doar la tine ma refer !

 Te rog...

[Andy]

Iar un sir lung de mesaje off-topic...teocratule ai inceput shi tu cu sinonime shi deobicei personaje ca tine nu sfarsesc bine pe acest forum (din fericire). Sugerez sa fie sterse toate mesajele care nu au legatura cu topicul .

[bluestar3]

Big bang-ul poate fi situat într-o problematicã a dezbaterilor care articuleazã un dialog onest între teologie ºi ºtiinþã dar nu poate constitui un veritabil instrument apologetic pentru demonstrarea credinþei creºtine. În schimb, cunoaºterea corectã, asumarea lucidã a datelor puse la dispoziþie de teoria big bang-ului poate sã permitã o înþelegere mai adecvatã a contextului cosmologic actual ºi ca atare o plasare corespunzãtoare în cadrul unui dialog sincer între teologie ºi ºtiinþã. Menþionez totuºi cã relaþionarea directã a creaþiei cu o singularitate iniþialã poartã în ea germenii unei concepþii filosofice implicite. Obsesia începutului material al universului exprimã în fond o opticã filosoficã asupra lumii: fie una teistã, dar nu obligatoriu de sorginte creºtinã (Dumnezeu a creat lumea, primul contact fiind singularitatea, pe urmã S-a retras, lumea devenind din acea singularitate iniþialã), fie o concepþie ultradeterministã (destinul lumii este conþinut ºi se desfãºoarã în conformitate cu datele iniþiale ale singularitãþii).

[teocratul]

Iar un sir lung de mesaje off-topic...teocratule ai inceput shi tu cu sinonime shi deobicei personaje ca tine nu sfarsesc bine pe acest forum (din fericire). Sugerez sa fie sterse toate mesajele care nu au legatura cu topicul .

E un fenomen foarte interesant (para_normal chiar) aparitia la fel de "intamplatoare" ca si Big Bang-ul, a unor "oameni de bine" care-mi fac diverse urari !

Auzi Andy, dar mesajul tau cum suna in cadrul acestui topic ?

Ca nuca`n perete, sau ca musca ............. ?

[teocratul]

Big bang-ul poate fi situat într-o problematicã a dezbaterilor care articuleazã un dialog onest între teologie ºi ºtiinþã dar nu poate constitui un veritabil instrument apologetic pentru demonstrarea credinþei creºtine. În schimb, cunoaºterea corectã, asumarea lucidã a datelor puse la dispoziþie de teoria big bang-ului poate sã permitã o înþelegere mai adecvatã a contextului cosmologic actual ºi ca atare o plasare corespunzãtoare în cadrul unui dialog sincer între teologie ºi ºtiinþã. Menþionez totuºi cã relaþionarea directã a creaþiei cu o singularitate iniþialã poartã în ea germenii unei concepþii filosofice implicite. Obsesia începutului material al universului exprimã în fond o opticã filosoficã asupra lumii: fie una teistã, dar nu obligatoriu de sorginte creºtinã (Dumnezeu a creat lumea, primul contact fiind singularitatea, pe urmã S-a retras, lumea devenind din acea singularitate iniþialã), fie o concepþie ultradeterministã (destinul lumii este conþinut ºi se desfãºoarã în conformitate cu datele iniþiale ale singularitãþii).

Bluestar3,

De ce incurci neuronii oamenilor - blocandu-le sinapsele - cu citatul asta impaciuitorist ?

Parca era vorba despre declansarea unui schimb de SINCERITATI=ONESTITATI intre religie si stiinta si viceversa, si nu de accentuare a aburelilor=cetii !

Big Bang-ul, la fel ca si Gaura Neagra, precum si Timpul, sunt fictiuni, adica: ele nu exista decat in imaginatia unor oameni bolnavi mintal=alienati spiritual !

[Traian Ioan]

La postarea mea de mai sus adresatã dlui jeremiah, pe un alt forum am primit rãspunsul urmãtor:

Asa este, Duhul Sfant intrupat in Mesia, este singurul care ne-a mantuit si ne va mantui in continuare, netezindu-ne calea catre Tatal Atotputernic.

Stiinta, Profanul, Imperfectiunea, trebuie ca sa serveasca in mod onest Cunoasterea, Sacrul, Idealul!

Si procedeul asta, poarta denumirea de: UNIFICARE, CONVERGENTA pana la CONGRUENTA, IDENTITATE, asa cum scrie in manualele de matematica de clasa a 8 a!

La care rãspunsul meu este:

Stimate ,,teocratul",
Nu ºtiu ce aþi aprobat, din postarea mea, spunând, ,,Aºa este," dar mã simt dator, faþã de dv. sã precizez cã toate credinþele care (nu confirmã) nu au fãcut cerul ºi Pãmântul vor pieri! _{Isaia 2:18, Ieremia 10:11}
Aºa cum a observat Albert Einstein, Universul este infinit, etern ºi dinamic. Cel care a Creat Pãmântul cu tot ce este sub soare, a fost, este ºi va fi parte a acestui Univers etern.
Cine urmãreºte sã fie mântuit prin credinþa lui, sau cine urmãreºte slava proprie prin credinþa lui ,,ºtiinþificã" va muri în prostia credinþa lui fãrã sã afle Adevãrul Creaþiei.
Credinþele, indiferent de natura lor, nu pot ajunge la ,,UNIFICARE, CONVERGENÞÃ"  ºi cu atât mai puþin la congruenþã.

[bluestar3]

Bluestar3,

De ce incurci neuronii oamenilor - blocandu-le sinapsele - cu citatul asta impaciuitorist ?

Big Bang-ul, la fel ca si Gaura Neagra, precum si Timpul, sunt fictiuni, adica: ele nu exista decat in imaginatia unor oameni bolnavi mintal=alienati spiritual !

Daca citim

Gen 1:1
La început, Dumnezeu a facut cerurile si pamântul.

Gen 1:2
Pamântul era pustiu si gol; peste fata adâncului de ape era întuneric si Duhul lui Dumnezeu se misca pe deasupra apelor.


, intre cele doua versete se poate observa o distanta... mare. Ceea ce s-a intamplat intre cele doua versete, nu ni se spune in mod explicit. Totusi ceva s-a intamplat. Mai departe, poate fi speculatie.

Daca este sa intram pe terenul speculativ (dar nu prea mult...), ne putem imagina faptul ca Dumnezeu perfect nu se poate sa fi creat o lume care mai avea nevoie de o... "reasezare". Se prea poate ca intre cele doua versete sa fi intervenit un dezastru destul de mare. personal, cred ca atunci s-a produs caderea lui Lucifer (Satana de azi). La fel cum se intampla intr-un razboi, cand se foloseste tot felul de munitie, in vederea distrugerii (unia ar numi razboiul ceva bun... in vederea eliberarii... altia ar putea interveni in acel razboi pentru a... aplana conflictul... oricum, indiferent de motiv, razboiul este tot razboi cu toate pierderile si distrugerile care le presupune)
Daca luam in considerare
Iov 34:14
Daca nu s-ar gândi decât la El, daca Si-ar lua înapoi duhul si suflarea,
Iov 34:15
tot ce este carne ar pieri deodata, si omul s-ar întoarce în tarâna.
, cred ca Dumnezeu ar fi putut da un "restart" "sistemului", asa cum eu mai dau uneori restart PC-ului meu atunci cand se blocheaza. Totusi, nu a procedat asa, tocmai pentru a transmite un mesaj (care nu este secret, dar nu este nici timpul si nici locul pentru a expune acest aspect)
Astfel imi pot explica re-modelarea care incepe din versetul 2.

[teocratul]

La postarea mea de mai sus adresatã dlui jeremiah, pe un alt forum am primit rãspunsul urmãtor: La care rãspunsul meu este:
Stimate ,,teocratul",
Nu ºtiu ce aþi aprobat, din postarea mea, spunând, ,,Aºa este," dar mã simt dator, faþã de dv. sã precizez cã toate credinþele care (nu confirmã) nu au fãcut cerul ºi Pãmântul vor pieri! _{Isaia 2:18, Ieremia 10:11}
Aºa cum a observat Albert Einstein, Universul este infinit, etern ºi dinamic. Cel care a Creat Pãmântul cu tot ce este sub soare, a fost, este ºi va fi parte a acestui Univers etern.
Cine urmãreºte sã fie mântuit prin credinþa lui, sau cine urmãreºte slava proprie prin credinþa lui ,,ºtiinþificã" va muri în prostia credinþa lui fãrã sã afle Adevãrul Creaþiei.
Credinþele, indiferent de natura lor, nu pot ajunge la ,,UNIFICARE, CONVERGENÞÃ"  ºi cu atât mai puþin la congruenþã.

De acord cu Dumneavoastra: credintele respective vor pieri !

Dar oamenii vor supra_vietui, pentru ca se vor converti toti la dreapta credinta !

[teocratul]

Bluestar3,

Mi-a placut teribil schimbul de idei dintre tine si Kymosabe, in topicul intitulat "Influenþa sumerianã ºi egipteanã în Vechiul Testament"

Te rog sa argumentezi cel putin in aceeasi maniera, faptul ca intre primele 2 versete din Geneza este o distanta mare, deoarece eu n-o vad absolut deloc.

Ba chiar, inclin sa cred c-o fortezi=inventezi tu, si nicidecum ca as fi eu miop.

Adu-mi te rog, surse cat se poate de clare si de credibile.

In opinia mea, diferenta consta doar intre 2 tipuri de creatie, si anume: intre primul tip de creatie, adica: creatia suportului vietii, sau altfel spus acelasi lucru: creatia "naturii moarte", si al doilea tip de creatie: creatia vietii.

Eu nu vad nicio "gaura neagra".

Ci, intradevar vad un Big Bang, adica: O EXPLOZIE GENERATA DE APARITIA VIETII=SPIRITULUI in univers=pe suportul material, dar nicidecum O EXPLOZIE A MATERIEI abia create !

[bluestar3]

Bluestar3,

Mi-a placut teribil schimbul de idei dintre tine si Kymosabe, in topicul intitulat "Influenþa sumerianã ºi egipteanã în Vechiul Testament"

Te rog sa argumentezi cel putin in aceeasi maniera, faptul ca intre primele 2 versete din Geneza este o distanta mare, deoarece eu n-o vad absolut deloc.

Ba chiar, inclin sa cred c-o fortezi=inventezi tu, si nicidecum ca as fi eu miop.

Adu-mi te rog, surse cat se poate de clare si de credibile.

In opinia mea, diferenta consta doar intre 2 tipuri de creatie, si anume: intre primul tip de creatie, adica: creatia suportului vietii, sau altfel spus acelasi lucru: creatia "naturii moarte", si al doilea tip de creatie: creatia vietii.

Eu nu vad nicio "gaura neagra".

Ci, intradevar vad un Big Bang, adica: O EXPLOZIE GENERATA DE APARITIA VIETII=SPIRITULUI in univers=pe suportul material, dar nicidecum O EXPLOZIE A MATERIEI abia create !

Argumentul meu in ceea ce priveste distanta dintre primele doua versete ale Genezei, il pot expune printr-o simpla propozitie: consider ca Dumnezeu este perfect si ca in perfectiunea pe care Il reprezinta, ar fi putut crea universul printr-o singura purunca si nu prin despartirea luminii de intuneric, al uscatului de ape s.a.m.d.
Totusi, vreau sa specific din capul locului ca aceasta este numai o speculatie. Poate ca nu a existat un Big Bang" in forma actuala expusa stiintific, dar, cu siguranta ca intre versetul 1 si 2, din Geneza, este o distanta mai mica sau mai mare. Cred ca intre cele doua versete, s-a petrecut un cataclism la nivel macro, cu anumite consecinte in dimensiunea cunoscuta de noi si dimensiunea (sau si dimensiunile) necunoscuta de noi. A accepta sau a respinge aceasta teorie nu este esentiala din anumite puncte de vedere. Totusi, pentru mine este in masura in care ma ajuta sa inteleg anumite terminologii stiintifice. Totusi nu vreau ca aceasta intelegere sa ma faca sa compromit adevarurile fundamentale din punct de vedere spiritual. Deocamndata, asa vad, asa cred.

[teocratul]

Bluestar3,

Cred ca stiinta - asa cum o cunoastem noi - este inca mult prea dornica de a face o nota discordanta=separata - de sine statatoare - de cea a religiei (aici ma refer la religia adevarata, si nu la opiul spiritului aparut in lume sub diverse marci).

Si, desi Biblia a anticipat=prevazut intradevar, tot ceea ce stiinta a reusit treptat ca sa descopere - doar cu voia inspiratiei divine bineinteles - cu toate astea, eu cred ca stiinta:

continua sa fie instrumentul cu ajutorul caruia Satan=Lucifer, sau, mai bine=aproape de adevar spus: FIARA=BESTIA si nu neaparat ANIMALUL=MAIMUTA,

ISI AROGA FARA MERIT=NEAGA CREATIA DIVINA, INCERCAND S-O SUBSTITUIE=S-O INLOCUIASCA CU "PROPRIILE LUI CREATII" (mai bine zis CREATURI). 

Lui Satan, de aia i se mai si zice: UZURPATORUL TRONULUI DUMNEZEIESC !