OZN filmat de NASA pe 19 septembrie 2006, STS-115

[spooky]

De vreo 2 zile urmaresc pe internet un subiect fierbinte...

Obiecte zburatoare neidentificate inregistrate de STS-115... aveti si inregistrarile...

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=3058482776434026811
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=3058482776434026811


http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-7650566847303449130
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-7650566847303449130

http://www.alienvideo.net/nasa-mystery-object.php

[Dreamy]

Extarordinar!!!

Exact acelasi fenomen l-am vazut asta vara in doua nopti consecutive!!
Obiecte luminoase care strabateau cerul cu o viteza relativ mare si care la un moment dat isi intensificau puternic luminozitatea.

[DepthOfField]

Dreamy, sigur nu ai vazut niste sateliti artificiali?
Ce viteza "relativ mare" aveau? Poti sa descrii? Au trecut practic cateva minute intregi cat te-ai uitat la ele si pana s-au indepartat de nu le-ai mai vazut? Se miscau perfect rectiliniu si fara variatii de viteza? (deci cand s-au indepartat, logic ca pareau sa mearga mai incet decat la inceput). Cam asa fac satelitii. Si da, pot sa ilumineze variabil si pe alocuri chiar foarte tare. Te rog sa citesti ce am spus in acest mesaj: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,3.msg8531.html#msg8531

si daca stii bine cum se manifesta satelitii, (cum se observa si cum apar ochiului observatorului de pe Pamant), iar ceea ce ai vazut tu nu corespunde, atunci, probabil, nu ai vazut sateliti!

------

cat despre ce a filmat NASA.... spuneti-mi de ce NU poate fi "space debris", resturi de gheata si alte materiale... De ce?
1) nu exista "space debris" ?!?
2) un obiect isi pastreaza starea de miscare atata timp cat asupra lui nu actioneaza alte forte..principiul inertiei din fizica.. deci este imposibil (?) ca aceste mici resturi spatiale sa nu aibe de fapt traiectorie rectilinie si constanta, asa cum se vede de obicei la aceste resturi?
3) este imposibil (?) ca aceste resturi sa aibe forme neregulate si miscare de rotatie?! daca sunt in spatiu, atunci conform principiului inertiei, miscarea lor de translatie si de rotatie se conserva nedefinit. Prin urmare, obiectul se roteste, si reflecta lumina solara care cade pe el (este voie, nu?) mai mult sau mai putin in functie de suprafata sa neregulata indreptata in acea clipa catre soare..obiectul se roteste, luminozitatea VARIAZA..si pentru ca se roteste constant si neintrerupt, practic se poate vedea cum "pulseaza" constant!... aruncati o piatra neregulata in sus...de cateva ori... sigur nu se roteste cat de putin? si isi pastraza starea de rotatie uniforma pana ajunge pe pamant? dar in spatiu, unde nu este nimic care sa intervina?
..iar legat de acest aspect, baietii de la http://www.alienvideo.net/nasa-mystery-object.php ne spun ca:

"It's also unlikely that "floating debris" is going to have a this perfect pulsating effect that some may try to explain as reflected sunlight. "

Oare asa sa fie? Este chiar "unlikely"?  :roll:


cum spuneam si aici...: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,550.msg8757.html#msg8757   ..
Deja legenda ia nastere, se duce, si nu mai conteaza ce a fost in realitate.. secventa va face obiectul reportajelor misterioase viitoare, indiferent de ce ar spune oricine, si ce explicatii s-ar da...

Nu spun ca nu poate fi de fapt nave extraterestre...dar...nu vad dovada!

[Dreamy]

Bine te-am regasit Ciuciulete!

Ipoteza satelitilor nu este de exclus...zona de observatie este foarte propice pentru observatii astronomice fiind departe de oras, poluare ...
Chiar imi place sa spun ca merg acasa la ET cand merg acolo, tocmai ca in fiecare noapte vad cate ceva...de 99,9 dati sigur sunt sateliti...insa de data asta am vazut altceva!
De fiecare data cei apropiati imi supun ca sunt cu capul in nori, de data asta au vazut si ei si sincer isi pun si azi intrebari de genul .."oare ce am vazut?"
Imi amintesc ca in prima noapte cand am vazut obiectul luminos(de 2 ori), fenomenul s-a repetat la un interval de 45 de minute.
Hai sa-ti spun ce am vazut concret!

O lumina sau mai bine zis o luminita ca o stea cu o tariectorie destul de constanta care la un moment dat si-a incetinit viteza si a marit intensitatea luminii ca un flash insa durata a fost mai mare, dupa care in cateva secunde a disparut pur si simplu.

Cand am zis viteza relativ mare am comparat-o cu cea a avioanelor care trec frecvent prin zona, era mult mai mare.

[DepthOfField]

Bine ai revenit, dreamy!
Mi-e teama insa ca intram off-topic fata de subiectul curent, imaginile de la NASA...mai aveam obiectiuni la observatia si mesajul tau..dar...deviem subiectul. E de fapt vina mea. Poate era bun un nou subiect pe tema observatiei tale, ce zici?

Si ca sa fiu on-topic cat de putin :-D , v-as spune de ce toate obiectele despre care eu spun ca sunt doar "space debris" apar ca luminoase...pai, pe fondul intunecat apropiat de un negru pur al cerului asa cum se vede el din cosmos..orice obiect puternic iluminat de soare vor apare foarte luminoase!  Atat pentru ochi, cat si pentru camere!

[Dreamy]

Poate era bun un nou subiect pe tema observatiei tale, ce zici?

Buna idee Ciuciulete, promit ca imi voi face timp pentru a deschide un topic pe tema asta, mai ales ca am lucruri interesante sa povestesc despre ce am vazut cu propri mei ochi in decursul vietii, legat de fenomenul OZN!

Multumesc

[Skywalker]

Dreamy, asteptam sa ne scri despre experientele tale OZN, insa nu e necesar sa deschizi topicuri noi. Poti sa continui pe
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,3.30.html  sau pe
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,252.15.html

  Dupa ce vei posta ce ai de posatat, imi voi sterge acest mesaj. A fost pur si simplu un sfat.

[Dreamy]

am intelse sa traiti!!! :-D
din pacate nu am avut timp sa citesc tote topicurile forumului....insa promit ca dupa cum am mai spus o sa povestesc pe unul din cele doua topicuri exitente !!!
multumes de incurajari!!!...sincer chiar aveam nevoie :roll:

[DepthOfField]

multumes de incurajari!!!...sincer chiar aveam nevoie

Posteaza fara frica! Si ce daca mai sunt unii indivizi mai carcotasi (de exemplu ciuciulete   :evil: ), asta nu trebuie sa te impiedice sa spui ce ai de spus!

Legat de obiectele misterioase ale NASA...ati mai aflat ceva in acest sens? (ca eu nu am timp de mai nimic...)

[Dreamy]

Ciuciulete...nu te consider carcotas ci doar profesionist in ceea ce iti place!!

despre obiectele misterioase filmate de NASA.. parca Duminica noaptea cei de la Realitatea  au dat o stire ...ceva de genul ..."motivul ptr care naveta Atlantis a intarziat aterizarea fiind misterioasele apariti OZN" si aratau ceva imagini, diferite insa de cele din topic...daca are cineva timp mai mult sa caute... chiar ar fii interesant de vazut si comentat noile inregistrari !!

[APOLLO]

S-ar parea ca acel punct, gaura neagra, care apare in mijlocul OZN-ului il vedem asa din cauza camerelor de filmat care nu percep frecventa foarte inalta.Pacat ca e intrerupta filmarea chiar cand parea a deveni foarte interesant.Oricum si asa da de gandit.

[francis.dumas]

in film vad initial 4 puncte luminoase.Deplasarea se vede numai la 3 dintre ele(raportat la al 4-lea ).
Ce este cu al 4-lea , se fac referiri in film ?
Am vazut filmul fara sonor si nu-mi dau seama.

[DepthOfField]

Hei, bine ai revenit, Apollo!
Apollo, ai spus:

gaura neagra, care apare in mijlocul OZN-ului il vedem asa din cauza camerelor de filmat care nu percep frecventa foarte inalta.

Sa ma scuzi! , dar eu nu inteleg explicatia asta. Poti detalia daca vrei? Merci.

[APOLLO]

Mersi ciuciulete si bine v-am regasit pe toti.Explicatia cu puctul acela negru care apare pe OZN-uri la un moment dat , am luat-o de pe un site (nu mai stiu exact care e , promit ca o sa-l caut) unde erau si filmuletele si unde niste experti isi spuneau punctul de vedere vis-a-vis de acest fenomen.Ei pretindeau ca acele puncte (gauri) negre sunt defapt motoarele navelor care atingand un anumit punct emit energie la o frecventa pe care camera de luat vederi nu o poate percepe decat in acel mod , adica ca niste puncte negre.O sa caut iar si explicatia exacta pt a fi mai bine inteles.

Am gasit locul unde era si aceasta explicatie http://www.alienvideo.net/nasa-mystery-object.php e link-ul postat si mai sus de catre spooky.

Black Dot Consistency Explained.

All three UFO videos shown above, have another consistency. The black dot in the center. What is this, and why does almost every UFO in space appear to have it? Just as Black holes in space are not visible to human cameras ( hence the "black" ), Sereda speculates that our cameras are not capable of detecting the intense frequency at the center of these UFOs. Thus, the center appears black.
David Sereda suggests that the pulsating effect is due to their method of travel. To conquer light-speed travel the UFOs must exist in a higher frequency wave-state - and this pulsating probably has something to do with maintaining that state.


Cred ca nu mai e nevoie de traducere avand in vedere ca nu e un text prea voluminos si cu cuvinte pretentioase.

[DepthOfField]

Eu unul tot nu vad unde sunt navele extraterestre in imaginile de la NASA pe care le discutam aici  :wink:
De exemplu aici: http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-7650566847303449130
eu sustin ca avem de-a face cu un mic (milimetri, centimetri cel mult) rest "space debris" datorat activitatilor navetei/echipajului, care calatoreste in paralel cu nava (datorita inertiei si faptului ca are practic aceeasi orbita cu naveta, si provine de la activitatile navetei, deci aceeasi viteza ca si naveta). Iar efectul de covrigel, care dupa cum vedeti apare si dispare in decurs de cateva secunde se datoreste doar incercarii camerei de filmat (automat sau poate la control manual al vre-unui operator) de a focaliza pe obiect. Iar cand se manifesta ca si covrigel, avem de-a face cu o defocalizare. Despre defocalizare cititi pe topicul de "tehnica imaginii". Mie mi se pare foarte evidenta intentia de focalizare a camerei! (daca insa presupunem ca obiectul ar fi o nava extraterestra, cum explicati (speculati) marirea-micsorarea desi traiectoria lui este constanta?
Si altceva: cum se face ca toate navele astea "covrigel" sunt rotunde si perfect centrate?? zboara toate si tot timpul astfel incat camera video sa le vada dintr-o singura pozitie?? Cum de nu apare macar o singura "nava" din-asta de o forma vazuta din profil-lateral, sa zicem cum am pus in partea de jos a imaginii din atasamentul "covrigel NASA.jpg"? Sau in orice alta pozitie alta decat cea perpendiculara pe directia de vizare a camerei? Sau asta e un argument pentru un fenomen optic datorat de fapt camerei?
Si inca ceva: pe site-ul indicat de tine, Apollo, http://www.alienvideo.net/nasa-mystery-object.php  se face referire si la asa-numitul incident Tether:

Shown below, is the infamous 1997 tether incident. Literally hundreds of UFOs were recorded by the NASA space shuttle cameras during this sequence. They were seen moving in different directions, traveling at different velocities, pulsating with a spiral frequency and all seem to have curious notch cut out of the side

...cand sute de "ozn-uri" apar tot timpul prin fata camerei de luat vederi. Si tot ei remarca ca toate au un fel de crestatura pe o parte -jos, vezi si imaginea "notch.jpg" din atasament
Mai sa fie!!toate zburau aleator, dar de fapt in asa fel incat toate aveau o crestatura si care culmea era si la toate la fel aliniate in partea de jos (sau sus).

Sau asta e un argument pentru un simplu fenomen optic datorat de fapt camerei?! Covrigeii sunt ok, defocalizare, dar de ce aparea crestatura sau crestaturile? Pentru ca, asa cum spuneam pe topicul "tehnica imaginii", pata de defocalizare ia forma orificiului prin care trece fluxul de lumina prin obiectiv (de obicei rotund, dar si hexagonal, romb sau altfel de forme datorate variantei constructive a obiectivului) (apropo imi aduc aminte de un experiment extrem in care am filmat pe Jupiter defocalizat printr-un orificiu de carton triunghiular, si a iesit o forma luminoasa triunghiulara, vezi aici: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,34.msg5214.html#msg5214 in special filmuletul). Bun deci crestaturile alea ar fi in opinia mea un element de constructie a obiectivului acelei camere, probabil vre-un senzor sau alt element prezent in constructia obiectivului SPECIAL cu care fara indoiala este dotata camera respectiva. (ca o paranteza in acest sens, de exemplu multe stele, in special stralucitoare, apar in imaginile marilor telescoape ca avand niste luciri ca niste raze, sub forma unor cruci de obicei..ei bine acele linii luminoase, datorate unor fenomene de difractie, sunt date de prezenta unor elemente mecanice (tije) de sustinere drepte si subtiri din interiorul tubului telescopului, influentand cat de putin, dar iata vizibil, fluxul luminos, vezi atasamentul "coreorion.jpg", inchid aceasta paranteza).

Legat de frecventele mari pe care camerele noastre nu le pot surprinde... Pai daca o sursa de lumina emite pulsatoriu, la frecvente oricat de mari, pai acei fotoni emisi chiar si intr-o milionime de secunda cat se emite un singur puls, tot vor ajunge pe ochi/retina/senzor, deci vor determina o reactie cat de mica... si prin acumularea milioanelor de pulsuri, tot la o anumita cantitate de lumina ajungem... Ok, camera/ochiul nu mai poate depista frecventa foarte inalta si atunci in mod natural are loc un proces de integrare, mediere, inregistrandu-se o valoare medie, adica o .. lumina.. deci nu un "intuneric". Pai asa nici ochiul uman nu poate depista frecvente mai mari de cateva zeci de herti, si cu toate astea vede strafulgerarea unui blitz oricat de scurt ar fi, vede o luminozitate medie a imaginii de pe ecranul televizorului sau monitorului CRT, cand de fapt in realitate este doar un singur spot luminos care baleiaza continuu.... O camera de filmat banala poate vedea o raza laser CO2 care de fapt functioneaza la frecvente de puls foarte mari, dincolo de posibilitatile de perceptie a camerei (si ea face la fel, o mediere). Si ma opresc aici ca mai multe nu stiu nici eu. Este fizica pe care nu prea o stim.
Eu unul sunt ferm convins si, dac-ar fi o metoda absoluta de verificare, as paria pe orice suma ca acelea nu sunt decat space-debris. Ma refer la cazurile discutate, nu la toate observatiile pe care le-ar fi facut NASA, si pe care nu am de unde sa le cunosc.
De-aia tot zic eu: unde sunt navele?