Ce apare in poza?

[Adina]

Locatia : Stupini (Brasov)
Ora: 14.25
Ziua: Luni, 26.11.2012
Este a doua oara cand vad acest obiect, ieri am reusit sa il si fotografiez, cu greu insa, pentru ca se deplasa extraordinar de repede.
Voi ce credeti ca este?

[StarDust]

Avion al carui fuselaj reflecta pe toata lungimea razele soarelui, iar aripile nu sunt vizibile pe fondul albastru al cerului. In anumite conditii asa se vad avioanele. Urmarirea cerului cu consecventa iti va oferi ocazia de a mai vedea asemenea efecte.
Totusi, ce inseamna "extraordinar de repede"? Poti sa ne dai un reper comparand viteza obiectului cu viteza aparenta a unui avion de linie?

[Adina]

Dupa ce am facut pozele, in partea opusa avionului pe care l-am fotografiat am vazut un alt avion, doar ca viteza acestuia mi s-a parut mult mai lenta fata de primul. Dar ma bazez pe tine, cu siguranta e un avion caruia nu i se vad aripile.

[StarDust]

Cateodata, din cauza diferentelor de distanta , altitudine, si pozitie fata de observator avioanele apar cu viteze aparente destul de diferite unele fata de altele. Cel mai bine doar tu poti sa apreciezi ce ai vazut, nu iti pot spune eu. Dar ceea ce am spus ca poate fi se explica in 99% din cazuri zic eu. Cred ca observatiile viitoare te vor lamuri daca ai vazut sau nu, un avion.  :-)

[Xanadron]

Fara sa contrazic ipoteza "clasica" emisa de StarDust, cred ca nu-s suficiente elemente prezente-n imagine care s-o confirme 100%.

O simpla intrebare pentru noua colega Adina (btw, bun venit pe RUFON cu ocazia asta!): ce zoom are camera cu care-ai facut poza? Sau, in fine, ce zoom ai folosit? Sau ce marime aparenta avea "obectu"? Cam cit a unui avion comercial?

Pe tema mai generala "OZN-uri brasovene" 8-) pot mentiona doar ca acum aproape 4 ani am observat si eu unul f. rapid in zona Tarlungeni (noaptea insa) - impreuna cu doi martori. Lumina respectiva (pulsatorie si cu traiectorie deloc liniara) a disparut aparent... in sus, dupa ce-a strabatut 3/4 din bolta in nici 40 de secunde.
Ramin oricum la parerea ca, desi "anormal", era un aparat de zbor foarte... terestru, de tip TR-3B ori pe-aproape.

[StarDust]

Din pacate timpul de expunere nu e vizibil in exif-ul pozei, care s-a facut cu un telefon Nokia. Parerea mea e ca nu s-a deplasat chiar f. rapid caci ar fi aparut mai alungit in poza. Evident ca daca s-ar fi deplasat asa cum preciza Xanadron in observatia sa, nu e vorba de un avion. Tot nu avem inca o aproximare asupra vitezei, si precizari asupra traiectoriei, rectilinie sau de alt fel...

[Adina]

@Xanadron, multumesc pentru "intampinare"! Intradevar, poza a fost facuta cu un telefon Nokia. Prima poza a fost facuta cu zoom, a doua nu, iar in a treia (pe care nu am mai postat-o)"obectu" nu mai apare. Mie mi s-a parut mult mai mare fata de avionul de linie  pe care l-am vazut dupa ce am pozat "obectu'". 

[Xanadron]

Din pacate timpul de expunere nu e vizibil in exif-ul pozei, care s-a facut cu un telefon Nokia. Parerea mea e ca nu s-a deplasat chiar f. rapid caci ar fi aparut mai alungit in poza. Evident ca daca s-ar fi deplasat asa cum preciza Xanadron in observatia sa, nu e vorba de un avion. Tot nu avem inca o aproximare asupra vitezei, si precizari asupra traiectoriei, rectilinie sau de alt fel...

Corecte presupuneri, StarDust (btw: tel. mobile n-au zoom oare? :roll: intreb si eu ca amatoru' de telefonie doar... vorbita). :lol:

In cazul observatiei mele, traiectoria OZN-ului a fost usor curba, altitudinea de zbor parea f. mare (motiv pt. care trei lumini dispuse-n triunghi in jurul celei pulsatorii centrale - intense - abia se intrezareau), iar toate detaliile astea m-au facut sa inclin spre ipoteza unui TR-3B care a ras-o spre Cosmos in final. :star:

P.S.1: Poate parea hazardat ce spun, dar cred ca destui ani de aeromodelism ajuta la formarea unor reflexe automate in aprecierea distantzei / altitudinii / marimii reale etc.

P.S.2: Multzam pt. detalii, Adina. Deci ori zbura mult mai jos ca primul avion, ori era mult mai mare - personal inclin spre a doua varianta, influentzat nu doar de mai vechea mea observatie, ci si de-ale altora din zona BV.

[Adina]

A doua varianta, asta am spus si eu.

[kandaon]

Pe tema mai generala "OZN-uri brasovene" 8-) pot mentiona doar ca acum aproape 4 ani am observat si eu unul f. rapid in zona Tarlungeni (noaptea insa) - impreuna cu doi martori. Lumina respectiva (pulsatorie si cu traiectorie deloc liniara) a disparut aparent... in sus, dupa ce-a strabatut 3/4 din bolta in nici 40 de secunde.
Ramin oricum la parerea ca, desi "anormal", era un aparat de zbor foarte... terestru, de tip TR-3B ori pe-aproape.

Poate era varianta locala a lui TR-3B, un IAR 110 (IAR-111 e "luat" de ARCA  :lol:) ca tot e (mai e oare?) fabrica de avioane (si elicoptere) IAR nu departe de Stupini  :-D

Mai serios acum, bun venit Adina iar poza e interesanta si eu ca nespecialist totusi nu prea vad ca obiectul sa aiba o forma de avion, adica nici macar fuselajul (daca e sa zicem ca nu i vad aripile din diverse cauze).
Dar poate fi desigur si o iluzie optica si sa fie cum zice StarDust

[Adina]

Kandaon, multumesc! Te referi la IAR Ghimbav? Da, inca functioneaza si intradevar nu este departe de Stupini, iar aici in zona unde lucrez eu trec foarte multe avioane de linie si am mai vazut si multe planoare. Nici eu nu contest ce a zis StarDust sau Xanadron, nici specialista nu-s, sunt doar pasionata de fenomene  :ufo:...

[classic]

Daca-mi permiteti, sunt de parere ca imaginile cu pricina il surprind pe Chuck Norris, si am si argumentele necesare sustinerii acesteia.  Trebuie sa mentionez ca procedeul de decriptare  folosit are drept algoritm Analiza Nivelului de Eroare al fotografiei si presupune conversia unei imagini JPG pentru a determina erorile survenite in urma unei editari ulterioare (...) astfel fiecare modificare aparand cu un nivel al degradarii mai mic (asimetric) fata de compozitia fotografiei originale care acum a fost re-editata (re-salvata) si deci are un nivel al degradarii mai mare.  Acum priviti prima imaginea (cadrul A) de mai jos.
Dupa cum se observa din adnotarile mele ( vezi cadrul A): 1. partea deschisa a cerului (fumul de pe cer), capata aici, in mod natural  (la conversia sus amintita) o nuanta inchisa dar simetrica cu restul fundalului -gen negativ-  pe cand 2. apare cu un nivel al erorii diferit (culoare deschisa in contrast cu 1. -desi in poza originala  ele au aceeasi nuanta). Se mai poate observa aici si un diametru in pixeli al obiectului in cadrul A dar mai ales B ce difera atat de restul pixelilor care compun cadrul general insa insa si de dimensiunea obiectului din imaginea originala - semn ca un spatiu mai mare din jurul obiectului a fost modificat prin metoda dottore -vezi  B si C). Elementar, dragul meu Watson.

Nota: metoda folosita poate fi interpretabila.

Modelul telefonului folosit: Nokia 5130c-2;
Data si ora imortalizarii foto 1: 2012:11:26 14:22:33;
Data si ora imortalizarii foto 2:2012:11:26 14:23:12
Legenda: In atasament cadrul A, cadrul B si cadrul C.

[Adina]

Noroc cu tine, Clasic Sherlock Holmes! Noroc ca ne-ai luminat mintile!!!

[Nox]

Adina ne mai poți pune câteva poze făcute cu telefonul? Nu are importanţă cu ce sunt.

[Adina]

Nox, ai cumva impresia ca am modificat pozele? Sincer iti spun ca habar nu am cum sa modific poze, dar ca sa te si convingi de asta, am sa fac azi niste poze la intamplare cu acelasi telefon si o sa le postez. Dupa aceea am rugamintea sa imi spui si mie la ce concluzie ai ajuns.