Declinare responsabilitate
Părerile exprimate pe acest forum aparțin utilizatorilor acestora și nu pot fi considerate ca fiind informații oficiale sau promovate de acest site/forum.
În conformitate cu prevederile politicii de confidențialitate acceptate la înregistrare, fiecare utilizator este răspunzător de informațiile publicate pe acest site și nu sunt asumate de administratori sau proprietarul acestui forum.
Mai multe despre politicile de confidențialitate, aici...

Autor Subiect: Timpul-concepte, fapte, enigme .  (Citit de 69448 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline tractorbeam

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 651
  • Gen: Bărbat
  • Liked: 310
  • Likes Given: 122
Re: Timpul-concepte, fapte, enigme .
« Răspuns #90 : 02 Februarie 2015, 10:02:32 »
Cam asa ziceam si eu. Probabil ca el face o confuzie in sensul ca daca electronii se misca efectiv cu o viteza mult mai mica decat c intr-un conductor (un mediu dens) el cred ca se refera la campul electric care se propaga cu viteza apropiata de c.

Offline Ganditorul

  • Consacrat
  • *****
  • Mesaje postate: 1,713
  • Liked: 1416
  • Likes Given: 4072
Re: Timpul-concepte, fapte, enigme .
« Răspuns #91 : 02 Februarie 2015, 23:27:49 »
Nu cred ca mergem pe drumul corect incercand sa legam depasirea vitezei luminii (c) de depasirea barierei timpului.
Pana la urma ne aflam pe aceleasi coordonate de eroare ca si atunci cand am zis ca "trenul care va depasi 90km /h" va produce ...nu stiu ce problema majora, sau ca "nici un obiect solid nu se va putea ridica singur in aer".

Oricat de frumoase ar fi teoriile matematice (in care ne pierdem uneori) depasirea barierei de viteza a luminii nu cred ca va insemna decat ceea ce am descoperit la depasirea vitezei sunetului - corpul, materia, va ajunge din punctul A in punctul B inainte ca imaginea lui sa ajunga in B, tot asa cum corpul, materia, ajunge din pct A in pct B inainte ca sunetul sa ajunga in B.

Eu cred ca timpul ca variabila are alte coordonate de definire. Pana la urma timpul poate fi definit ca o suita de evenimente succesive ce se deruleaza intr-un anumit sens. Daca putem sau nu sa facem timpul variabil depinde de capacitatea noastra de a relua anumite evenimente care s-au produs din punctul A spre B trecand prin C si sa le derulam din pct A spre D trecand prin pct F.

Offline mm

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 616
  • Liked: 623
  • Likes Given: 294
Re: Timpul-concepte, fapte, enigme .
« Răspuns #92 : 03 Februarie 2015, 09:44:56 »
  Am rasfoit si restul teoriei McMahon si am remarcat aceeasi potrivire a formulelor McMahon cu formulele relativitatii, in speta cu formulele de transformare Lorentz HA. Bine "acordata" (formule de calcul) este teoria McMahon si cu deplasarea spre rosu (respectiv interpretarea relativista) si cu lung. de unda de Broglie si cu constanta structurii fine, etc. Mi-a placut. Cred ca deocamdata nu este nevoie de reproducerea aici si a celorlalte articole publicate de autor pe GSJ intrucat nu avem din acesta teorie elemente de progres in discutia din topicul acesta. [Criticat GSJ pe internet de unele guri rele: ca teoriile din GSJ nu au valoare; eu nu consider chiar asa.]
   Singurele noutati /puncte bune/ sunt de ordin "interpretativ"; teoria nu are aspecte tehnice (legaturi mai stranse cu practica) amanuntite, experimentale, explicative tehnic. Poate s-au facut dar nu am eu stiinta de cercetarile experimentale asociate teoriei.

  Foarte curajoasa totusi aceasta viziune, care permite depasirea unor neajunsuri din TR, viteza mai mare ca c este o normalitate, fotonul isi "recapata" masa lui si nu si-o mai pierde (dupa cum cere TR si cum o cer imprejurarile) iar spiralarea traiectoriei este o idee f. buna. Inclusiv spiralarea se potriveste cu faptele experimentale (caracterul elicoidal al c. magnetic din jurul unui conductor parcurs de un curent). In acest sens, o exprimare muult mai tehnica gasim la Radu Forgaci: http://cercetareromaneasca.forumgratuit.ro/t5-o-noua-fizica-r-forgaci
Citat
.  Asadar in cazul inaintarii longitudinale a unui µce izolat (singular), care circula de la polul pozitiv (+) al sursei de curent spre cel negativ (-), cele doua microcampuri in miscare se deplaseaza coaxial, efectuand un traseu bielicoidal, asemanator cu aspectul unei duble elici gen ARN-ADN, de tip "pe dreapta" (tip D).
.  In cazul unui macrocurent electric, care este constituit din foarte multi µc-ti electrici, care circula in acelasi sens, de la polul pozitiv (+) spre cel negativ (-), se produce un fenomen de coaxializare a µc-lor, adica un fenomen de deplasare elicoidala, de tip dreapta, in jurul unei aceleiasi axe longitudinale comune pentru toti µc-tii respectivi, care circula sub forma unor straturi ("pături") concentrice, inaintand si rotindu-se simultan in lungul si in jurul axei - longitudinale - comune, cu densitati transversale mai mari spre partile exterioare ale conductorului, unele microcampuri depasind chiar suprafata conductorului respectiv.

*  propagarea "curentului electric" se face - in oarecare masura - si prin mediul din jurul conductorilor, chiar izolati, inclusiv in cazul curentilor continui;

*  constatarea acestor importante lipsuri ale conceptiilor fizicii cuantice, care trebuie pusa pe alte baze;
lipsa principiala de valabilitate a conceptiilor relativiste (restranse si generalizate) care nu se bazeaza pe fenomene fizice reale
  Din pacate teoria lui McMahon are si multe lipsuri (e o regula simpla: cu cat dai mai multe explicatii, cu atat mai multe greseli apar proportional cu lungimea explicatiilor).
 - Dupa parerea mea, inca din start, teoria aceasta noua nu este decat o suprapunere peste mai vechea Teorie a Relativitatii, deci nu poate constitui un progres propriuzis fata de mult criticata TR.
 - Exista numeroase posibilitati de confuzie si in aceasta teorie.
 - In ciuda caracterului explicativ, de buna calitate, teoria nu prezinta incredere (am zis deja despre sustinerea experimentala) si - am senzatia ca - urmasii vor trebui sa gaseasca dovezi si pentru aceasta teorie, exact cum a fost si in cazul TR (dovezile de laborator pentru TR inca nu s-au gasit).
 - s.a.

   Teoria McMahon nu constituie - din motivele aratate mai sus,si nu numai - un pas inainte fata de ceea ce aveam deja -TR si nici macar un pas inainte in discutia noastra depre timp, dupa cum bine observa si @Ganditorul.
« Ultima Modificare: 03 Februarie 2015, 09:56:41 de mm »
Cand te afli la frontierele cunoasterii trebuie sa privesti dincolo de gard.

Offline tractorbeam

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 651
  • Gen: Bărbat
  • Liked: 310
  • Likes Given: 122
Re: Timpul-concepte, fapte, enigme .
« Răspuns #93 : 03 Februarie 2015, 10:28:05 »
... Dupa parerea mea, inca din start, teoria aceasta noua nu este decat o suprapunere peste mai vechea Teorie a Relativitatii, deci nu poate constitui un progres propriuzis fata de mult criticata TR.
 - Exista numeroase posibilitati de confuzie si in aceasta teorie.
 - .... teoria nu prezinta incredere (am zis deja despre sustinerea experimentala) si ....exact cum a fost si in cazul TR (dovezile de laborator pentru TR inca nu s-au gasit)....

As zice ca vine sa completeze TR in ceea ce TR nu avea la vremea respectiva.
Zic ca o schimba fundamental deoarece vit. luminii c nu mai este o constanta.
Dovezile de laborator ale TR nici nu aveau cum sa fie gasite deoarece TR fiind incompleta (daca nu cumva este total gresita conceptual - chestia aia cu unitatea de masura chiar mi-a dat de gandit - ie. sa masori secunda cu secunda si metru cu metrul) ajungem la : ipoteza gresita/incompleta + demonstratie corecta (da doamne!) = rezultat (gresit) care, comparat cu observatia empirica a ceea ce  trebuia  sa fie rezultatul, ne da un nonsens sau o valoare mult departata de asteptari.
Oricum dupa ce l-am citit si pe M. Mathis mi-am format ferma convingere ca TR este in cel mai bun caz incompleta iar in cel mai rau caz ceva lipsit de valoare. Merg pe primul scenariu.

Offline mm

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 616
  • Liked: 623
  • Likes Given: 294
Re: Timpul-concepte, fapte, enigme .
« Răspuns #94 : 04 Februarie 2015, 14:12:11 »
Citat
As zice ca vine sa completeze TR in ceea ce TR nu avea la vremea respectiva.
Zic ca o schimba fundamental deoarece vit. luminii c nu mai este o constanta.
Dovezile de laborator ale TR nici nu aveau cum sa fie gasite deoarece TR fiind incompleta (daca nu cumva este total gresita conceptual - chestia aia cu unitatea de masura... 
Citat
In final, peste vreo 30-50 de ani, cei ce vor trai atunci, vor invata o cu totul alta fizica. O fizica in care fotonul are masa. Eu pe Einstein il aseman cu un arheolog care a facut prima spartura...
  Da, McMahon a complectat TR, compusa din ipoteze, cu alte... ipoteze. Din pacate, teoriile trebuie sa fie validate de experimente, de dovezi clare (masuratori clare), altfel, daca dupa 100 de ani nu ai reusit sa dovedesti nimic, n-ar fi mai bine sa recunosti ca ai gresit si nu stii nimic? [Pentru ca a sti trebuie sa fie egal cu a face, noi (incl. oamenii de stiinta) ar trebui sa spunem stiu pentru ca am facut, ziceam undeva.] Nu poti sa recunosti ca ai gresit (macar pe ici pe colo) pentru ca-ti pica galoanele? Atunci am inteles.

  Cu unitatea de masura lucrurile stau mai complicat (deja ne aflam in domeniul lui "a face"). Cu metrul se masoara, de fapt se compara, lungimi. Metrul este etalon de lungimi. Cu secunda nu se masoara nimic deoarece nu s-a definit inca etalonul pentru timp. Chiar marii fizicieni evita (sau se incurca) sa stabileasca etalonul de timp. Unii zic ca ar fi ceasornicul!?
  @Ganditorul are dreptate, singura evidentza este o insiruire de cadre, evenimente in derulare, insiruire de faze ale unor transformari. De aici apar alte intrebari, ce o transformare, ce e derulare, ce e eveniment, etc.? Si o luam de la capat.

  TR nu numai ca este incomplecta, ea nu este deloc deoarece este doar o ipoteza veche de ~100 de ani. Ipotezele nedovedite sunt asemeni basmelor. Si sunt unii care se ocupa cu obstinatie si incapatanare sa ne spuna basme...

  Da, esti genial,  arheolog e cea mai buna asociere cu Einstein. Pentru ca asta si fac arheologii: sapa, sparg, gauresc, demoleaza uneori, distrug situri (din gresala uneori), fac presupuneri (ipoteze) asupra "descoperirilor", isi insusesc niste bunuri inventate/produse de altii si se dau foarte mari, etc. Einstein si-a insusit rodul formulelor Lorentz, a demolat eterul, "a deformat" (spatiul si timpul - niste categorii abstracte) si ne-a cam de(zin)format si pe noi, etc.
.
Cand te afli la frontierele cunoasterii trebuie sa privesti dincolo de gard.

Forum RUFOn

Re: Timpul-concepte, fapte, enigme .
« Răspuns #94 : 04 Februarie 2015, 14:12:11 »

Offline Xanadron

  • MARE MAESTRU
  • *****
  • Mesaje postate: 4,726
  • Gen: Bărbat
  • Ozenaut precaut
    • Povestoteca SF
  • Liked: 3844
  • Likes Given: 12296
Re: Timpul-concepte, fapte, enigme, dar si experimente (nexam?)
« Răspuns #95 : 04 Februarie 2015, 14:23:45 »
...Si totusi, desi nici Je n-am o parere grozava despre TR (singurul care-a fost cit de cit convingator fiind dupa mine... Eminescu), stiam demult ca oarece experimente ar fi venit in sprijinul demonstrarii macar a unor bucatzele din ea:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity

Acu' poate ca mi s-a sclerozat si mie capu' cu neuronu' aferent :-D mai rapid decit picioarele,
http://www.popsci.com/science/article/2010-09/superaccurate-clocks-prove-your-head-older-your-feet
...dar se vehiculeaza diverse ticaieli neconcordante de ceasuri atomice "calatoare" pe tema asta:

http://www.astronomy.ohio-state.edu/~pogge/Ast162/Unit5/gps.html
http://www.alternativephysics.org/book/TimeDilationExperiments.htm

...ba chiar 5 teste recente :-o care ar confirma TR:
http://www.popularmechanics.com/science/space/deep/5-recent-tests-that-prove-einstein-right

...Doar aceleasi intoxicari aburitoare sub masca stiintei oficial-oficioase deci?
Fiindca altii (nu doar Dharanis deci) sustin ca "dilatarea timpului" a fost de fapt contrazisa de pendulele cu cuc :-) ale satelitilor GPS:
http://www.network54.com/Forum/304711/thread/1414383019/last-1414511430/GPS+Clocks+Prove+Relativity+to+be+WRONG.
« Ultima Modificare: 04 Februarie 2015, 14:29:56 de Xanadron »
Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

Offline mm

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 616
  • Liked: 623
  • Likes Given: 294
Re: Timpul-concepte, fapte, enigme .
« Răspuns #96 : 04 Februarie 2015, 16:28:01 »
  Maestre Xana, e normal sa fii inclinat sa-i crezi pe acesti infocatzi sustinatori intrucat nu ai avut posibilitatea sa-i verifici acolo in laboratoarele lor si poate nici nu ai o calificare tehnica (ca mai toata lumea) care sa-ti permita sa emiti o asemenea pretentie.
  Referitor la experimentele (excluse cele astronomice) relatate in saiturile pomenite de tine, trebuie sa fac o remarca generala care le pune pe toate sub semnul indoielilor "din capu' locului". Este vorba de experimentele Kozyrev , care au pus in evidenta un fenomen de modificare a timpului extrem de general, si aproape imposibil de impiedicat, modificare provocata de orice fel de miscare, orice deformare, orice fenomen de frecare, orice fenomen de tensionare (mecanica), chiar si de dizolvarea zaharului in cana cu ceai (a cercetatorului amator de ceaiuri si nu de whisky) ori de insasi gandurile cercetatorilor.

  Eu, daca as fi nevoit sa-i verific, cu asta as incepe. I-as intreba daca au tinut cont de acest fenomen (si daca au cunostintza -in afara de TR- de lucrarile savantului Kozyrev), ceea ce ma-ndoi ca as primi de la ei un raspuns pozitiv. Prin urmare, in functie de aparatele de masura folosite de ei, ar trebui verificate acele experimente special si diferit pentru fiecare aparat/metoda in parte (pentru ca fiecare aparat sau metoda de masurare introduce erorile lui/ei). Bref, orice modificare indusa in timpul functionarii ceasurilor respective, poate afecta mersul acelui ceas. Orice diferenta intre doua ceasornice poate fi explicatia diferentelor (si nu neaparat TR). Fizicistul Chou (inseamna varza in fr) a folosit doua ceasuri usor diferite, sau le-a pus sa functioneze in conditii diferite.

  De unde stiu ce presiune solicita peretii vasului spatial? Daca e o astfel de presiune, tensiunea din peretii metalici-ea va modifica curgerea timpului, din motivele aratate de Kozyrev si nu neaparat motivele TR. Chiar si daca sunt doua vehicule apropiate, dar la altitudini diferite, exista o sumedenie de explicatii probabile, la fel de probabile ca expl. TR, pentru inregistrarea de timpi diferiti de catre ceasornicele respective. Sa nu uitam, ceasornicele (chiar daca ei zic ca sunt identice) va spun eu sigur ca nu pot sa fie identice. Noi ne chinuiam sa facem doua piese identice si ele nu erau niciodata identice - este o imposibilitate tehnica ce explica faptul ca nu se dau cote fara tolerantze. Daca ai nimerit cumva cota in campul de toleranta, ti se va accepta de catre controlorul de calitate ca piesele sunt "la fel", sunt bune, sunt "in cota", desi ele nu sunt identice! Ce sa vorbim despre instrumente complicate compuse din zeci sau sute de componente?

  Deci, cine nu a lucrat in domeniul asigurarii calitatii sau domeniul masuratorilor, sau domenii conexe si nu a facut diagnoza defectelor, nu a raspuns de precizia aparatelor, pieselor sau a tehnologiei, s.a., ar putea fi influentzat de niste specialisti de vaza, pe motiv de incredere in ei (=naivitate), sa creada in ce zic ăia. Aveam aparate de masura de foarte mare precizie, le reglam dimineata la sapte si la pauza de masa aratau "vangli" si trebuiau reglate din nou (cu mari eforturi).

  In plus, aceste experimente nu sunt facute publice (mai ales ca nu-s secrete militare) sau nu sunt accesibile pentru tăt natul. Este o politica insistenta de a ascunde rezultatele cercetarilor de orice fel desi ele-experimentele, ele-cercetarile sunt pe banii a tăt natul. Deci nu-i poti verifica in scripte sau desene, nici vorba sa profiti de rezultate. Si-atunci, dece trebuie sa-i credem pe cuvant, din moment ce scopul lor este sa ne prosteasca? Am mai zis: cred ce pot (re)masura! Pe saituri, in ziua de azi, se poate da orice si pe oricine insa parerea cunoscatorilor in ale stiintei (neincolonati) este ca TR nu a fost dovedita prin experimente de laborator ci numai prin dovezi colaterale, astro-fizice (gen gauri negre) s.a., ce pot avea si alte interpretari nu numai TR.
  Ca sa inchei, experimentele semnalate de tine, @Xanadron, pot primi si alte explicatii in afara de dubioasa TR.
.
« Ultima Modificare: 04 Februarie 2015, 16:37:32 de mm »
Cand te afli la frontierele cunoasterii trebuie sa privesti dincolo de gard.

Offline Xanadron

  • MARE MAESTRU
  • *****
  • Mesaje postate: 4,726
  • Gen: Bărbat
  • Ozenaut precaut
    • Povestoteca SF
  • Liked: 3844
  • Likes Given: 12296
Re: Timpul-concepte, fapte, enigme .
« Răspuns #97 : 04 Februarie 2015, 17:12:06 »
[...]
  Ca sa inchei, experimentele semnalate de tine, @Xanadron, pot primi si alte explicatii in afara de dubioasa TR.
.
...Cam stiam asta, desi n-am "profil tehnic" - in ciuda faptului ca fusei in secolu' trecut olimpic la fizica. Si chiar daca (continui deci cu conjunctiile prolixe :-D) zgandaresc netul, nu cred decit un minusculissim procent din toate vrutele/nevrutele colportate...  si de A.I :evil: (Artificial Intelligence) in definitiv.

In orice caz, cred c-ai dat cele mai clare / concise motivatii ale semnelor justificate de-ntrebare / mirare apropo de debilitatea TR.
Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

Offline Ganditorul

  • Consacrat
  • *****
  • Mesaje postate: 1,713
  • Liked: 1416
  • Likes Given: 4072
Re: Timpul-concepte, fapte, enigme .
« Răspuns #98 : 04 Februarie 2015, 22:18:01 »
Vorbind despre experimente si certitudini cred ca ar trebui sa plecam de la faptul ca nu realitatea se modifica ci perceptia noastra asupra realitatii.

Am considerat mult timp ca pamantul e drept (plat), ca avem o linie dreapta, un drum drept...
Am descoperit imensitatea spatiului si am realizat ca tot ceea ce credeam drept e de fapt curb - si aici putem mentiona meritul lui Einstein de a fi enuntat pentru prima data curbarea spatiului.
Si acum, dupa ce stim atatea si putem pune toate stiintele sub aceiasi "palarie" putem da exemplul unei singure linii drepte ? Care este materialul care sa constituie "linia dreapta" si sa nu se curbeze (insesizabil) dupa liniile de forta ale gravitatiei Pamantului ? Dar sa nu se modifice dupa fortele ce rezulta din miscarea cosmica a Pamantului ? Lucram sau nu cu o "relativitate a dreptei" ?
Privim din pacate realitatea prin doua prisme aparent identice - una plafonata la "mecanica newton-iana" care permite linia dreapta si aplicatiile "macro" si o prisma cuantica prin care vedem realitatea cu multitudinea ei de manifestari "curbe" ale atomului si derivatelor sale. Vom avea probabil in viitor o privire unitara asupra realitatii , cu repere stiintifice, cu legi stiintifice aplicabile si in sistem "micro" si in sistem "macro"- dar ma indoiesc ca asta va aduce rezolvarea enigmei timpului.
« Ultima Modificare: 04 Februarie 2015, 22:20:02 de Ganditorul »

Offline mm

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 616
  • Liked: 623
  • Likes Given: 294
Re: Timpul-concepte, fapte, enigme .
« Răspuns #99 : 05 Februarie 2015, 02:26:52 »
Citat
Am descoperit imensitatea spatiului si am realizat ca tot ceea ce credeam drept e de fapt curb - si aici putem mentiona meritul lui Einstein de a fi enuntat pentru prima data curbarea spatiului.
  Spatiul nu este curb (spatiu-timp, de fapt) intrucat exista suficiente motive sa credem ca spatiul ... nu exista material. Nu pot garanta, insa e f. probabil ca spatiul este doar "o umbra" a unei realitati electrice. Un cercetator amator roman, Gh Adrian, a reusit sa elaboreze o intreaga fizica pe baza de unitati de masura. Avantajul citarii lui Gh Adrian este ca poate fi contactat. Intr-una din ultimele sale postari el spune ca impulsul este produsul dintre curent si spatiu (Intensitate x lungime), in linkul:
http://cercetare.forumgratuit.ro/t1638p60-offtopic-din-ce-ar-trebui-sa-intelegem-prin-impuls#53693
  Prin urmare, masa (impuls= mv) va fi Ixt [A x s] . Produsul dintre intensitate si timp, Amper x secunda. L-am citat deoarece aveam nevoie de o exemplificare (ca masa e un fenomen electric). Fizica lui nu este atestata oficial dar mie mi-a facut o buna impresie (demonstreaza prin calcule acceptabile cam tot ce afirma in a sa fizica).
  De altfel, nici macar McMahon nu este de acord cu curbura spatiului (un nonsens), argumentand si folosind aceasta negare a curbarii din TR (desi in rest el este un adept al TR) in teoria sa; specificare in "Light has mass", Deduction 1 part B.

  In ce priveste mecanica newtoniana si cea cuantica, trebuie sa recunoastem ca la materia "macro" mecanica clasica functioneaza perfect - de aceea a si fost creata. Ea a inceput sa nu mai dea rezultate de-abia cand formulele sale au inceput sa fie folosite in mec. cuantica. Unele formule din newtoniana se potrivesc si la cuantica (la ciocniri de particule, la traiectorii de particule in camp magnetic sau altele) dar altele nu, dupa cum era si normal, microcosmosul avand alte legi (deocamdata neclare noua). Mecanica cuantica in buna masura este o matematica statistica (nu poate localiza particulele in spatiu, asa cum se face la newtoniana). Statistica si ale ei calcule nu explica nimic ci doar modeleaza (cam orice), nemaiavand legatura cu fenomenul fizic, fiind independenta de fizic. Parerea mea este ca formulele din mecanica clasica sunt mai atasate de fenomenul fizic (poate ma insel caci orice formula e o modelare). Cuantica nu prea este o mecanica (in sens clasic), eu o percep ca pe un amalgam eteroclit de gaselnite. Probabil isi va gasi si ea drumul in viitor.

  Aceste analize (pe care le facem si aici) pot avea si au legatura cu problema timpului datorita consecintelor ce pot fi extrase, intr-o incercare de (auto)depasire si de altfel de interpretare a experimentelor (si datelor din stiintele acestea, mecanica, fizica, etc.). Se emit ipoteze in prima instanta (precum Einstein, McMahon sau altii) si apoi, dupa identificarea neajunsurilor, se vor emite altele. Noi amatorii avem voie de asemenea sa analizam astfel de teorii (si fapte) si chiar sa emitem ipoteze proprii. Din pacate, pentru declararea lui Einstein drept cel mai genial, s-a trecut peste orice fel de probe care contraziceau TR. Geniu ca a lui Teslea nu a mai existat in lume si el se descurca cu teoria eterului (in elaborarea celor 2.000 de inventii, din care au ajuns publice numai 120, poate 200, nu mai stiu), teorie care a fost inlocuita cu TR. Scopul? Senzatia multora este ca s-a dorit indepartarea teoriei eterului si escamotarea absolut genialului Teslea (despre care noi nu am invatat nimic la scoala).

  Daca nu avem o idee mai clara (cat de cat) despre lumea fizica, nici nu putem avansa in emiterea unor ipoteze fiabile despre natura timpului. Am mai zis, timpul si spatiul sunt niste abstractiuni si trebuie gasite niste explicatii (altele) mai profunde despre lumea fizica. In sensul: ce provoaca iluziile de timp si spatiu?
.
« Ultima Modificare: 05 Februarie 2015, 02:30:21 de mm »
Cand te afli la frontierele cunoasterii trebuie sa privesti dincolo de gard.

Offline Ganditorul

  • Consacrat
  • *****
  • Mesaje postate: 1,713
  • Liked: 1416
  • Likes Given: 4072
Re: Timpul-concepte, fapte, enigme .
« Răspuns #100 : 05 Februarie 2015, 07:04:55 »
Corect punctat - fizica newtoniana este functionala sau altfel spus erorile date de fizica Nw nu ne afecteaza folosinta. Nu ma intereseaza traiectoria si fortele dintre particolele unui material in descrierea miscarii fizice ale unui obiect compus din mii de miliarde de atomi.
Dar eu cred ca e o problema de perceptie a realitatii - fortele care actioneaza asupra si in interiorul atomului, energiile si transformarile din interiorul materialului studiat in "macro"-miscare au cu siguranta un efect asupra miscarii insasi.
Si aici apare factorul timp - transformarile si fortele "micro" isi manifesta efecte vizibile pe o perioada de timp infinit mai lunga decat timpul in care se produce miscarea studiata in fizica Nw - si atunci aceste transformari pot si sunt ignorate. Noi percepem realitatea undeva de la mijlocul fenomenului - suntem in fizica Nw pentru fizicaaplicata in activitatile zilnice, cu efect relativimediat dar ne aflam in fizica cuantica pentru fizica atomului, dar si in cazul fizicii universului.
Fenomenele, fortele ar trebui sa fie similare - doar timpul de manifestare al fenomenului difera in comparatie cu perioada noastra de viata - care e si perioada de observatie.

Tot asa spatiul - este perceput ca drept pentru o furnica care merge pe cantul unei rigle (asa cum a fost mult timp si pentru omul care nu avea pespectiva imensitatii spatiului universal) dar devine o continua forma curba pentru cei care au revelatia imaginii unui univers unde totul este o miscare circulara.

Offline mm

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 616
  • Liked: 623
  • Likes Given: 294
Re: Timpul-concepte, fapte, enigme .
« Răspuns #101 : 05 Februarie 2015, 21:26:26 »
Citat
Tot asa spatiul - este perceput ca drept pentru o furnica care merge pe cantul unei rigle (asa cum a fost mult timp si pentru omul care nu avea pespectiva imensitatii spatiului universal) dar devine o continua forma curba pentru cei care au revelatia imaginii unui univers unde totul este o miscare circulara.
   Lucrurile nu stau chiar asa. O definitie mai elaborata a liniei drepte spune ca este distanta cea mai scurta dintre doua puncte (A si B, desigur :-D ). Ce ascunde aceasta definitie? Informatia ca drepta este traiectoria de consum minim de energie, in cazul unui mobil care se deplaseaza din A in B. Pe orice alta traiectorie el va consuma mai mult. De aici se pot deduce consecinte importante (daca se studiaza problema spatiului). In conditii de spatiu omogen, adica neafectat de (alte) forte. Ce putem concluziona de aici?
  Ca spatiul este o creatie a unei interactiuni intre doua sau mai multe entitati (electrice desigur), unde energia minima da si lungimea.
  Faptul ca asertiunea de mai sus este valabila doar in anumite conditii (de omogenitate) "deconspira" efectele unor alte "campuri", cum ar fi cel gravitational dar nu numai, care vor "consuma" energie suplimentara pentru traiectorie drepta de sens opus gravitatiei, ceea ce (la latitudinea cercetatorului) poate fi considerata ca o dilatare de spatiu. Si de aici, un matematician iscusit poate dezvolta o intreaga geometrie.

  Spatiul cu care lucram noi in mecanica este cel cartezian, nu are curbura (atentie, nici in TR spatiul in sine nu are curbura ci spatiu-timpul). Treaba cu curbura e o ipoteza (neconfirmata exp.), o interpretare, e o simpla propunere.

  Nu din intamplare am apelat la Gh. Adrian si la Fizica lui ci pentru ca este printre putinii (de) care (stiu eu ca) ofera o explicatie a spatiului, a interactiunilor dintre particulele de materie, si anume pe baza fluxurilor de eter care intra (sau ies) prin suprafata particulelor (sau corpurilor). Reuseste sa demonstreze acest lucru deoarece in formulele atractiei (interactiunii) el regaseste unitatile de masura specifice suprafetei (traversate de flux), adica are demonstartii foarte bune. Fizica lui poate fi gasita pe forumul lui Abel (de care am mai pomenit) si cred ca eu insumi am lansat-o pe net printr-un link. Incerc sa-l regasesc. .... dar nu reusesc. Insa mai am o copie, in caz ca cineva doreste amanuntele/formulele din lucrare.

  Am regasit si un link cu 47 de dovezi experimentale ale eterului,
http://web.archive.org/web/20040607062702/ca.geocities.com/rayredbourne/docs/21.htm
  De asemenea, am gasit intr-o postare afirmatia lui Gh Adrian ca masa gravifica si sarcina electrica au aceeasi unitate de masura: [ L3/T2 ], respectiv, [ m3/s2 ]
.
Cand te afli la frontierele cunoasterii trebuie sa privesti dincolo de gard.

Offline Ganditorul

  • Consacrat
  • *****
  • Mesaje postate: 1,713
  • Liked: 1416
  • Likes Given: 4072
Re: Timpul-concepte, fapte, enigme .
« Răspuns #102 : 06 Februarie 2015, 00:52:50 »
Corect punctat - numai ca noi am inventat teoria ca un mecanism al memorarii si repetarii unor experiente de un numar infinit de ori - mecanism care sa ne ajute in efortul de explicare si modelare a realitatii.
Ganditi-va ce ar insemna sa redefinim de fiecare data aria triunghiului sau volumul cubului de cate ori incercam sa producem o modificare/constructie in realitate.
Numai ca dupa o lunga practica a teoriei in realitate am ramas prizonierii teoriei - pentru ca acum, iata, cand avem o alta cunoastere, o mult mai fina perceptie a realitatii, ne e greu sa recunoastem ca gresim si nu renuntam totusi la multitudinea de aproximari si "constante" care despart teoria de practica, de realitatea inconjuratoare. Ne raportam cu incapatanare la teorii matematice, care, dincolo de frumusetea lor, recunoastem ca sunt aproximative in raport cu realitatea - si aceasta aproximatie creste in raport direct cu gradul de complexitate al teoriei.
Traim intr-o lume reala in care practicam o teorie ideala - altoita cu diverse forme de aproximari sub care ne ascundem distanta - mai mica sau mai mare - sub care teoria se suprapune pe realitate. Si de aceea nu vreau sa aduc in discutia despre timp-concepte-enigme teoriile pur matematice ( la care nici nu ma pricep prea tare ) dar care, asa cum stiu iubitorii matematicii, induc erori mai mult sau mai putin evidente
DA, limia dreapta este distanta cea mai scurta intre doua puncte - dar unde este aceasta linie dreapta in realitatea noastra ? E linia dreapta distanta pe care se consuma cea mai putina energie ? Poate ... dar de ce nu am trimis pe Luna un proiectil care sa aiba o traiectorie perfect liniara ? Teoria ideala versus realitatea practica ... si multa relativitate in aceasta incercare de a pune in "aceiasi palarie" cam tot ce stim pana acum.

- As aduce in schimb in discutie conceptul prin care viata se afla la zona cea mai lipsita de energie din univers - concept pe care se bazeaza imposibilitatea miscarii perpetue - concept pur matematic - inca nedemonstrat de practica. Caci asta spune termodinamica printr-o demonstratie matematica de exceptie - ca noi traim la numai 273,15 grade Celsius de limita minima absoluta ...si la multe sute de mii de grade fata de cea mai fierbinte zona (stea) din Univers. Tot teoretic stabilit temperatura ( sau mai bine zis acumularea de energie0 poate fi infinita "in sus" si limitata la 273.15 grC "in jos". Avem o multime de manifestari ale materiei pe scara "in sus" a temperaturii si ...o limita de jos, foarte apropiata de temperatura mediului in care traim, peste care nu mai exista nimic - fara ca cineva sa defineasca acest ...nimic.

- Negam miscarea perpetua la nivelul "macro" al  fizicii mecanice - dar o recunoastem si aceptam atat la nivel "micro" in miscarea electronilor din atom cat si la nivel "super-macro" in miscarea si realitatea Universului. Asta in loc sa recunoastem ca suntem la o bifurcatie de drumuri in cunoastere si ca nu am reusit sa transpunem in realitatea imediata un concept - al miscarii perpetue - care ne inconjoara de peste tot.

Dupa aceasta paranteza sa revenim la conceptul timp-enigme.
Sa presupunem teoretic ca viata noastra ar dura numai cat o molecula de apa se deplaseaza din pct.A in pct.B in conditii de temperatura si presiune normala, terrana. Acumularea de energie (termica) este tradusa in marirea agitatiei moleculare, in marirea vitezei de deplasare a moleculelor. Ce se intampla insa cu particula de apa de care depinde viata noastra atunci cand va primi un surplus de energie ? Se va delasa mai repede din pct.A in pct.B si va depasi acest punct spre pct.C.

Limitand conceptul "TIMP" la succesiunea de evenimente observate (in cazul asta molecula care parcurge distanta din A in B ) avem intrebarile :
- Inseamna asta ca am varia TIMPUL, ca am trait mai mult sau doar ca prin surplus de energie aplicat apei ne-am marit timpul de observatie ?

 - Insemna ca molecula de apa "traieste" mai putin sau mai mult prin surplusul de energie ?
 - Dar daca in loc sa avem surplus de energie avem o pierdere si "pe timpul vietii noastre " molecula nu mai ajunge din A in B ? S-a modificat timpul sau doar perioada de observatie ?
 - dar daca in loc sa scadem temperatura apei scadem temperatura noastra (criogenie)... ne prelungim viata ? dar constiinta ca "ne prelungim viata" mai exista sau suntem doar o leguma inerta, congelata intr-un laborator de milioane ?
- dar daca, teoretic, am putea trece de cele -273.15 gr.C ce s-ar intampla ? Am forta timpul sa "mearga inapoi" ?
- Care ne sunt limitele in gandire ? dar in practica ?

Nu e doar o problema teoretica oarecare - e un alt fel de a privi teoria miscarii browniene emisa de acelasi prim magician al timpului - Enstein - si am convingerea ca marele savant a stiut mai mult decat a spus publicului despre acest concept - timpul - dar nu a pus niciodata public punctul pe i.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Agitație_termică


P.S. o ultima intrebare - Ce se intampla cu atomul de Cesiu - acest orologiu natural care defineste secunda - daca ii scadem temperatra spre -273.15 grC ? Ce inseamna asta pentru "timpul" perceput de noi ? Va creste ? Va scade ? sau e doar un instrument de masurare a timpului devenit "defect" din cauza conditiilor de mediu ?
« Ultima Modificare: 06 Februarie 2015, 01:00:37 de Ganditorul »

Offline mm

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 616
  • Liked: 623
  • Likes Given: 294
Re: Timpul-concepte, fapte, enigme .
« Răspuns #103 : 21 Februarie 2015, 02:45:40 »
  Colegul @fiulploii a amintit de "liniile de timp", spunand ca el are o anume incredere in ele. Da, exista literatura multa in legatura cu aceasta varianta de timp. O gasim la col. Bearden si pare bine fundamentata, fiind foarte legata de undele scalare. Eu nu am studiat pana acum acest aspect. Din intamplare am dat peste un sait interesant,
http://members.iimetro.com.au/~hubbca/scalar.htm#What is
in care autorul (necunoscut mie) pare foarte familiarizat cu problema undelor scalare. In ultimele zile a aparut un video aici pe forum, cu niste instalatii de "tip Tesla" in padurile moscovite. Este foarte posibil ca ceea ce s-a filmat acolo cu o drona sa fie tocmai un emitator de unde scalare. Voi folosi cateva citate din articolul semnalat mai sus.
Citat
Când 2 emițătoare trimit impulsuri temporizate, care se intalnesc, o explozie va avea loc care fie produce energie fie o extrage. În cazul în care 2 raze încrucișate sunt tinute "continuu" energia dintre raze este continua iar globurile și emisferele Tesla pot fi facute sa acționeze ca un scut care sa distruga armele ce sosesc și aeronavele care intră in el. Dacă mai multe frecvențe sunt transmise pe razele respective, la intersecția [lor] apare un glob tridimensional.
Citat
Timpul curge ca un râu de unda-forma[?] în hiperspațiu [sub forma de] grilă.[??] Aceasta constă din cercuri mari interconectate [concatenate] care înconjoară polii și includ o [ca o] plasa de linii care sunt spatiate la 30 de mile marine sau 55.5 km [intre ele]. Când razele scalare încarca din hiperspațiu aceste "râuri de timp" se produce blocarea și redirecționarea temporara a acestora.
  Conceptul de timp al lui Bearden este ca energia rezida tocmai in notiunea de timp! Timpul (din hiperspatiu) este izvorul tuturor lucrurilor. E un concept diferit fata de ceea ce am reusit sa cunosc pana acum. 
Citat
Există un plan ascuns sub picioare[?] pentru a schimba curgerea timpului, manifestat pe aceasta planeta, care  este indeplinit folosind pe deplin fizica hiperdimensionala și tehnologia Tesla, prin legarea/ innadirea/ matisirea/ pământului înapoi pe o linie de timp [un calendar] atlanteana, acum defuncta, în care Lucifer nu ar fi căzut din har. (a se vedea celelalte lucrari ale mele in aceasta problema in cărțile „Universal Seduction” vol 2 și 3 de la sfârșitul acestui articol). 
  Intrucat sunt convins (pe baza experimentelor facute de rusi) ca "deplasarea in timp" sau modificarea "curgerii timpului" sunt perfect posibile (tehnic) consider ca in ciuda faptului ca trimiterea Pamantului pe o alta linie de timp (cea Atlanteeana) pare o idee SF, ideea este posibila tehnic, ba chiar, in acelasi articol se dau unele informatii in sprijinul ideii (chiar daca "mi-a luat piuitul").
  In acelasi timp, foarte multe din intrebarile privitoare la actiunea intensa de  "globalizare" cu insistentele distrugeri de "frecvente" ale vietii comunitatii sau coborare a mentalului uman, au devenit logice (in asociere cu ideea trmiterii Pamantului pe alta "linie de timp", eventual una de "frecventa mai joasa". Inserez si un citat netradus,
Citat
The Russians in 1985 once threatened the earth itself by activating their scalar weapons with multiple scalar transmitters turned on at once, endangering the survival of the entire planet. According to nuclear physicist Bearden, they conducted a massive, 'full up' scalar weapon systems and communications strategic exercise. During this sudden exercise American Frank Golden discovered the Russians activated 27 gigantic 'power taps', established by resonating the earth electrogravitationally on 54 powerful scalar frequencies (27 pairs where the two are separated from each other by 12 kHz.) transmitted into the earth and they utilized this to stimulate the earth into forced electrogravitational resonance on all 54 frequencies. Each of the 27 power taps extracted enormous energy from the molten core of the earth itself, and turning it into ordinary electrical power.
  Intrucat urmaresc vremea inca din liceu (faceam observatii si am antrenament ca sa pot prezice exact vremea cu trei zile inainte in localitatea unde locuiesc), am ramas mereu cu o intrebare fara de raspuns, privitor la incalzirea ce s-a declansat din 1960 incepand. Poate cu 2-3 ani inainte. Aceasta incalzire s-a manifestat prin aceea ca zapada nu mai era buna de schiat in acesti ani, mai tarziu zapada disparand cu totul pe timpul iernii. Este pentru intaia data ca am raspunsul in fata si cred in el. Chiar in articol este subliniata aceasta idee - a incalzirii climei din pricina armelor scalare (pe care, afirma autorul, rusii le detineau din 1960). Ramane de comentat daca numai rusii le aveau si nu si ceilalti. De asemeni cred in realitatea cutremurelor "artificiale" provocate cu aceleasi instalatii in decursul anilor. 
.
« Ultima Modificare: 21 Februarie 2015, 02:52:55 de mm »
Cand te afli la frontierele cunoasterii trebuie sa privesti dincolo de gard.

Offline fiulploii

  • MARE MAESTRU
  • *****
  • Mesaje postate: 3,708
  • Gen: Bărbat
  • Liked: 2620
  • Likes Given: 5422
Re: Timpul-concepte, fapte, enigme .Teoria universului care se ramifica
« Răspuns #104 : 04 Iunie 2015, 23:29:40 »
Branching Universe Theory sau teoria universului care se ramifica in permanenta - postulata de fizicienii de la Princeton John A. Wheeler si Hugh Everett zice ca inca de la inceput s-au format prin ramificare nenumarate copii ale universului nostru pt inlaturarea sau evitarea evenimentelor straine realitatii, evenimente ce s-ar opune destinului .
   Si astfel se elimina toate paradoxurile temporale - teoretice deocamdata . Cu alte cuvinte , nu exista nici o sansa ca sa mergi inapoi in timp si sa-ti ucizi din greseala strabunica ceea ce ar rezulta disparitia ta. Iar daca tu nu mai existi atunci nu ai fi putut sa comiti acea greseala.
  Daca se intampla un eveniment de genul acesta atunci tu nu esti de fapt in universul realitatii ci in unul invecinat si persoana respectiva nu este strabunica ta ci a copiei tale , iti elimini cu alte cuvinte una din copii. Iar asta ne duce cu gandul la filmul The One , nu?

  Astfel, traim de fapt intr-un univers de tip fractal si atunci cand ceva se intampla si nu e conform cu destinul aka planul de management-dezvoltare, pur si simplu esti translatat impreuna cu tot universul tau pe o linie secundara  :roll:
  Si o alta rezerva devine universul realitatii.

  Idem la o calatorie in viitor numai ca explicatia e putin mai stufoasa insa se poate deduce din ce am zis mai sus.

  O alta explicatie prin care se elimina paradoxurile temporale ar fi ca urmele evenimentelor trecute sunt atat de adanci incat aterizarea in trecut se face doar pe acele urme si exista o integrare si o armonie a actiunilor pe care le poti face in trecut astfel incat sa nu deranjezi fiindca nu ai cum indiferent de efortul depus. Tot la teoria asta intalnim aspectul valului temporal analog unui val pe suprafata linistita sau nu a unui lac. Aruncand o piatra se provoaca o schimbare, un val care pe masura ce se departeaza de origine se estompeaza astfel incat la o distanta minima, urma schimbarii nu mai exista.
   Si nu, nu poate exista un eveniment atat de major incat sa provoace o furtuna pe lacul din comparatie. Energia necesara unui asemenea eveniment e comparabila cu ipotetica energie a BigBangului .

  Un aspect intalnit aici este armonia dintre actiunea calatorului in trecut si ''destinul'' sau programul universului cand cele doua evenimente conlucreaza armonios pt realizarea destinului. Asta implica necesitatea aparitiei calatorului temporal pt ca evenimentul sa se produca .

   - va urma-

Forum RUFOn

Re: Timpul-concepte, fapte, enigme .Teoria universului care se ramifica
« Răspuns #104 : 04 Iunie 2015, 23:29:40 »
Declinare responsabilitate
Părerile exprimate pe acest forum aparțin utilizatorilor acestora și nu pot fi considerate ca fiind informații oficiale sau promovate de acest site/forum.
În conformitate cu prevederile politicii de confidențialitate acceptate la înregistrare, fiecare utilizator este răspunzător de informațiile publicate pe acest site și nu sunt asumate de administratori sau proprietarul acestui forum.
Mai multe despre politicile de confidențialitate, aici...

 

Declinare responsabilitate
Părerile exprimate pe acest forum aparțin utilizatorilor acestora și nu pot fi considerate ca fiind informații oficiale sau promovate de acest site/forum.
În conformitate cu prevederile politicii de confidențialitate acceptate la înregistrare, fiecare utilizator este răspunzător de informațiile publicate pe acest site și nu sunt asumate de administratori sau proprietarul acestui forum.
Mai multe despre politicile de confidențialitate, aici...