NASA vrea sa faca un anunt important pe 15 noiembrie 2010

[Xanadron]

Un fiss penibil  :-D (ce sa ne fi asteptat insa de la NASA = Never A Straight Answer? ;))
Oricum, credeam ca "savantii" d-acolo au macar bunul simt sa spuna ca respectiva Black Hole n-are 30 de anisori, ci 59.000.030 ani - nu-i asadar deloc "tinerica si sexy" cum sustin ei.  :lol:

Eu, sincer, ma asteptam totusi sa dezvaluie macar un amarit de procent din ceea ce stiu - vorbesc de Sistemul Solar doar, cu numeroasele baze si/sau statii orbitale enorme ET sau ET/umane de supraveghere si modelare a ciclurilor noastre evolutive (de pe si/sau linga Luna, Marte, Venus si Saturn  :planet: mai ales).
Teoria "incalzirii motoarelor" in vederea unor dezvaluiri ulterioare realmente importante nu mi se pare deci, din pacate, plauzibila.

[rontzo]

vorba lu' nea Shakespear- "Mult zgomot pentru nimic"
ne-am agitat ca fraierii degeaba
Sunt penibili-  noutati vechi de 30 de ani- care sigur ne rezolva totul- inclusiv criza economica- aka mica prapastie fara fund :))
Da-i naibii de simulanti

PS sper sa scap mai repede de dezgustul care ma incearca

[jean]

   Uite un citat:

NASA a anunþat azi, într-o conferinþã de presã, cã telescopul spaþial Chandra X Ray a descoperit o gaurã neagrã în imediata apropiere a sistemului nostru solar. Însã NASA nu e încã sigurã de descoperire: razele X observate ar fi putut fi emise de o stea neutronicã.

http://www.stiinta.info/nasa-arata--un-obiect-exceptional--cea-mai-tanara-gaura-neagra-sau-stea-neutronica/news/1123/103/
Pai hotarati-va fratilor. ori este gaura neagra ori este stea neutronica. Adevarul e, cum am spus mai sus, de fapt, nu stie nimeni sigur despre ce corp ceresc este vorba. Au vazut si ei o emisie de raze X si au pus Pamantul pe jar. De parca ar fi singura emisie de raze X din univers. De fapt, universul este plin de astfel de surse.

[abyss]

@xanadron: eu zic ca-si incalzesc motoarele. Parerea mea. Chestia asta imi pare un mic sondaj. La fel cum e si cu apa pe marte. Ba e apa ba nu e... si totusi are ghiata la poli!! Si se screm sa recunoasca public!

Iata niste filmulete nostime... credeam ca vor prezenta ceva de acest gen+ cateva scuze... sau cel putin una pt nesimtire.

Aici alte chestii faine: http://moonrising-themovie.com/

[Xanadron]

OK, compadre @biss, poate fi vorba si de intentzia de "rodare" in definitiv.  :roll: Chiar daca in continuare nu cred asta.
La fel poate fi vorba si de-o operatiune tip "ciobanul, satul si lupul care nu mai vine" :D pentru o eventuala "amortizare" a efectelor ipoteticei viitoare Disclosure.

Teste se fac oricum multe si marunte pe carca noastra, unele prelungite ani de zile si incercate pe straturi sociale mai... speciale, cu un nivel intelectual si de informare peste medie.
Cum a fost celebrul - pentru unii - topic de pe reputatul Open Minds Forum, zona deloc populata doar de "american idiots"  :-P si-n care o asa-zisa "Source A" (pseudo-ofitzer superior inventat de U.S.Navy in combinatie c-un serviciu "din trei litere", asa cum s-a demonstrat intr-un final) tot povestea, evident ca doar cu tzaraita, despre discutiile de la nivel ONU pe tema dezvaluirii adevaratei istorii a umanitatii si-a supraveghetorilor/modelatorilor nostri.

Cu care se si intalnise cica tipu', avind nevoie pentru asta chiar de anumite operatii chirugicale de adaptare la mediul ET-ilor ierarhic superiori - care-ar fi fost un soi de "roci fierbinti"  :-D pe baza de siliciu, clar ca avind puteri miraculoase si avind in... subordine, dar si ca asociati cumva o rasa de  reptilieni "draco" si niste mici gri p-acolo, sa fie tacimul SF complet. Nu va mai povestesc cit de injurat eram (de unii, altii sustinind scepticismul constructiv) cind le demontam SF-ul cam naiv, incluzind in postari si "zicale" mai piperat-mioritice...

Intr-un final, dupa zeci de mii de postari, totul s-a fasait acum citeva luni (ca orice minciuna) inainte de termenul final al "testarii" (care-ar fi fost anul 2017, presupusa data a completei Disclosure), prin dezvaluirea, dupa multiple deductii-informatii-analize demne de-un roman politist (inclusiv a pozelor de la o conferinta de presa a unui anume amiral U.S. Navy), aflindu-se identitatea reala a "Sursei A" si conexiunile lui. De care nici inocentii ziaristi utilizati drept "curele de transmisie-comunicare" (Pickering Brothers) n-aveau habar.

Interesant e doar faptul ca erau infiltrati si 2-3 sustinatori fanatici ai teoriei (credibile pina la un punct) pe respectivul forum si destui forumisti ajunsesera sa creada povestea expusa acolo.
Toti "actorii principali" ai testului s-au evaporat, evident, abrupt dupa deconspirare.

Incheind lunga paranteza, mai zic doar atit: NU cred ca mai e prea mult timp de teste - nici simple, nici sofisticate.
Motivul: calendarul implacabil al schimbarilor viitoare (inevitabil violente) se accelereaza dramatic. :star:

[abyss]

OK, compadre @biss, poate fi vorba si de intentzia de "rodare" in definitiv.  :roll: Chiar daca in continuare nu cred asta.
La fel poate fi vorba si de-o operatiune tip "ciobanul, satul si lupul care nu mai vine" :D pentru o eventuala "amortizare" a efectelor ipoteticei viitoare Disclosure.
.....................
Incheind lunga paranteza, mai zic doar atit: NU cred ca mai e prea mult timp de teste - nici simple, nici sofisticate.
Motivul: calendarul implacabil al schimbarilor viitoare (inevitabil violente) se accelereaza dramatic. :star:

Ok, interesanta istorisire. Eu cunosc doar operatiunea "ciobanul si UFO-ul" (cred ca stii bancul)

Apropo de calendarul implacabil si de "anunturile importante" din ultimii anisori ce tot transpira de la cadre militare si nu numai, prezint aici un fisier audio destul de interesant. Totusi acesti baieti din armata continua sa ma uimeasca cu declaratiile lor... Par ele SF-uri insa sunt destul de clare, nu?
Asculta-l si poate sunt si altii interesati si apoi comentam aici ori pe alt topic. Las decizia in seama moderatorilor:

Listen here or click below for an exclusive 90-minute conversation between ex-NORAD officer Stanley A. Fulham and Alfred Lambremont Webre on the forecast of this 2010-2015 period.

http://exopolitics.blogs.com/exopolitics_radio/2010/10/listen-to-the-full-historic-90-minute-interview-of-stanley-a-fulham-and-alfred-lambremont-webre-download-stanleyafulham.html

[Nox]

Nu vã mai plângeți cã NASA vã minte, cã NASA vã induce în eroare. Plângeți-vã de ceilalți care v-au indus tot felul de idei cum cã existã extratereștri pe LUNA, pe MARTE ca PÃMÂNTUL e gol, º.a.m.d. Dacã nu ne-ar fi zis de descoperirea asta ați fi spus cã ne ascunde informații. Acum cã ne-a spus tot nu e bine. Felul cum alege sã prezinte subiectul e treaba lor... la fel cum e treaba unui producãtor de MEZELURI sau de AUTOTURISME sã-și prezinte produsul. Spuneți mulțumesc cã ne spune chiar și atât, pânã la urma urmei nu cu banii noștrii fac ei cercetarea.

[Urban]

Citez:
Sursa Wikipedia

O gaura neagra este un obiect astronomic limitat de o suprafata in interiorul careia campul gravitational este atat de puternic, incat nimic nu poate scapa din interiorul aceastei suprafate, cunoscuta si sub denumirea de "orizontul evenimentului".
Nici macar radiatia electromagnetica (de ex. lumina) nu poate scapa dintr-o gaura neagra, astfel incat interiorul unei gauri negre nu este vizibil, de aici provenind si numele.
Gaura neagra are in centrul ei o regiune cunoscuta si drept "singularitate".
La suprafata limita gravitatia este atat de mare, incat nici o raza (particola) de lumina din interiorul gaurii nu are energie suficienta pentru a scapa in afara.
La suprafata limita, deplasarea gravitationala spre rosu este infinit de mare.
Viteza de scapare gravitationala este la suprafata limita egala cu viteza luminii, asa incat raza suprafetei limita este egala cu raza traiectoriei circulare, numita "raza Schwarzschild".

Cum s-a ajuns la definitia asta?
Aceste proprietati ale gaurilor negre au fost DEDUSE din rezolvarea ecuatiilor de camp din Teoria Relativitatii a lui Einstein.
Trebuie sa remarcati ca absolut nici una din aceste proprietati NU A FOST observata EXPERIMENTAL, toate fiind DEDUSE PUR TEORETIC.

Cum s-au descoperit?
De fapt nimeni nu a vazut vreodata o "gaura neagra", pentru ca dupa cum arata si numele, ele nu emana Energie.
Singura metoda prin care se poate descoperi un astfel de corp ceresc este INDIRECT, prin observarea deviatiilor razelor de lumina fara un motiv aparent.
Conform teoriilor, o gaura neagra deviaza lumina, atragand-o, iar daca aceasta trece suficient de aproape o poate face chiar sa se roteasca in jurul ei inainte de a scape de sub influentele gravitationale.
Astfel, daca lumina ce vine de la o stea incepe sa vibreze si apoi sa se transforme in cercuri luminoase inainte de a redeveni un punct, atunci ea a trecut pe langa o gaura neagra.
Astfel de fenomene au fost observate pentru prima oara la stelele cu stralucire variabila in timp, variatia stralucirii fiind data de rotatia stelei si a gaurii negre insotitoare in jurul centrului masic al sistemului binar.

Ce stim despre gaurile negre?
Care este sursa pentru informatiile pe care le avem despre gaurile negre?
De ce informatiile sunt gresite?
Unde gresim?

In general, informatiile pe care le are publicul larg despre fenomene fizice si din alte domenii ale stiintei, sunt din materiale de popularizare a stiintei, carti, documentare, articole sau stiri mass-media.
O alta sursa de informatii este scoala, liceul si uneori facultatile daca sunt de profil.
Informatiile eclectice, culese din surse neverificate, duc la formarea unor imagini gresite asupra fenomenelor fizice naturale, in primul rand pentru ca cititorul nu mediteaza asupra lor, pentru a incerca sa le inteleaga, ci pur si simplu le accepta asa cum sunt si apoi le sustine fara ca sa aiba o intelegere deplina asupra fenomenelor in sine.

De ce fac oamenii asta?
In primul rand pentru ca le este prea lene sa Gandeasca, in al doilea rand pentru ca nu au incredere in propria Gandire si accepta ce li se spune fara a verifica si in al treilea rand pentru ca au prea mare incredere in Specialisti.
Modul gresit de abordare al fenomenelor fizice naturale, ii transforma in simpli barfitori, care vorbesc despre teorii pe care nu le pot sustine si argumenta...
Daca pasionatii de stiinta ar fi fost cu adevarat interesati sa inteleaga fenomenele naturale, primul lucru pe care l-ar face ar fi sa renunte la atitudinea prosteasca de a accepta orice li se spune pe motiv ca "Savantul" stie ce zice si asta pentru ca atat Einstein cat si Hawking nu prezinta experimente ci DISCUTA DESPRE MODELE TEORETICE (pentru cine nu a inteles, mai cititi inca o data fraza), iar un model, oricat de frumos ar fi, nu are nici o valabilitate DACA NU ESTE INSOTIT DE EXPERIMENT.
Cine doreste sa inteleaga cu adevarat Natura, trebuie sa discute despre EXPERIMENTE si nu despre Modele, si astfel sa creeze Modele CONFORME cu EXPERIMENTELE si nu ILUZII conforme cu Modelele.
O alta problema in stiinta de varf este ca experimentele nu pot fi realizate decat in conditii speciale, de laborator, inacesibile omului de rand.
Tot ceea ce poate face iubitorul de stiinta este sa lucreze cu datele experimentale... Insa aici cel mai important lucru este ca sa inteleaga exact cum a fost realizat experimentul pentru ca sa isi poata forma o imagine corecta asupra fenomenului, pentru ca de cele mai multe ori, experimentele sunt prezentate INCOMPLET ceea ce poate duce la concluzii false (vezi experimentul celor doua fante - http://silentiumlink.blogspot.com/2009/12/fizica-cuantica-religia-sec-xxi.html).

Totusi, chiar si putinii pasionati de stiinta care depasesc si acest prag sunt blocati de intelegerea fenomenelor naturale prin faptul ca ei insisi au idei preconcepute si nu au cunostinte din celelalte domenii in afara celui care ii intereseaza direct, iar asta face ca viziunea lor sa fie LIMITATA si nu INTEGRATIVA.
De aceasta limitare nu pot trece nici oamenii de stiinta, specializati in domeniile lor, ceea ce ii limiteaza si ii aduce la acelasi nivel de intelegere cu cel al pasionatilor de stiinta pomeniti anterior.
Reluand, pot spune ca stiinta moderna a avansat atat de mult in predictii, incat nu exista experimente sau observatii care sa le verifice, sau altfel spus aceste predictii nu sunt confirmate si in consecinta nu sunt credibile... si totusi, ele sunt prezentate ca REALITATI si ADEVARURI INCONTESTABILE.
Adica cea mai mare parte din modelele prezentate de Hawking si alti savanti de varf in domeniile limita ale astrofizicii si fizicii cuantice sunt AFIRMATII NESUSTINUTE EXPERIMENTAL, sau "interpretari ale unor cazuri limita", nesustinute de majoritatea fenomenelor REALE.

Ce zice Hawking despre gaurile negre?
Pe ce se bazeaza Hawking in definitiile si teoriile lui?
De ce nu sunt corecte teoriile lui Hawking?
Unde greseste Hawking?

Teoriile moderne ale gaurilor negre enuntate de Hawking, sunt dezvoltate pe baza ecuatiilor de camp ale lui Albert Einstein si pe ideile acestuia care sustine ca in preajma corpurilor masive Spatiul este deformat si ca la viteze apropiate de cea a Luminii, Timpul isi incetineste curgerea.
De aici se ajunge lesne la concluzia ca exista in Natura, fenomene limita care pot duce la aparitia unor corpuri masive si lipsite de energie care se vor comprima gravitational pana ce vor deforma Spatiul inconjurator atat de mult incat nimic sa nu mai poata iesi.
Aceste teorii ale gaurilor negre sunt evident eronate, pentru ca nu sunt conforme cu observatiile astronomice si incalca principii fundamentale ale fizicii.

Ce inseamna cu adevarat o gaura neagra?
Eroarea de modelare este ca se considera Vidul ca fiind Spatiu gol, desi masuratorile asupra vitezelor de rotatie ale stelelor in jurul centrului galactic arata ca exista materie suplimentara "intunecata" care le face sa se deplaseze asemena particulelor printr-un fluid vascos.
Ipoteza Vidului gol a aparut ca urmare a faptului ca Modelul Standard al Evolutiei Universului este Creationist, adica sustine ca totul este facut din particule indepndente care interactioneaza intre ele.
Aceasta afirmatie este in contradictie flagranta cu modelul relativist ce leaga spatiul si timpul intr-o singura relatie care arata ca Spatiul este o functie dependenta de Timp, adica Spatiul (volumul) Universului creste odata cu varsta lui.
Dar daca Spatiul creste cu Timpul, atunci si celelalte marimi cuprinse in ecuatiile Relativitatii cresc cu Timpul, adica Masa si Energia, deci Universul nu este constant in unitati de spatiu, timp, energie, masa ci TOATE CRESC, iar daca toate sunt relationate si cresc in Timp, inseamna ca erau mai putine in Trecut, ajungand la o singura unitate de spatiu, energie, materie, in prima Unitate de Timp, concluzie conforma teoriei expansioniste dar care infirma Big-Bang-ul creationist ce sustine constanta in Timp a Masei si Energiei Universului.
De fapt, teoria Universului care creste prin diviziune interioara este conforma religiilor Evolutioniste, care sustin ca la inceput a existat numai Unu, care apoi s-a inmultit prin copii, si este contrara religiilor Creationiste masonice pe baza caruia a fost teoretizat Big-Bangul.
Ca vidul nu este gol este cunoscut din antichitate prin teoria eterului.
De fapt sa spui ca vidul e gol este asemenea testului din vechime prin care erau intrebati invataceii daca exista ceva intre ei si maestru, iar cand acestia ziceau ca nu, li se astupa gura pana se sufocau si atunci recunosteau ca exista o substanta fara gust, culoare si miros care atunci cand se misca formeza vanturi. Aceasta substanta recunoscuta de toti acum este aerul si tot asa va fi cunoscut in viitorul apropiat ETERUL (substanta ce umple "vidul").

Un alt argument ca vidul nu e gol e insasi faptul ca exista campuri Electromagnetice si Gravitationale care au un echivalent Energetic si implicit Material.
Acesta echivalenta de energie si materie a vidului este ceea ce fizicienii au denumit "energie" si "materie intunecata", numai ca fiind tributari Materialismului le cauta corpuri fizice.

Faptul ca Spatiul este "deformat" (desi nu stiu cum ar putea fi deformat Spatiul cand stim cu totii ca Spatiul nu are forma proprie care sa fie deformata, numai corpurile au) este in contradictie flagranta cu masuratorile fizice care arata ca gravitatia, campul atasat masei (asa cum campul electromagnetic este atasat sarcinilor electrice si deplasarilor acestora) este invers proportionala in intensitate cu patratul distantei de la corpul masic ce o genereaza.
Atentie mare, vorbim aici de patratul distantei masurat in Spatiul nedeformat si asta inseamna ca exista un Spatiu nedeformat, omogen, in care se propaga gravitatia, deci deviatiile traiectoriilor nu vine de la deformarea Spatiului ci din alte cauze.

Pentru a intelege care sunt acele cauze care duc la deviatiile traiectoriilor trebuie mai intai sa intelegem interactiile elementelor fundamentale ale Universului:
-Masa are intotdeauna efect de atractie.
-Energia are intotdeuna efect de respingere
-Sarcina electrica de acelasi semn (pouiziva sau negativa) are intotdeuna efect de respingere.
-Sarcinile electrice de semne contrare au intotdeuna efect de atractie.

Asadar, daca in Vidul aflat in spatiile departate de influentele gravitationale nu avem interactii ci numai deplasari inertiale putem spune ca este Omogen.
Insa in Vidul aflat in vecinatatea corpurilor masiva avem efecte de deviatie ale traiectoriilor spre corpurile ce le genereaza, deviatii suplimentare celor explicate prin mecanica clasica Newtoniana, si concluzia nu poate fi decat una: Vidul are masa si este mai dens in vecinatatea corpurilor masive, iar aceasta masa are la randul ei efect de atractie asupra corpurilor care trec prin el. Pe de alta parte, densitatea crescuta a Vidului franeaza particulele ce il strabat, inclusiv Lumina, ceea ce duce la o aparenta incetinire a Timpului. Acesta incetinire a Timpului in camp gravitational a fost determinata experimental, masurand vitezele de evolutie a doua corpuri identice aflate unul la nivelul marii si altul pe varful unui munte, la sfarsitul experimentului, cel aflat la nivelul marii fiind "mai tanar" datorita incetinirii Timpului.

A doua eroare de modelare consta in faptul ca desi matematicile ce descriu Teoria Relativitatii fac predictii strict pana la orizontul evenimentelor, adica pana la suprafata gaurii negre, provine din faptul ca fizicienii au evitat sa faca presupuneri nefondate asupra a ceea ce se intampla in interior.
Presupunerea ca materia colapseaza dincolo de orizontul evenimentelor a dus la aparitia conceptului de "gaura neagra" ce are in centru o singularitate, punct de densitate infinita.
Acesta presupunere este neconforma cu experimentele fizice pe baza carora au fost definite Principiul de Incertitudine Heizenberg, Principiul de Excluziune Pauli si Principiul Cuantic Plank.

Principiul de Incertitudine este formulat pe baza experimentelor prin care se dovedeste ca nu pot fi determinate simultan cu precizie doua caracteristici complementare ale unei particule, cum ar fi pozitia si impulsul.
Astfel Teoria existentei unei Singularitati cu pozitie precisa in centrul gaurii negre si cu un impuls precis, impulsul gaurii negre, este infirmata de experimente.

Principiul de Excluziune, este formulat pe baza experimentelor care arata ca doua particule fundamentale nu pot exista simultan in acelasi loc din Spatiu.
Astfel, teoria existentei unei singularitati formata din mai multe particule fundamentale suprapuse intr-un punct din Spatiu este infirmata si chiar mai mult, excluziunea este forta care impiedica colapsul materiei dincolo de orizontul evenimentelor iar astfel putem afirma ca "Gaura Neagra nu colapseaza, ci este de fapt un corp plin de particule care isi mentine volumul pe baza Excluziunii Pauli".

Principiul Cuantic este formulat pe baza experimentelor care arata ca exista o unitate minima de energie, volum, masa, etc, numita cuanta, si ca toate interactiile au loc in multipli ai acestei marimi, mai mult, toate particulele au o comportare cuantica. Astfel, teoria existentei unei singularitati de densitate infinita este infirmata de experimente care arata ca in Univers nu exista infinitati, nici mici nici mari.

Asa se explica si de ce nimic din ce trece dincolo de orizontul evenimentelor nu se mai poate intoarce inapoi, nici chiar Lumina, pentru ca orizontul evenimentelor este suprafata stelei intunecate, iar ce se ciocneste de ea se alipeste, inclusiv fotonii care sunt absorbiti, asa cum se intampla cu fotonii ce ce ciocnesc de orice suprafata intunecata.

Asadar, Principiile Fizicii Microcosmosului dau solutiile pentru situatiile limita din Macrocosmos (sau asa cum unora le place sa auda "ceea ce este Sus este si Jos").

Cam atat, pentru cei care au nelamuriri in continuare v-as ruga sa veniti cu ARGUMENTE LOGICE si DEMONSTRATII.
Nu mai veniti cu AFIRMATII ci cu ARGUMENTE.

[abyss]

Un alt argument ca vidul nu e gol e insasi faptul ca exista campuri Electromagnetice si Gravitationale care au un echivalent Energetic si implicit Material.
Acesta echivalenta de energie si materie a vidului este ceea ce fizicienii au denumit "energie" si "materie intunecata", numai ca fiind tributari Materialismului le cauta corpuri fizice.

http://news.discovery.com/space/mapping-dark-matter-with-a-cosmic-lens.html#mkcpgn=rssnws1

[Urban]

http://news.discovery.com/space/mapping-dark-matter-with-a-cosmic-lens.html#mkcpgn=rssnws1

Pot sa iti dau si eu 200 de linkuri, daca ai ceva de spus, spune.

Cam atat, pentru cei care au nelamuriri in continuare v-as ruga sa veniti cu ARGUMENTE LOGICE si DEMONSTRATII.
Nu mai veniti cu AFIRMATII ci cu ARGUMENTE.

[Vlad6]

am  o intrebare.
daca gaura aceasta neagra are doar 30 de ani,dar ea este la 500 de milioane de ani lumina fata de pamant,atunci nu ar insemna ca are 530 de milioane de ani vechime? si noi vedem acum doar ceea ce s-a intamplat acum 500 de milioane de ani acolo?

[abyss]

Am postat linku ala nu din dorinta de a-l contrazice subit pe colegul Urban si recunosc ca in momentul in care am citit ce am citat mi-am amintit de 2 (nu 200 :) ) linkuri. Acesta e al doilea:

E un serial bun pentru cei ingusti la astrofizica, precum sunt si eu:
http://corporate.discovery.com/discovery-news/science-channel-and-morgan-freeman-invite-viewers/

Pe ce ai postat tu in rest Urban eu nu am ce argumente sa-ti aduc deoarece nu sunt in masura sa-ti contest pledoaria, dimpotriva te admir. Eu nu inteleg nimic din TOT universul, nu inteleg nici macar ratiunea pentru care existam ca observatori in aceasta stranie si magnifica caverna siderala.

[Cautatorul]

am  o intrebare.
daca gaura aceasta neagra are doar 30 de ani,dar ea este la 500 de milioane de ani lumina fata de pamant,atunci nu ar insemna ca are 530 de milioane de ani vechime? si noi vedem acum doar ceea ce s-a intamplat acum 500 de milioane de ani acolo?

E o greseala: 500 milioane + 30 nu este egal cu 530 milioane.
Adica 500000000 + 30 =500000030 si nu 530000000

Oricum auzisem in alta parte ca ar fi vorba de 50 milioane de ani lumina.
Iar raspunsul la intrebarea ta e afirmativ. Mai trebuiesc adaugati anii pana sa ajunga lumina la noi.

[Xanadron]

am  o intrebare.
daca gaura aceasta neagra are doar 30 de ani,dar ea este la 500 de milioane de ani lumina fata de pamant,atunci nu ar insemna ca are 530 de milioane de ani vechime? si noi vedem acum doar ceea ce s-a intamplat acum 500 de milioane de ani acolo?

Hello, juniors, :-D voi nici macar pagina CURENTA n-o cititi ?!  :roll:
Fiindca, doar cu citeva postari mai sus, scriam:

Un fiss penibil  :-D (ce sa ne fi asteptat insa de la NASA = Never A Straight Answer? ;))
Oricum, credeam ca "savantii" d-acolo au macar bunul simt sa spuna ca respectiva Black Hole n-are 30 de anisori, ci 59.000.030 ani - nu-i asadar deloc "tinerica si sexy" cum sustin ei.  :lol:

Si eu, care voiam sa mai comentez principiile urbaniene ale Incertitudinii, Excluziunii si pe cel Cuantic...
Fac asta mai bine in gind.  :lol:

[Shadowman]

si noi vedem acum doar ceea ce s-a intamplat acum 500 de milioane de ani acolo?

"Era pe când nu s-a zarit,
Azi o vedem, si nu e."

                             La steaua - Mihai Eminescu