Accidentul aviatic al presedintelui Poloniei - o simpla intimplare nefericita?!

[StarDust]

...Tuvorbesti aici de "hotararea" pilotului, ca ce "voia sa demonstreze", ca si cand ai fi ascultata deja banda din cutia neagra, sau ca si cand ai fi discutat la telefon cu pilotul. Vrei sa introduci subtil niste idei in mintea cititorilor? Astea sunt doar ipoteze: ca pilotul s-a stresat de catre sefi, ca a "hotarat" (ce? Sa-l omoare pe presedinte?), ca a fost "gresala de pilotaj", etc.

Da, din toate datele furnizate oficial pana acum, e vorba de hotararea pilotului. Oricum, ai dreptate, e prematur sa dezvoltam mai mult pana cand nu se citesc toata datele cutiilor negre, date care se analizeaza de o comisie mixta ruso-poloneza. In rest, noi ne dam doar cu parerea, eu mi-am expus-o prin prisma cunostintelor pe care le am in domeniu, asa ca e inutil sa ma acuzi ca incerc sa inoculez subtil niste idei in mintea cititorilor(!??). De altfel si eu sunt un simplu utilizator al acestui forum si indraznesc sa imi exprim si eu punctul de vedere.

[Xanadron]

  StarDust, iti dau dreptate intr-o privinta: spusa ta este concluzia pe care trebuie sa o retina populatia, si, prin repetare suficienta, se va realiza.
  Parerea mea ramane asta: cu ce stiu eu despre pilotat avioane, cu un pilot secund langa mine, si beat fiind cu 500 gr votca "la bordul stomacului", pe ceata de "sa-ti bagi degetul in ochi", nu as rata aterizarea aia.
  In plus, un pilot nu se ia dupa calatori in ce priveste comenzile avionului decat daca ei, "calatorii", ii apasa in ceafa un pistol adevarat, si poate nici atunci.

Pe ceatza de "sa-ti bagi degetul in ochi", nu achiesez cu opinia ta la o aterizare fara ILS, mm, dar ma vad nevoit sa-ti dau dreptate la o vizibilitate mediocra, de cca. 400 m - cit era atunci, totusi... :wink:

[Xanadron]

mm ai testat vreodata o aterizare fara ILS cu vizibilitate sub, sau la 500m? Te asigur ca nu e loc de greseala. Plus, ceea ce afirm e parerea mea personala bazata pe o anume experienta, nu pentru ca asa mi se spune la TV. Ma intreb de ce D-zeu pilotii s-au chinuit de 4x sa aterizeze acolo, da-mi o explicatie la asta, daca nu erau presati de sefii lor, care ar putea fi alta cauza? Nu ti se pare ca asta e lipsa de hotarare din partea comandantului aeronavei? Ce vroia sa demonstreze? Ca poate ateriza acolo cu orice pret? Cu tot staff-ul Polonez la bord? Eu nu m-as risca la asa ceva!

Ne vom lamuri daca (poate  :?) se va clarifica aspectul largarii kerosenului din rezervoare - operatiune la care se apeleaza doar in conditii extreme (care sa fi fost alea, daca... chiar au fost???).
Si care operatiune nu mai permite, evident, plecarea consecutiva spre alt aeroport.
Doar asta, dupa mine, ar putea explica incercarile repetate de aterizare, cu orice riscuri. ...Logic, nu?  :ufo:

[Xanadron]

Ca sa nu mai fim insa prea mohoritzi in concentrarea noastra de "anchetatori amatori", uite si-o "gluma"  8-) grafica... ontopic:

http://apina.biz/28317.jpg

[StarDust]

Combustibilul se arunca doar in cazul unei defectiuni tehnice si aterizare de urgenta imediata. Am inteles ca defectiuni tehnice n-ar fi fost, desi asta au afirmat-o doar rusii care ar fi f. interesati sa nu fie o defectiune tehnica. Acum, eu cred ca nu avem decat sa asteptam concluziile anchetei, cred ca ei sunt cei mai in masura sa se exprime. Cu 35 de minute inaintea accidentului fratele presedintelui a vorbit cu acesta la telefon si pare ca totul era ok, desi acesta ai spuse ca inca nu au aterizat. Dat fiind faptul ca s-a incercat de 4x aterizarea probabil ca la momentul convorbirii se roteau deja in jurul Smolensk-ului si totul ar fi fost ok. Ramane de vazut...

[geutzu]

ne cam dam toti cu parera despre ce si cum s-a intamplat si ca pilotul a gresit. va rog sa va aruncati un ochi aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Ground_proximity_warning_system

cu siguranta un asemenea sistem era si pe nava prezidentiala poloneza si cu siguranta pilotul era instiintat daca se apropia prea mult de sol; in plus .. de unde stim noi ca nu avea un sistem de navigatie pentru aviatie ?!?! la 400-500 km/h cat putea sa aiba MAXIM acel avion acolo (desi e absurda viteza asta la aterizare) eroarea unui astfel de sistem e de sub 3m.

parerea mea proprie si personala: la dotarile unu avion prezidential pilotul il poate aduce pe pista si in conditii de vizibilitate 0 (zero) bazandu-se doar pe electronica. in aviatia civila se mai intampla chiar. DAR ... sa nu excludem o problema tehnica grava la vreun sistem .. sa asteptam rezultatul analizei cutiilor negre.

[mm]

  Dupa mine, subiectul acesta e deja inchis. Dupa un anumit numar de zile de la o catastrofa aviatica, incepe sa se vorbesca despre cutiile negre, al caror continut nu s-a dat niciodata publicitatii, la nici un alt accident. Bineinteles lumea -curiosii- mai asteapta cu gandul acesta: lasa ca fac ei ancheta, asculta cutiile negre si dupa aia aflam si noi. Dar asta e doar o "tehnica" obisnuita de tergiversare, dupa alte cateva zile lumea uita ca se ia cu altele, apar alte evenimente...
  Am aflat ca presedintele Kaczynski a intervenit la pilot (altul) la o aterizare la Tbilisi, dar era aerodrom civil si cererea lui era acceptabila tehnic. De aici ipotezele ziaristice cu ordinul venit "de sus", sa aterizeze in pomi. Din pacate, atunci cand se afirma: "eroare umana", trebuie sa se dea si numarul de ore de zbor ale comandantului navei, pregatirea lui, varsta, iar atunci cand se vorbeste -tot in presa- despre "stresul" pe care, pasa-mi-te, pilotul nu l-a putut depasi, nu ni se prezinta si profilul psihologic al acelui pilot, ca sa vedem si noi daca nu cumva era un inflexibil si nu un amator de plecaciuni. Tot asa, nu am putut afla, inca, daca aparatul a "aterizat" -si la ce distanta de pista- dar pe axa ei, inainte sau dincolo de ea, sau daca a "aterizat" alaturi de pista, paralel cu axa pistei, la 150 m sau 1 km (cum zic unii)?!
  Destul de ciudat pare "amanuntul" ca aparatul era indreptat sa aterizeze la un aerodrom militar, unde, exact atunci era ceata... ba si cu o lungime de pista de 1.600 m -cam scurta, dupa opinia unor specialisti romani, pentru TU 154. A mai remarcat cineva aici ca la noi nu sunt citate sursele poloneze, poate unde ziaristii nostri nu stiu poloneza.

[Cautatorul]

Ipoteza: De multe ori am auzit ca avioane s-au intors ori au aterizat in alta parte intrucat pilotul primea semnale de alarma la bord cum ca, ceva anume, nu functioneaza ok. De exemplu uneori senzorii de fum au dat alarma in conditiile in care nu exista fum, ori alte semnale de avertizare care nu erau reale. (ori senzorii erau defecti, ori computerul, ori cablurile, ori vreun pasager vorbea la mobil iar asta a interferat cu circuitele electrice ale avionului, etc).

Poate ca cineva a aranjat acel avion astfel incat pilotul sa creada ca e o defectiune grava a avionului, ori a ajustat ceva la softul computerului astfel incat pilotul sa creada ca se afla mai sus decat in realitate (asta era chiar si intr-un film de actiune).

Eu zic ca "eroare de pilotaj" convine tuturor (mai putin Poloniei).

[Urban]

1.Cred ca in subiect e vorba despre un avion "prezidential"....nu vorbim de Blue Air, Tarom sau altele (care au lipsa suruburi pe aripa dreapta laterala sau zboara cu circuitele lipite cu scotch)

2.Polonia din "intamplare" are ca vecin Germania, in mod normal ar trebui sa presupunem ca aparatura vine via-Berlin si nu via-China (nu cred ca Air Force One al Poloniei foloseste subansamble facute la negru pe vaporase)

3.Pilotul cu siguranta nu e vreun Gigel care nu avea ce face si si-a depus CV-ul la palatul prezidential, mai mult ca sigur ca facea parte dintr-un top de cel mult zece din cei mai buni piloti ai Poloniei, asa ca e cam improbabila varianta cu "era timorat, facuse pe el de frica sau mai stiu eu ce"....

4.In cazuri de urgenta exista protocoale de securitate (protocoale care implica salvarea presedintelui chiar daca ar fi ultimul om din avion)...din dezastrul produs reiese ca au fost incalcate absolut toate protocoalele....ori asta e posibil numai in cazul in care erau toti beti, otraviti sau drogati (sau, mai exista varianta in care toti aveau creierii fierti...o asemenea arma exista inca de acum vreo 50 de ani)

5.Statistica din ultimii 20-30 de ani arata ca in decursul anilor astora doar vreo 18-20 de "accidente" au avut loc...ma refer la accidente aviatice in care au fost implicati presedinti de state sau oameni de stat importanti ai diverselor tari....e aproape imposibil ca un astfel de avion sa aiba o defectiune majora ma refer, defectiune care sa duca la un asemenea dezastru...iar asta se datoreaza faptului ca avioanele nu au piese de Trabant sau Dacie....nu intamplator Basescu si alti presedinti de state folosesc masini germane....

6.Presa si mass-media face si ea ce stie mai bine...

[Urban]

Animatia accidentului in varianta poloneza...

[lylyt_ice]

Iata parerea unui pilot Roman cu experienta...
http://www.antena3.ro/stiri/politica/sinteza-zilei-prabusirea-intre-blestem-si-conspiratie_96753.html

[Serban M]

Iata parerea unui pilot Roman cu experienta...
http://www.antena3.ro/stiri/politica/sinteza-zilei-prabusirea-intre-blestem-si-conspiratie_96753.html

Cred ca un pilot e cel mai apt in a`si da cu parerea in cazul de fata.

[Ronin]

"First reports on the tragic death of Poland's President Lech Kaczynski [photo top left with Obama], his wife, top general, head of their central bank, and many more top officials in a plane crash in Smolensk, Russia are said by FSB sources reporting to Prime Minister Putin to have been a "successful decapitation" of that Nation's leadership putting into power the speaker of Poland's parliament and a former defense minister Bronislaw Komorowski who unlike Kaczynski has been a long time ally of Moscow."

"Most important to note about the loss of Poland's pro-US government in this "decapitation" move is Moscow's successful outmaneuvering the Americans once again, and as we had previously reported on in our April 8th report titled "Russia Moves Against US In Kyrgyzstan, Thailand As World War III Nears" and with today's event adds Poland to Ukraine and Kyrgyzstan as previously US backed Nations rolled back into Russia's orbit."

There are many reasons to dismiss the official story of how Poland's president, all of Poland's top army chiefs, the central bank governor and secret service chief died as a cover-up of massive proportions.

According to the mainstream media, the Polish delegation was flying from Warsaw to Smolensk to mark the 70th anniversary of the Katyn massacre of thousands of Poles by Soviet secret service during the second world war.

But the official ceremony marking the Katyn anniversary was held earlier in the week on Wednesday and attended by Polish Prime Minister Donald Tusk and Russian head of state Vladimir Putin.

The Polish President Lech Kaczynski was not invited.

How come Presidnt Kaczynski and half of Poland's government flew to Katyn three days after the official anniversary?

Why did100 figures who are vital for the day-to-day functioning of the Polish government go to a relatively insignificant ceremony, and not to the main one?

What reason could there be for the Polish central bank governor to fly to Katyn to attend the ceremony?

Why did the 100 top Polish leaders all fly on the same plane?

How could security protocols that require that even a president and his deputy fly separately be so relaxed that so many key people needed to run the Polish government from day to day are allowed to fly on the same plane?
https://www.semperfidelis.ro/comment.php?comment.news.793

[StarDust]

Ronin, vezi te rog punctul 1.9 din regulament!

[Ronin]

INTREBARI...

Sunt multe motive pentru a nu crede relatarea oficiala prin care cei mai importanti oameni din mediul politic, militar, financiar (etc.) al Poloniei au murit intr-un accident de avion. Este vorba de presedintele poloniei, sefi de top ai armatei poloneze, guvernatorul bancii centrale, seful serviciului secret.

Potrivit presei poloneze, delegatia poloneza zbura de la Varsovia spre Smolensk pentru a marca cea de-a 70 aniversare a masacrului de la Katyn unde au fost masacrati mii de polonezi (elita) de catre politia secreta sovietica in perioada celui de-al doilea razboi mondial. (1940)

Dar ceremonia oficiala care marca aniversarea de la Katyn a avut loc mai devreme in cursul saptamanii, in ziua de miercuri (7 aprilie 2010), si a fost prezent acolo prim ministrul polonez Donald Tusk si PM al Rusiei, Vladimir Putin.

Presedintele polonez Lech Kaczynski nu a fost invitat.

Cum de s-au hotarat presedintele polonez Kaczynski si jumatate din guvernul polonez sa zboare spre Katyn la trei zile (10 aprilie 2010) dupa aniversarea oficiala ???

Ce a facut ca 100 de persoane cheie, pentru functionarea de zi cu zi a guvernului polonez, sa mearga la o ceremonie nesemnificativa si nu la ceremonia din data la care avusese loc cea principala ???

Ce motiv a avut guvernatorul bancii centrale poloneze sa zboare la Katyn pentru a participa la ceremonie ???

De ce toti cei 100 de lideri de top au ales sa zboare in acelasi avion ???

Cum a putut protocolul de securitate, care spune ca atunci cand  presedintele si unul din deputatii sai trebuie sa zboare, ei zboara  separat, sa fie asa de relaxati acceptand ca toate persoanele cheie ale guvernului polonez sa zboare in acelasi avion ???