supercivilizatia "dumnezeu"

[adelinn]

sunt foarte departe de a fi de acord cu practica si o parte din credinta ortodoxa care nu recunoaste catolicismul dar aici e bine de precizat ca inchizitia si alte cele, tin de biserica catolica.in ce priveste inchinatul la icoane, sculpturi sau alte reprezentari se poate citi in: http://www.ebible.ro/biblia/romana/ortodoxa/deuteronomul/5/  , pasajul exact din biblie.de fapt motivarea bisericii ortodoxe fata de acest subiect e cam asa: noi nu ne inchinam icoanei ci ne inchinam celui care este reprezentat prin acea icoana. asta asa ca o " pleasca" pentru i1414xy , care desi nu sunt de acord cu parerile lui, e de admirat naivitatea inocenta cu care crede in ortodoxie.si mai e o chestie, sa nu confundam preotii vechiului testament cu cei actuali, ma refer la cei ce se denumesc preoti, indiferent de cultul crestin de care apartin.au aceeasi denumire dar sunt multe diferente de natura religioasa intre ei.

[Nox]

Vã rog, aveți ºi voi grija cum închideți citatele cã nu se mai înțelege nimic, cine a zis ce. V-am editat eu mesajele.

[mistic]

este adevarat ca in biblie scrie ca fii lui dumnezeu vazand ca femeile oamenilor sunt sexy au venit sa se imperecheze cu ele. aici imi pun o intrebare: cati fii are dumnezeu? pentru ca noi se pare ca nu ne numaram printre ei in urma acestei scriereri. si daca fii lui dumnezeu sunt ingerii asta inseamna ca ei sunt masculi? exista oare si ingeri femele? si in acest context daca fii lui dumnezeu inseamna ingerii este clar ca acestia au trup material ca sa se poata imperechea cu femeile oamenilor fiind atrasi de ele.

[adelinn]

si acum cateva citate pentru a vedea de ce e o argumentatie falsa faptul de a te inchina si ruga la alte entitati (ingeri, fecioara Maria ,etc ),pentru ca a fost desemnat deja, ca sa folosesc un cuvant la moda, cineva care sa se roage si sa intervina pentru noi.si e Singura.citatele sunt din traducerea ortodoxa, preluate de pe www.ebible.ro .

1 Timotei, cap 2
1. Va indemn deci, inainte de toate, sa faceti cereri, rugaciuni, mijlociri, multumiri, pentru toti oamenii,
2. Pentru imparati si pentru toti care sunt in inalte dregatorii, ca sa petrecem viata pasnica si linistita intru toata cuviosia si buna-cuviinta,
3. Ca acesta este lucru bun si primit inaintea lui Dumnezeu, Mantuitorul nostru,
4. Care voieste ca toti oamenii sa se mantuiasca si la cunostinta adevarului sa vina.
5. Caci unul este Dumnezeu, unul este si Mijlocitorul intre Dumnezeu si oameni: omul Hristos Iisus

Evrei, cap 8
1. Lucru de capetenie din cele spuse este ca avem astfel de Arhiereu care a sezut de-a dreapta tronului slavei in ceruri,
2. Slujitor Altarului si Cortului celui adevarat, pe care l-a infipt Dumnezeu si nu omul.
3. Apoi, orice arhiereu este pus ca sa aduca daruri si jertfe; de aceea trebuincios era ca si acest Arhiereu sa fi avut ceva ce sa aduca.
4. Daca ar fi pe pamant, nici n-ar fi preot, fiindca aici sunt aceia care aduc darurile potrivit Legii,
5. Care slujesc inchipuirii si umbrei celor ceresti, precum a primit porunca Moise, cand era sa faca cortul: "Ia seama, zice Domnul, sa faci toate dupa chipul ce ti-a fost aratat in munte".
6. Acum insa, Arhiereul nostru a dobandit o slujire cu atat mai osebita, cu cat este si Mijlocitorul unui testament mai bun, ca unul care este intemeiat pe mai bune fagaduinte.   ( Arhiereul=Isus )

1 Ioan, cap 2
1. Copilasilor, va scriu aceste lucruri, ca sa nu pacatuiti. Dar daca cineva a pacatuit, avem la Tatal un Mijlocitor (Sau Advocat. Greceste: Paraclet, adica aparator, ajutor.), pe Isus Hristos, Cel neprihanit.
2. El este jertfa de ispasire pentru pacatele noastre; si nu numai pentru ale noastre, ci pentru ale intregei lumi.
3. Si prin aceasta stim ca Il cunoastem, daca pazim poruncile Lui.
4. Cine zice: ?Il cunosc?, si nu pazeste poruncile Lui, este un mincinos, si adevarul nu este in el.
5. Dar cine pazeste Cuvintul Lui, in el dragostea lui Dumnezeu a ajuns desavirsita; prin aceasta stim ca sintem in El.
6. Cine zice ca ramine in El, trebuie sa traiasca si el cum a trait Isus.

[adelinn]

espresia : fii lui dumnezeu poate avea mai multe interpretari.citatul cu fii la care te referi e urmatorul:  
Genesa, cap 6

1. Cand au inceput oamenii sa se inmulteasca pe fata pamantului, si li s-au nascut fete,

2. fiii lui Dumnezeu au vazut ca fetele oamenilor erau frumoase; si din toate si-au luat de neveste pe acelea pe cari si le-au ales.

3. Atunci Domnul a zis: "Duhul Meu nu va ramanea pururea in om, caci si omul nu este decat carne pacatoasa: totus zilele lui vor fi de o suta douazeci de ani."

4. Uriasii erau pe pamant in vremurile acelea, si chiar si dupa ce s-au impreunat fiii lui Dumnezeu cu fetele oamenilor, si le-au nascut ele copii: acestia erau vitejii cari au fost in vechime, oameni cu nume.

5. Domnul a vazut ca rautatea omului era mare pe pamant, si ca toate intocmirile gandurilor din inima lui erau indreptate in fiecare zi numai spre rau.

urmeaza dupa aceea partea cu potopul
aceasi expresie de fii ai lui Dumnezeu mai poate fi gasita si in alta parte :
Deuteronom, cap 32
19. Domnul a vazut lucrul acesta, si S-a maniat, S-a suparat pe fiii si fiicele Lui.

20. El a zis: "Imi voi ascunde Fata de ei, Si voi vedea care le va fi sfarsitul, Caci sunt un neam stricat, Sant niste copii necredinciosi.

21. Mi-au intaratat gelozia prin ceea ce nu este Dumnezeu, M'au maniat prin idolii lor deserti; Si Eu ii voi intarata la gelozie printr'un popor care nu este un popor. Ii voi mania printr'un neam fara pricepere.

deci fii sau fiice ai lui Dumnezeu ar fi cei care i se inchinau Lui.intre timp ei s-au facut rai....etc
se mai pot gasi ai alte exemple cu un simplu search, dar nu le-am mai adaugat pentru a nu mari post-ul si mai mult.

[Tayka]

i1414xy adelinn ºi merkaba -se vede cât colo cã vã strãduiþi sã faceþi front comun întru apãrarea ortodoxiei,de parcã noi ceilalþi am fii niºte demoni care vrem sã vã abatem dela calea cea dreaptã,sau cel puþin asa numiþi voi întunericul din jurul vostru,cãci calea cea dreaptã e luminatã doar de fãclia cunoaºterii adevãrului,ºi nu a dogmelor care ne-au întunecat minþile dea-lungul istoriei oamenilor.Credeþi oare cã dacã nu ar mai exista religii pe pãmânt,oamenii nu ar mai putea trãii?Eu cred cã ar fii mai liniºtiþi,mai demni,mai curajoºi,ºi mai paºnici,ºi nici decum cum credeþi voi cã va fii domnia satanei.Satana înseamnã mai de grabã întuneric,inculturã,ºi nici decum lumina adevãrului ºi ºtiinþei.

[abyss]

 Dacii ºi evreii erau singurii monoteisti. Interesant, nu? Adicã peste tot o grãmadã de zei care fãceau ºi desfaceau... Multã vreme am studiat miturile popoarelor antice flora, fauna ºi am ajuns la concluzia (bãnuiesc cã nu sunt singurul) cã e posibil ca mai multe rase extraterestre sã se fi ocupat cu crearea vieþii pe pãmânt. Toate popoarele au niºte creatori. Japonezii de exemplu au 2 zei cintezoi ca ei, de la care pãstreazã ºi acum niºte artefacte. Chinezii se închinã la zeii infernului ca sã-i înduplece în ideea cã cei buni oricum te ajutã... Noi ce avem din vechime? Un nume: Dacia... De unde vine acest nume? Nu cumva era un rãspuns mai degrabã decât un nume? Adicã toþi locuitorii acestor þinuturi dãdeau invariabil acelaºi rãspuns la întrebarea "de unde eºti": d'acia (adicã "de aici"). Credeþi-mã, nu existã dor mai mare decât de cel faþã de meleagurile acestea... Cei plecaþi din þarã vã pot spune. ªi ce mai avem? O promisiune: zamolxe se va întoarce la sfârºitul timpului... Pãi cam semãnãm cu poporul evreu, nu? Deci avem o þarã ºi un dumnezeu ce va reveni... Atunci ce s-a întâmplat la celelalte neamuri? Sã fie vorba de îngerii din biblie (geneza) care ºi-au luat neveste ficele oamenilor?  În miturile din america de sud se precizeazã cã primii oameni ce au reuºit sã cãlãtoreascã cu spiritul în cele mai îndepãrtate colþuri din univers au întâlnit o specie de prãdãtori cosmici ce i-au urmãrit la întoarcere ºi cã de atunci au apãrut toate problemele. Acele fiinþe invizibile ochiului induc stãri extreme oamenilor cu scopul de a le absoarbe energia ce se emanã în acele momente.
  Desigur toate acestea sunt mituri sau basme... Dar cine ºtie?

[mistic]

dacii nu au fost intotdeauna monoteisti

[Andy]

"Credeþi oare cã dacã nu ar mai exista religii pe pãmânt,oamenii nu ar mai putea trãii?"

Cum explicati faptul ca cele mai religioase tari din europa (Romania, Bulgaria) sunt cele mai sarace si corupte, iar cele mai bogate (Suedia,Norvegia, Cehia, Marea Britanie) sunt tarile in care liber-cugetatorii ii depasesc numeric pe teisti?

Pentru opt din zece romani (78%), religia joaca un rol important in viata. Mai religiosi decat romanii sunt irakienii(79%), iranienii, egiptenii si locuitorii din Bangladesh si Sri Lanka. Cateva state africane, Congo, Malawi si Senegal, alaturi de Indonezia si Emiratele Arabe Unite sunt, de asemenea, printre statele in care religia este foarte importanta.
La polul opus se afla Estonia, tara cu cei mai putini cetateni credinciosi (14%). Aceasta este urmata de statele nordice, precum Suedia (17%) si Danemarca (18%). Religia nu este foarte importanta pentru cetatenii din Marea Britanie, Finlanda, Olanda, Lituania, Letonia si Bulgaria.

Potrivit analistilor Gallup, rezultatele sondajului pot fi partial explicate de faptul ca "nivelul religios al populatiei este in stransa legatura cu nivelul de trai"
.
Opt dintre cele 11 tari unde aproape toti respondentii au raspuns pozitiv la intrebarea "Este religia un factor important in viata?" sunt natiunile mai sarace din Africa si Asia.

Presupun ca studiul asta spune tot. Unde e mai multa prostime si saracie hop si religia si aici ma refer la orice religie indiferent de profet, Tata, demoni sau animale vorbitoare; sper sa nu se simta nimeni jignit fiind doar parerea mea.

Daca doreste cineva sa ma contrazica il rog sa imi aduca argumente cu ce ajuta religia intr-o societate civilizata   .  :star:

[mistic]

parerea mea e ca religia restrange calea spre spiritualitate. buddha nu credea in zei insa budisti il venereaza ca pe un zeu, el nu a vrut sa creeze o religie insa budisti si-au fct religie.

[Tayka]

Revenind în topic as spune doar cã pentru noi oamenii supercivilizaþia**dumnezeu** o reprezintã cei care ne-au creiat pe noi oamenii ºi mediul de viaþã înconjurãtor,ºi nu vom ºtii nici odatã ceva real,palpabil,despre EI ºi motivul lucrãrii lor,a creerii acestei mari grãdini zoo,pentru cã EI nu vor sau poate cã încã nu a venit vremea sã ne arate rostul acestei creaþii.Aºa cã nu vom putea avea nici odatã dovezi atâta vreme cât ele vor fii ascunse cu mare grijã de cãtre EI.

[adelinn]

        nu apar deloc ortodoxia daca citesti mai cu atentie ultimele mele post-uri de aici. in ce priveste religia, in principiu oamenii adera din proprie initiativa la una (sau cel putin asa ar trebui sa fie, pt ca de ex otodocsii sau catolicii,ca tot pomeniram de ei, te boteaza de cand te nasti, ca sa fie siguri ca esti unul de ai lor ) care le place asa ca oamenii pot sa fie si atei daca le convine.bine,sunt si exceptii,banuiesc ca in lumea musulmana e mai greu sa fi de alta religie,dar cel putin in tarile mai democratice asta nu e o problema.iar religia exista pentru ca vor oamenii, nu e ceva impus de extraterestri :) .asa ca religiile vor exista atata vreme cat oamenii vor simti nevoia lor.
       eu m intreb o chestie: daca nu exista posibilitatea sa facem o confuzie intre posibile civilizatii extraterestre desigur care ne-au vizitat de-alungul timpului si  chiar... Dumnezeu, adica o forta creatoare care sub o forma oarecare sa ni se fi aratat noua oamenilor.acele civilizatii extraterestre avand acelasi creator ca si noi, fiind rude ca sa zic asa unii cu altii dar ei mai evoluati ca noi, posibil aparand inaintea noastra ,sau avand alte caracteristici ce permit o evolutie mai rapida.

[abyss]

 În mai toate religiile supercivilizaþia "dumnezeu" a lãsat mãrturie cã se va întoarce... Asta spune ceva nu?
ªi ce e religia privind prin aceastã prisma, cãci acum pt unii e o cale cãtre transcendentã, pt alþii un refugiu, o alinare, iar pt alþii un instrument de control. Nu toþi sunt puternici inteligenþi, perfecþi, ºi pot  înþelege necunoscutul abstract ce poate deveni cunoscut. Nu toþi sunt favoriþi în acest "joc" dar toþi au posibilitatea sã devinã liberi. Liberi de sclavia percepþiei suprimate. Cei slabi cred în soartã pe când cei puternici îºi fãuresc singuri destinul. Desigur cã  religiile ºi în general acolo unde adevãrul a devenit instituþie, au fost penetrate de elemente ce pervertesc conºtiinþa oamenilor.

Pun o întrebare, dacã înlãturãm credinþele religioase ºi orice formã de control ºi de aducere la numitor comun a simþurilor ºi percepþiilor noastre care totuºi ne definesc ºi ne unesc în prezent... Ce se va alege de specia noastrã? Ce face o albinã fãrã stup?
ªi ar mai fi o problemã. Nu toþi suntem pe aceeaºi lungime de undã... Sau în acelaºi plan de dezvoltare spiritualã. În prezent valoarea spiritualã a unui om nu conteazã. Trãim într-o conspiraþie, într-o lume condusã din planul ultim de cãtre cei care sunt laºi, slabi, fãrã forþã vitalã ºi care sunt descendenþii celor care s-au coalizat ºi i-au eliminat pe cei puternici.

 Deci, în lumina celor spuse, vã întreb cum credeþi voi cã ar trebui sã existe societatea umanã? 

[Tayka]

Religia e o politicã,pe când credinþa e sora iubirii...

[smurd]

Religia e o politicã,pe când credinþa e sora iubirii...

iubirea, daruirea de sine - eventual renuntarea la sine in favoarea iubirii, adica altruismul - stim ce este.

dar, faptul ca stim ca iubirea si credinta sunt surori - adica: ca au aceeasi origine - asta nu implica insa, ca stim - automat - ce este credinta !

ar putea fi credinta CONTRA(STUL) iubirii, adica: CEEA CE NU STIM ?