Vechiul Testament

[Kymosabe]

Corect. Gândeºte-te numai cã dacã ar fost o inundaþie globalã ar fi trebuit ca toate formele de relief sã fie acoperite de ape (pânã ºi/la cele mai înalte forme de relief; nu neapãrat pânã la ~ 8800 de metrii cât are Everestul, ci era suficient pânã la 2000-3000 de metrii).... de unde atâta apã? Unde este acum apa aceea? E o imposibilitate matematicã ca pãmântul sã fie acoperit de ape peste tot pânã la 2000-3000 de metrii.

Arca lui Noe , este o poveste alegoricã  , o parabolã .
În schimb mitul Marelui Potop , are un sâmbure de adevãr . Desigur efectele lui au fost ,,amplificate''   odatã cu trecerea mileniilor , însã el reprezintã un fapt real în istoria Terrei .
Altfel nu înþeleg cum descrierea lui s-ar putea gãsi în conºtiinþa ºi cultura unei civilizaþii care timp de milenii nu a avut nicio legãturã cu continentul european .
Dacã potopul biblic este o copie dupã epopeea lui Ghilgameº , cel din America Centralã , descris în Popol-Vuh nu vãd ce sursã de inspiraþie, externã, ar fi putut folosi .   
În ultimul timp însã , tot mai mulþi cercetãtori asociazã Marele Potop cu sfârºitul ultimei ere glaciare , de acum cca. 12.000 de ani , când topirea gheþarilor a dus la creºterea nivelului mãrilor ºi oceanelor cu aproximativ 100 m .
Probabil acest fenomen natural , care s-a produs la scarã mondialã , îl regãsim azi în miturile vechilor popoare .

[Nox]

Arca lui Noe , este o poveste alegoricã  , o parabolã .

Asta vroiam sã scot în evidenþã.

Cât despre problematica potopului ºi cu legãturã cu subiectul de pe acest topic recomand Hamlet's Mill - An Essay Investigating the Origin of Human Knowlegde and Its Transmission Through Myth (Moara lui Hamlet - Un eseu ce investigheazã originea cunoaºterii umane ºi transmiterea ei cu ajutorul miturilor) scrisã ºi publicatã în 1969 de Giorgio de Santillana (profesor de istorie ºi filozofia ºtiinþelor la MIT) ºi Hertha von Dechend (profesor de istoria ºtiinþelor la Universitatea din Frankfurt ce a lucrat ºi ca cercetãtor asociat la MIT).

Cartea se gãseºte pe scribd.com în limba englezã la:
http://www.scribd.com/doc/852437/Hamlets-Mill

[darieglobur]

Rãspuns : PÃCATUL STRÃMOªESC , în cazul lor PÃCATUL PÃRINTESC . :wink:

Cât despre rãspunsul la întrebarea : Cine a fost soþia lui Cain ? 
potrivit Bibliei, nu poate fi decât  : una din surorile lui.
Acest lucru nu este specificat în Genezã , dar este singura ipotezã care se poate deduce : dacã întreaga omenire se trage din Adam ºi Eva , creaþi de Dumnezeu, atunci urmaºii lor s-au înmulþit cãsãtorindu-se între ei  .
Dacã se presupune cã pe Pãmânt existau ºi alþi oameni (femei), despre care nu se vorbeºte în Biblie , atunci este contrazis chiar Actul Creaþiei Divine . :wink:
De aceea cred cã trebuie conºtientizat faptul cã Geneza nu este decât o lucrare mitico-istoricã , ce abundã în metafore ºi simboluri .
Dacã se ia mot-a-mot tot ce este scris (aºa cum fac din pãcate unii adepþi ai teoriei creaþioniste ) se constatã cã multe afirmaþii sunt ilogice din punct de vedere ºtiinþific .
Chiar ºi aceasta , potrivit cãreia Cain ºi-ar fi luat ca soþie una din surori , sfideazã legile naturii , întrucât relaþiile între persoane de acelaºi sânge (cu caractere genetice similare )  nu reprezintã o variantã viabilã în perpetuarea speciei umane deoarece duce la apariþia de anomalii (defecte) genetice ºi implicit la dispariþie .

Concluzie : Geneza  este doar unul din zecile de  mituri despre facerea lumii care existã în întreaga lume .

Bine-nteles ca problema ramane in continuare deschisa. Cineva mai versat, care crede cu orice pret in Cuvantul Bibliei (si care a mai si pus mana pe carte), o sa spuna ca aceasta se poate citi pe mai multe niveluri sau ca exista mai multe sensuri in care ea se poate citi si interpreta: literal, alegoric, moral si anagogic. Si oricum n-o sa se-mpiedice de o chestie insignifianta cum ar fi...nevasta lui Cain :-D.
Pe de alta parte ni se mai spune ca "Toate sensurile Scripturii se bazeaza pe sensul literal" si ca "Sensul literal te invata faptele". Ei, dar se pare ca aici avem o problema -ma rog, una din multele probleme. Care sunt faptele in cazul de fata? Pai, faptele sunt ca sensul literal ne cam lasa in ceata cu privire la nevasta lui Cain... E-adevarat ca in 5.4 ni se spune: "Zilele pe care le-a trãit Adam dupã naºterea lui Set au fost ºapte sute de ani ºi i s-au nãscut fii ºi fiice.", insa nu trebuie uitat ca asta a avut loc dupa nasterea lui Set, cand deja episodul alungarii se consumase si Cain era plecat de multisor "de la fata" Domnului, respectiv din comunitate. Deci intrebarea ramane: Cine a fost nevasta lui Cain?
Sigur ca se poate raspunde inventand scenarii care sa completeze omisiunea -voita sau nu- profetului, cum ar fi, de ex., ca una dintre fetele lui Adam ar fi ajuns ulterior, printr-un anumit concurs de imprejurari, in tinutul lui Cain. Insa, odata procedat asa, lucrul asta lasa loc si pentru alte "n" scenarii...

[alinutzu]

Geneza 3:22 Domnul Dumnezeu a zis: "Iatã cã omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele si rãul. Sã-l împiedicãm dar acum ca nu cumva sã-si întindã mâna, sã ia si din pomul vietii, sã mãnânce din el, si sã trãiascã în veci."

imi tot sare in ochi "omul a ajuns ca unul din Noi" ...
nu numai ca este la plural, dar si ca aveam aceleasi capacitati ca " Ei ", singura diferenta era durata de viata ...

[Kymosabe]

imi tot sare in ochi "omul a ajuns ca unul din Noi" ...

NOI = Dumnezeu + Îngeri

[darieglobur]

Geneza 3:22 Domnul Dumnezeu a zis: "Iatã cã omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele si rãul. Sã-l împiedicãm dar acum ca nu cumva sã-si întindã mâna, sã ia si din pomul vietii, sã mãnânce din el, si sã trãiascã în veci."

imi tot sare in ochi "omul a ajuns ca unul din Noi" ...
nu numai ca este la plural, dar si ca aveam aceleasi capacitati ca " Ei ", singura diferenta era durata de viata ...

Corect, si eu as zice la fel! :oops:

[jean]

Iatã cã omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele si rãul. cunoscând binele si rãul. Sã-l împiedicãm dar acum ca nu cumva sã-si întindã mâna, sã ia si din pomul vietii, sã mãnânce din el, si sã trãiascã în veci."

Aparitia omului pe Pamant se pierde in negura timpului si in momentul de fata noi nu stim cum am aparut aici. Poate doar creatorul nostru, Dumnezeu sau extraterestri. Cred ca in acest text este vorba de o incercare a diferitelor culte de a explica aparitia omului pe pamant, iar textul respectiv nu are nimic real. Este transmis oral, apoi scris, probabil modificat dupa interes de anumiti reprezentanti ai cultelor respective ca raspuns la intrebarile maselor subordonate. Deci nu cred ca trebuie sa ne bazam pe el. :lol:
    Daca totusi ar fi real, citatul urmator:

cã omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele si rãul

ar putea fi inteles astfel:
   Este posibil ca o maimuta sau omul inapoiat sa fi fost luat de pe Pamant si dus in alt loc (gradina Edenului), prin mutatii genetice sa se fi obtinut o fiinta inteligenta (sau un grup de fiinte) si invatati foarte multe lucruri cunoscute de ei.

ei cunoscând binele si rãul

si pentru a nu avea cunostiintele dobandiri vietii vesnice a fost adus inapoi pe Pamant.

Sã-l împiedicãm dar acum sã ia si din pomul vietii  si sã trãiascã în veci. 

Cum spune in Biblie ,,De aceea Dumnezeu l-a izgonit din gradina Edenului, ca sa lucreze pamantul din care fusese luat".

[bluestar3]

Dumnezeu a creat acest univers pentru cã a vrut acest lucru. Poate cã nouã nu ne place universul în care trãim dar lui îi place. Niciodatã Dumnezeu nu a întrebat vreun om care este locul unde ar dori sã fie plasatã aceastã micã lume în care trãim. El nu ne-a întrebat unde vrem sã ne naºtem. El a creat universul dupã buna Lui plãcere, iar lucrul acesta nu ar trebui sã ne deranjeze.
   Un alt motiv pentru care El a creat universul, a fost ca gloria lui, slava lui sã poatã fi observatã. În cartea Iov aflãm cã întreaga creaþie îl laudã pe Dumnezeu: "...atunci când stelele dimineþii izbucneau în cântãri de bucurie, ºi când toþi  fiii lui Dumnezeu scoteau strigãte de veselie?" Isaia, profetul reproduce cuvintele lui  Dumnezeu care spune: "l-am fãcut spre slava Mea, pe care l-am întocmit ºi l-am alcãtuit." Deci Dumnezeu a creat universul pentru ca gloria Lui sã fie reflectatã prin el.
   Dumnezeu a creat universul ºi pentru a constitui un cadru în care sã îl aºeze pe om, omul care a fost creat pentru a avea pãrtãºie cu Dumnezeu. Pentru cã dorea sã aibã pãrtãºie cu omul, Dumnezeu l-a fãcut un agent moral liber. Nu I-ar fi fost greu lui Dumnezeu sã creeze un set de roboþi. Era în puterea Lui sã ne fi creat asemenea unor maºini care sã fie acþionate prin diferite comenzi asemenea multora pe care le avem astãzi. Dacã noi oamenii am putut face asemenea maºini cum nu ar fi putut sã o facã El. Dar Dumnezeu nu a dorit un astfel de om. Dumnezeu a dorit ca omul sã fie liber sã-L aleagã pe El, iar slujirea ºi iubirea lui Dumnezeu sã fie opþiunea omului.
   In mijlocul necredinþei de astãzi, a blasfemiei ºi a ostilitãþii faþã de Dumnezeu, cel mai mare lucru pe care poþi sã îl faci ca o fiinþã creatã de Dumnezeu este ca în mod public sã alegi în mod public sã-L iubeºti pe Domnul Isus Hristos. A crede în Dumnezeu Tatãl Cel Atotputernic, Fãcãtorul cerului ºi al pãmântului ºi sã-L accepþi pe fiul Sãu, Domnul Isus Hristos, este cel mai glorios privilegiu pe care poate sã-l aibã cineva. Auzim mereu vorbindu-se despre libertatea  cuvântului, libertatea de expresie ºi tot felul de alte libertãþi, dar în toatã aceastã mulþime care vorbeºte cu voce tare despre libertate, nu are habar se pare despre ce înseamnã adevãrata libertate. Libertatea adevãratã este atunci când îl acceptãm pe Domnul Isus Hristos ca mântuitor al nostru.
Dar sã ne întoarcem acum cãtre versetul nostru din Geneza:
,,La început, Dumnezeu a fãcut cerurile ºi pãmântul."
Acesta este un verset minunat. Este un verset extraordinar. Este poarta de acces cãtre toatã Biblia. Trebuie sã crezi cã Dumnezeu este Creator, pentru cã cel care vine la Dumnezeu trebuie sã creadã cã El existã ºi cã tot ceea ce existã dupã El este creat de El.
" La început, Dumnezeu a fãcut cerurile ºi pãmântul".
   Primele cuvinte ale acestui verset,  La început vorbesc despre un început care nu poate fi datat. Poþi estima la un miliard de ani, la douã, dar nu cred cã poþi da garanþii în ceea ce priveºte validitatea acestor estimãri. Nu cred cã este vreun om care sã poatã cunoaºte ce reprezintã acest început în ceea ce priveºte fixarea lui numericã.

[teocratul]

Bluestar3,

Eu cred ca Dumnezeu este cel mai puternic, si de aceea este si nemarginit de bun, tolerant, darnic si iubitor si iertator de oameni.

Persoana fata de care nu poti avea altceva - doar daca esti ticnit=de_generat=de_naturat - decat un profund respect si o deplina smerenie fata de opera sa in veci neintrecuta.

Ce ne facem insa, cu cei care

- pretinzandu-se apostoli ai lui Dumnezeu, parinti ai bisericii, pastori spirituali ai oamenilor -

ameninta inclusiv oameni complet nevinovati de pacatul trufiei, sau de mai multe ori mai putine alte pacate, cu tot felul de urgii si nenorociri ce se vor abate asupra lor din vointa unui Dumnezeu prezentat drept tiranic=dictatorial deci ca fiind: FARA DISCERNAMANT, impingandu-i astfel pe toti oamenii

- TACIT=IMPLICIT SI NU EXPLICIT -

in sanul=in bratele lui satan, care ar fi cica un despot luminat, ce are un tarif fix precum si foarte accesibil, pentru orice nevoie=necaz i s-ar cere ca sa indeparteze ????

[teocratul]

RELIGIA=Credinta in Dumnezeu, trebuie sa redevina SUPORTUL STIINTEI, in calitatea ei de IDEAL=MODEL=TIPAR STIINTIFIC.

MISTICISMUL=Credinta intr-un Fals Dumnezeu=intr-o falsa Stiinta, sau chiar in mai multi Dumnezei falsi - numita si Pseudo-Stiinta - poate naste doar MONSTRI, care nu vor face altceva decat:

1) ori sa tulbure PACEA DIVINA;
2) ori, chiar sa deturneze=sa tulbure=sa de_natureze=de_genereze PACEA DIVINA, astfel incat s-o faca sa nasca ea insasi alti MONSTRI care sa combata MONSTRII MISTICISMULUI.

[adi_drula]

RELIGIA=Credinta in Dumnezeu, trebuie sa redevina SUPORTUL STIINTEI, in calitatea ei de IDEAL=MODEL=TIPAR STIINTIFIC.

MISTICISMUL=Credinta intr-un Fals Dumnezeu=intr-o falsa Stiinta, sau chiar in mai multi Dumnezei falsi - numita si Pseudo-Stiinta - poate naste doar MONSTRI, care nu vor face altceva decat:

1) ori sa tulbure PACEA DIVINA;
2) ori, chiar sa deturneze=sa tulbure=sa de_natureze=de_genereze PACEA DIVINA, astfel incat s-o faca sa nasca ea insasi alti MONSTRI care sa combata MONSTRII MISTICISMULUI.

Religie = Sistem de credinþe (dogme) ºi de practici (rituri) privind sentimentul divinitãþii ºi care îi uneºte, în aceeaºi comunitate spiritualã ºi moralã, pe toþi cei care aderã la acest sistem; totalitatea instituþiilor ºi organizaþiilor corespunzãtoare; confesiune, credinþã. ♦ Fig. Crez, cult. 2. Disciplinã predatã în ºcoalã, având ca scop educarea ºi instruirea elevilor în spiritul religiei (1) date. – Din fr. religion, lat. religio, -onis, germ. Religion.

Misticism = Credinþã în existenþa unor forþe supranaturale ºi în posibilitatea omului de a comunica direct cu aceste forþe (prin revelaþie, intuiþie, extaz); misticitate. ♦ Stare de spirit specificã misticului (2). – Din fr. mysticisme.

Desi imi plac unele din ideile tale si ti le sustii frumos, lasi cateodata impresia ca esti fanatic....

[teocratul]

adi_drula,

daca v-am spus deja de mai multe ori, ca ma canonesc sa nu uit sa ma supun permanent exemplului "sacrificiului" biblic, conform caruia "cel mai destept cedeaza primul", asta ar trebui sa insemne ca sunt tolerant si nu fanatic.

mai ales ca, insusi geniul poeziei romanesti Mihai Eminescu, recmanda in Scrisoarea I http://ro.wikisource.org/wiki/Scrisoarea_I tuturor invatatorilor, acelasi lucru:

toleranta dusa pana la ignorarea totala, fata de rau si de servitorii lui.

Dumnezeu nu face rau, nimanui, nici macar celor care se fac vinovati de rautati.

Raul, daca nu gaseste in ce/cine sa reflecteze, se refracta=deviaza=se intoarce ca un bumerang impotriva celui care il emite.

[teocratul]

adi_drula,

iata fragmentul din Scrisoarea I, relevant pentru discutia noastra:

" ... Fericeascã-l scriitorii, toatã lumea recunoascã-l...
Ce-o sã aibã din acestea pentru el, bãtrânul dascãl?
Nemurire, se va zice. Este drept cã viaþa-ntreagã,
Ca ºi iedera de-un arbor, de-o idee i se leagã.
"De-oi muri - îºi zice-n sine - al meu nume o sã-l poarte
Secolii din gurã-n gurã ºi l-or duce mai departe,
De a pururi, pretutindeni, în ungherul unori crieri
ªi-or gãsi, cu al meu nume, adãpost a mele scrieri!"
O, sãrmane! þii tu minte câte-n lume-ai auzit,
Ce-þi trecu pe dinainte, câte singur ai vorbit?
Prea puþin. De ici, de colo de imagine-o fãºie,
Vre o umbrã de gândire, ori un petec de hârtie;
ªi când propria ta viaþã singur n-o ºtii pe de rost,
O sã-ºi batã alþii capul s-o pãtrunzã cum a fost?
Poate vrun pedant cu ochii cei verzui, peste un veac,
Printre tomuri brãcuite aºezat ºi el, un brac,
Aticismul limbii tale o sã-l punã la cântari,
Colbul ridicat din carte-þi l-o sufla din ochelari
ªi te-o strânge-n douã ºiruri, aºezându-te la coadã,
În vro notã prizãritã sub o paginã neroadã.
Poþi zidi o lume-ntreagã, poþi s-o sfarãmi... orice-ai spune,
Peste toate o lopatã de þãrânã se depune.
Mâna care-au dorit sceptrul universului ºi gânduri
Ce-au cuprins tot universul încap bine-n patru scânduri...
Or sã vie pe-a ta urmã în convoi de-nmormântare,
Splendid ca o ironie cu priviri nepãsãtoare...
Iar deasupra tuturora va vorbi vrun mititel,
Nu slãvindu-te pe tine... lustruindu-se pe el
Sub a numelui tãu umbrã. Iatã tot ce te aºteaptã.
Ba sã vezi... posteritatea este încã ºi mai dreaptã.

Neputând sã te ajungã, crezi c-or vrea sã te admire?
Ei vor aplauda desigur biografia subþire
Care s-o-ncerca s-arate cã n-ai fost vrun lucru mare,
C-ai fost om cum sunt ºi dânºii... Mãgulit e fiecare
Cã n-ai fost mai mult ca dânsul. ªi prostatecele nãri
ªi le umflã oriºicine în savante adunãri
Când de tine se vorbeºte. S-a-nþeles de mai nainte
C-o ironicã grimasã sã te laude-n cuvinte.
Astfel încãput pe mâna a oricãrui, te va drege,
Rele-or zice cã sunt toate câte nu vor înþelege...
Dar afarã de acestea, vor cãta vieþii tale
Sã-i gãseascã pete multe, rãutãþi ºi mici scandale -
Astea toate te apropie de dânºii... Nu lumina
Ce în lume-ai revãrsat-o, ci pãcatele ºi vina,
Oboseala, slãbiciunea, toate relele ce sunt
Într-un mod fatal legate de o mânã de pãmânt;
Toate micile mizerii unui suflet chinuit
Mult mai mult îi vor atrage decât tot ce ai gândit. [/i]"

[adi_drula]

Dumnezeu nu face rau, nimanui, nici macar celor care se fac vinovati de rautati.

Oare?? Si cu Sodoma si Gomora cum ramane?

Raul, daca nu gaseste in ce/cine sa reflecteze, se refracta=deviaza=se intoarce ca un bumerang impotriva celui care il emite.

Aici e atat de evident ca nu-i adevarat incat nu mai merita combatuta ;)

[Nox]

daca v-am spus deja de mai multe ori, ca ma canonesc sa nu uit sa ma supun permanent exemplului "sacrificiului" biblic, conform caruia "cel mai destept cedeaza primul", asta ar trebui sa insemne ca sunt tolerant si nu fanatic.

Nu eºti fanatic, eºti doar spammer.