Autor Subiect: Cred ca am filmat si fotografiat un OZN [orb-uri]  (Citit de 7369 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

maya

  • Vizitator
Cred ca am filmat si fotografiat un OZN [orb-uri]
« : 26 Iulie 2006, 23:53:09 »
Cand am vazut pozele facute in Salina Slanic Prahova am remeacat pe unele poze apar niste "chestii' (poza 1, 2 si 4)  dar in poza 3 si in alte poze nu apar "chestiile" ...
"chestiile" fiind in opinia unora (am vazut asa ceva "pe discovery") anumite entitati sau in opinia altora ar fi reflezii ale prafului...
Acum, retoric, daca e praf de ce nu apare in toate pozele? si de ce in prezenta unei persoane masculine "sferele" respective au forma rotunda (in poza2 si 4) si in prezenta unei persoane de gen feminin au forma de triunghi cu varful in jos(poza 1qa)?
Mai stiti ceva despre astfel de "manifestari" in fotografie?

Offline DepthOfField

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 1,135
  • Gen: Bărbat
  • nume anterior: ciuciulete
    • Vezi Profilul
    • http://www.freewebs.com/depth0ffield
  • Liked: 3
  • Likes Given: 0
Raspuns: Cred ca am filmat si fotografiat un OZN [orb-uri]
« Răspuns #1 : 27 Iulie 2006, 15:09:57 »
Maya, probabil am sa te "dezamagesc", dar eu sunt convins ca ceea ce vezi tu acolo in imagine sunt particule de praf/suspensii in aer.
De ce nu apar in toate pozele? pentru ca praful poate fi starnit de miscarea vizitatorilor prin incapere, sau de anumiti curenti slabi de aer in anumite locuri.
De ce nu se vede praful cu ochiul liber? Pentru ca este prea mic si nu reflecta foarte multa lumina din lumina ambianta.
De ce apare in poze? Pentru ca se pot gasi particule de praf foarte aproape de aparatul de fotografiat, si ele sunt iluminate de foarte aproape de blitz (lumina e foarte puternica foarte aproape de blitz, si scade din ce in ce pe masura departarii de blitz, astfel incat la peste 10..15 metri nu mai are nici o putere. Deci particulele de praf apropiate (centimetri..cateva zeci de centimetri) sunt puternic iluminate de blitz, si, chiar daca sunt foarte mici, reusesc sa reflecte suficienta lumina de la blitz pt a deveni stralucitoare.
De ce nu apar ca puncte ci apar ca pete? Pentru ca ele se afla foarte aproape de obiectivul aparatului, care este focalizat pe subiectul aflat la cativa metri..prin urmare particulele apar pe imagine DEFOCALIZATE rau de tot, adica niste pete transparente.
De ce nu toate sunt rotunde? Pentru ca pata de defocalizare ia forma diafragmei obiectivului prin care trece..iar la tine, aparatul este unul nu foarte sofisticat si scump, si are doar 3 lamele care formeaza diafragma (de obicei au 6 lamele, iar "scumpeturile" au chiar si 10 lamele...sunt si ieftinaciuni care au doar doua lamele...). pentru detalii tehnice privind diafragma si defocalizarea, poti citi topicul "Tehnica imaginii" aici: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,519.0.html sau direct aici: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,519.msg5179.html#msg5179
Deci de ce nu toate sunt rotunde in pozele tale? pai aparatul are o electronica care ajusteaza AUTOMAT parametrii tehnici necesari ca sa iasa o imagine corect expusa...adica printre altele regleaza cu de la sine initiativa (programat) si orificiul de patrundere a luminii, adica diafragma. La pozele 2 si 4, aparatul a crezut de cuviinta sa lase obiectivul deschis la maxim (adica lamelele diafragmei nu au intervenit deloc sa obtureze), deci lumina a patruns printr-un orificiu rotund = lentila intreaga. La poza 1, aparatul a considerat ca e prea multa lumina, si a inchis un pic diafragma, adica cele 3 lamele s-au interpus un pic, astfel incat acum lumina (mai putina) a patruns printr-un orificiu nu prea rotund generat de lamelele dafragmei. Consecinta: toate punctele defocalizate au aceeasi forma (aproximativ triunghi) si orientare. Daca vei putea viziona parametrii EXIF ai pozelor tale originale (cu Photoshop, Acdsee, Irfan View si probabil multe alte programe), o sa constati ca la pozele 2 si 4 ai avut foarte probabil diafragma (= aperture = Fnumber) undeva pe la valoarea 2..sau 2,8 sau chiar 3,3 (nu stiu ce aparat ai), pe cand la poza 1 probabil ca ai avut o diafragma mai mica de chiar 4 sau 5,6 (diafragma mai mica = numere mai mari).
Poti face si experiment practic: agita cu o matura un pic covoarele sa isti praful, si fa cateva poze seara cu blitzul in camera....o sa ai parte de orburi.
Ceva similar s-a mai discutat si pe acest topic: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,57.0.html
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

maya

  • Vizitator
Raspuns: Cred ca am filmat si fotografiat un OZN [orb-uri]
« Răspuns #2 : 28 Iulie 2006, 03:00:55 »
Am vazut topicul foto, merci pentru informatii, pe net n-am gasit alte info despre praful din fotocamera.
Nu inteleg de ce nu apar in toate pozele punctele de praf...ca doar baltim intr-o mare de praf...
adica macar in poze facute in acelasi ambient ...
Poate daca aveam un aparat foto super performant era mai clar praful ala...

maya

  • Vizitator
Raspuns: Cred ca am filmat si fotografiat un OZN [orb-uri]
« Răspuns #3 : 28 Iulie 2006, 03:15:24 »
oh cred ca am vrut sa postez pozele la celalalt topic dar am nimerit tot aici. :roll:

Offline DepthOfField

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 1,135
  • Gen: Bărbat
  • nume anterior: ciuciulete
    • Vezi Profilul
    • http://www.freewebs.com/depth0ffield
  • Liked: 3
  • Likes Given: 0
Raspuns: Cred ca am filmat si fotografiat un OZN [orb-uri]
« Răspuns #4 : 28 Iulie 2006, 09:10:26 »
Citat
pe net n-am gasit alte info despre praful din fotocamera.
nu am spus de praful DIN fotocamera, ci de praful din mediul ambiant, in speta cel care se intampla sa fie in preajma blitzului/obiectivului.
Citat
Nu inteleg de ce nu apar in toate pozele punctele de praf...ca doar baltim intr-o mare de praf...
Pai praful nu sta uniform ordonat in aer peste tot, ci dupa "cum bate vantul" adica curentii locali de aer, modul cum se isca prin trecerea cuiva, prezenta unui curent de incapere pe langa neetanseitatea ferestrei, usii etc etc.
La astea 3 poze ale tale cu calutii...
la data "DateTimeOriginal - 2004:09:15 19:48:38" ai efectuat poza "paarden 017", care nu pare a avea praf...poate sunt cateva particule dar sunt greu de decernat pe fundalul luminos al calului alb sau paielor
peste jumatate de minut "DateTimeOriginal - 2004:09:15 19:49:08" pare ca ai intrat in grajd, si s-a mai iscat ceva praf (s-au miscat si calutii poate) , si-ti apare deja orburi=praf in poza "paarden 020"
peste inca aproape 2 minute "DateTimeOriginal - 2004:09:15 19:50:55" tu tot faceai poze (paarden 28) si inca era sau iscai praf pe-acolo fara stirea ta...
Citat
Poate daca aveam un aparat foto super performant era mai clar praful ala...
Dimpotriva. Un aparat mai performant = aparat cu rezolutie mai buna, obiective mai precise, adica profunzime de camp MAI MICA, blitz mai puternic, adica pete de defocalizare mai multe si mai mari.
Legat de praf: acasa se intampla uneori sa intre cateva raze de soare pe geam (printre niste frunze de copaci, deci practic doar niste fascicule...daca iscam praful, particulele de praf se vad efectiv in lumina puternica a soarelui relativ la luminozitatea mult mai scazuta din camera..si poti sa vezi cum se ridica, cum se amesteca intre ele...daca misti mana printre ele, sunt luate de curentii mici de aer, etc.
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

Offline ryn

  • Moderator Global
  • Cool
  • *
  • Mesaje postate: 453
    • Vezi Profilul
    • http://www.rufon.org  www.roze.ro
  • Liked: 16
  • Likes Given: 20
Raspuns: Cred ca am filmat si fotografiat un OZN [orb-uri]
« Răspuns #5 : 28 Iulie 2006, 09:48:05 »
Cu siguranta este vb de praf. Forma petelor este exact diafragma.