Autor Subiect: Geocentrism vs. Heliocentrism  (Citit de 9356 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline fiulploii

  • MARE MAESTRU
  • *****
  • Mesaje postate: 3,627
  • Gen: Bărbat
    • Vezi Profilul
  • Liked: 2533
  • Likes Given: 5328
Geocentrism vs. Heliocentrism
« : 12 Mai 2016, 02:17:26 »
http://youtu.be/cnLYIbpNst4

Care este iluzia ?

Offline Grifon

  • Adaequatio rei et intellectus
  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 1,223
  • Gen: Bărbat
  • Adaequatio rei et intellectus
    • Vezi Profilul
  • Liked: 2938
  • Likes Given: 2031
Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
« Răspuns #1 : 12 Mai 2016, 10:33:30 »
Nu e nicio iluzie, herr@fiulploii, sau, dacă-ți place mai mult, ambele sunt iluzii.
Contrar opiniei incetățenite odată cu tripleta Copernic / Kepler / Galilei,  ambele sisteme sunt la fel de corecte.. Singurul lucru ce le deosebește e, intr-adevăr, perspectiva. Altminteri, n-are nicio importanță dacă eu mă invârt in jurul tău, sau d-ta in jurul meu - intre noi doi se menține același raport.
Cele mai bune dovezi sunt aduse chiar de antici - deși geocentrici, au reușit să intocmească niște calendare și hărți cerești ce pot rivaliza oricând cu tabelele NASA.
Igitur cogito

Offline totedati

  • Junior
  • *
  • Mesaje postate: 1
    • Vezi Profilul
  • Liked: 4
  • Likes Given: 0
Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
« Răspuns #2 : 11 Iunie 2016, 22:43:06 »
Ar fi mai simplu să abordăm logic astfel de aparente enigme și dileme dacă ne-am obișnui să punem în mod metodic la îndoială adevărurile științei oficioase ( pentru că nu e vorba nici măcar de știința oficială ci de propagandă știintifică, o specie la fel de scîrboasă ca orice propagandă căzută în mîinile deștepților mîndri de răutatea lor )

Imaginează-ți un univers în care nu există nimic altceva decît două obiecte distincte + observatorul. Cum definești mișcarea într-un astfel de scenariu? Cum poți pretinde că obiectul A se mișcă în jurul obiectului B sau invers? N-ai cum dacă nu stabilești dinainte punctul de referință funcție de care să poți spune cine se mișcă în jurul cui! Dacă măsori mișcarea folosind ca referențial un sistem de coordonate centrat pe obiectul A nu poți spune dpdv științific decît că obiectul B se mișcă față de obiectul A. Dacă alegi invers dovezile talibanilor științei îți vor spune că se mișcă exact pe dos. În realitate ambele variante sunt adevărate pentru că mișcarea e un concept relativ nu absolut și depinde de referențialul ales pentru a o măsura.

Acest lucru îl spune inclusiv știința oficială, mainstream, se învață la școală! Ce nu se spune e că heliocentrismul a detronat geocentrismul din cu totul alte motive nu pentru că unul era mai valabil decît celălalt! Pur și simplu modelul heliocentric e mai simplu, calculele necesare sunt mai puțin complexe ceea ce a permis o mai mare acuratețe în prezicerea, anticiparea, unor fenomene astronomice. Mulți uită că vorbim de anii 1700 cînd calculele matematice se făceau manual cu stiloul pe hîrtie produsă la costuri incomparabile cu ce avem astăzi! Ceea ce nu mai e valabil astăzi!

Cînd intri în dispute inutile cu astfel de talibani cheia soluției e totdeauna definiția! Despre ce vorbim domle!? Cai verzi pe pereți sau realități măsurabile? De exemplu ăia de la NASA cînd trimit sateliți în jurul pămîntului folosesc modele geocentrice, că e mai simplu să calculeze astfel traiectoriile, și dacă satelitul trimis hai-hui prin sistemul solar ar fi mai ușor de urmărit folosind coordonate geocentrice le-ar folosi fără nici o problemă. Valabil și pentru traiectoria satelitului pămîntului, luna!
« Ultima Modificare: 11 Iunie 2016, 22:53:01 de totedati »

Offline Grifon

  • Adaequatio rei et intellectus
  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 1,223
  • Gen: Bărbat
  • Adaequatio rei et intellectus
    • Vezi Profilul
  • Liked: 2938
  • Likes Given: 2031
Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
« Răspuns #3 : 12 Iunie 2016, 10:43:10 »
Bună argumentarea noului coleg @totedati, ce completează mai detaliat răspunsul meu anterior.
Adaug că diferențele (sau iluziile, cum sugera in titlu @fiulploii) incep doar din clipa impâmântenirii uneia sau alteia din concepții - și ele au mai puțin de-a face cu astronomia, cât cu alte domenii (filosofie, religie, etc.)
Mai exact, iluzia nu e dată de "geo" sau "helio", cât de termenul "centrism". Un asemenea termen se extinde, volens-nolens dincolo de semnificația tehnică (un simplu referențial, să zicem, fizic / matematic) și deja fundamentează doctrine despre lume și viață, care ulterior se dezvoltă - nu doar divergent, ci chiar ireductibil.
Căci una e să consideri Terra "ombelico del mondo", și alta s-o tratezi doar ca "o planetă ca oricare alta, ba chiar mai mică, sau chiar insignifiantă". Apar, desigur, orgolii, care cresc, d.p.d.v. axiologic, până a deveni doctrine (una mai intransigentă ca alta).
Aici, intr-adevăr, putem vorbi de iluzii...căci intotdeauna subiectivism = iluzie.
Igitur cogito

Offline Grifon

  • Adaequatio rei et intellectus
  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 1,223
  • Gen: Bărbat
  • Adaequatio rei et intellectus
    • Vezi Profilul
  • Liked: 2938
  • Likes Given: 2031
Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
« Răspuns #4 : 08 Octombrie 2016, 15:47:32 »
Postez aici răspunsul pt. IL Grande Monsenior @Dharanis, din trei motive:
-ideea e subsumată titulaturii subiectului;
-aici s-a scris rar și puțin (deși "platitudinea" colegului amintit își putea găsi debușeu);
- m-am săturat de subiectul "Pompei...", ce-a devenit un soi de bazar, unde poți găsi orice - de la OZN la chiloți de damă !

Așadar, mai intăi solicitarea (sau mă rog, "augusta poruncă"):

Adu-mi ca material bibliografic rocada Venus/Mercur si mai stam de vorba dupa aceea.

Realizând (cu oarecare surprindere) că sunt un soi de aprod ce tre' să dea fuga cu insărcinarea, uitați, Sire, vin cu:
1) Atașament schematic "sistemul solar aristotelian".
2) Atașament grila "astro" specifică ocultismului medieval (de inspirație ptolemeică).

Această schemă geocentrică a funcționat permanent și nealterat, până la introducerea sistemului heliocentric (revoluționar și la propriu, și la figurat). Poate fi regăsit si la Ptolemeu, Aristotel, Albertus Magnus, Raymondus Lullus, Pico dela Mirandola, Johhan Valentin Andreae, John Dee - pe alese.
Precum vei vedea in grilă, ordinea e (de la Pământ in sus): Luna, Mercur, Venus, Soare, Marte, Jupiter, Saturn.
Pentru cei obișnuiți cu proiecția actuală (copernicană), pare o tâmpenie. Nu e (aici mă văd aliat cu Majestatea Voastră !). E destul să fie rotite ultimele 3 cercuri superioare cu 180°, și vom avea următoarea ordine (de sus in jos): Soare, Venus, Mercur, Luna, Terra, Marte, Jupiter, Saturn.
E o simplă problemă de perspectivă, mai ales că planetele sunt in perpetuă rotație (aici chiar Alteța Voastră Plată subscrie, nu?). Rar avem aliniament perfect, ceea ce se cheamă butaforie...

Așadar, vedeți problema, Sire ? Singura discrepanță e rocada Mercur/Venus. O puteți sesiza și după ordinea zilelor săptămânii, derivată din exact același sistem, și rămasă neschimbată de nicio autoritate - nici de heliocentrici, nici de papi, de nimeni.
Între Luni și Dumincă (Monday - Sunday) trebuia să fie mai intâi Vineri (Venera/Venus) și apoi Miercuri (Mercury) - după ordinea actuală. Dar nu e - se respectă sistemul pre-rocadă.

Singurul comentariu pe această MARE bizarerie l-am găsit la R.Steiner, in conferința "Sistemul Solar in Misterele lui Zoroastru. Aspecte spirituale in sistemul lui Ptolemeu" (Dusseldorf, 15 aprilie 1909).
Citez:
"Trebuie să vă reprezentaţi Pămăntul ca punct de pornire, centrul în jurul căruia se extind domeniul Lunii, al lui Mercur, al lui Venus şi al Soarelui. Probabil că vă miră felul în care am plasat planetele Mercur şi Venus. Vă gănditi că ar fi trebuit să-l situez pe Mercur în imediata apropiere a Soarelui şi pe Venus după el. Dar aceasta nu ar fi exact, pentru că astronomii au inversat mai târziu numele acestor doi aştri. În vechile tradiţii, ceea ce astăzi este numit Mercur era numit Venus şi invers. De aceea vechile doctrine nu mai sunt înţelese, dacă se atribuie ceea ce s-a scris despre Venus sau despre Mercur planetelor care poartă astăzi aceste nume. Ceea ce se referă la Mercur priveşte de fapt actuala planetă Venus şi invers, deoarece aceste denumiri au fost inversate ulterior. Când a fost modificată concepţia sistemului cosmic, când Pământul a pierdut poziţia sa centrală în Univers, nu numai că s-a modificat perspectiva, dar în acelaşi timp Venus a fost înlocuit cu Mercur".

Eh, dacă la altele mai votez cu Steiner, aici nu. Mai are el pe undeva o explicație similară, cum că niște "oculți" au sucit denumirile anumit, ptr.a "păstra tainele". Poate Sublimei Voastre Majestăți Dharanis I v-ar place un așa argument - dar mie nu. Steiner ori nu știe explicația, ori nu vrea s-o spună, și-o scaldă cu prețiozitatea asta.

Asta ar cam fi problema, Sire - aștept spășit răspuns. Adica, știi dumneata cum, "spășit"? Mai intâi cu o elementară decență in adresare (nu "adu ! ci poate "furnizează", unde ar merge așa, din neatenție, poate și un "te rog").
Adică, știi d-ta aia veche, "nu ce, poftim !" - bibliografie: clasa 1, unde văd că totuși nu ți-ai făcut chiar toate temele.
Și ar fi drăguț să răspunzi aici, pe topic dedicat - altfel voi ruga insistent moderatorii să opereze modificarea ( nu cum ai cere d-ta totuși, adică "faceți, bă !").

Sau, mai bine, știi ce ? Las-o baltă. Imi voi căuta răspunsul la oameni mai deschiși, mai politicoși, și care poate au mai multe de zis decât domnia-ta. Sire....
Igitur cogito

Offline Dharanis

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 212
    • Vezi Profilul
  • Liked: 155
  • Likes Given: 0
Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
« Răspuns #5 : 08 Octombrie 2016, 17:58:10 »
Rocada Mercur-Venus nu poate avea loc decat intr-un sistem geocentric: efectul Schroeter dovedeste acest lucru.

Chiar si in prezent acest efect este un mare mister pentru astrofizicienii moderni, nu isi pot explica deloc discrepanta/diferenta dintre calculele teoretice si ceea ce se poate observa cu un telescop.

Din ce am descoperit cu privire la Hesperos si Eosphorus, aceste doua planete efectuau ceea ce numeste o curba cycloid, in care una isi asuma rolul de Luceafar de Dimineata, in timp ce cealalta devenea Luceafarul de Seara (vezi mesajele postate astazi la celalalt sir de discutii).


Offline Dharanis

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 212
    • Vezi Profilul
  • Liked: 155
  • Likes Given: 0
Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
« Răspuns #6 : 08 Octombrie 2016, 18:07:26 »
Cel mai bun site pentru informatiile despre mitologia greceasca este cu siguranta theoi.

Hesperos si Eosphorus erau doua planete diferite, pentru ca apoi sa fie combinate intr-una singura:

http://www.theoi.com/Titan/AsterEosphoros.html


Offline Dharanis

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 212
    • Vezi Profilul
  • Liked: 155
  • Likes Given: 0
Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
« Răspuns #7 : 08 Octombrie 2016, 18:10:41 »
Un alt mare mister este legat de Eos (Aurora), sora Soarelui si a Lunii: unde se afla acest corp ceresc, si care parte a pamantului este luminata de Aurora?

http://www.theoi.com/Titan/Eos.html

Offline Dharanis

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 212
    • Vezi Profilul
  • Liked: 155
  • Likes Given: 0
Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
« Răspuns #8 : 08 Octombrie 2016, 20:34:00 »
Din legendele indienilor Iroquois: Luceafarul de Dimineata este reprezentat de doua planete diferite

https://web.archive.org/web/20120421071508/http://www.mythopedia.info/Sosondowah.pdf

(Marte nu este Luceafarul de Seara: http://www.masseiana.org/smithe.htm )


Xolotl, fratele geaman al lui Quetzalcoatl:

https://books.google.ro/books?id=MofGZF5Nt-QC&pg=PA73&lpg=PA73&dq=xolotl+mercury+evening+star&source=bl&ots=gVq9QAhxkf&sig=OC-K66Cs5-zBxaajgRQIB_PQO3o&hl=ro&sa=X&ved=0CCYQ6AEwAGoVChMI3-_rr5PyyAIVyW0UCh1o9wPO#v=onepage&q=xolotl%20mercury%20evening%20star&f=false

http://www.mythologydictionary.com/xolotl-mythology.html


Xolotl = Typhon

http://www.vopus.org/en/content/view/120/


Din cauza greselilor catastrofale comise de Zecharia Sitchin in A 12-a Planeta in interpretarea Enuma Elish, toti ceilalti cercetatori/istorici, fara exceptie, au inteles ca Nibiru are o orbita de 3.600 de ani si ca va sosi de undeva din afara sistemului planetar heliocentric.

Numai ca Typhon/Nibiru se afla la o distanta de doar cativa zeci de kilometri, orbitand deasupra Pamantului Plat.

Offline Grifon

  • Adaequatio rei et intellectus
  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 1,223
  • Gen: Bărbat
  • Adaequatio rei et intellectus
    • Vezi Profilul
  • Liked: 2938
  • Likes Given: 2031
Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
« Răspuns #9 : 09 Octombrie 2016, 11:30:57 »
Îți mulțumesc, dle @Dharanis - atât ptr.explicații, cât și ptr.că le-ai postat aici, unde erau cu siguranță mai adecvate.
Primesc cu interes indiciile dumitale despre "efectul Schroeter". Interesant acest astronom imperial, ce-și sacrifica tot venitul ptr.observațiile cerului - mai ales că "efectul" său a fost confirmat și de instrumentele / specialiștii moderni.

De asemenea, primesc și referințele mitologice Hesperus/Eosphorus (binomul "luciferian"), mai ales că mi l-a amintit brusc pe I.P.Culianu (romanul "Hesperus", disecat pe subiectul "Detectivi" de venerabilul @Xanadron).

Parțial, rocada (sau confuzia) Mercur/Venus își poate găsi o lămurire in aceste argumente - nu neg.
Totuși, faptul rămâne. Sunt două planete distincte (chiar dacă au anumite particularități duale). Nu e doar una care-și schimbă poziția sau denumirea (iluzoriu sau nu).
Pentru astronomie problema n-ar fi vitală. Cei preocupați doar de inventarierea/cartografierea bolții cerești pot oricând să numească o planetă XKYQ123, și trec mai departe. In alte paradigme insă, unde e f.importantă echivalența plantă=zeitate=energie specifică, o asemenea rocadă (ori confuzie) are implicații majore.
Igitur cogito

Offline Grifon

  • Adaequatio rei et intellectus
  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 1,223
  • Gen: Bărbat
  • Adaequatio rei et intellectus
    • Vezi Profilul
  • Liked: 2938
  • Likes Given: 2031
Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
« Răspuns #10 : 04 Noiembrie 2016, 20:55:25 »
"[...] Cele șapte planete ce stăpânesc Cerul și Pãmântul, precum și destinele muritorilor, își aveau notația și numele de origine la Memphis : Luna, Mercur, Venus, Soarele, Mart, Joe, Saturn.
Ziua fiind impărțită in patru sferturi, se consacra fiecare pătrar din zi uneia din aceste planete, succesiv și in ordinea lor de bazã. Deci, după primul pătrar inchinat Lunii, căutați tot a patra planetă și veți afla zilele săptămânii.
Priviți tabelul ce vă insemn cu o bucată de mangal pe roca asta lucie de calcar;

Luna      Mercur.   Venus.    Soare
Mart.     Joe.         Saturn     Luna
Mercur  Venus.    Soare.     Mart
Joe.       Saturn.    Luna.     Mercur
Venus.  Soare.      Mart.      Joe
Saturn.  Luna.       Mercur   Venus
Soare.    Mart.      Joe.          Saturn

Raporturile astea numerice cuprind și alte ascunzișuri pe care nu le-am putut descifra, ori, dacă le-am descifrat, nu găsesc necesar să vi le comunic [...]

                                                                              Mihail Sadoveanu - Creanga de Aur

Misteriosul personaj "Domnu' Stamatin" avea dreptate in expunerea acestei metodologii astro-temporale străvechi - adicà, hm...identică după cea in care impărțim timpul și astăzi.
Nici el nu explică insă strania substituție Venus/Mercur. Iar a ne gândi că anticii erau atât de "neghiobi" cât să cadă in confuzie, inseamnă să fim noi înșine neghiobi. Ptr. aceste planete nici nu trebuie neapãrat telescop, ocazional putând fi percepute și cu ochiul liber.

Deși mă pot lăuda că am citit "o tonă" de "ocultisme / esoterisme", nicăieri n-am găsit vreo explicație - decât cea cam puerilà a lui Steiner, mai sus citată.
Mai mult (și mai de mirare) n-am găsit nici măcar mirări privitor la asta (decât tot cea steineriană). Restu'...preiau ca aiuriții zilele așa cum sunt...se fălesc eventual că știu "de unde vin"...si gata !

Dom' @Dharanis, mai ai eventuale alte păreri ? Căci eu am găsit o unică explicație, dar incă nu sunt sigur de validitatea ei (insă o voi expune dacă mă conving, mai intăi, pe mine/mă).
Igitur cogito

Offline Dharanis

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 212
    • Vezi Profilul
  • Liked: 155
  • Likes Given: 0
Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
« Răspuns #11 : 04 Noiembrie 2016, 22:38:14 »
În mitologia greacă Eosphorus este luceafărul de dimineaţă, el fiind frate cu Hesperus, luceafărul de seară, mama lor fiind Eos, zeiţa zorilor.

In mitologia fiecarui popor, Luceafarul de Seara si Steaua Zorilor NU sunt una si aceeasi planeta.

Rocada a avut loc DUPA sfarsitul ultimului mare cataclism cosmic/geologic, cand, cel mai probabil, Mercur si Venus si-au schimbat orbitele intre ele.

In sistemul pamantului plat, Mercur si Venus au acelasi diametru, iar Mercur este Nibiru.


Luceafărul de seară şi luceafărul de dimineaţă

    O fost odată un bărbat şi o femeie. Femeia o născut doi prunci: unu sara şi al doilea dimineaţa. La unu i-o pus nume Luceafăru dă sară şi la celălalt Luceafăru dă dimineaţă. Da pruncii aiştia erau tare, tare răi; n-ascultau, să băteau şi-i năcăjeu pă părinţii lor.
    Maica lor era tare supărată. În supărarea ei i-o blăstămat să nu să-ntâlnească numa la şapte ani o dată.
    Şi io aşe ştiu dăn cărţi că stelele astea nu să-ntâlnesc numa la şapte ani odată.
« Ultima Modificare: 04 Noiembrie 2016, 22:39:57 de Dharanis »

Offline Grifon

  • Adaequatio rei et intellectus
  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 1,223
  • Gen: Bărbat
  • Adaequatio rei et intellectus
    • Vezi Profilul
  • Liked: 2938
  • Likes Given: 2031
Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
« Răspuns #12 : 04 Noiembrie 2016, 23:14:47 »
Rocada a avut loc DUPA sfarsitul ultimului mare cataclism cosmic/geologic, cand, cel mai probabil, Mercur si Venus si-au schimbat orbitele intre ele.

Hm...păi atunci, de ce se folosește plasamentul, să zicem, "ante-cataclism"? Căci sistemul "Memphis" (deși sigur e mai vechi decât Egiptul antic), e totuși din "leatul" nostru post-atlanteean - perpetuat si de greci, romani, etc.
Se poate zice că l-au preluat "pe nemestecate" de la ...anteriori. Dar atunci, de ce au acceptat (toți !) discrepanța dintre sistemul cu implicații temporale si ordinea nominalizării ? Adică...ce...ăia care au zis că "Mercur e prima de la Soare" erau din cei ce-au priceput rocada...dar au zis.."hai s-o lăsăm, românește...că merge ș-așa ? Haaahaha !

Cred că trebuie să ne mai chinuim cu hiba asta, messer @Dharanis.
Indiferent dacă sireaca Geea e plată sau rondă...brună sau blondă !
Igitur cogito

Offline Dharanis

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 212
    • Vezi Profilul
  • Liked: 155
  • Likes Given: 0
Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
« Răspuns #13 : 04 Noiembrie 2016, 23:32:26 »
Adică...ce...ăia care au zis că "Mercur e prima de la Soare" erau din cei ce-au priceput rocada...dar au zis.."hai s-o lăsăm, românește...că merge ș-așa ?

Ei au creat primele universitati, tot ei au inventat si tiparul, aveau tot sistemul la dispozitie pentru a inocula orice idei isi doreau.


Căci sistemul "Memphis" (deși sigur e mai vechi decât Egiptul antic), e totuși din "leatul" nostru post-atlanteean - perpetuat si de greci, romani, etc.

Nu uita de cronologia radicala a istoriei, teorie care nu mai poate fi ignorata, date fiind dovezile clare care exista.

Offline Grifon

  • Adaequatio rei et intellectus
  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 1,223
  • Gen: Bărbat
  • Adaequatio rei et intellectus
    • Vezi Profilul
  • Liked: 2938
  • Likes Given: 2031
Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
« Răspuns #14 : 04 Noiembrie 2016, 23:55:33 »
Oh, zei ! Dați-mi răbdare !
Excelențã, cumva anticipam un așa răspuns - m-ai mai "siderat" (că tot vorbim de stele) cu this new chronology of yours, unde, de mai tai nițel, o să iasă că nici bunică-meu n-a existat - il "zămisliră" artificial "ăia mici și negri" de-au măsluit (și) registrele maternităților !

Dar uite, intrucât am ajuns a te simpatiza (pesemne din pricina stilului dumitale altruist/apreciativ cu alte opinii...hahaha !) îți dau, de dragul discuției, dreptate.

Au falsificat afacerea ordinarii ronzi . Ok. Măgarii ! Îi batem impreună !
Dar...
TOT N-ARE NOIMĂ !
Păi, dacă tot măsluiau tot/toate, sucind istoria ca pe patu' lu' Procust, ba scurtând-o, ba lungind-o, de ce au mai păstrat referințele geocentrice ? Sistemul aristotelian ? Toată astronomia veche ?
Ce, le era rușine de venerabilii corifei ai Eladei ?

Mai râdem, deh, dar să fim logici. Trebuiau să falsifice totul, "gospodărește"...nu să lase mii de referințe, si din antichitate, si din Evul Mediu timpuriu, si din Renastere...mă rog, să n-o lungesc..totul de până la Copernic/Kepler !
Că uite așa se ivesc niște căpoși ca mine, care sesizează inadvertența majoră, ba chiar se și dau cu capu' de pereți să priceapă !

Hai să ne mai gândim. Și, dacă tot ești domnia ta așa iscusit, pun pariu că până la urmă repari și butonul de "like":- dai cu șmirghel, fuge rugina !
Igitur cogito