2020 - Macaz la paradigmă

[socrate]

 D-le Grifon,toata stima,inteleg,opinia dvs. despre toata tarasenia asta globala din cadrul actualului sistem social planetar ar fi o "noua ordine mondiala",alta... decat precedentele.... capitalism,feudalism,sclavagism barbar ...  in cadrul aceluiasi sistem de referinta ideologic si legislativ spiritual/patriarhal/misogin,sclavagist,razboinic cotropitor,inuman,imoral. Citez;Dacă îl concepem a fi peren, cu existență milenară, atunci e clar că nu se va modifica în urmātorii ani.
Dar eu vorbesc de "sistem" în sensul paradigmei neoliberale care a dominat ultimele decenii, nu la sisteme precum banul sau religia, care rămân, în esențā, neschimbate, și-și modificā doar interfața dupā aspirațiile noilor generații.  Cu alte cuvinte,se doreste a se gandii/filozofa in continuare despre actualul sistem prin prisma definirii filozifiei ... Filozofie. O rută din mai multe drumuri, care conduce de nicăieri spre nimic.Ambrose Bierce si mai putin, prin definirea rational/logica,Filozofia este starea naturală a spiritului.(normal/natural) Garret Imis.Opinia mea,este libertate de gandire si opinie,asa ca,fiecare gandeste si isi da cu parerea in functie de starea/calea spirituala aleasa,potrivit cu interesele si beneficiile aferente sistemului ideologic si legislativ agreat.Este de notorietate,fiinta uman/rationala nu este expresia propriei vointe si puteri de a fi/fiinta si dainuii prin propria vointa si putere,dar in temeiul cunostintei binelui si raului are capacitatea de a rationa/gandii si a alege daca doreste sa traiasca in respectarea binelui reciproc sau a raului reciproc ...

[Grifon]

Nu sunt deloc de părere că s-a exagerat cu pandemia. Însă nu mai intru in detalii. Nici măcar nu s-a rezolvat...

Eu îmi păstrez opinia, dar, la fel, nu țin să mă scufund în amănunte (mai ales că m-aș repeta). Cine crede în gravitatea "fenomenului" n-are decât să adopte conduita aferentă, iar dacă din această cauză pierde ceva...atunci să nu mai caute vinovați prin alte părți.
În fapt, la momentul actual nici nu mai contează dacă tărășenia a fost cacialma sau nu, căci oricum se constituie în factor declanșator pentru succesiunea unor secvențe cauzale.

  Poate asistăm la o schimbare poate ca nu. Depinde de unde ne informăm. Inclin insa sa cred ca da, va veni o schimbare. La noi insa in rău. Ca de obicei.

Da, depinde de unde ne extragem informația, așa a fost întotdeauna. Dacă aș fi în postura unui simplu consumator media, aș avea și eu o problemă, căci întețirea conflictului global de forțe complică și mai mult nebunescul carambol mediatic. Se găsesc de toate : conspirații de dreapta, de stânga, comunicate guvernamentale tâmpite, analiști cumpărați sau doar...utili, apoi iar Nostradamus, iar Vanga, iar...iar...iar.

Totuși, eu am un atu: faptul că analizez contextul de muuult, când acest carambol media nu era atât de radical intensificat. Am studiat f. atent fenomenul "Occupy", nașterea "Black Block" (de la battle of Seattle), apoi toată derularea "Gilets Jaunes" (cred c-am acumulat peste 300 ore de vizionare, în direct, la ce s-a petrecut pe străzile pariziene). Paralel, am lecturat și tot ce prezintă MSM-ul - doar că nu aiurelile și mimetismele dâmbovițene, ci sursele - Foreign Policy, Bloomberg, The Economist, Financial Times, etc.
Concluzia era clară de mult - cam toate forțele societății (oriunde în lume) doresc modificarea paradigmei neoliberale (numită uneori eronat, din intenție sau nu, "neomarxistă"). Problema nu e dacă vom asista la schimbări, ci cum vor arăta acestea.
Prin urmare, vis-a-vis de părerea d-tale, dle. @abyss "că nouă ne va fi mai rău, ca de obicei", am doar comentariul că...poate da, poate nu.
Și nu e o platitudine ce afirm...doar că nimeni nu poate ști exact, astăzi. Ne va fi atât de rău sau de bine după cât vom fi în stare să "navigăm" prin turbulențele ce vor veni.
E drept, paradigma neo-liberală (născută în Vest prin 1980 și impusă la apogeu după 2000) nu ne-a adus nouă, românilor, nimic bun. Însă vina a fost a noastră...nu a paradigmei. Ea nu a fost gândită la primordii pentru vreo țară anume, iar unii au câștigat masiv din ea (nu doar Occidentul, ci și Coreea de Sud sau China comunistă). Că veni vorba, ultimii, teoretic, ar fi trebuit să capoteze ca sistem (neo-liberalismul fiind diametral opus doctrinei comuniste) dar, iată...nu doar că n-au clacat, dar s-au adaptat așa bine că le mai trebuia puțin să surclaseze SUA.

Deci..."bine" și "rău" sunt în funcție de acțiunile noastre. Că nu ne-au distrus străinii cât ne-am distrus noi înșine. Nouă legislaturi post '89, cu sute deputați / senatori / primari, fiecare cu voturi în spate. Are vreo vină neo-liberalismul că nici acum, când se prăbușește, 90% din concetățenii noștri habar n-au ce a însemnat, sau de ce a apărut, în anii '80?
Așa va fi și cu noile realități, indiferent ce vor implica. Atâta vreme cât nu vor fi temeinic înțelese (cu cauze și efecte) României îi va fi, evident...la fel de rău. Poate și mai rău.
Dar repet...să fim optimiști. Mai ales că, după cum văd că se prefigurează, România ar avea unele "cărți" pe care le-ar putea juca - dacă ar re-dobândi, după decenii, voința de a face asta.

[socrate]

Dar repet...să fim optimiști. Mai ales că, după cum văd că se prefigurează, România ar avea unele "cărți" pe care le-ar putea juca - dacă ar re-dobândi, după decenii, voința de a face asta.

   
  Hmmm... Vointa  fara putere e nula, dreptatea fara putere e neputincioasa,puterea fara dreptate e tiranica ... asadar,usor de zis,greu de facut.Oare,fara putere era posibila accederea la putere a creatorului creatiei ideologice si legislative patriarhaliste/sclavagiste,misogine !? Este oare.... posibil, fara putere, revenirea la libertate, egalitate/dreptate, fraternitate,normalitatea natural/umana,fericirea de a trai fericiti,scopul in sine al nasterii vietii ? 

[abyss]

Bun. Dar ia priviți ce fenomen se naște acum in piața victoriei...
PM Ludovic spune ca nu intelege ce vor protestatarii... si nu ar fi primul ... mass media trece ca prin hartoape peste eveniment.  Unele televiziuni il ignoră total altele il deformează. Dar ce strigă acei oameni ? Ce vor?
  Frustrat ca nu am înțeles clar ce se scandează acolo de pe nici un post tv am cautat pe net. Am fost intrigat/agațat de eveniment mai mult din cauza unui steag cu insemne dacice. Dacii liberi...hmmmm Si alte pancarte, dar ce au dacii liberi cu ceausescu si #?
Am gasit cu greu o filmare pe net. Printre scandari se auzea la un moment dat ceva cu "elibarati-l pe Raul Coltor". Dar cine e personajul si de ce nu am auzit de el in schimb il plimba pe Catarama peste tot... ciudat. Hai sa vad cine e Raul Coltor...
Si  dau de niste chestiuni de iti sta mintea .Kovesi cu  cetățenia  americana , trafic cu arme in Angola, dau unii dosare la rusi etc.

Interviu din 14.05.2020 cu Raul Coltor angajat al serviciului de informatii, sechestrat de autoritati in urma dezvaluirilor facute cu privire la crima organizata care conduce Romania si cu doamna Ecaterina Raisa , colega cu Raul in cadrul aceluiasi serviciu de informatii roman....

https://vimeo.com/418745468/description

[Indra]

Vai, saracul Ludovicul,  nu intelege nimic. Si-i va fi foarte greu sa digere mai ales de acum incolo ce se va mai intimpla, caci lucrurile abia incep sa se desfasoare, iar P. Iohannis a fugit din carti odata cu iesirea din Urgenta, cam slabit ce-i drept.

In alta ordine de idei,  nebunia Jocului pe care ni-l pune la dispozitie si indispozitie intru schimbare,- nici nu mai conteaza cine si de ce o face - , fiindca este peste tot in lume, cel mai important si degraba lucru trebuitoriu de indeplinit este sa ne relaxam.

Nu cum ni se insinueaza ca trebuie, ori s-o face, ci cautind noi insine prin persoana sinelui se sine-stator sa ne impunem prin meditatie, o mantra ceva, insa musai si obligatoriu sa ne reamintim invatamintele ce le stim despre importanta Respiratiei.

Cu masca sau fara, dar mai ales pentru ca de data asta, este obligatorie.

 

[abyss]

Pe o direcție asemanatoare recomanda si Steven Greer.

https://youtu.be/evTPGbPLQGA

[Indra]

Pe o direcție asemanatoare recomanda si Steven Greer.

https://youtu.be/evTPGbPLQGA

Nu stiu engleza, poate iti faci pomana sa pui o traducere.

[Grifon]

India va depăși ín câțiva ani China la populație - premieră istorică.
Dar dacă cineva crede că indienii vor juca același rol cu China ín economia globală, se ínșeală.
https://www.google.com/amp/s/theprint.in/economy/with-modi-saying-self-reliance-17-times-in-speech-india-seems-set-to-turn-protectionist/420670/%3famp
Omul știe (de) ce spune. Iar exemplul Indiei va fi luat de multe state - mai ales pe fondul tulburărilor ce vor polariza major Asia (din pricina conflictului cu China).

[Indra]

Stiti ce nu este in regula aici?
Faptul ca cine doreste sa fie in centrul atentiei, o face subtil. Si ma refer la dl. Grifon.
Nu in centrul atentiei ca forumist, ci, ca idei pe care le promoveaza.
Mie mi-a dat o explicatie vis-a-vis de intrebarea obiectiva pe care i-am pus-o in legatura cu SUA, din care nu accept mare lucru, dar vazind reactia unora dintre forumisti, m-am abtinut sa o comentez.

Inafara de dl.Grifon si dl.abyss nu observ nici un punct de vedere penetrabil.

Pacat.

[Indra]

India va depăși ín câțiva ani China la populație - premieră istorică.
Dar dacă cineva crede că indienii vor juca același rol cu China ín economia globală, se ínșeală.
https://www.google.com/amp/s/theprint.in/economy/with-modi-saying-self-reliance-17-times-in-speech-india-seems-set-to-turn-protectionist/420670/%3famp
Omul știe (de) ce spune. Iar exemplul Indiei va fi luat de multe state - mai ales pe fondul tulburărilor ce vor polariza major Asia (din pricina conflictului cu China).

Si ce spune omul cu pricina? Asa, in sinteza!?

Eu nu pricep subtilitati , nu am vocatie.

La mine e pe sleau, totul.

[abyss]

Nu stiu engleza, poate iti faci pomana sa pui o traducere.

Are traducere in limba romana. Trebuie doar sa selectați meniu in youtube ,apoi selectați subtitrare  , apoi selectati limba română.

[Tamerlan]

Am citit cu deosebit interes acest topic. Nu am dat pe-aici de ceva vreme (mai ales de când cu Covidu') și chiar căutam un loc de dezbatere al acestui subiect, deosebit de aberațiile de care netul este plin perioada aceasta... Mă refer aici la canalele Telegram ale Q, comentariile articolelor, diversele grupuscule Whatsapp, etc.

Ceea ce m-a frapat (ca să nu zic dezamăgit de-a dreptul) este modul în care este pusă problema... chiar și aici, pe acest forum, unde te-ai aștepta să găsești oameni care au un alt nivel de înțelegere al realității... sau măcar alt gen de cunoștințe, rezultate din expunerea la alt gen de informații, comparativ cu oile telespectatoare. Nu doresc să vă mustru cumva pentru chestiuni care țin de subiectivismul meu și de modul meu de filtra lucrurile, ci doar să luminez subiectul și din alte puncte de vedere, mult prea puțin (sau chiar deloc!) explorate în acest topic (până acum!). "Dezamăgirea" pe care am suferit-o lecturând aceste șaptezeci de mesaje și ceva... nu are nici o importanță și o puteți ignora. 

Dar s-o iau pe rând.

Totuși, eu am un atu: faptul că analizez contextul de muuult, când acest carambol media nu era atât de radical intensificat. Am studiat f. atent fenomenul "Occupy", nașterea "Black Block" (de la battle of Seattle), apoi toată derularea "Gilets Jaunes" (cred c-am acumulat peste 300 ore de vizionare, în direct, la ce s-a petrecut pe străzile pariziene). Paralel, am lecturat și tot ce prezintă MSM-ul - doar că nu aiurelile și mimetismele dâmbovițene, ci sursele - Foreign Policy, Bloomberg, The Economist, Financial Times, etc.
Concluzia era clară de mult - cam toate forțele societății (oriunde în lume) doresc modificarea paradigmei neoliberale (numită uneori eronat, din intenție sau nu, "neomarxistă"). Problema nu e dacă vom asista la schimbări, ci cum vor arăta acestea.

Stimate domnule Grifon,
De mută vreme voiam să vă întreb... cum se face că o persoană posedând o inteligență peste medie, așa ca dumneavoastră, un discurs bun, o logică sclipitoare și o tenacitate detectivistică debordantă, poate să creadă cu o convingere demnă de o cauză mai bună, că se poate ajunge la Adevăr folosind drept instrumente logica, deducția și inteligența, iar ca materiale de lucru: informații care eludează în mod voit și programatic Adevărul?!? Când spun "informații care eludează în mod voit și programatic Adevărul" mă refer la cele scrise de în sursele indicate de dumneavoastră, care - să ne înțelegem! - nu sunt neapărat minciuni (din contra, chiar!). Prin ce mecanism psihologic, ajungeți să credeți că vă puteți baza pe ORICE deducție logică și/sau orice construct rațional DEDUS din astfel de "informații care eludează în mod voit și programatic Adevărul". Cum puteți crede că în aceste surse de informare (în fond, doar niște trompete media care au agendă prestabilită, un personal atent selectat și aflate sub un control strict!) veți putea afla ceva (ORICE!) care să nu fie în favoarea celui/celor care le-au lansat pe piață?!?  Cum puteți crede că doar logica și rațiunea pot scoate mărgăritare atunci când lucrează cu bălegar?! 

Concluzia dumneavoastră din această analiză a rezultat în mod clar, fără echivoc: "Concluzia era clară de mult - cam toate forțele societății (oriunde în lume) doresc modificarea paradigmei neoliberale (numită uneori eronat, din intenție sau nu, "neomarxistă")". Chiar dacă afirmația nu este neapărat o minciună (opinia mea este că subiectul în sine este complet irelevant  ) ea conține germenii inducerii în eroare a oricui o citește! de ce spun asta?! Pentru că oricine o citește va crede că există două entități diferite, cu agende diferite, una cu agendă neomarxistă/neoliberală și alta - vezi Doamne! - cu o agendă diferită. Nimic mai fals! Nu există deloc două entități aflate în conflict, ci una singura care conduce și controlează societatea în mod despotic. Entitatea care - pare! - că se opune este constituită din noi, toți ceilalți. Percepția de conflict pe care o avem se datorează faptului că lucrurile nu funcționează fără sincope pentru acești Controlori ai societății din două motive:
- datorită faptului că noi ne opunem (în 99,999% din cazuri în mod inconștient - pe modelul vacii care dă din copită și răstoarnă găleata cu lapte atunci când o ciupi prea tare de țâță!  ) și
- datorită LIPSEI ACUTE DE PERSONAL CAPABIL, cu care se confruntă acești Controlori ai societății.

De-a lungul mesajelor scrise până acum, și-au exprimat opinia mai mulți utilizatori, că ar exista două entități în conflict (de ex. China vs. USA, Banul vs. Religia, Comunism/Socialism vs. Capitalism, Old money (industriașii, petroliștii, producătorii) vs. New money ("virtualii" Gates, Zuckenberg, Bezos, etc.), etc.), fără a realiza că TOATE ACESTEA nu sunt decât cele două fețe ale aceluiași ...... (ups! era s-o comit!  )

În altă ordine de idei, am fost plăcut impresionat de următoarele idei descoperite în acest topic:

Istoria ne-a demonstrat mereu ca schimbarile majore s-au facut cu salturi intre paliere/registre/nivele/frecvente, in sus sau in jos. Cred ca este evident faptul ca logica nivelului pe care suntem acum este iremediabil alterata/epuizata. De aceea nu cred putem analiza economia evolutiva doar din perspectiva unui nivel. E normal ca totul sa-si piarda sensul, se intampla ciclic in istoria omenirii. Se numeste evolutie, iar o parte din simbolistica ouroborosului se refera la salturile intre nivele. De acceea, asa cum bine spunea colega Grifon, e greu de tradus in concretul cotidian, neconventionalul, acesta apartinand altor registre de logica.
In plus, fiintam simultan pe mai multe planuri de existenta, interdependente, planul fizic fiind doar apendicele.

Zic ca e complicat de recunoscut conducatorii de alta natura pentru ca tendinta predominanta este de a-i evalua in registrul perimat al nivelului pe care ne aflam. Putini dintre noi sunt capabili sa gandeasca o imagine de ansamblu pe mai multe nivele - chiar daca nu au certitudini, macar sa o lase liber ca potential. Iar aici antrenarea unei gandiri critice conduce la ascutire a intuitiei, fapt imperios necesar in aprofundarea multinivel.
Masele "beneficiaza" de o educatie perimata, exterioara, care le tine subdezvoltat simtul critic, implicit intuitia. De aceea nu sunt de condamnat pentru ca nu "stiu". Insa conducatorii actuali stiu. Dar si lor li se termina timpul…

Foarte bine ales termenul, dle.@mr. Ouroboros - ciclicitate.
Iată un exemplu elocvent : ciuma bubonică (black plague) a bântuit lumea la jumătatea secolului XIV, cu apogeu la 1351. A fost tocmai momentul conjuncției Saturn / Pluton, exact ca și acum. Mai mult, originea ciumei bubonice a fost ín China, de la șobolani, iar apoi s-a íntins pe Drumul Mătăsii - ínsă ín Europa a ajuns mai iute, pe caravelele negustorești ale venețienilor (Veneto) - deci tot Italia (prima și cel mai greu lovită).
Repetabilitatea e fascinantă : aceeași conjuncție astrală, China > șobolani > Italia !

E-hee...bună íntrebare. Chiar profundă.
Părerea mea este că, fiind cunoscută perspectiva unor schimbări de ansamblu, forțele "anti-sistem" nu pot fi íntru totul străine de sistem. Ele vor contribui la transformarea actualului sistem...nu la modificări de profunzimi insondabile.
Posibil să par eliptic, dar nu sunt. Neînțelesul s-ar diminua dacă am fonda raționamentele pe clarificarea premisei bazale. Ce este sistemul ?
Dacă îl concepem a fi peren, cu existență milenară, atunci e clar că nu se va modifica în urmātorii ani.
Dar eu vorbesc de "sistem" în sensul paradigmei neoliberale care a dominat ultimele decenii, nu la sisteme precum banul sau religia, care rămân, în esențā, neschimbate, și-și modificā doar interfața dupā aspirațiile noilor generații.

Iar ca să rāspund cât mai la concretul întrebārii, sunt ferm convins că existā elemente ale actualelor structuri de putere care lucreazā la fabricarea unor "forme" noi, sau la infiltrarea (ulterior cāpușarea) acestora.
Cam la fel cum securiștii abili dinainte de '89 s-au "integrat" bine în noul peisaj de "după".

Dar...chiar și cu menținerea unora la butoane, nu înseamnā cā la precedenta revoluție nu s-a schimbat sistemul. El s-a modificat substanțial, și asta e unicul motiv pentru care mai pot denumi tragedia din 1989 "revoluție". Chiar și cu Ilici & Co la putere, lumea din anii '90 n-a mai fost deloc cea din anii '80.

 Să nu fim însă pesimiști. Unica garanție că în noua pradigmā nu vor domina majoritar cei "vechi' poate fi clăditā doar de cei cu adevărat "noi". Pe principiul : nu suntem proști când greșim, dar am fi cu adevărat nătărăi dacă repetăm.

In lipsa unei atitudini ferme si curajoase din partea liderilor, a unor eroi de zi cu zi, suntem in schimb bombardati cu filme pentru copii innapoiati, unde toti oamenii sunt inzestrati cu puteri supranaturale, slabindu-ne astfel increderea in noi insine, niste fiinte [nu-i asa?] obisnuite.

Incet incet, ni se retrag drepturi de baza si ni se refuza accesul la servicii pe care pana deunazi le consideram normale. Si nu trebuie sa fii Roman ca sa fii adormit si usor de pacalit. Se intampla peste tot in lume.

Nu vad nici o schimbare asa zis revoluționară. Dimpotrivă.
In clipa care nu mai ai bani si firmele au murit ne  vom alinia frumos TOȚI cu gamela in mâna.
In afara de cei cu relații,  finanțe...etc. Asa a fost si asa va fi de cand e lumea.

[Grifon]

În primul rând, salut revenirea d-tale, dle.@Tamerlan ! Mā bucur sā-ți citesc iar opiniile, fie ele și critice.
Cred cā înțeleg un pic și nemulțumirea ce-o resimți, însā nu cred cā discuția e de vinā.
Firește, adevărul la care faci referire nu va răzbate din topicul curent. Ar însemna sā plonjām metafizic, tranzitând barierele...matrixului (aceleași,dar altfel vopsite).
Da, doctrine, sisteme., toate sunt aceleași, și din acest p.d.v discuția ar fi sterilă. Doar că eu, inițiind topicul, nu am năzuit la abordări ideale, sau transcendentale.
Ca și comparație, de am fi purtat dialogul ín 1939, inevitabil am fi discutat despre nazism și comunism. Și sigur am fi conchis (ími place să cred) că nu-s decât 2 fețe ale aceluiași....și că dihotomia e iluzorie.
Dar totuși...iluzorie sau nu, false sau nu...cele două curente s-au manifestat violent, zbuciumând o Europă, ucigând zeci de milioane. La vremea respectivă era f.important să le cunoști, ca să știi cum să  te adaptezi (chiar de nu credeai ín niciuna).
Așa și acum. Mutațiile vin, efectele nu vor íntārzia să apară. Că ín esențà tot aceleași prime "cauze" rămân...asta ar fi subiectul unui frumos eseu filosofic.

Deci...nu e vorba că se ignoră chestiunea ín "rădăcini". E o dezbatere despre "forme", dacă vrei - căci aceste forme ne vor afecta pe toți, volens - nolens.

[Grifon]

Iar referitor la deducții făcute pe baza unor surse "cu agendă" (precum publicațiile de care am pomenit) pot spune că sunt nu doar utile, dar și necesare.
Din clipa ín care o sursă este identificată ca fiind programatică, ea devine folositoare pentru a deduce dorințele programatorului. Nu trebuie crezute (ca fiind "făclii de adevăr"), dar pot fi crezute că reflectă alt adevăr - al celui / celor ce dictează politica editorială.
Dezinformarea funcționează doar cât timp sursa este crezută (ín mod naiv) drept bine-intenționată, sau măcar neutră. Din clipa ín care se reperează minciunile, și ele constituie materie primă pentru analiză - vedem íncotro "bate" lanțul propagandei.
Citind Forbes sau The Economist, eu nu cred că sunt "buni" sau "corecți". Le știu a fi trompete, dar le urmăresc, căci cine suflă ín ele are un scop. Iar după cum sau unde suflă se pot face inferențe utile.
Poate nu adevărate (ín sensul dat de dl.@Tamerlan), dar cu siguranță valide.

[Grifon]

Ín America asistăm la o divizare fără precedent (sau cu precedent índepărtat, precum chestiunea aboliționistă). Politica lui Trump adâncește clivajele, asta e limpede, și va fi interesant de urmărit cât de mult se va accentua radicalismul în perioada septembrie - decembrie, pe fundalul alegerilor prezidențiale.
Precum arată și elemente din articolul postat de dl.@SLEAH19, competitorii (China, Rusia) toarnă cu elan "gaz pe foc" ín acest segregaționism, paralel cu radicalizări tip Q-Anon - ceea ce pune și mai multă presiune în societatea americană.

În opinia mea, indiferent cine va câștiga Biroul Oval, tensiunile vor rămâne adânci cel puțin încă 4-5 ani. Și dacă "virusul" va "recidiva", climatul va deveni de-a dreptul exploziv, mai ales că : https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.dailymail.co.uk/news/article-8116579/amp/Nervous-Americans-start-panic-buying-GUNS-amid-coronavirus-panic.html&ved=2ahUKEwjK2v_bo_7oAhWylosKHdgOBZ4QFjAEegQIAxAB&usg=AOvVaw18z9MQFQHxz_KZdsGRXiAL&ampcf=1

Hm, deja a și ínceput.
Prezic tulburări crescătoare, independente de moartea acelui nefericit. Vandalizarea sediului CNN indică și altceva decât atacurile asupra secțiilor de poliție.
Chiar dacă lucrurile vor părea a se calma, afirm că vor apare iar, după august. Iar apogeul va fi, in crescendo, prin noiembrie - ianuarie (după scrutin), iar aceste evenimente vor demara, evolutiv, íntreaga schimbare de paradigmă.
Vin vremuri mai interesante și decât contextul 1989.