Zânele-mit sau realitate?

[fiulploii]

@alx,

Orice om mai face si greșeli , totuși nu țin minte ca eu să fi dezvăluit ceva din convorbirile noastre private . Si nici sa aduc in discuție publica ca noi doi am fi vorbit in privat pe o anumită temă .

In alta ordine de idei , te rog sa ii dai cuiva neimplicat sa citească cele câteva subiecte deschise de tine  - știi la care ma refer , nu are rost sa le mai enumăr . Sa vezi apoi ce părere are despre. Termenul de pescar poate fi asimilat in cazurile de aici cu acțiunea de strângere de păreri pt ca mai multe minți pot judeca mai bine decât una singura iar pana la acest punct se poate zice ca toți facem asta: vrem diverse păreri asupra unui subiect pt a ne imbogății cunoștințele mentale sau spirituale .
  De aici încolo insa intervine alunecarea in altceva. Fără explicații pe motivul des invocat ca înca nu ar fi timpul sau nu s-au copt cireșele . Păi daca e așa , atunci de ce s-a mai deschis subiectul ?
  Repet, e doar părerea mea in cazul de față . Aceeași părere ar fi si despre anumite subiecte ale altor colegi de forum @abyss, @Xanadron, @tractorbeam.

  Si eu m-am simțit jignit de atitudinea descrisă mai sus insa am învățat ca o luam prea personal si chiar nu are rost . Cât despre împărtășirea de informatii in privat , alea câte au fost , multumesc . Si reciproca cred ca a fost valabilă, nu? Deși sunt vreo doua-trei cazuri cand eu nu am primit niciun răspuns dar chiar nu conteaza decât numai pt lămurirea cu falsele impresii si cu Greșelile făcute de oameni .

  Si înca o data, nu pe tine te atac, pur si simplu am nevoie de anumite informatii despre zâne pt a pune cap la cap o alta șaradă- mai multe nu pot spune nici eu acum . "Make sense?"

Si cu asta am pus punct si am terminat .
Iar la "spălatul rufelor in public" nu particip.

P.S. Respecte pt munca pe care o faci ca admin.

[Aliosa]

On-topic,ma repet si spun: nu cred ca zanele sunt doar basme...

Orice basm isi are radacinile in realitate , orice inchipuire are elemente reale la baza , imaginatia este o combinatie de elemente reale , in concluzie imaginatia poate fi pusa in practica/realitate , am mai spus pe forum , imposibilul nu exista , doar lispa cunoasteri .

[fiulploii]

Dupa toate asperitatile interumane de pe acest subiect, o ultima intrebare inainte de clasarea cazului, evident ca din al meu punct de vedere.

@alx, exista ceva asa zis megalitic prin zona aia? O figura, o ramasiță de aranjament " pietros" , ceva de genul ăsta.
  Daca nu stii sa existe atunci ar trebui sa cauți.
Zic si eu...sa nu tac.

[Grifon]

Câteva opinii, din ce cunosc eu că ar fi zânele:
- existența lor nu e un mit - deși doar în mituri s-a prezervat cunoașterea a-rațională a strămoșilor îndepărtați.
- ele fac parte din categoriile definite în esoterism ca "elementale" (alături de gnomi, salamandre, etc); asta nu înseamnă că n-au deloc materialitate, ci că substanțialitatea lor, d.p.d.v.uman este ori subliminală, ori supraliminală.
- sunt de mai multe tipuri, pendinte de elementul primordial; cele aflate în relație cu Apa (dulce) sunt ondinele, cele cu Apa (sărată) sunt sirenele, iar cele în raport cu Aerul sunt silfidele; 
- percepția lor depinde de spectrul vibrațional; cine își dezvoltă capacități de "para-vedere" (ca să nu abuzez și eu de termenul "clarvedere") le poate descoperi în anumite condiții...meditative.

La curiozitatea d-lui @alx " de ce par atrase de aur/ zăcăminte aurifere", răspunsul e mai complicat, ținând de anumite corespondențe "magice" (sau, dacă preferați, alchimice). Se pare că "rațiunea de a fi" a acestor zâne e legată de relația Pământ -Soare (mai exact, de felul în care energia solară generează viață). Cum Soarele este în corespondență directă cu Aurul (acest tulburător metal nefiind altceva, d.p.d.v esoteric, decât raze solare densificate), devine firesc ca numitele entități să roiască după asemenea reper (ptr.ele e exact ca un magnet).

Percepția lor depinde si de....dorința lor de a fi percepute;   omul poare reuși greu să-și modifice vibrația luminoasă a vederii (care, evident, tot de Soare depinde), însă drăgălașele astea se pare că-și pot modifica nivelul vibrațional (devenind astfel când eterate, când palpabile, când...invizibile).

Dacă cineva e interesat de condiții mai concrete ptr.o posibilă...reperare, pot detalia niște repere mai concrete (recomandând un instrumentar derivat tot din corespondențele esoterice). Ca o primă idee, sugerez deocamdată că nu degeaba există conexiune între "Sânziene" si solstițiul de vară (atunci Soarele fiind la maxima lui manifestare, pe toate planurile).

[abyss]

Suntem interesați, domnule Grifon. Vă rugăm să detaliați acele condiții. Vă multumesc !

[Grifon]

Cu plăcere - însă cu mențiunea că sunt informații teoretice, neprobate practic de mine.

1) În primul rând, reperele temporale. Frecvența potențială de apariție crește primăvara și vara - din rațiuni legate de Soare și înflorirea naturii.Solstițiul este momentul de apogeu - de aici și tradiția amintită a Sânzienelor.
Dar nu doar zilele 21-22 iunie pot "dezvălui" asemenea entități. Și zilele 22 iulie - 21 august sunt faste - adică întreaga zodie a Leului (domiciliul Soarelui). Apoi duminicile (sub aceleași patronaj,Sun-day), ce-au generat în folclor amintirea Sfintei Duminici (zână convertită după canon creștin).
Dacă se vrea însă creșterea certitudinii unor observații, momentele trebuie calculate astrologic - cu luarea în considerare, pe lângă poziția Soarelui, si a lui Venus (eventual si a Lunii). Conjuncțiile dintre aceste astre si Soare (sau poziția de "trigon" - 120°) generează "ferestre de oportunitate", crescând șansele de observare.

2) Repere de spațiu. Oriunde există un ansamblu plante + insecte (fie că e vorba de grădini amenajate sau de poieni unde natura se revarsă în tot farmecul). Când fluturi, albine, libelule trag la polen, rolul " zânelor" în ecosistem crește - implicit posibilitatea de percepție.
De asemenea, locuri cu "floarea-soarelui" pot facilita aparițiile - planta în cauză fiind, efectiv, sub "guvernare solară". Nu în ultimul rând izvoare / râuri / iazuri - dar astea dacă e vorba de zâne...acvatice.

3) Alte " nade". Aurul, evident, cum s-a mai menționat - deși e greu de pus doar "la păcăleală". Chiar dacă aceste zâne nu au intelect similar nouă (adică..." hiclean", hahaha), ele au gândire, împletită pe simțiri. Deci...cam scump să arunci așa, aur prin poieni...mai ales că nici "zânele" noastre tovarășe nu prea primesc des așa ceva...hahahah !
Dar aurul sigur atrage. Unii speculează că e destulă strălucirea, si recomandă ca substitut diverse gablonzuri, tinichele - însă eu nu sunt prea sigur c-ar funcționa. Poate entitățile s-ar apropia, in primă fază, dar fără a se dezvălui...iar ulterior ar dispărea de tot, dezamăgite.

Atât deocamdată, căci nu vreau să intru în detalii privind amulete sau "peceți". Adaug însă că, indiferent de "proceduri", zâna poate alege să nu se materializeze - chiar de ar veni să " bântuie". Căci principala condiție este psihismul doritorului (receptivitatea sa, intențiile, etc.). Zânele simt diferențele de vibrație, chiar si cele mai subtile - așa că nu pot fi păcălite precum..."cuțu-cuțu".

[Grifon]

Ca precizare, "zânele" (ca și celelalte ființe elementale) nu au individualitate (nu în sensul în care au oamenii). Mai bine zis, nu au un ego distinct, nu posedă ceea ce numim, îndeobște, personalitate.
Cumva, asta e similar cu animalele. Nici câinele, de ex., nu-și conștientizează "sinele" - chiar dacă, ocazional, "gândește" ca specimen distinct. El face parte dintr-o conștiință-grup, și așa e și cu zânele.
(ca fapt divers, și omul era așa, în erele străvechi; insul era doar "parte a tribului", si nu-și dezvoltase capacitatea de individualizare, originalitate, etc).

Ca urmare, o " zână" nu poate fi concepută ca o "Maricica", o " Ioana", s.a.m.d. Nu au nume, nu au planuri proprii - ci doar îndatoriri, sarcini, pe care le execută sub comandamentul "spiritului-grup".
(o comparație apropiată ar fi cu albinele, cu mențiunea că " zânele" au o inteligență net superioară; ele pot fi chiar mult mai istețe ca omul - cel puțin pe legitățile elementului (Apă, Aer) de care depind).

În altă ordine de idei, poza de mai sus e din faimosul set "Cottingley", investigat de însuși Sherlock Holmes (adică Arthur Conan Doyle). A fost un iureș mare cu pozele astea la debutul sec. XX, și s-au implicat si cei din " Golden Dawn" - nu doar Doyle, ci și amici de "lojă", de orientare teosofică. Atașez link cu povestea, cu mențiunea că, deși setul pare a fi fost " hoax", ultima poză (cea postată) râmâne încă subiect de controversă.

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1077709/Sherlock-Holmes-curious-case-garden-fairies.html

[fiulploii]

Un fel de recapitulare pe domeniu la nivel global
https://enigmatica.ro/zane-spiridusi-si-alte-fapturi-miraculoase/