Autor Subiect: OZN - Emil Barnea [Padurea Hoia-Baciu, jud. Cluj] [18 august 1968]  (Citit de 75720 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Anna

  • Vizitator
Sa inteleg ca ti se pare ca Valentina abereaza :?

Offline Shadowman

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 1,210
  • Gen: Bărbat
  • "Pestii se prind cu undita, iar oamenii cu vorba."
    • Vezi Profilul
  • Liked: 39
  • Likes Given: 0
Sa inteleg ca ti se pare ca Valentina abereaza :?
Sa inteleg ca esti de acord cu afirmatiile Valentinei...?  :-)
" PREA DES NOI NE BUCURAM DE CONFORTUL UNEI OPINII FARA DISCONFORTUL CUGETARII."

                                                                                        JOHN F. KENNEDY

Anna

  • Vizitator
Valentina este o femeie simpla...e oarba...nu are carte....si cu toate astea vede atat de mult....practic scaneaza coprul uman in cele mai mici detalii si il descrie asa cu un vocabular pueril....dar un medic imediat se prinde de afirmatiile ei. La spitalul din iasi cand se strica tomograful era adusa valentina. tot valentina a avut oferte si de la NASA sa vina sa lucreze pentru ei...si a refuzat. :wink: Sa nu mai vorbim de puterea ei de a vedea in trecut....a facut afirmatii despre culturi si civilizatii vechi de care ea nu avea cum sa auda. Imi aduc aminte ca spunea odata ca ea vede o biblioteca imensa sub piramide, cu multe raspunsuri  si peste catva timp 1 an sau 2 am auzit pe discovery ca unii specialisti sutin teoria asta. Nu te grabi sa razi de cineva fara sa stii bine despre ce este vorba.

Offline Shadowman

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 1,210
  • Gen: Bărbat
  • "Pestii se prind cu undita, iar oamenii cu vorba."
    • Vezi Profilul
  • Liked: 39
  • Likes Given: 0
  Nu te grabi sa razi de cineva fara sa stii bine despre ce este vorba.
    Cum ai ajuns la concluzia ca rid...? Eu doar am zimbit la intrebarea-capcana (fara semnul intrebarii...  :-D )care mi-ai pus-o...
 Eu doresc sa aflu DOAR parerea LUI Ryn,lui i-am adresat intrebarea...
 Daca ai alte pareri mi le poti spune prin PM...Sa nu fim OFF-TOPIC...
 
" PREA DES NOI NE BUCURAM DE CONFORTUL UNEI OPINII FARA DISCONFORTUL CUGETARII."

                                                                                        JOHN F. KENNEDY

Arckadii

  • Vizitator
Imi permit sa imi dau si eu cu parerea. Pe vremea cand Valentina aparea pe la tv pe la emisiuni cu Mironov(daca nu ma insel) ai mei au avut ocazia sa o cunoasca personal. S-a cam potrivit ce le-a zis. Mai multi din familia mea au fost diagnosticati la momentul respectiv. Bunica-mea, parintii, un unchi si nevasta lui. Din cate stiu ramasesera toti masca. S-a vorbit mult in casa la vremea respectiva. Din pacate nu imi aduc prea multe aminte. Eram destul de tanar.
Parerea mea e ca are intr-adevar puteri speciale.
Ark

Anna

  • Vizitator
si eu am cunoscut-o in particular. D'asta mi-am si permis sa ii iau apararea :roll:

Offline ryn

  • Moderator Global
  • Cool
  • *
  • Mesaje postate: 453
    • Vezi Profilul
    • http://www.rufon.org  www.roze.ro
  • Liked: 16
  • Likes Given: 20
Analiza imparþialã a cazului OZN Poiana Rotundã
Pãdurea Hoia-Baciu, Cluj, ROMÂNIA
18 August 1968

Dizertaþie
Inceputã ca un fenomen care ar fi trebuit sã se încadreze într-o structurã de cercetare pur ºtiinþificã, aceastã poveste, a generat o serie de curente ºi opinii care aveau sã modifice ºi sã formeze definitiv o mare masã de oameni. Spre sfârºitul anilor ’60, aºa cum bine se ºtie, tendinþele în ceea ce priveºte cunoaºterea erau pur ºi simplu neconformiste. Era muzicii Beatles, a refulãrilor în preajma marilor evenimente culturale rock, eliberarea celor de culoare cât ºi revolutia tehnologica abea începutã, cucerirea spaþiului imediat apropiat Terrei, libertãþi mult dorite dar atât de putin inþelese ºi preþuite fuseserã importate ºi în România – toate acestea, probabil cã au contribuit în mod decisiv la formarea unui curent social care, spre deosebire de refulãrile în vicii cunoscute, aveau sã marcheze cu siguranþã ºi acea perioadã. Dacã ar fi sã facem o transpunere a stãrii de spirit din anii ’60, probabil ca vom întelege de ce toate informaþiile probate stiintific despre fenomenul OZN vin din acea perioadã. Cu atât mai mult cu cât au beneficiat ºi de influenþele directe ale cunoaºterii ºi aprofundãrii unor diverse modalitãþi de autodefinire a individului, ºi aici am putea aminti curentele filozofice orientale care ºi-au pus amprenta asupra interpretãrii fenomenului (uneori ducând la o exagerare nonvirulentã a acestora). Puþini dintre analiºtii care s-au aplecat asupra evenimentelor care se petrec în zona Hoia-Baciu au reusit sã ºi susþinã în mod concret ipotezele emise cu argumentare ºtiinþificã bazatã pe elemente probatorii. Ciudaþenia face ca doar aceºtia sã supravieþuiascã nu numai din punct de vedere ideologic dar ºi fizic. Cei implicaþi ca martori sau cercetatori direcþi au parasit, cu mici excepþii, de mult lumea aceasta. Aceia care s-au pierdut pe drum, determinaþi fiind de propria lor percepþie, educaþie ºi structurã fizicã, deºi urcaþi deja pe podium, nu au reuºit decât sã ne atragã atenþia prin exemplul personal, ca e mai înþelept sa nu facem ca ei.


Astfel, ºi eu, conºtient de capacitatea publicului cititor de a intelege ºi mai ales a rezona cu multele dintre ipotezele ºi concluziile emise de RUFOn, nu voi încerca sã vã redau întocmai parerea de grup, ci voi expune în continuare acele elemente care ar trebui sã dezvolte în mintea dumneavoastrã o parere personalã, precisa asupra a ceea ce se întamplã sau este relatat cã se întamplã în Pãdurea Hoia-Baciu. Privind toatã cazuistica expusã în acest material la modul impersonal, rece, lucid, putem deduce cã marea majoritate a evenimentelor petrecute la marginea Clujului sunt departe de a fi informaþii legate fizic direct de OZN-uri, aºa cum aþi fost obiºnuiþi de canalele media pânã acum. Însãºi acest fenomen este în ultima vreme din ce în ce mai diversificat ca ºi manifestare, ºi reclamat de o serie de curente manipulatoare religioase, sociale, politice dar ºi economice, încât un analist imparþial ºi extern poziþionat cu greu ar putea sã discearnã în imensitatea în care suntem nevoiþi sã cãutam atunci când luam contact cu lumea nebãnuitã a fenomenului OZN.


ªi totuºi:

   
Sã începem cu acel 18 August 1968


Fisa de caz

Data:   18 August 1968

   Un grup de patru prieteni hotãrãsc sã petreacã o duminicã la “iarbã verde” în afara oraºului.

Locaþia: Poiana Rotundã, Pãdurea Hoia-Baciu, Cluj-Napoca, ROMÂNIA
“Pãdurea Popilor” – denumitã dupã aceea ori Pãdurea Baciu ori, nume sub care este mult mai cunoscutã datoritã evenimentelor insolite raportate cã au avut loc în acea zonã “Pãdurea Hoia-Baciu” este situatã la 4,7km. de Cluj-Napoca. Locul ales de martori – Poiana Rotundã, denumitã astfel deoarece are un aspect circular ºi este lipsita de vegetatie înaltã pe o întindere de minim 70m ºi maxim de 85m. Locatie activã.

Martori:
Emil Barnea - nãscut la ??.??. 1923 în localitatea ?, decedat la 1.nov.1994 la Iaºi în vârstã de 71 ani în urma unui cancer avansat la colon sau ficat. Fost maior de geniu în MAPN ºi ulterior, de cel puþin 2 ani (la data evenimentelor), ocupa funcþia de tehnician la Institutul de Proiectari Cluj, fiind o perioadã coleg de serviciu cu Florin Gheorghiþã (cunoscut autor, scriitor, ufolog). Nu deþinem fotografii sau date privind domiciliul, pregãtirea profesionalã, împrejurarea prin care ºi-a procurat aparatul foto tip FED-2 (preþ aprox. pentru anul 1986 de 900 lei) ºi nici motivul pentru care a ieºit din rândul cadrelor active ale MAPN. Zvonuri neconfirmate spun ca a fost dat afarã. Ulterior ºi-a mutat domiciliul în Iaºi. Ca dealtfel ºi dl. Florin Gheorghiþã.
Zamfira Matea - nãscutã la ??.??. 1934 în localitatea ?, decedatã la ??.??.????. Prietena de atunci a lui Emil Barnea. La data observaþiei avea 34 de ani, funcþionarã la o unitate caritabilã (?) din Cluj-Napoca. Se pare ca s-a mutat ºi aceasta la Iaºi, dar informaþia nu este confirmatã. Nu deþinem alte date ºi nici fotografii cu acest martor.
? ? - nãscut la ??.??. ??? în localitatea ?, decedat la ??.??.???? sex masculin (identitate protejatã)
? ? - nãscutã la ??.??. ??? în localitatea ?, decedatã la ??.??.???? sex feminin (identitate protejatã)
Despre aceºti ultimi doi martori nu se cunoaºte nimic, chiar dupã 38 de ani de la evenimente. Persoanele care pot da amanunte sunt Florin Gheorghiþã ºi posibil Adrian Pãtruþ, cât ºi cetãþenii români citaþi mai jos despre care nu se stie dacã mai sunt în viaþã.


Reconstituire: (realizatã pe baza investigaþiilor fãcute de dl. Florin Gheorghiþã ºi a declaraþiilor lui Emil Barnea. Nu cunoaºtem sã fi fost prezenþi la aceastã anchetã ºi alþi martori)

-   Ora la care s-a sfârºit observaþia    13:23
-   Durata observaþiei         aprox. 2 minute
-   Temperatura             36 grade Celsius
-   Nebulozitate             cer senin cu o singurã nebulozitate care a fost   interpretatã de cãtre cei 4 martori ca fiind “ciudatã”
-   Aparat foto                            tip Leica pe 35mm model FED-2 obiectiv Interstar                                 

 
Caracteristici tehnice ale acestui aparat:

FED2-Tip D fabricat în URSS (Ucraina - actual)

perioada de fabricaþie   1958-1963
film            135/ 36 pozitii
diafragmã         iris lamelar
telemetru         suprapunere imagini duble
vizor            independent tip luneta Galilei
obiectiv         Industar-M26 5cm F2.8
timpi de expunere      B,1/30-1/500sec + autoexpunere
obturator         perdea
distanþa min./max de focus   1 metru / infinit
dimensiuni         141x80x72mm
greutate         610g

-   Pelicula folositã          ORWO S NP 17 DIN a/n
-   Direcþia observaþiei             Vest



Descrierea evenimentelor:


Martorul principal, Emil Barnea se afla în pãdure adunând lemne pentru grãtar. A fost chemat de Zamfira Matea pentru a vedea ceva ciudat pe cer. Martorul a scos din rucsac aparatul de fotografiat, a reglat diafragma ºi timpul de expunere ºi a executat cinci fotografii. Obiectul avea aspect discoidal cu dom superior, aparent metalic, reflecta lumina naturala ºi se misca lent de la NE spre SV. Obiectul a dovedit capacitatea de a se rãsturna în aer faþã de poziþia initialã, de a-ºi schimba luminozitatea, acceleraþia ºi viteza. Nu au fost sesizate modificãri ale culorii, aceasta rãmânând argintie cu aspect metalic. A fost observat deasupra pãdurii pe directia V, s-a deplasat din dreapta spre stanga pe o traiectorie rectilinie coborâtoare, spre limita superioarã a coronaturii arborilor unde a devenit mai strãlucitor ºi a dovedit iluminare proprie, deoarece (conform fotografiilor) umbra nu a mai fost prezentã în partea de jos cum ar fi fost normal faþã de poziþia soarelui, ci pe partea superioarã a obiectului. Apoi a urmat o traiectorie ascendentã, ºi-a continuat rotirea pânã în momentul în care a fost obþinutã cea de a treia fotografie, cea în care este vãzut din semiprofil, traiectorie pe parcursul cãreia ºi-a mãrit viteza pânã a devenit punctiform, în cele din urmã dispãrând. Celelalte doua cadre fotografice cunoscute, prezintã obiectul în timpul evoluþiei sale pe cer.

Aceste fotografii cât ºi cele douã care nu au fost facute publice s-au aflat în posesia temporarã, se pare, a trei specialiºti fotografi români cât ºi a cercetãtorului Florin Gheorghiþã.
De menþionat cã, aparatul folosit este unul de semiprofesioniºti de o calitate destul de buna la acea vreme. Deþine un sistem de reglare semiautomatã a focalizãrii numit telemetru. Sistemul este destul de simplu ºi necesitã rotirea unui inel al obiectivului pentru a suprapune o imagine parazitã peste ceea ce se vede direct în vizor. O data realizarea acestei suprapuneri, obiectul luat ca martor se afla “în clar”, adicã aparatul este reglat pentru a obþine o fotografie bunã a subiectului. Nu se cunoaste dacã martorul a folosit acest sistem dar presupunem cã da, avand în vedere claritatea imaginilor cât ºi cadenþa de fotografiere declaratã, mai ales daca þinem cont ºi de sistemul de tracþiune al peliculei fotosensibile care este relativ nepractic ºi deci dificil în manipulare (rotirea unui cilindru de antrenare).
Un amanunt interesant, pe lângã diferenþa de luminozitate generalã faþã de celelalte fotografii, este iluminarea improprie  a obiectului din Fig.2 unde umbra este în partea de sus, aºa cum am mai amintit, dar ºi faptul cã imaginea rãsturnatã a acestui obiect este aceeaºi, pãstrând proporþiile, deºi mai micã decât a obiectului din Fig.1 .
Alt amãnunt interesant este imaginea maritã a obiectului din Fig.3 în care acesta este rãsturnat ºi vizibil din semiprofil: un observator neiniþiat ar avea impresia cã sesizeazã o aparentã deformare a obiectului, ca ºi când acesta ar fi fost torsionat perpendicular pe direcþia de fotografiere ºi, mai ales, cã lasã impresia existenþei unei concavitãti, ca ºi cum, din greutatea proprie (aceasta este o comparaþie ºi nu aluzie la materia constitutivã) obiectul s-ar fi torsionat dezvãluind ºi partea interioarã (golul???) deschisã la culoare, deci iluminatã natural. În ceea ce priveºte aparenta torsionare consider cã este o eroare cauzatã de perspectivã, încadrament, paralaxã ºi tipul obturatorului dar în ceea ce priveºte concavitatea, aceasta pare sã fie naturalã ºi ridicã serioase semne de întrebare. În acelaºi cadru, domul este umbrit, ceea ce dovedeºte cã marginea bordului era cel puþin de aceeaºi lãþime cu înãlþimea domului, dacã nu mai mare.
Dupã observaþie, martorii ºi-au continuat picnicul.
La 10 zile filmul avea sã fie developat. Spre sfârºitul lunii, pozitivele aveau sã fie prezentate spre analizã lui Florin Gheorghiþã. Acesta a luat negativul ºi pozitivele – conform declaraþiei proprii – ºi le-a prezentat unui fotoreporter celebru din oraº, unui corespondent al agenþiei Agerpres, dar tot aceleaºi materiale (nu se specifica dacã a fost vorba de pozitive ºi negativ sau numai de pozitive, lucru valabil pentru toate cele trei locaþii unde au fost verificate materialele), au fost analizate într-un centru oficial de prelucrare foto din Cluj. Au fost alese cele trei fotografii cunoscute ºi au fost publicate în urma verdictului dat de cele trei persoane, ca fiind adevarate ºi nu prezinta urme de falsificare. S-a efectuat ºi o analizã pe o machetã la scarã a iluminãrii neconvenþionale prezente în Fig.2, analizã facutã în laboratorul Facultãþii de Arhitecturã din Cluj-Napoca. Ulterior, pozitive, ºi nu negativul aºa cum s-a lãsat sã se înteleagã la acea vreme, au ajuns la laboratoarele belgiene LAET din Bruxeles, unde la data de 2 martie 1970, specialistul G. Delcorps confirma lipsa unor elemente de falsificare. Susmenþionatele laboratoare au sesizat ºi totodatã infirmat posibilitatea asezãrii pe pozitiv în cazul Fig.2 a imaginii în oglindã, micºorate ºi rotite cu 180 de grade, a imaginii obiectului din Fig.1, ºi suprapus peste peisajul din cadrul 2, ceea ce aratã cã acest amãnunt fusese observat ºi în 1968.
Un alt expert ºtiinþific a cãrui identitate nu o cunoaºtem a beneficiat de aceleaºi pozitive la data de 28 octombrie 1970 prin grija ufologului francez  F. Lagarde care au susþinut concluziile Laboratoarelor LAET.
Din pãcate în toate aceste cazuri nu a fost facutã o analizã a negativului (din motive ce vor fi redate mai târziu) deci rezultatele sunt neconcludente mai ales dacã atrag atenþia ºi asupra luminozitãþii diferite a pozitivelor. Cât despre fals acesta se putea realiza cu ajutorul suprapunerii pe cliºeu, iar apoi fãcutã o copie în ramã a întregului ansamblu de negative, obþinându-se un cliseu aºa zis „curat”. Din datele tehnice pe care le avem, cât ºi a analizelor fãcute de mai multe persoane independent, existã ºi posibilitatea ca, fotografiile obþinute, sã fie facute prin fotografierea unui model  care sã fie aruncat ºi fotografiat pe fundalul Poienii Rotunde. Dar asupra acestor analize voi reveni cu materiale suplimentare, deºi atrag serios atenþia cã aceste analize nu dovedesc falsul, ci atrag atenþia asupra existenþei ºi a acestei posibilitãþii.
Identitatea experþilor români este necunoscuta. Pe acele vremuri corespondent zonal al agentiei Agerpres era dl L. Roman care avea sã se implice ulterior ºi în publicarea altor cazuri OZN din zonã, iar fotoreporterul Rudolf Wagner ar fi putut fi printre persoanele contactate pentru a verifica autenticitatea materialelor.


Analizã imparþialã:

Ceea ce a determinat declansarea acestor serii de relatari a fost o simplã situaþie de martor ocular în care au fost implicate patru persoane. Numele a doua dintre ele este cunoscut, celelalte rãmân în anonimat. Însãºi aceastã ascundere a identitãþii pare la prima vedere dubioasã, cu atât mai mult cu cât de la declararea acestui eveniment au trecut zeci de ani, plus evenimentele din 1989. Un alt argument ar fi acela cã oricine ar fi fost acei martori incluºi într-un program ad-hoc de acoperire (oare acesta sã fie actul de naºtere al celor douã departamente ale proaspãt infiinþatei Securitãþi a Statului, care se ocupau printre altele de OZN-uri?), peste ani, tot ar fi trebuit ca informaþia sã rãsufle în mediile cunoscute, lucru care din pãcate nu s-a întâmplat. Identitatea ascunsã nu face decât sã determine observatorul imparþial, pe lângã impresia generalã de obscur-senzaþional, sã se indoiascã de insãºi autenticitatea datelor relatate. La rece gândind martorii cunoscuþi sunt astãzi decedaþi din cauze (aparent) naturale iar în ceea ce îi priveºte pe ceilalþi doi nu gãsim motive întemeiate pentru pãstrarea acestui anonimat decât dacã relevarea identitãþii lor nu ar pune la indoialã insãºi autenticitatea cazului.
Martorul principal Emil Barnea a fost maior de geniu, deci cadru militar în rezerva (ºi consider cã cititorul s-a vindecat de sindromul “militarul onest care spune adevãrul întotdeauna”) de profesie proiectant, sau topograf, cel mult inginer constructor aºa cum relateazã anumite surse. La o anumitã vârstã sã te retragi din MAPN înainte de limita minimã de pensionare nu însemna decat patru lucruri: ori probitatea moralã în societatea de la acea vreme fusese pusã la indoialã, ori miºcarea fusese un alt ordin de serviciu, ori schimbãrile la nivel înalt a conducerii de partid a determinat transformarea martorului într-un cadru epurat, sau elemente de ordin personal au determnat retragerea de bunã voie a martorului din rândurile active ale armatei RPR. Dacã m-aº lãsa dus de val, ca investigator imparþial nu mi-aº permite sã va influentez spunandu-vã care dintre aceste variante este cea pe care o consider adevaratã.
Celalalt personaj este o femeie, probabil, pe atunci, viitoarea doamnã Barnea, deºi cunoaºtem cã acesta nu s-a cãsãtorit niciodatã dar cã a trãit foarte multa vreme în concubinaj ºi, aproape de momentul morþii martorului principal, gãsim un personaj feminin misterios care a preluat bunurile acestuia dupã deces; - aici emitem trei ipoteze: una cã doamna Zamfira Matea ca martor involuntar era prietena martorului declarant, sau pur ºi simplu asocierea numelui sãu în presa cu al lui Emil Barnea în împrejurãri neclare au determinat, restrictiv ºi în mod irevocabil coabitarea ulterioarã chiar dacã formalã, ori dupã evenimente mai devreme sau mai târziu cei doi au rupt legãtura. Alt amãnunt interesant este faptul cã în momentul apariþiei obiectului Barnea nu se afla în Poiana Rotundã, ci era plecat sã adune lemne pentru grãtar. Aici apar mai multe linii de urmat ºi anume: ori ceilalþi martori incapabili de a reacþiona ca urmare a surprizei provocate de apariþia în imediata apropiere a unui obiect straniu sã reacþioneze cu întârziere, anormal ºi ilogic -caz pe deplin justificat din analizele fãcute asupra comportamentului altor martori cu ocazia investigaþiilor asupra altor cazuri de OZN din întreaga lume,- ºi sã cearã impetuos prezenþa lui Barnea în poianã pentru a fi ºi el martor deºi aparatul de fotografiat era la locul campãrii în rucsacul de pe pãturã, ori Barnea era singurul care era capabil sã utilizeze aparatul destul de sofisticat la acea vreme din cauza unei particularitãþi tehnice din construcþie asupra cãreia am atras atenþia mai sus, ori toatã povestea este o invenþie, ori este un aranjament dinainte stabilit de cãtre ceilalþi trei martori pentru a-l determina pe cel mai credibil sau intenþionat ales personaj din grup, sã fie implicat cu bunã ºtiinþã, cunoscut fiind legãtura de serviciu cu artizanul publicarii acestui caz dl. Florin Gheorghiþã cunoscut ufolog la acea vreme ºi coleg de serviciu cu Emil Barnea. ªi iarãºi atragem atenþia cã variantele expuse mai sus nu trebuie sã supere pe cititor, ci trebuie sã ia în mod automat în calcul ºi posibilitatea ca acestea sã fie reale.
Pasul urmator: se executa o serie de 5 cadre cu un aparat foto de amatori tip FED-2, pelicula ORWO S NP 17 alb negru. Cel puþin se pretinde cã au fost cinci cadre, la public ajungând doar trei. Dupã executarea impresionãrii peliculei, ºi aici trebuie menþionat cã atât aparatul cât ºi pelicula au beneficiat de toate condiþiile pentru a facilita reþinerea acestor documente având în vedere caracteristicile lor tehnice universale, propice realizãrii de instantanee în regim neprofesionist, grupul de martori ºi-au vazut de grãtarul lor ºi dupã scurgerea timpului alocat acestei ocupaþii recreative s-au întors în Cluj. Un amãnunt interesant este cã pe ultimele doua cadre care nu au fost date publicitãþii se zvoneºte cã ar fi apãrut ºi cel puþin un martor cu identitate acoperitã, dacã nu chiar amândoi. Unele surse susþin cã aceste cadre erau ultimele din film, altele spun cã Barnea a mai executat câteva cadre pânã sã termine pelicula. În momentul în care a developat filmul, lucru care nu se ºtie unde a fost realizat ºi nici în ce condiþii, probabil la laboratorul foto propriu sau la unul public sau, de ce nu, la cel al unei unitãþi militare – serviciu fãcut între foºti camarazi ??? - , Barnea s-a trezit în fata unei dileme: ce sã facã cu aceste fotografii? O sursã precizeazã cã a contactat un reprezentant AGERPRES, alta cã a aºteptat revenirea în oras a colegului de serviciu dl. Florin Gheorghiþã. Acesta a apreciat valoarea materialului prezentat ca probã ºi a decis publicarea lui. De aici în presa localã, cea nationalã, televiziunea unicã, cât ºi presa internaþionalã de specialitate, laboratoare ºi cercetãtori din strãinatate. Continuând poziþionarea imparþialã de mai sus sesizãm douã variante: ori întâmplarea a facut ca evenimentele sã decurgã asa, ori s-a aºteptat intenþionat ca materialul sã ajungã la un cercetator local activ al fenomenului pentru a beneficia de girul acestuia (la vremea respectivã fiind singurul care publicase carti in limba românã despre fenomenul OZN), ori s-a acþionat ca urmare a unei logici prestabilite fãrã ºtirea directã a lui Barnea. Fotocopiile ajung pânã la urmã prin reprezentantul AGERPRES în presa localã. De aici în cea nationalã. Pe de alta parte, alte copii insotite de articole de investigaþie au ajuns la publicaþii de specialitate din strãinãtate unde au vãzut imediat lumina tiparului. Nu ºtim ce a determinat apariþia în cateva ziare ºi reviste naþionale a unei astfel de ºtiri, deci presupunem: ºtirea s-a strecurat fãrã sã stârneascã interes cenzurii mai ales cã în acea perioadã au mai fost publicate informatii despre OZN-uri – deci în lista de cenzura nu exista ºi fenomenul OZN, sau, unele surse susþin cã în acea perioadã preºedintele României, Nicolae Ceausescu, era foarte interesat de acest subiect ºi permitea libera popularizare în acea vreme, ori nu erau consideratã ca fiind periculoasa o astfel de stire. O altã posibilitate ar fi fost ca aceste materiale sã treacã în mod intenþionat de aparatul de cenzurã ºi nu în ultimul rând ca, în situaþia politicã internaþionalã (ºi aici amintim evenimentele anului 1968 ºi intenþia statelor membre ale fostului Pact de la Varºovia, dar în mod special a URSS de a înãbuºi în faºã “Primãvara de la Praga” prin tranzitarea teritoriul Romaniei cu viitoarea armata 14, intenþie soldatã cu incidente armate la granitã dintre cele douã state adicã URSS ºi România, lucru ce a determinat pe Nicolae Ceausescu -relativ de puþin timp la cârma statului- sã cearã neoficial protecþia lui Iosif Bros Tito), trebuia sã atragã atenþia populaþiei române dar, în special, a celor care locuiau în zona de fostã influenþã a statului ungar pentru a tempera anumite porniri, de la tensiunile internaþionale create de refuzul statului român de a se traversa teritoriul sau de cãtre trupele asa zis mixte aparþinând unei convenþii militare din care, pânã la urmã ºi ea ar fi facut parte, fapt de mirare dar apreciat de celelalte puteri mondiale în special de SUA, ºi nu în ultimã instantã dorinþa de a atrage atentia populaþiei asupra altor evenimente, adicã de a crea un curent care sã promoveze miºcarea în cãutarea unor obiecte pe cer ºi mai putin în plan terestru.
Dupã publicarea articolelor dar mai ales a celor trei cadre, unele surse susþin cã a primelor, martorii identificaþi au fost intervievaþi ºi interogaþi de cãtre diverºi redactori ºi reporteri, dar ºi de un anume redactor TVR. Materialul filmat cu aceastã ocazie nu a fost dat publicitãþii niciodatã deºi TVR va difuza o stire la un moment dat. Un anumit grup de persoane au vizionat acest material în mod particular. Nu se cunoaºte identitatea, nici poziþia acestor persoane ºi nici locaþia unde a avut loc vizionarea, ci doar oraºul: Bucureºti.
Cu ocazia investigaþiilor presei dar mai ales a cercetãtorilor independenþi a fost reperat unul dintre cei mai de seamã pionieri ai studiului fenomenelor de la Pãdurea Hoia-Baciu, Alexandru Sift, de persoana acestuia fiind legatã ºi prima intervenþie cunoscutã în istoria OZN româneascã a celebrilor MIB, desi via Ungaria.
Deºi s-a susþinut cã negativele au fost analizate în laboratoare din strãinatate pentru a se verifica autenticitatea lor, pot afirma cu tãrie cã acest lucru nu a fost posibil deoarece la scurt timp cliºeul a fost predat Serviciului Securitatii Statului de cãtre Emil Barnea în prezenþa Primsecretarului al CC al PCR al Raionului Cluj în prezenta a inca patru persoane în chiar biroul de la sediul raional al celui din urmã. Deci laboratoarele au avut cel mult ºansa de a verifica niste pozitive, fapt care, din punct de vedere al analizei autenticitãþii este irelevant, deoarece fotografiile pe suport chimic NU pot fi evaluate corect. Cu ocazia predãrii negativului s-au pierdut pentru totdeauna cele doua pozitii nepublicate. Ipoteze: aceste douã poziþii ori erau irelevante ºi au fost alese cele mai reprezentative spre publicare, sau nu au fost alese pentru cã includeau elemente de identificare ale celorlalþi doi martori cu identitate ascunsã aºa cum am atras atenþia mai devreme, ori Securitatea a dorit sã reþinã întreg materialul spre analizã din motive pur ºtiinþifice având în vedere proaspetele departamente înfiinþate þinând direct de Cabinetele 1 si 2, ori pentru evitarea unor dezvãluiri ale experimentelor care þineau de secretul de stat, de siguranþa naþionalã sau de acorduri internaþionale secrete. Putem presupune ºi cã s-a evitat deconspirarea elementelor active ºi deci ºtergerea urmelor, sau era o metodã de închidere a unei acþiuni diversioniste iniþiate cu buna ºtiinþã cu ceva vreme în urmã, adicã în momentul în care Barnea lãsa lemnele din mânã ca sã fotografieze un OZN în Poiana Rotundã, Pãdurea Hoia-Baciu, Cluj, Romania.
Emil Barnea a intenþionat sã recupereze materialele de la Securitate dar nu a mai finalizat aceastã intenþie deoarece presupunea cã nu are sã mai primeasca înapoi nimic, lucru destul de adevãrat, dar ºi mai interesant e cã ulterior a fost contactat personal de un reprezentant al ambasadei SUA în România care i-a oferit o sumã considerabilã în schimbul cliºeului, deci: ori era un reprezentant real al unei organizaþii guvernamentale a Statelor Unite, ori era un agent al unei alte organizaþii interesate sub acoperire, ori un lucrãtor al Securitãþii venit sã verifice dacã Barnea mai deþine copii ale negativului pe care nu le-a predat de prima oarã.
La ceva vreme de la evenimente, deasupra Clujului este observat un alt fenomen declarat OZN având axa perpendicularã pe Pãdurea Hoia-Baciu, anume douã obiecte discoidale învelite într-un material semitransparent, ansamblu care ignora la înaltimea apreciatã la 8 km. un vânt de 80 de km/h. Singurele instantanee au fost realizate de acelaºi fotoreporter, corespondent local al agenþiei AGERPRES. Ulterior acest caz a fost identificat in persoana unui balon de spionaj ungar.
Dupa ceva timp Emil Barnea avea sã se mute la Iaºi, nu stim dacã împreunã cu Z. Matea, unde, dupã mulþi ani, avea sã ºi moarã, clasic, de cancer. Investigaþiile efectuate dupã 1989 de cãtre Cãlin Turcu au dezvãluit cã unul dintre cunoscuþii lui Barnea ºi coleg de serviciu la Iaºi, care facuse pânã atunci anumite dezvãluiri cu privire la acest caz dar ºi la personalitatea lui Barnea, în urma unor presiuni sau evenimente neidentificate, a refuzat brusc sã mai colaboreze cu cercetatorul.
Din pãcate, dupã toatã aceastã tevaturã, chiar dacã aceasta implicase dezinformare, denaturare, analizã greºitã, implicarea Securitãþii ori a altor servicii secrete, sau pur ºi simplu – aºa cum am prefera sã fie – relatarea unei observaþii a ceea ce a fost catalogat, la acea vreme dar ºi acum, actul de naºtere al fenomenologiei OZN în România, atenþia a fost îndreptatã asupra biologului Alexandru Sift (cel care avea sã declare cã a fost martor la un alt caz implicând aterizare, prezenþa de entitãþi ºi catalogat ca eveniment OZN ceva mai târziu, dar în imediata apropiere a Poienii Rotunde) cu implicaþiile ºi consecinþele dezastruoase pe care unii dintre voi le cunoaºteþi.
Luând în considerare caracteristicile particulare ale zonei la care ne referim ºi în care au avut loc aceste evenimente OZN, adicã Pãdurea Hoia-Baciu, nici nu ma mirã cã a fost teatrul unor astfel de întâmplari. Emil Barnea poate sã fi fost martorul cu voie sau fãrã voie la evoluþia unui OZN lângã Cluj-Napoca, ºi fiind “sorbit” de vârtejul evenimentelor a lãsat în urma sa pe Al. Sift, un anonim pânã la acea vreme, care avea sã iºi dedice întreaga existenþã elucidarii pãrtii sale interesate de adevãr, ajungând pânã la urmã sã fie vizitat aºa cum spuneam mai devreme de celebrii Oameni în Negru.

Concluzie:
În lipsã de date relevante ºi de mãrturii directe ºi þinând cont cã asupra cazului planeazã serioase semne de întrebare, sunt determinat sã îl trec la categoria: în aºteptare – puþin posibil sã se fi întâmplat cu adevãrat…
« Ultima Modificare: 16 Aprilie 2007, 15:36:06 de ryn »

Offline aswotim

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 168
  • Gen: Bărbat
  • Caută și vei afla...
    • Vezi Profilul
  • Liked: 4
  • Likes Given: 24
O analiza profesionala de caz, bine documentata si fara "infloriri" patetice sau cu "omuleti verzi", atat de specifice subiectului, din pacate, care se cam practica, in goana dupa senzational...
Felicitari, Ryn !
Intr-adevar exista mai multe cazuri "de la Cluj" din vara lui '68. Unul dintre martorii mei intamplatori-dintr-un tren- facea si confuzii legate de acestea... Au fost si multe baloane de spionaj, poate de aceea a fost si atat de mediatizat fenomenul pe atunci. Si sigur de aceea a intervenit si Securitatea, intr-un mod foarte activ, nefind excluse nici unele metode de intimidare, caci asa se procedeaza- si atunci, si azi.

Offline Shadowman

  • Veteran
  • *****
  • Mesaje postate: 1,210
  • Gen: Bărbat
  • "Pestii se prind cu undita, iar oamenii cu vorba."
    • Vezi Profilul
  • Liked: 39
  • Likes Given: 0
[Concluzie:
În lipsã de date relevante ºi de mãrturii directe ºi þinând cont cã asupra cazului planeazã serioase semne de întrebare, sunt determinat sã îl trec la categoria: în aºteptare – puþin posibil sã se fi întâmplat cu adevãrat…

 Comentarii am mai facut pe marginea "analizei impartiale" facute de ryn...Recitind-o,ii descopar o mare "hiba"...
 Ryn,stii care e aceasta...? 
 INGROPI SPERANTELE CELOR  CARE CAUTA SI CRED IN FARFURIILE ZBURATOARE EXTRATERESTRE SI ET...!
  S-a desfasurat o ancheta,s-a analizat ,s-a intrebat, s-au emis pareri ,s-au tras concluzii...
  UNDE E NAVA SPATIALA EXTRATERESTRA ? UNDE SUNT VIETATILE DIN ALTE LUMI...? UNDE SUNT MATERIALELE
CARE I-AR "PULVERIZA" PE SCEPTICI,CRITICI SI CEI CU "GINDIRE SANATOASA" CARE NU SE ABAT DE LA CE
SPUNE DOCTRINA "PARTIDULUI"...?
  Se pare ca RUFON trebuie sa se orienteze catre alte cazuri...In care sa-si consume "energia"...!
  De cazuri care ar putea da satisfactie "visatorilor" nu ducem lipsa...Nu cred ca trebuie sa-ti
spun care sunt acestea...
  Timpul nu ne (si nu va...)asteapta...Martorii cazurilor interesante mai imbatrinesc,mai ajung
la senilitate,mai se ascund (sau sunt ascunsi... :-D ),mai trec in lumea celor drepti...Atit cit puteti
(sau cit putem...) sa incercati sa faceti lumina in aceste cazuri...Si nu sa sugerati ,mai mult
sau mai putin "voalat" ca ,vezi-doamne, acolo ar fi fost niscai minti omenesti care voiau sa ne
pacaleasca cu un OZN...Ca era gilceava la granita,erau baloane,erau spioane,erau farse puse la cale
de anumite servicii,erau inscenari,erau ectoplasme,erau stafii in ismene,erau de toate...
 Dar numai nave extraterestre nu erau...!  :-D
 Si uite-asa dam apa la moara criticilor inversunati ai navelor extraterestre ,scepticilor, "propagandistilor" navelor terestre," cercurilor " interesate...
" PREA DES NOI NE BUCURAM DE CONFORTUL UNEI OPINII FARA DISCONFORTUL CUGETARII."

                                                                                        JOHN F. KENNEDY

Offline Nox

  • Consacrat
  • *****
  • Mesaje postate: 1,879
  • Gen: Bărbat
  • Explore. Observe. Be here now.
    • Vezi Profilul
    • openUFOs.ro
  • Liked: 55
  • Likes Given: 354
Citat din: shadowman
Comentarii am mai facut pe marginea "analizei impartiale" facute de ryn...Recitind-o,ii descopar o mare "hiba"...
 Ryn,stii care e aceasta...? 
 INGROPI SPERANTELE CELOR  CARE CAUTA SI CRED IN FARFURIILE ZBURATOARE EXTRATERESTRE SI ET...!
  S-a desfasurat o ancheta,s-a analizat ,s-a intrebat, s-au emis pareri ,s-au tras concluzii...
  UNDE E NAVA SPATIALA EXTRATERESTRA ? UNDE SUNT VIETATILE DIN ALTE LUMI...? UNDE SUNT MATERIALELE
CARE I-AR "PULVERIZA" PE SCEPTICI,CRITICI SI CEI CU "GINDIRE SANATOASA" CARE NU SE ABAT DE LA CE
SPUNE DOCTRINA "PARTIDULUI"...?
  Se pare ca RUFON trebuie sa se orienteze catre alte cazuri...In care sa-si consume "energia"...!
  De cazuri care ar putea da satisfactie "visatorilor" nu ducem lipsa...Nu cred ca trebuie sa-ti
spun care sunt acestea...
  Timpul nu ne (si nu va...)asteapta...Martorii cazurilor interesante mai imbatrinesc,mai ajung
la senilitate,mai se ascund (sau sunt ascunsi...  ),mai trec in lumea celor drepti...Atit cit puteti
(sau cit putem...) sa incercati sa faceti lumina in aceste cazuri...Si nu sa sugerati ,mai mult
sau mai putin "voalat" ca ,vezi-doamne, acolo ar fi fost niscai minti omenesti care voiau sa ne
pacaleasca cu un OZN...Ca era gilceava la granita,erau baloane,erau spioane,erau farse puse la cale
de anumite servicii,erau inscenari,erau ectoplasme,erau stafii in ismene,erau de toate...
 Dar numai nave extraterestre nu erau...! 
 Si uite-asa dam apa la moara criticilor inversunati ai navelor extraterestre ,scepticilor, "propagandistilor" navelor terestre," cercurilor " interesate...

Shadowman, nu am inteles pozitia ta? Esti sceptic sau ironic? Sau...? N-am inteles!
Nu tot ce zboară şi este necunoscut este extraterestru.
All warfare is based on deception. -- Sun Tzu, 600 BC

All types of knowledge, ultimately mean self knowledge. -- Bruce Lee

Offline ryn

  • Moderator Global
  • Cool
  • *
  • Mesaje postate: 453
    • Vezi Profilul
    • http://www.rufon.org  www.roze.ro
  • Liked: 16
  • Likes Given: 20
Este destul de pertinenta parerea ta Shadow, dar luni vei avea o surpriza placuta

calinahanna

  • Vizitator
@ryn

Luni... adica azi? :roll: :-D

jackie28t

  • Vizitator
Raspuns: OZN - Emil Barnea [Padurea Hoia-Baciu, jud. Cluj] [18 august 1968]
« Răspuns #72 : 12 Ianuarie 2008, 17:26:43 »
Acum ceva timp Ciuciulete a postat o analiza referitoare la pozele lui Emil Barnea , in care afirma ca acestea sunt trucate . Acolo , daca nu ma insel (postul a fost sters , nu stiu din ce motiv) , Ciuciulete vorbea printre altele si despre aceasta tehnica de trucare , suprapunere de cadre , sau asa ceva .


Kymo,
analiza lui Ciuciulete referitoare la pozele lui Emil Barnea o poti gasi pe linkul urmator:
http://ciuciulete-blog.blogspot.com/2008/01/cred-ca-toata-lumea-cunoaste-celebrele.html

Cu ocazia asta vrea sa-l felicit pe ''Ciuciulete'' pentru deschiderea acestui Blog. Ai doresc mult succes si la cat mai multe analize informative.

Offline Kymosabe

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 848
  • Gen: Bărbat
    • Vezi Profilul
  • Liked: 6
  • Likes Given: 0
Raspuns: OZN - Emil Barnea [Padurea Hoia-Baciu, jud. Cluj] [18 august 1968]
« Răspuns #73 : 12 Ianuarie 2008, 22:48:05 »

Kymo,
analiza lui Ciuciulete referitoare la pozele lui Emil Barnea o poti gasi pe linkul urmator:
http://ciuciulete-blog.blogspot.com/2008/01/cred-ca-toata-lumea-cunoaste-celebrele.html

Cu ocazia asta vrea sa-l felicit pe ''Ciuciulete'' pentru deschiderea acestui Blog. Ai doresc mult succes si la cat mai multe analize informative.

Multumesc Jackie . Despre aceasta analiza a lui Ciuciulete era vorba .
Acum dupa ce am recitit-o am ajuns la concluzia ca am gresit atunci cand am spus ca sunt amator in ceea ce priveste tehnica fotografiei ...de fapt sunt semi-amator . :lol:
 
 
« Ultima Modificare: 12 Ianuarie 2008, 22:49:21 de Kymosabe »
Science is the great antidote to the poison of enthusiasm and superstition.
(Adam Smith)

Offline alx

  • Administrator
  • MAESTRU
  • *
  • Mesaje postate: 2,160
  • Gen: Bărbat
  • E greu sa vorbesti despre adevar...
    • Vezi Profilul
  • Liked: 533
  • Likes Given: 668
Raspuns: OZN - Emil Barnea [Padurea Hoia-Baciu, jud. Cluj] [18 august 1968]
« Răspuns #74 : 13 Ianuarie 2008, 20:51:28 »
in primul rand,pentru a intelege ceea ce voi scrie in continuare recomand citirea analizei efectuate de Ciuciulete,analiza care poate fi gasita la http://ciuciulete-blog.blogspot.com/2008/01/cred-ca-toata-lumea-cunoaste-celebrele.html .   sigur,linkul a fost deja postat pe forum,dar nu strica sa il mai pun si eu o data!

   de la bun inceput as dori sa spun ca nu intentionez sa demonstrez ca fotografiile facute de EMIL Barnea in 1968 in POIANA ROTUNDA din Padurea BAciu sunt reale,ci doar ca doresc sa lamuresc cateva aspecte care ma intriga pe mine,aspecte care apar in analiza lui Ciuciulete,si pe baza carora acesta a tras niste concluzii...
     
  Prima intrebare pe care mi-am pus-o a fost legata de acel calcul facut de Ciuciulete,legat de distanta focala si diafragma folosita. Atasez astfel fisierul profunzimedecampfed2ff5 ,care demonstreaza in opinia lui Ciuciulete posibilitatea ca sa fi fost vorba de o farfurie.In cazul de fata,S-A PRESUPUS ca diafragma folosita a fost f11,ceea ce ar fi dus la un timp de expunere 1/60s sau maxim 1/125s.Sigur,aceste valori sunt cele pe care le-ar folosi un profesionist in astfel de conditii.OARE?  Sa nu uitam ca Barnea intentiona sa fotografieze un obiect in miscare,de aceea exista posibilitatea ca acesta sa fi setat un TIMP DE EXPUNERE MAI SCURT.  Ce inseamna asta?  Inseamna ca in loc sa fi folosit combinatia f11+1/125s,ar fi putut folosi f5,6+1/250 sau f4+1/500s.(parerea mea,bineinteles),iar asta duce la modificarea intervalului de profunzime...facand ca teoria cu farfuria sa nu mai fie chiar atat de usor de acceptat. (sigur,ipoteza lui Ciuciulete explica cel mai bine ce s-ar fi putut intampla,dar...)
   A doua intrebare pe care mi-am pus-o este legata de posibilitatea trucarii imaginilor.Dupa cum NU se stie unde a fost developat negativul si unde au fost realizate fotografiile :
[ În momentul în care a developat filmul, lucru care nu se ºtie unde a fost realizat ºi nici în ce condiþii, probabil la laboratorul foto propriu sau la unul public sau, de ce nu, la cel al unei unitãþi militare – serviciu fãcut între foºti camarazi ???
,as indrazni sa afirm ca daca Emil Barnea nu detinea un laborator PROPRIU unde sa realizeze trucarea fotografiilor(si de la a detine un astfel de aparat foto pana la a avea si atelierul aferent e cale lunga,mai ales ca nu exista alte informatii cum ca Emil Barbea ar fi fost fotograf profesionist),atunci ipoteza ca acestea sunt trucate ne arunca in plina teorie a conspiratiei,fiind vorba de a obtine tacerea celor care au fost in poiana,si apoi pe cea a fotografului care a efectuat trucajul...si de aici pana la a ne intreba de ce s-a cheltuit atata timp si resurse pt a truca niste fotografii,cand cei mai multi nu auzisera in viata lor de farfurii zburatoare,nu mai e decat un pas...micut ! 
    Si acum ajungem la chestia ''dureroasa''...trucarea fotografiilor!
In expunerea sa,Ciuciulete ne-a prezentat dovezile care indica trucarea:  in opinia lui,e vorba de aceeasi imagine a unei farfurii(taiata din poza intitulata''01'' in materialul lui Ciuciulete),care a fost expusa peste o imagine normala a poienii rotunde(poza ''02'' din acelasi material)intoarsa la 180 de grade si cu pelicula asezata invers,adica cu gelatina in sus,in aparatul de marit,care s-ar traduce in zilele noastre prin expresia ''flip orizontal''.   Sigur,metoda descrisa este corecta si posibila,iar argumetatia lui Ciuciulete este APROAPE FARA CUSUR.  Atasez astfel fisierul suprapunere,care reprezinta demonstratia facuta de Ciuciulete.Din nefericire,pe mine nu m-a convins,de aceea am incercat sa imi fac propria demonstratie,iar rezultatul acesteia il puteti vedea sub forma unui filmulet,denumit ''demo''.Si o sa explic si cum am ajuns la acest filmulet:am facut un crop cu ''farfuria'' pe imaginea ''02''din materialul lui Ciuciulete,fara sa schimb absolut nimic,din cauza calitatii care si asa e cum e,si apoi am facut crop la ''farfuria'' din poza ''01'' din materialul mai sus mentionat,aici aplicand o rasucire a imaginii cu 180 de grade,si apoi flip orizontal,pentru a obtine aceeasi pozitie a farfuriei ca si in celalt crop(bineinteles,a fost necesara si redimensionarea imaginii,pt a putea efectua suprapunerea...).  Dupa ce am avut cele doua imagini APROAPE IDENTICE cu ''farfuria'',am trecut la suprapunerea lor in photoshop,mai precis la suprapunerea layer-elor.  Dupa obtinerea unei suprapuneri REZONABILE,am setat transparenta layer-ului de deasupra la 0,astfel incat era vizibila doar prima ''farfurie'',si am efectuat prima salvare (poza''1''),apoi am modificat transparenta aceluiasi layer din 10 in 10 procente,salvand imaginea de fiecare data,pana am ajuns la transparenta 100,adica era vizibil doar layer-ul de deasupra(poza''11'').Aceste fotografii sunt arhivate in fisierul ''fotografii.rar'',pe care l-am atasat.Dupa ce am avut aceste fotografii,a fost simplu sa le transformintr-un filmulet,folosind un program de editare video...
        Ce concluzie trag eu dupa vizionarea filmului?  Ca nici una din cele 2 fotografii,''01'' sau ''02'',NU E TRUCATA! ,pentru ca ''farfuria'' care apare in poza''02'' nu este o imagine a ''farfuriei'' din poza''01'',asezata acolo printr-un procedeu fotografic,existand suficiente diferente fata de aceasta.   Sigur,asta nu exclude ipoteza farfuriei aruncate in sus... 
           Dar,de asemenea,nu exclude ipoteza a ceva extraordinar...

   doar parerea mea!   alx
« Ultima Modificare: 13 Ianuarie 2008, 20:59:38 de alx »
”O piatră nu cade din cer.Sau,daca se intamplă să cada,atunci nu mai e piatră,ci aerolit.”