Autor Subiect: Intâlnire de gradul III, Bâlea Lac, 23-25 septembrie 1978 (Cãlin N. Turcu)  (Citit de 61334 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

calator astral

  • Vizitator
Ginditorul> iti multumesc pentru aceste rinduri,deci nici tu nu poti crede o secunda ca ar putea fi vorba despre "o simpla farsa"...

Offline the scout

  • Junior
  • *
  • Mesaje postate: 6
    • Vezi Profilul
  • Liked: 1
  • Likes Given: 0
Textul prezent la linkul de mai jos este dovada clara ca atunci cand un fapt cu potential senzational este transmis din gura in gura, fiecare mai adauga cate ceva de la el, acolo unde i se pare ca nu e suficient de palpitant!
Eu zic ca s-a exagerat prea mult si ca ne indepartam prea mult de adevar.
http://ionesi.blogspot.com/2011/04/terifianta-intalnire-de-gradul-3-de-la.html
Oricine poate sesiza nota de subiectivism din prezentare.... "soldatii au auzit cum cineva incerca sa deschida ferestrele, zgariind obloanele si rupand lanturile transversale cu care erau legate acestea." (wow!) sau urmatoarea: "urme de zgarieturi adanci pe peretii cabanei, la o distanta de 10 centimetri una de cealalta, ca si cum o mana uriasa, cu patru degete, ar fi incercat sa rupa obloanele" (ha-ha). Cei care au documentat cazul nu au scris nicaieri ca ar fi fost rupte niste lanturi, sau ca acele zgarieturi ar fi fost adanci (din contra) ori ca ar fi fost zgariati peretii si nu obloanele!
Nu stiu de ce, dar simt aceeasi tenta de subiectivism si la cei care sustin aici atat de incordat ca la Balea Lac a fost vazut un "drac".
Calatorule astral, sper din tot sufletul sa nu fii tu acel "Calatorul" care a postat chestia de mai sus pe acel blog!


1. Farsa iese din cauza din motive clare ce tin de practica timpului respectiv.
Sergentul - gradul avut de un militar in termen si nu de un "subofiter" cu scoala militara la activ - nu avea nici un interes sa faca o farsa care sa mearga atat de departe
Ba sigur ca avea cum! N-a crezut nici o clipa ca se va ajunge atat de departe. De-asta s-a si speriat atat de tare cand a vazut urmarile si de-asta a si facut tot ce i-a stat in putinta sa stearga urmele!

(2 zile consecutive si parasirea obiectivului ). Pt cine nu stie aduc aminte ca parasirea fara motiv a obiectivului, declansarea unei anchete la care sa participe cadre militare din procuratura militara - sunt fapte de care se fereste orice militar

Pe vremea cand armata era obligatorie, climatul din afara programului de instructie nu era atat de rigid monitorizat, iar situatiile in care militarii faceau gafe din joaca sau glume proaste erau foarte frecvente. Cunosc si cazuri in care au fost sustrase cartuse din incarcatorul armei pentru a face pocnitori pentru revelion. Sperierea santinelelor de catre colegi, saritul gardului dupa tigari, scosul unui coleg din camera cu pat cu tot in toiul noptii, ori inlocuirea pe ascuns a bocancilor erau la ordinea zilei! Asta iti poate confirma oricine care a facut armata inainte de revolutie sau la inceputul anilor '90! Cat despre ancheta care a urmat, evident, la asta sergentul nu se astepta. In acel grup el avea cel mai inalt grad. Nu s-a gandit nici o clipa ca oamenii de sub el vor ajunge din prima la superiori, sarind peste el! Mai ales ca grupul lor era oarecum izolat fizic acolo.


Offline Ganditorul

  • Consacrat
  • *****
  • Mesaje postate: 1,687
    • Vezi Profilul
  • Liked: 1390
  • Likes Given: 4043
Razpunzi dupa cum iti place ca sa iasa farsa.
1. cand lucrurile au luat-o razna sergentul putea f bine printr-un ordin sa opreasca plecarea subordonatilor. N-a facut-o ci le-a inleznit plecarea catre unitatea  de baza. Evident ca stia ca in momentul in care tace si nu-i opreste ... va incepe o ancheta fie ca ramane sa stearga urmele farsei ...fie ca nu.
2. Nimeni nu se deplasa pentru o ancheta la fata locului fara sa se ia primele declaratii, Nu cred ca exista soldat, militar in termen care in aceasta faza a declaratiilor preliminare ( in fata locotenentului sau comandantului unitatii ) sa nu recunoasca farsa si motivatiile ei. Faptul ca si-a mentinut declaratiile si s-a ajuns la o ancheta in toata regula (plus ancheta "civililor" ) valideaza componenta reala a intamplarii, DAR nu exclude subiectivismul.
3. Nu exista nici o declaratie asupra noptii petrecute de sergent in cabana - fara subordonati. Abia asta e un lucru anormal si ciudat ... ca si disparitia sergentului din "orizontul de ancheta".
 Normal si logic prima intrebare care ar fi fost pusa de anchetator ar fi trebuit sa fie " a mai venit creatura si in noaptea trecuta cand erati doar 2 in cabana ?" In mod cert si aceasta intrebare a fost pusa in timpul anchetei ... in mod sigur a existat un raspuns. Acel raspuns a fost ignorat si neprezentat civililor ... nici macar la intalnirea cu Liviu Turcu (daca nu ma insel)
Apoi apare la Craiova varianta unui "adevar" ce trebuia spus... N-a mai fost spus - sergentul pleaca in Arabia Saudita...moare .. end .
« Ultima Modificare: 07 Octombrie 2011, 18:30:43 de Ganditorul »