Detectivi din spatele tastaturii

[Tamerlan]

Intrebare simpla, desi cu raspuns cam complicat: de ce oare M. Eliade n-a fost si el "gâdilat in ceafa" ca IPC?!

Corect...si de ce nu i-a spulberat nimeni creierii lui Umberto Eco când diseca toate "frățiile" și "ocultismele"  in "Pendulul lui Foulcault" ? Doar era si prieten cu IPC...corespondau...se citeau reciproc...ba și romanele lor ficționale seamănă ?

Pentru că nici unul din cei doi - Eliade și Eco - nu au ajuns atât de aproape de lampa care prăjește aripile fluturilor prea îndrăzneți. Eliade pentru că nu a fost primit (oricâtă cenușă și-ar fi pus în cap, băieții nu s-ar fi riscat cu el ), iar Eco pentru că - deși văzuse multe printre rânduri - nu văzuse esențialul.

[abyss]

 Deci pare clar. Secretara l-a eliminat. Sau una dintre ele.

[Xanadron]

[...] Sau una dintre ele.

Deci detectiva l-a eliminat? (adica personaja deconspirata cica p-aici de fiulploii ca fiind @Grifon?)
Acu' fara gluma... sau c-un umor prea macabru ca sa mai putem ride vreodata, ar fi haios (?) dac-ar posta prin zona chiar cremenalu'!!! - motivat de atitea spiluri ca m-apuca vertiju' doar cind vreau sa le enumar.
Sau - si mai okultizmist - spiritu' culianic misca de fapt "de dincolo" minutza unui zombie-detectiv pe taste pin' la rezolvarea finala - nu se lasa deci fiindca doar caposenia lui erudita ar explica avansarea incredibila a topicului.

Ori, intr-o interpretare grotesc de serioasa a ipotezei redutabilei eminentzei cenustie Aseneth (crede-ma c-am facut instant "patratzele" pe abdomen citindu-te  ), ar fi posibila si re-crearea retroactiva a unei ALTE realitati a crimei, cu atitea minti fixate lipitoreste p-atitea ramificatii pulsind sub presiunea prezumtiilor fluide...

P.S. Plauzibile presupunerile tale, @Tamerlan - cu minora obiectie (dupa mine) ca si Eco, si Eliade vazusera ce era de vazut "printre rinduri" - chiar daca la alte virste decit IPC -, dar au fost c-o secunda mai jmecheri, prefacindu-se ca le-au crescut dioptriile (are deci si batrinetzea niste avantaje.)

[Ganditorul]

Uite ca a parut si "gluma" sau "amenintarea stravezie" ...la adresa detectivilor din spatele tastaturii

Corect...si de ce nu i-a spulberat nimeni creierii lui Umberto Eco ...

poate pt ca IPC era un magician al timpului :

Ca sa nu mai disecam prea teoretizant diferentzele majore de opinii ale lui IPC vs Eliade pe tema structurii Timpului ori a tipurilor de extaz conducind la diverse Inaltari (extazuri cu radacini iudaice vs babiloniene dupa Eliade.)

dar oare "radacinile" evocate mai sus erau practice sau teoretice - asa cum am mai vazut exista mituri "imprumutate" intre culturi, cu mentiunea ca unii doar se lauda ca au radacina in acele mituri in timp ce altii chiar stiu ce inseamna acele mituri "la radacina". M Eliade trateaza destul de subtil problema "magicianului timpului" in „Nopți la Serampore” si "Secretul Doctorului H", iar de practicat am auzit ca apracticat la nivel individual.
Poate ca IPC a extins practica "bulei de timp" la un nivel mai extins, mult mai extins - incat a deranjat scenariul MM.
 Evident ipoteza fantastica...

[Grifon]

Da..da..domnul @fiulploii mi se pare a fi un rufonist ...hm...promițător....dl.@Xanadron un rufonist care ...nu mai vrea să promită, dl.@Tamerlan unu' ce pare a avea periodic atacuri de amnezie...alți corifei par a avea disonanțe de (dum)nezie...dl.@Kandaon pare a fi o apariție mai tăcută....iar dl.@Tractorbeam va rămâne o amintire..."plăcută" -asta ca să rimeze cumva.

Mai la obiect - profesioniștii americani au conchis că asasinul era stângaci. Inclin sa-i cred (pentru doritori, oricand, promit atașament cu schița grafică ce probează acest lucru). Un stângaci are particularitatea de-a fi dominat in activitatea neuronală de emisfera dreaptă a creierului - adicătelea cea zisă (pe nedrept) irațională. Se pot cerceta studii (netu' e mare) - cele mai mari procente de nevroze / psihoze sunt in rândul stângacilor. Altminteri, talente peste medie in desen, artă, poezie...sau cum ar fi spus Culianu..."intr-ale fantasmelor".

Mai mult, e ceva ce "costumele" FBI nu cred c-au luat in calcul - un ambidextru. I-am sugerat asta incântătorului coleg @fiulploii, dar, la moment, părea confuz in chestiuni de gender (o ceațà pe care aș risca să cred c-a depășit-o). Că veni vorba, un ambidextru nici nu face distincția masculin / feminin ca noi ăștialalți ( coincidentia oppositorum). Vreți exemple ? Leonardo da Vinci si Oscar Wilde (scandaluri mari sexuale in urma lor, pe lângă incontestabila genialitate). Asta ca să nu uităm chiar așa iute de ipoteza americană cu "gay" - deși mai corect, la Culianu, ar fi fost varianta "bi".

Așa s-ar lămuri poziția tragerii...zvonurile privind "devianțele" lui IPC...dar rămânem fără mobil - dumb-fone, cum am găsit, cu hohot sincer, o remarcà mai veche a d-lui @Xanadron...Păi așa au rămas și "durii" de la FBI...care, ca dovadă că au fost serioși, au apelat și la servicile unui "medium" - care naiba știe ce le-o fi spus (asta ptr. cei ce cred că FBI și-a bătut joc de anchetă - NU au făcut asta). Doar că...chiar si un special agent e tributar materialismului (aka "emisfera stângă").

Precum am promis, voi reveni cu o caracterizare fizio-Gnom-icã a portretului-robot, dar asta când voi fi convins că nu debitez tâmpenii. Până atunci, recomand "frumoșilor nebuni" care-mi țin companie să mai recitească tot ce s-a scris - să nu cădem in redundanță.

                                      Semnat: @Grifon - Șeherezadul...netemător de decapitări (ritualice au ba).

[Tamerlan]

P.S. Plauzibile presupunerile tale, @Tamerlan - cu minora obiectie (dupa mine) ca si Eco, si Eliade vazusera ce era de vazut "printre rinduri" - chiar daca la alte virste decit IPC -, dar au fost c-o secunda mai jmecheri, prefacindu-se ca le-au crescut dioptriile (are deci si batrinetzea niste avantaje.)

Foarte plauzibil, maestre Xanadron.

[alx]

Revin cu intrebarea care ma...bantuie: cui prodest?
  Vad dezvoltarea topicului,insa nu vad rostul. Sau,ma rog,ma fac ca nu il...vad.
  in orice caz,am observat o anumita...tipologie comportamentala: @Grifon lanseaza unele idei,alti colegi vin cu informatii,la care el spune:asta nu e buna,asta nu e corecta,nu asta e directia...da va mai dau eu niste idei...ca sa avem despre ce povesti.         Straniu,nu-i asa?


Cu alte cuvinte,duce discutia inspre anumite zone. Care mie imi par tot mai...departate de punctul de interes. Sau,cine stie,poate mi se pare...

[Grifon]

Sigur ți se pare, d-le @alx.

In treacăt fie zis, și mie mi se pare că am contribuit cu detalii / date concrete, destul de utile - n-am fost doar "consumator", ci și destul de "furnizor". Normal că-mi expun ideile - ba chiar mi-am arătat explicit variantele (și procentual). Ce oare e așa straniu aici ? Dinamica ideilor vehiculate e mare și extinsă, așa că pot să mi le schimb și  p-ale mele...

Faptul că eu apreciez (sau nu) unele din teze, nu inseamnă că se ia cineva după mine - ba chiar, dacă-și mai alimenteza suspiciunile, dimpotrivà. Mi-am remarcat interlocutorii a poseda intelecte / personalități puternice - așa că-și pot păstra singuri de grijă.

Oricum, ca să nu mai lungim vorba: d-ta, herr obersturmforum, dorești ca eu să nu mai postez aici ? Căci dacă da, treaba se rezolva iute- - d-ta confirmi si eu mă execut. Eventual intreb (preventiv) pe care alte subiecte pot posta, fără a genera diverse suspiciuni.

                                                                      Cu respect față de autoritate, @Grifon

[alx]

Cu alte cuvinte,duce discutia inspre anumite zone. Care mie imi par tot mai...departate de punctul de interes. Sau,cine stie,poate mi se pare...

Sigur ți se pare, d-le @alx.

cctd!

[Ganditorul]

Si pana la urma care sunt acele "zone" spre care se indreapta discutia ?

[Xanadron]

Si pana la urma care sunt acele "zone" spre care se indreapta discutia ?

...Zona zoster?
Serios acu', o zona de interes tre'sa existe, motivational vorbind, in actiunile/reactiunile oricui - cu exceptia alora de-au atins deja Mahamudra. Care de fapt nu mai actioneaza, ba nici nu mai... mediteaza la ceva anume in pseudo-letargia lor.

Inteleg in orice caz umbrele remanente ale suspiciunilor alx-iene, fie si dupa [cam prea] stufoasele mele analize pro-...normalitatea colegului @Grifon - una aparent "anormala" totusi prin prisma acribicelor lui disecari de situatii, conjuncturi etc., dar explicabila-ntr-un final prin background-ul lui de hiper-curios nu doar pasionat de enigme, ci si de asimilarea cheilor-metodelor des-cifrante.

Clar insa ca orice hobby dus la extrem poate semana pina la confuzie cu instruirea-n scoli cu 3 litere, asa ca pina si eu ma pot insela. ...Ei si?! Cu atit mai interesanta-i detectiveala noastra si-n [improbabila zic eu] situatie a unei "sondari" forumistice (legendate, cum ar zice @Romulus), c-asa mai aflam si noi despre progresele diviziei oki-timpan.
Divizie care continui sa cred totusi ca-i populata de "timpanisti" sub nivelul neural-cultural @grifonic (neaparat sa-mi bagi un Like pt. asta, da? ), din simplul motiv ca-i pericolozo utilizarea unora de gindesc prea mult cu capu' din dotare.

Si ontopic o tzira: gnosticismul atit de aprofundat studiat de IPC pina-n ziua mortii (v. cursul Nag-Hammadi) zic io ca ramine totusi o ramurica (proto)crestina, asa ca nu prea inteleg pozitia detractorilor care-l considera anti-crestin. Anti-Mare-Manipulare-Dogmatica era insa (doar din pdv teoretizant oare?), asa ca factorul asta trebuie luat ca lumea-n calcul in analiza deciziei de anihilare a lui Culianu, asupra caruia se puteau concentra in mod normal alte metode de disuasiune mai putin iacobine decit plumbuirea pe buda.

Ceva-cumva legat de viitoare actiuni PRACTICE ale lui IPC zic io asadar c-ar fi putut decide "solutia ultima", stabilita (cu sanse de 49% ) prin cotloanele Vaticanului si nu ale S.ecu sau Mossack-ului Fonseca - e doar parerea mea rezumativa... si finala. Fara dovezi in sprijinul ei, clar - se subintelege ca si daca le-as avea, tot as tacea...

[Tamerlan]

Clar insa ca orice hobby dus la extrem poate semana pina la confuzie cu instruirea-n scoli cu 3 litere, asa ca pina si eu ma pot insela. ...Ei si?! Cu atit mai interesanta-i detectiveala noastra si-n [improbabila zic eu] situatie a unei "sondari" forumistice (legendate, cum ar zice @Romulus), c-asa mai aflam si noi despre progresele diviziei oki-timpan.
Divizie care continui sa cred totusi ca-i populata de "timpanisti" sub nivelul neural-cultural @grifonic (neaparat sa-mi bagi un Like pt. asta, da? ), din simplul motiv ca-i pericolozo utilizarea unora de gindesc prea mult cu capu' din dotare.

Din acest punct de vedere, mai periculoși sunt vectorii de opinie. Ăștia au și cultură, au și logoree și talent la scris. Nu trebuie neapărat să ai legitimație de la trei litere ca să acționezi în acest sens. Cei cu legitimație nu prea înțeleg ei cum vine treaba cu Nag Hammadi, arborele sefirotic, Kabbalah sau De vinculis in genere. Jobul lor e altul. Să vegheze nu dăm cu bombardeaua, să nu strângem patrule Vlad Țepeș (ca să nu le luăm pâinea de la gură... nu de altceva...  ) să nu cumva să ni se năzară ceva și să atingem vreun "ales" din ăsta cu vreo "floare" ()...  ... chestii din astea...
Cât timp vorbim de Nag Hammadi, de Tunguska, de pământul plat, ne întoarcem la Principiu sau încercăm să ieșim din Matrix... îi doare fix în paișpe.  Ne gratulează doar din când în când cu câte un: "Unde-i multă deșteptăciune e și multă prostie!"... Mna... face fiecare ce poate. 

Ceva-cumva legat de viitoare actiuni PRACTICE ale lui IPC zic io asadar c-ar fi putut decide "solutia ultima", stabilita (cu sanse de 49% ) prin cotloanele Vaticanului si nu ale S.ecu sau Mossack-ului Fonseca - e doar parerea mea rezumativa... si finala. Fara dovezi in sprijinul ei, clar - se subintelege ca si daca le-as avea, tot as tacea...

Ar fi fost culmea să fie altfel... Și îți mulțumim, maestre! Știm că dacă ne-ai spune, ar trebui să ne (sin)ucizi după aia!!! 

PS: Mă tot bate gândul să deschid un topic separat având ca subiect "dezvăluirile" sensibile... Un fel de discuție teoretică despre diverse leak-uri, o clasificare a lor, etc. Eu personal am ajuns la concluzia că în acest moment, chiar dacă cineva ar dispune de ORICE dovezi care ar putea să afecteze în mod real Sistemul (Matrixul, bubulii, Nibiru, șerpilienii... alea... alea... ) tot ar fi inutil. Cei care cred că salvarea ar putea avea ca punct de pornire nu știu ce dezvăluiri, se înșeală. În primul rând lipsesc mijloacele de diseminare a respectivelor informații sau impactul unor astfel de dezvăluiri poate fi minimizat într-o singură zi (chestie de ore) prin izolarea recursivă a sursei... (Am văzut pe FB niște chestii de mi s-a făcut părul creț  ). Și în al doilea rând... chiar dacă prin absurd am presupune că ai putea ajunge cu informația la urechile sau în fața ochilor țugulanilor... efectul ar tinde tot spre zero în final (poate oscilațiile inițiale ar avea o amplitudinea un pic mai mare, dar atât!), deoarece nu informația în sine este valoroasă, ci modul în care ea augmentează sistemul de cunoștințe/credințe al celui care-o recepționează.
Oare avem  pe-aici un subiect similar, unde aș putea să mă aberez pe această temă sau să deschid unul nou? (Știu... avem boton de căutare...    Dar eu mai mult mă încred în memoria rufoniștilor, decât într-un search într-o bază de date...  )

[Grifon]

Poate, intr-adevăr, ce e prea mult...strică.

Scopul meu inițial a fost, in măsura in care intâlneam "companioni" cu potențial intelectual crescut, să incercăm - in limitele posibile, desigur, să facem măcar puțină "lumină" in acest caz. Spre bucuria mea, am intâlnit o asemenea companie, iar dialogul construit mi s-a părut fascinant. Pragmatic, am incercat să "ingustez" pe parcurs plaja ipotezelor, ca pe final să ajungem la maximum 2-3, valide și verosimile. Nici eu nu plănuiam să mă intind până la "Sf. Așteaptă" cu prezumțiile / deducțiile - si poate că astfel, dublat si de orgoliu subiectiv, am dat impresia că "lovesc" opiniile altora.

Departe de mine acest gând. Mai mult, țin neapărat să mulțumesc TUTUROR colegilor ce și-au sacrificat din timp pentru a contribui la "descâlcirea ițelor" - @fiulploii, @Tamerlan, @Gânditorul,@kandaon, @SLEAH19, @abyss, @aseneth, @panth-a-rei,@tractorbeam și @horia2008.
De asemenea, in pofida faptului ca "m-a privit pieziș" (si poate incă o face), îi adresez mulțumiri și d-lui @alx - pentru răbdarea arătată și ptr. că a "lăsat jocul să curgă"...chiar de-au mai fost, in febra neuronală, câteva "trageri de tricou".

Se mai impune o precizare - dintre toate preocupările din mediul virtual legate de IPC (inclusiv cea "condusà" pe alte articole de Vladimir Tismăneanu), a noastră a fost cea mai aprofundată si onestă (cu toate erorile inerente unora ce n-au treabă directă cu domeniul).

A fost, fără dram de indoială, un real privilegiu ptr. mine să "pășesc" alături de voi pe acest spinos drum (parc-aș fi la Oscar...hahaaahaaaha !

P.S. - D-le @Xanadron, ai remarcat că nu te-am menționat in șiragul mulțumirilor. Asta, bineințeles, ptr. că d-ta ocupi un loc aparte in fruntea respectului meu, și am ținut anume să-ți mulțumesc distinct - pentru obiectivitate, aportul VAST, și...mai incape vorbă ?..ptr.frumoasele aprecieri pe care ai avut bunăvoința să mi le acorzi. Fără dumneata, forumul și-ar pierde "structura de rezistență" - iar asta, inainte de-a fi un compliment, este o inexpugnabilă certitudine.

[Tamerlan]

Poate, intr-adevăr, ce e prea mult...strică.

[...]

... a noastră a fost cea mai aprofundată si onestă (cu toate erorile inerente unora ce n-au treabă directă cu domeniul).

Da' ce???  Gata?!... Am terminat???   

A fost, fără dram de indoială, un real privilegiu ptr. mine să "pășesc" alături de voi pe acest spinos drum (parc-aș fi la Oscar...hahaaahaaaha !

La Oscar nu ești... dar ai mari șanse în politică...  Că ești mare vrăjitor... 

[Grifon]

In politică ? Să fim serioși, d-le @Tamerlan ! Tocmai ziceam că eram in căutarea unei companii inteligente...unde naiba să se găsească așa ceva printre ăia ?

E drept că terminăm cam abrupt...dar, in timp, putem reveni cu eventuale completàri. Eu insă voi mai lăsa pe alții inainte...să mai ducă și ei puțin "povara" numeroaselor suspiciuni.