Detectivi din spatele tastaturii

[Tamerlan]

Dar asta, binințeles, e doar o speculație de-a mea. E singura totuși pe care o voi păstra, pe linia de cercetare Culianu și/sau/versus Oculta.

Cum asa colega @Grifon?  Ori suntem detectivi, ori nu mai suntem deloc? 

[Grifon]

Suntem, d-le @Tamerlan, suntem...dar nici nu pot marșa la nesfârșit pe toate teoriile...abia atunci aș fi "mafiot"... cum sugera, amabil, admin-colegul @alx.

Practica detectivistică are câteva reguli principiale, rezultate din lungi/largi cazuistici. Redau trei dintre ele, intrucât mi se par aplicabile și in lăudabilul nostru demers:
1) unde sunt prea multe indicii,sigur nu toate au relevanță;
2) unde sunt prea multe indicii,sigur soluția e printre ele;
3) unde există un secret major, sigur există, conex, și altele mai mici;

Ca urmare, cum am mai punctat inainte, in aceeași situație ne aflăm și noi, cu o abundență de indicii. Cum am "călătorit" prin toate scenariile teoretic-posibile, mai mult ca sigur am atins, pe undeva, calea corectă. Nu ne mai rãmâne decât să vedem care din ele...hahahahhaa !
Nu va fi ușor, evident, dar am putea face următorul efort conjugat - să ne axăm, de acum, pe Eliminarea indiciilor neconcluzive...căci faza de Acumulare a lor s-a efectuat, zic eu, binișor. In caz fericit, chiar dacă nu ingustăm la "punct" plaja cercetării...vom rămâne cu 2, max. 3 variante, ce ar putea mai riguros fi dezvoltate.

P.S. D-le @Xanadron, "curiosul" @Grifon consideră curiozitatea epistemică un semn de inteligență...iar in consecință, prin aceste eforturi, se "onorează"  singur...

[kandaon]

Nu duce grija @fiuluiploii, colega @Tamerlan, ca are si destule speracluri pe linga o legatura de chei de-i rupe buzunarele.
Ce-i drept, nu se aud zornaind la prima... miscare.

...Si-o tzira ontopic (pentru ultima oara, promit): nici pe opiniile - onestului de altfel in fosta lui dizidentza - Dorin Tudoran aduse-n atentie de colegul SLEAH19 n-as pune mare baza, reamintindu-mi traseul lui biografic. Care (parerea mea) i-a anesteziat intr-o buna masura obiectivitatea dupa traiul-malaiul peste Marea Baltoaca, impingindu-l cumva involuntar spre concluzii convenabile tocmai alora chititi sa confuzioneze. Chiar daca a fost prieten cu regretatul IPC.

P.S. E normala - ba-i chiar un truism - concluzia ca asasinatul "a avut conexiuni cu Romania", fiindca IPC era unul dintre putinii romani interesat p-un plan profund de soarta tzarii lui, dar si Romania era/este/va ramine o zona f.f. interesanta pentru "Comitetul", "Institutia", "Cupola" sau cum s-o numi tagma comanditarilor crimei.
...Iar Dorin Tudoran se mai si contrazice pe ici-pe colea, strimbind intai din nas pe tema "ezoterismelor de doi lei", ca mai apoi sa le includa implicit (nu explicit deci) in niste consideratii finale prea generalizatoare ca sa lamureasca ceva.

Nici la parerea... non-ritualica a extrem de curiosului - in ambele sensuri - dar si f. analiticului coleg @Grifon nu subscriu deloc - da' deloc, ca altfel am nega dubla... non-coincidentza a zilei Sf. C-tin & Elena + ziua mamei lui IPC, ca sa nu mai pomenim alte spiluri "pe fatza" similare, gen plumbuirea Odiosului taman in ziua de Craciun s. a. m. d.

Motivele pentru care nu sunt foarte convins (desi nu exclud total nici asta, dat fiind si comparatia cu Ceausescu si ziua de Craciun) ca ar fi fost ceva ritualic e ca lucrurile pot fi cumva explicate si pragmatic sau practic (dpdv al asasinului/asasinei/asasinilor).
Adica in ziua aia era un bookfest in universitate, deci lume mai multa, inclusiv din afara universitatii ma gandesc, vanzoleala mai mare, mai usor de trecut neobservat.

In rest sunt foarte de acord cu observatiile legate de opiniile lui Dorin Tudoran.

E buna si asta pentru scopul nostru ( ), dar mai exista cel putin o optiune, pe care ar fi lipsit de intelepciune s-o ignoram.

Desigur, nu e bine sa ignoram nimic, colega Tamerlan. Si chiar te rog sa expui orice optiuni crezi de cuviinta

D-le @Kandaon, ca sa sintetizez : logodnica Hillary Wiesner, decanul / venerabil Saul Bellow, finanțatorii din clanul Carnegie...sunt unul și acealași "pachet"...legat și cu o fundiță tip mărțișor (alb CIA, roșu Mossad). Nu cred insă că acest pachet e responsabil de moartea lui IPC. El vota cu ei, ăia votau cu el...ba ii mai dădeau și niște bănuți frumoși de-ar mai fi trăit.

Râmăne așadar posibil ca Alții să fi făcut un "raid" in această veselă familie (teoretic, cel puțin). De aceea m-a dus gândul la Vatican (ar fi avut ei alte "controverse", nu legate de arabi, căci atunci nu era "moda" jihadistă (nici pret-à-porter...și sigur nu haute-couture). Vaticanul avea destula logistica in zona, cartiere intregi italo...dintre care mulți gangsteri. La nevoie aduceau un "paisano" din Sicilia...neștiut de nimeni...neamprentabil..cu "accent ciudat latino"...și care nici nu clipea cand apasa tragaciul (neștiind nici măcar pe cine omoară).

Dar asta, binințeles, e doar o speculație de-a mea. E singura totuși pe care o voi păstra, pe linia de cercetare Culianu și/sau/versus Oculta.

Cred ca putem sa ne tutuim linistiti  . Doar maestrului Xanadron (in general, mai sunt si alte exceptii poate) i se adreseaza lumea mai reverentios aici (si pe buna dreptate, de la varsta la cunostinte si minte).

Iar eu nu am spus ca IP Culianu ar fi fost eliminat de grupul de care faci vorbire la inceput (Carnegie nu cred ca e nici ala de capu lui, clanul ala e mai mult un finantator pentru diverse dar nu cred ca decide singur foarte multe la nivelul asta).
Am spus doar ca o grupare rivala ar fi putut comanda sau executa asasinatul. Si prin grupare rivala ma gandeam tot la ceva din umbra si cu nista capabilitati foarte mari. Ca Vaticanul ar putea fi printre suspecti, nici asta nu e exclus.

[tractorbeam]

Esti cam criptic pt mine @tractorbeam , nu poti fi mai explicit , măcar cu vreo doua-trei elemente ajutătoare , ca altfel trag concluzia ca misterul lui Dumnezeu pune câteodată mâna pe arma si ucide fizic o alta porțiune a misterului lui Dumnezeu .... sau poate ca eliberează de fapt pt alta misie.

O sa fiu cat se poate de necriptic.
Din punctul meu de vedere exista doar 2 si numai 2 posibilitati care, amandoua, isi au originea intr-un trunchi comun.

1. IPC a fost pus de Ceausescu&Co. pe lista neagra inainte de decembrie 1989, contractul a fost atribuit si apoi executat, cu intarziere ce-i drept, de cei care trebuiau sa onoreze comanda; executantul putea fi un om al Securitatii sau un outsider deoarece nea'Nicu, dupa incidentul Matei Haiducu, isi pierduse increderea in ofiterii proprii din aparatul de securitate. Daca executantul a fost un om al fostei securitati este vorba doar de un individ motivat ideologic, altfel nu vad de ce ar fi dat inainte cu lucrarea.

2. IPC a fost pus pe lista neagra a cuiva dupa momentul decembrie 1989, astfel ca o factiune a serviciilor romanesti/moldovenesti controlata de GRU/KGB, a luat decizia de suprimare. Sper ca cel putin ramura romaneasca a acestei factiuni sa fi fost demantelata dupa accederea noastra in NATO.

Cam asa sta treaba, restul sunt abureli.

[kandaon]

O sa fiu cat se poate de necriptic.
Din punctul meu de vedere exista doar 2 si numai 2 posibilitati care, amandoua, isi au originea intr-un trunchi comun.

1. IPC a fost pus de Ceausescu&Co. pe lista neagra inainte de decembrie 1989, contractul a fost atribuit si apoi executat, cu intarziere ce-i drept, de cei care trebuiau sa onoreze comanda; executantul putea fi un om al Securitatii sau un outsider deoarece nea'Nicu, dupa incidentul Matei Haiducu, isi pierduse increderea in ofiterii proprii din aparatul de securitate. Daca executantul a fost un om al fostei securitati este vorba doar de un individ motivat ideologic, altfel nu vad de ce ar fi dat inainte cu lucrarea.

2. IPC a fost pus pe lista neagra a cuiva dupa momentul decembrie 1989, astfel ca o factiune a serviciilor romanesti/moldovenesti controlata de GRU/KGB, a luat decizia de suprimare. Sper ca cel putin ramura romaneasca a acestei factiuni sa fi fost demantelata dupa accederea noastra in NATO.

Cam asa sta treaba, restul sunt abureli.

Mie ambele puncte mi se pare nerealiste. Si nu numai pentru ca au fost sugerate de un cunoscut tradator, Pacepa (agent KGB la origine, cum au recunoscut printre randuri si americanii, si care ar fi actionat pentru stricarea relatiilor romano-americane din vremea aia, dupa ce a trecut la americani).

La punctul 1, sa fim seriosi, de ce ar fi dus cineva la indeplinire un asasinat comandat de Ceausescu inainte de 1989? Culianu e ucis la un an jumate dupa caderea lui Ceausescu, si e de presupus ca daca Ceausescu il vroia mort ar fi comandat actiunea asta inainte de 22 decembrie 1989 totusi. Securisti motivati ideologic care indeplineau in 1991 ordinele lui Ceausescu (nici nu stiu cat de sus era de fapt Culianu intr-o lista cu dizidenti incomozi) mi se pare o teorie cel putin la fel de fantezista ca oricare alta din celalalte mentionate pe aici

Punctul 2, despre asta s-a tot discutat. Ce influenta putea avea Culianu in Romania astfel incat sa necesite asasinarea lui? Sa nu uitam ca erau aici, mult mai promovati deja, unii precum Corneliu Coposu, Ion Ratiu, Radu Campeanu, plus destui alti rivali ai regimului Iliescu-FSN.

In cazul lui Culianu era de ajuns sa se mentioneze criticile lui la adresa lui Eliade sau Eminescu (plus ceva chestii inventate despre viata lui), si ar fi fost suficient de manjit in ochii poporului pentru a nu mai avea vreo influenta publica serioasa. O campanie de presa si propaganda mai hotarata ar fi fost indeajuns pentru a-l discredita suficient de mult incat sa nu mai constituie o problema foarte presanta. Si nici nu ar fi implicat vreun mare risc.

[Grifon]

Fidel principiului enunțat in postarea mea anterioară, voi incerca sa elimin, argumentat, ipoteza unui "omor ritualic" - ipoteza de care dl.@Xanadron nu vrea, prea ușor, să se despartă.

Incep prin a observa că ziua 21.05.1991, fiind si sarbatoarea "Sf. Constantin și Elena", are doar unica (si minima) relevanțã de a coincide cu onomastica mamei lui IPC.Aș fi luat asta in calcul, dacă ținta era biata bătrână -altfel, de ce să nu fi fost crima de Sf. Ioan ? Sau Sf. Petru ?

Intrucât, de regulă, nu mă pripesc cu eliminarea ipotezelor, am depus câteva strădanii și in aprofundarea semnificațiilor posibile, identificând o oarecare simbolistică.
-21 mai 1991 a fost o zi de marți, stând astfel sub dominanta Marte; ce-i drept, un glonte-n cap e o semnătură destul de marțialã.
-simultan, ziua stă sub marca numarului 1 (agresivitate, inițiativă, determinare -dar in registru de singularitate)
- ziua e primul grad din Gemeni, punct de incarcare energetică majoră (ca oricare din zilele inițiale / finale ale unei zodii;  cum Gemenii simbolizeaza eminamente intelectul, putem conchide ca o IDEE si-a gasit in acea zi maxima potențialitate de manifestare, alimentată de impulsul ofensiv Marte;
- e a 141 zi din an, dupa ea urmand alte 224. Cum la clipa crimei ziua era inca in curs, putem stabili raportul 225 / 140 - cel mai apropiat posibil de "secțiunea de aur".
- la ora 13.00, la Chicago, Soarele se afla la zenit - inca un semn de maxima incarcare energetica.

Ce inseamna toate acestea ? Doar ca la un nivel imaterial, anumiți factori au favorizat implinirea a ceea ce numim destin. Nu indica un ritual. Nu avem semne, inscrisuri, aranjari de cadavru, nimic.

Nu am ținut prin asta sa te conving neaparat, d-le@Xanadron. Explic doar de ce m-am convins pe mine / mă.

[alx]

Sau un tampit drogat l-a "killerit" pur si simplu pentru ca avea chef sa faca asta...sau pentru ca nu-i placeau cursurile lui...sau nu i-a placut cum s-a uitat la el cand a intrat in baie si ala facea pipi...etc...

[Grifon]

Drogat...dar nu in sensul asimilarii de narcotice (că pe aia i-au indexat detectivii Robert A. Mc.Guire si Ellen Weiss). Mai degraba (si mai grav), e foarte posibil ca un student sa se fi aflat sub influența "fantasmelor". Chiar să audà si voci...nu chiar atat de ireale cum ne e facil sa credem...

[SLEAH19]

 Se pune un ,,vag/stilizat,, semn de întrebare în dreptul unei persoane (Dorin Tudoran) şi se driblează ce spune cel care era acolo, tot ce spune  despre IPC e ignorat.

Se pune un apelativ de trădător lângă numele lui Pacepa, şi se driblează varianta implicării secu/kgb.

  Egal din ce prismă de vederi şi după ce scară de valori, Pacepa poate fi numit trădător, ce a spus el americanilor a grăbit sfârşitul gulagului.

Cu aprox  un an înainte ca Pacepa să defecteze la inamic se întâmpla asta:

                                                 Complot cu E.Coli şi Toxiinfecţie , contra lui Pacepa la Herculane

Fostul director al Statiunii Baile Herculane, prof. univ. Ilie Cristescu

-  Pacepa nu prea obisnuia sa isi petreaca timpul pe la Herculane. Era cam strain de statiune in comparatie cu altii, care erau aproape omniprezenti. Numai ca, inainte de 1978, an in care a parasit in graba Romania, deci cu mai putin de un an inainte de acest lucru soseste Pacepa in statiune, impreuna cu fata lui. A refuzat atunci sa locuiasca intr-unul dintre hoteluri, drept pentru care a acceptat varianta sederii intr-unul din apartamentele Securitatii pe care il detinea in vecinatatea Primariei. Atunci mi-aduc aminte ca eu m-am ocupat de meniul lui impreuna cu comandantul Securitatii, generalul Mincu parca-l chema....

 ....Masa hotarasem noi sa o ia la Restaurantul Grota Haiducilor. Inainte vorbisem chiar si cu doctorita veterinara pentru niste analize in prealabil si sa stea in bucataria restaurantului pana ce se serveste masa. Oricum, era un meniu destul de bine pus la punct. Numai ca la aperitivul rece au venit astia de la Securitate cu cas proaspat, ca supliment. Era un maior pe nume Petre, care, saracul, s-a si prapadit dupa aia. ...

....Venisera cativa colonei de la Securitate, care ma luasera direct pe mine la rost, ca eu sunt de vina, ca eu sunt responsabil. Mai aveau putin si ma arestau. Am recunoscut ca eu am facut meniul si le-am precizat faptul ca doctorita Eleonora Grama facuse inainte analizele si ca poate confirma corectitudinea rezultatelor, pentru ca era chiar acolo. Mai ales ca dispozitiile mele fusesera incalcate prin suplimentarea meniului stabilit de mine tocmai cu acel cas adus din exterior tocmai de oamenii din sistemul de securitate....

...Intamplarea face ca aproape toti cei care au participat la pregatirea acelei mese pentru Pacepa au murit dupa aceea, la un interval relativ scurt unul fata de altul. Directorul asta cu aprovizionarea, Teodor, a murit, bucatarul-sef a murit, maiorul Petre a murit. Fata de acesta din urma sa fac o paranteza si sa spun ca la cateva saptamani a plecat la o specializare in Germania. Cand s-a intors de acolo, intr-o seara, dupa program, a tinut neaparat sa ma traga deoparte si sa-mi spuna ca la Ambasada Romaniei din Germania a fost oprit de cativa angajati de acolo, pentru ca auzisera ca este din Herculane. Astia l-au intrebat ca atunci, cu ocazia mesei lui Pacepa, cu casul adus de maiorul Petre din Herculane, de ce nu s-a intamplat ceea ce trebuia sa se intample... Adica sa moara Pacepa.  Ca sa revin, maiorul asta era tanar, avea aproape 40 de ani, a facut subit cancer la gat si s-a prapadit in cateva saptamani. La fel si bucatarul-sef, a murit si el tot de cancer galopant....


 Deci dacă Pacepa dădea colţul la Herculane ar fi fost un bun patriot, dacă în urma incidentului i s-au aprins becurile, a ştiut că ştie prea multe ca să ramână viu, a fugit şi este un trădător la americani,
  În general l-au numit trădător -  sistemul, securiştii&nomenklaturiştii, ...adică cei care trădau la ruşi   .. şi acum tot ei îl numesc    ...deci cum spuneam dacă nu eşti manipulat eşti parte a manipulării !

  Şi-am zis verde şi-o lalea ..... părerea mea....hai PA!

[tractorbeam]

... În general l-au numit trădător -  sistemul, securiştii&nomenklaturiştii, ...adică cei care trădau la ruşi   .. şi acum tot ei îl numesc...

Cred ca nu numai cei care tradau la rusi dar si aceia care aveau "afara" o slujbulita comoda cu o diurna buna si mai faceau un ban in plus. Stim ca tot aparatul DIE a fost schimbat odata cu fuga lui Pacepa. Sa va dau un exemplu: in blocul unde locuiam inainte de 1989 la etajul 4 locuia un anume Anton Anton - actualmente decedat. Singurul din bloc care , avea aparat de aer conditionat, el era. Stiam de el, de la un alt securist, cum ca lucrase pana la fuga lui Pacepa in Libia. Cand se vorbea de PACEPA il apucau furiile si nu imi explicam de ce. Apoi dupa ce am citit Orizonturi Rosii l-am gasit in carte ca avand grad de colonel de Secu' si fiind descris ca seful antenei DIE in LIBIA.
Odata chemat acasa l-au scos din Secu' activ si l-au facut administrator de cimitir. Rau nu a picat ca spaga la cimitir curgea in lei dar nu mai pupa dolari si marci.
 
Era totdata un ceausist convins si ii dadea cu : " A spus tovarasu'.....; A dres tovarasu..."

[kandaon]

Pacepa a fost numit mai mult sau mai putin direct ca agent KGB de catre Larry Watts, din ce imi amintesc eu din ce am citit la el (asta ca sa nu se inteleaga ca as fi vreun fost securist cu slujba calduta "afara" lol, nu ma incadram oricum nici macar ca varsta pentru asa ceva  ).

Larry Watts, istoric american care a scris despre istoria Romaniei in perioada razboiului rece si a manarelilor din spatele cortinei, a fost si consultant al Rand Corporation, un "think-tank" cum ii zic ei, care e mana in mana cu Pentagonul (si ma gandesc ca si cu CIA).
 Iar daca asta zice ca Pacepa era si Kgb-ist si de fapt a bagat strambe cum se zice, pentru a strica relatiile Romaniei cu SUA (Romania fiind "oaia neagra" a Pactului de la Varsovia si rusii incercand sa o aduca pe calea cea dreapta si sa-i taie legaturile cu vestul), eu inclin sa-l cred pe om, nu vad de ce ar vorbi aiurea despre subiectul asta.

In rest tot nu am inteles prea bine (dar sunt deschis la lamuriri sau explicatii logice) de ce ar fi vrut sa-l asasineze Secu pe Culianu in 1991 (cand fosta Secu nici nu mai exista, dar se transforma, iar la noi erau destule probleme, mineriade etc), ori Kgb mana in mana cu Securitatea (trecem peste faptul ca e o idee si a lui Pacepa, deci cumva suspecta), mai ales ca 1991 e daca nu ma insel, anul dizolvarii URSS si ma gandesc ca rusnacii aveau destule pe cap. Deci Culianu trebuie sa fi fost exceptional de incomod pentru ei, si sunt curios din ce motiv (presupus desigur, ca nu stim noi aici mare lucru)?

[Grifon]

Dar ce-ar fi să-l mai lăsăm in plata...americanilor...pe PA ! Cepa ? Nu penibilul ãsta face obiectul preocupării noastre. Trădător sau nu, cu siguranță e un exemplu standard de duplicitate - așa că cine mai poate pune vreo bază pe afirmațiile sale ? Probabil că nici plătitorii...

Mai degrabă acord ceva credit opiniilor lui Tudoran sau medicului amintit de dl.@Tractorbeam. Nu ca subscriu la ele, dar le inteleg. Ei l-au cunoscut oarecum  pe IPC, așa că și-au insușit părerile acestuia. El insuși credea, la un moment dat, că Secu' e pe urmele sale. Tot el, la scurt timp după, credea ca-l vâneaza extrema dreapta. Apoi nici nu mai știa ce sa creada, confesându-se apropiaților ca devine "paranoic". Adevărul e că nici el nu era sigur, sucindu-și periodic bănuielile. Nucleele de dreapta il amenințaseră in câteva rânduri, așa că avea motiv să se teamă de ele. Cu frica de Secu' in suflet trăise de pe la 18-20 de ani, mai ales că fusese condamnat in România, in contumacie. Și la Groningen simțise suflul Secu' in ceafă, când funcționarii ambasadei române incercau să convingă rectoratul olandez sa-l dea afară. Așa erau vremurile, iar el isi asumase riscurile, ca dizident.

De aici insa si până la a spune că Securitatea l-a asasinat...e o cale atât de lungă...ca si a celor ce-n Olanda...ratară să-l ajungă ! Nu are noimă - mai ales că Secu' nu l-a asasinat nici pe mizerabilul Tokeș - lucru pentru care acu' ii injur eu !

In sfârșit insă...fiecare cu opiniile și convingerle sale. Nimeni nu dribleaza pe nimeni, dar mi-ar place ca cei ce susțin in continuare scenariul rus / securist sa aduca si argumente convingatoare,coerente, pretabile a construi un eșafodaj logic. Așa, cu "hai PA!"...numai cu PA ! Cepa se vorbește (asta, hm, dacă cineva și-ar putea stăpâni voma stând in față cu "ghinăraru"..).

P.S. - D-le @Kandaon, opiniile dumitale exprimate in referire la solomonari cred că ar fi putut fi incluse și la subiectul "bisericilor valahe"- unde, dacă poftești, am putea aprofunda una-alta...

[Tamerlan]

In rest tot nu am inteles prea bine (dar sunt deschis la lamuriri sau explicatii logice) de ce ar fi vrut sa-l asasineze Secu pe Culianu in 1991 (cand fosta Secu nici nu mai exista, dar se transforma, iar la noi erau destule probleme, mineriade etc), ori Kgb mana in mana cu Securitatea (trecem peste faptul ca e o idee si a lui Pacepa, deci cumva suspecta), mai ales ca 1991 e daca nu ma insel, anul dizolvarii URSS si ma gandesc ca rusnacii aveau destule pe cap. Deci Culianu trebuie sa fi fost exceptional de incomod pentru ei, si sunt curios din ce motiv (presupus desigur, ca nu stim noi aici mare lucru)?

Lucrurile sunt greu de înțeles fără o anumită "cheie" în care trebuie citite anumite informații. Exemplu elocvent în mesajele anterioare. Informațiile prezentate - posibil corecte din punct de vedere al realității obiective - nu fac două parale, dacă nu ai și "cheia" în care să le citești. Fără această "cheie", respectivele informații nu fac altceva decât să sporească neînțelegerea fenomenului. Ca să n-o las și de data asta în coadă de pește (că mi s-a mai reproșat  )... o să dau câteva hinturi. 

Să luăm ca exemplu informația aceea cu încercarea de asasinare a lui Pacepa, de la Herculane. Dacă pur și simplu nu știi, că (și!) în cadrul Securității (ca și în cadrul Partidului, ca și în cadrul administrației socio-economice a R.S.R., etc) erau două tabere fundamental diferite care se războiau între ele... informația respectivă nu face altceva decât să-ți sporească neînțelegerea fenomenului. Omul obișnuit, aflat sub manipularea mass-media (controlată!) este handicapat din start, deoarece lui i se permite să raționeze folosind doar un set de noțiuni (simboluri ), care nu doar că nu reflectă realitatea obiectivă, dar sunt și menite să o și ascundă ochiului profan. Mass-media nu va prezenta niciodată actorii reali aflați în încleștare. Va prezenta conflictul ca fiind între "falși actori", pentru a spori gradul de confuzie și pentru a permite actorilor reali să acționeze nestingheriți. Presa va prezenta ca actori ai conflictului ca fiind: Rusia (rușii, KGB, GRU la grămadă), America (americanii, CIA, Pentagonul, US Navy la grămadă), UE (Comisia Europeană, EDA, germanii, francezii, BND, etc la grămadă), Eurasia (rușii, Ordinul Arctic, GRU, chinezii, indienii, etc la grămadă), România (românii, GoR, SRI, SIE, etc. la grămadă), etc. Omul obișnuit este împiedicat prin cele mai perfide mijloace și tehnici de manipulare și confuzionare să afle actorii reali. Neavând aceste minime informații este și normal că - indiferent de gradul său de inteligență - omul obișnuit nu are cum, în urma raționamentelor pe care le face, să se apropie de Adevăr. Când nici măcar nu știi despre ce vorbești, cum naiba să poți raționa corect sau să poți extrage informații folositoare în urma acestor silogisme?!? oameni buni... conflictul nu este între Rusia și America! Ceea ce este îndeobște recunoscut de profan ca fiind "Rusia" (noțiunea, simbolul - ceea ce se trezește în capul profanului atunci când aude "Rusia") nu este altceva decât un amestec de grupări/interese/jurisdicții aparținând adevăraților actori reali aflați în conflict. Cazul Americii este similar, ca și al tuturor celorlalte noțiuni asemănătoare, amintite mai sus. Mass-media întreține abil (și de cele mai multe ori din ignoranță) această confuzie și de aceea, din ziare și de la televizor aflăm doar de capitalism și socialism, de democrație vs dictatură, de Rusia vs America, de România vs Ungaria, etc. Nu ne va spune nimeni că Pentagonul și Departamentul de Stat în SUA (ca exemplu, doar  ) reprezintă "armele" unor actori foarte diferiți, dar abil ocultați ochiului neavizat. La fel nu ne va spune nimeni același lucru despre KGB și GRU. Nici măcar eu nu spun asta ! ( ) Nu ne va aviza nimeni cu privire la multitudinea de interese și grupări care colcăie în ceea ce pulimea cunoaște drept "Guvernul României" sau "SRI" sau "SIE", etc. Profanul este forțat să folosească în raționamentele sale aceste noțiuni,care deși nu sunt false în esență, reprezintă doar niște mistificări ale realității obiective.

Acestea fiind spuse, altfel stau lucrurile cu înțelegerea textului despre încercarea de asasinare a lui Pacepa atunci când știi că în cadrul Securității existau două grupări fundamental diferite, "care-și dădeau la gioale pe sub masă". Altfel se înțelege defectarea lui Pacepa, când știi că în România Socialistă, de fapt existau două grupări care se faultau la greu de decenii. Și în Partid și în toate structurile administrației centrale și de stat. Puterea (hai să denumesc așa capacitatea unui actor de a afecta viitorul în sensul dorit de el) în România anilor 1945-1989 a trecut pe rând în mâinile unora, apoi treptat în ale celorlalți, apoi și mai treptat înapoi în mâinile primilor. Toate acestea sub privirile uluite ale unui popr, care nici măcar acum în ceasul al douăzecilea nu pare că ar bănui de fapt aceste dedesubturi, darămite să le mai și înțeleagă. Fiecare minister își avea găștile sale: "tinerii" și "bătrânii", "internaționaliștii" și "naționaliștii", etc. Fiecare întreprindere majoră, de asemenea. Fiecare direcție din ministere, Armata, Miliția, Securitatea... toate erau la fel. Nu îmi propun acum să prezint filmul complet, portretul robot al taberelor reale și nici să spun cu subiect și predicat, ceea ce nu poate fi spus astfel. Sunteți băieți deștepți și înțelegeți voi. 

Paranteza aceasta se dorește a fi o replică dată "taberei", care o trage cu Secu/KGB/GRU. Ca să dau un exemplu pentru ușurarea înțelegerii, alăturarea aceasta "Secu/KGB/GRU" are tot atâta sens cât următoarea: "Coreea de Sud/Coreea de Nord/CIA/Microsoft/Berlin". Alăturarea termenilor din sintagma "Secu/KGB/GRU" pentru a forma o noțiune (un simbol nou) are tot atâta sens cât alăturarea "Coreea de Sud" + "Coreea de Nord" + "CIA" + "Microsoft" + "Berlin", pentru a forma o noțiune sau un simbol nou. 

[Grifon]

Ar fi utile și câteva remarci privitoare la cum s-a derulat ancheta Poliției Departamentale Chicago. Cazul a fost atribuit unei echipe standard, tip tandem, compusă din 2 detectivi - un el (Robert Mc. Guire) și o ea (Ellen Weiss). La inceput, in faza critică a descoperirii cadavrului, au roit prin campus și alți polițiști in uniformă, ocupându-se cu procedurile de rutină (colectare amprente, restricții acces/ieșire, etc). Precum au observat martorii, interdicția de-a părăsi campusul s-a impus cam târziu, așa ca ucigașul ar fi avut vreme să iasă (deși eu rămân la părerea că nici nu s-a grăbit in acest sens).

Au fost interogate, după raportul oficial, cca. 100 de persoane. Din astea, opinez că majoritatea erau din campus (să zicem...cam 60-70 de oameni). Primii martori, profesori, studenți, ingrijitori, secretare, s.a.m.d. Pot bănui că cei doi detectivi au urmat regulile procedurale, càutând:
- persoane aflate in posibil conflict cu IPC;  persoane care sã-i fi datorat / imprumutat bani; persoane care ar fi putut avea relații pasionale cu el (aici au inclus și bărbați); persoane care colaborau cu el și-n afara cadrului pedagogic; persoane care consumau droguri, etc.

Nu s-a găsit nimic concludent pe aceste reguli. Dacă asasinul a fost un student, niciuna din aceste bănuieli nu au avut de-a face cu el - iar de-a fost printre interogați, ar fi putut raspunde sincer cu un raspicat NU la toate.

Cazul nu a avut, in primă fază, o prea mare importanță ptr. Chicago P.D. Doar cei doi detectivi "au dus greul" cercetărilor, nefiind constituită o așa numită "task-force", in care să fie experți diferiți, necesari intr-o abordare multidisciplinară (și putem fi siguri că nu era nimeni specialist in "magie/fantasme").

[tractorbeam]

De aici insa si până la a spune că Securitatea l-a asasinat...e o cale atât de lungă...ca si a celor ce-n Olanda...ratară să-l ajungă ! Nu are noimă - mai ales că Secu' nu l-a asasinat nici pe mizerabilul Tokeș - lucru pentru care acu' ii injur eu !

.., dar mi-ar place ca cei ce susțin in continuare scenariul rus / securist sa aduca si argumente convingatoare,coerente, pretabile a construi un eșafodaj logic.

O sa-ti dau eu cateva argumente convingatoare:
Asta seara la TV - Paul Teodorescu - fostul sef al contraspionajului pe vremea lui Ceausescu confirma ceea ce stiam inca o data: cca 29.000 de agenti KGB/GRU pe teritoriul Romaniei dupa momentul '89. Gen Militaru omul GRU controla in perioada aia si armata si fosta Secu' (proto - SRI) si il slujea zelos/ticalos pe Iliescu. Cum asta nu se incurca cu fineturi nu m-ar mira ca ordinul sa fi emanat de la el. Dupa aia Vasile Ionel - alta lepra GRU, a continuat actiunea de vanzare. De aia am zis si GRU, fiindca astia nu se incurca cu fineturi, un glonte si gata Dosvidania. 

De aia imi plac mie americanii - ascultati mai bine Elvis cu "Frankfort special".

Referitor la Tokes, pai nu l-au curatat ca pe vremea lui nea' Nicu comanda asta de asasinat se dadea greu, odata cu Militaru s-a schimbat foaia. Mergea mai repede. Oricum popa Tokes era agent MVD asa ca nu aveau de ce sa-l curete - vorba aia , corb la corb....