Detectivi din spatele tastaturii

[Grifon]

Da, și peste o lună se vor implini exact 25 de ani de la misterioasa asasinare a lui IPC. Poate până atunci reușim și noi să inchegăm niște concluzii...măcar verosimile...căci nu putem avea pretenția la niște revelații indubitabil certe.

Sã știi că n-am uitat de subiect, d-le @Gânditorul, mai ales că am rămas dator cu câteva lucruri aici : prezentarea unei analize fizionomice a portretului - robot, precum și prezentarea, cap-coadà, a scenariilor mele deductive / speculative.

N-aș vrea să fiu insă doar eu cel ce activează iar subiectul...că..deh...forum, forum, dar nici cu "garda pretoriană" de aici nu vreau să mă stric, căci m-ar pune pe lista proscrișilor (termen apărut cănd dictatorul Lucius Cornelius Scyla punea gărzile să bată tăblițele cu "cei scriși" in forumul Romei, pentru ca toată populația să știe care-s "inamicii publici"..haahahaahaa !).

[Grifon]

Revin cu analiza promisă asupra portretului - robot al presupusului asasin:

Precum se poate observa, nivelul superior al feței (fruntea) are dimensiuni medii, atât ca înălțime, cât și ca lățime - aspect ce indică o inteligență similară (mediocră).
Etajul median (de la sprâncene la capătul nasului) este vizibil redus (cel mai restrâns din cele 3), fapt ce denotă o comunicabilitate restrânsă, dublată de egoism - pe fondul uei firi suspicioase.
În schimb, nivelul inferior al figurii este foarte dezvoltat, ocupând cea mai mare proporție. Asta e semn de carnalitate, posesivitate, tendințe clare de materialism...tip achizitiv.
Se remarcă totodată forma triunghiulară a feței, ceea ce studiile fizionomice clasice definesc ca "tipologie mercuriană"  (non-emotivitate, mobilitate crescută, inteligență orientată practic, capacitate de improvizare, mercantilism). Proeminența acestui nivel indică și incăpățânare, apetență pentru criticism, precum și arivism.
Gura e foarte mică in ansamblul feței, iar ochii la fel. Faptul că aceste elemente faciale (fundamentale in comunicare) sunt restrânse, aproape retractile, confirmă gradul redus de sociabilitate / socializare a individului, probând și o lipsã de empatie (pe fondul unei auto-cenzuri severe a propriilor sentimente).

Pe baza acestor indicii,  pot specula că individul avea o posibilă indeletnicire comercială (fie negoț legal, fie un trafic ilicit).  Până la urmă, vorba lui A. Dumas..."anticii erau mai ințelepți decât noi, nefăcând deosebire intre "pupilii lui Mercur"- negustorii și hoții".

Ultima concluzie e, desigur, doar ipoteza proprie.Cât despre potențialul criminaloid al personajului...l-aș situa intre 40-50℅ (ceea ce nu foarte mult, dar suficient pentru a comite asasinatul). Dacă intr-adevăr el a tras, atunci aș spune că omorul a fost motivat pragmatic, nu pasional/sentimental.

[fiulploii]

Știi ce lipsește din analiza?
Daca individul era capabil sa acționeze singur sau nu? Daca era capabil sa hotărască un asasinat singur, influențat de altii sau daca era mercenar .
Părerea mea..

[Grifon]

Bune întrebări ! Din păcate, greu de dedus așa ceva doar din parametrii faciali. Dincolo că e destul de relativ, studiul fizionomic își are limitele sale...
Din caracterul care se evidențiază, sunt posibile toate variantele. Pare genul care ar putea ucide din calcul - dar asta poate insemna atât bani (dați de alții), cât și pentru a se proteja pe sine (de cine știe ce dezvăluiri sau răzbunări).
N-aș vrea insă a alunca in speculații. Deocamdată, nu pot decât afirma că mă bazez pe validitatea analizei intr-un procent de 80%...in rest, rămân deschise mulfe piste.
Oricum...nu pare genul prea ușor influențabil (repet, sunt multe indicii de pragmatism).

[Grifon]

Intrucât astãzi se implinesc exact 25 de ani de la uciderea sărmanului IPC, mă consider obligat să revin cu o postare pe acest topic controversat - mai ales că investigația noastră a cam rămas, așa...cam ca "in tren".

M-am mai gândit la subiect in ultimele perioade, și am ajuns la următoarea idee:  cred că eșecul elucidării enigmei derivă din faptul că toți am căutat motivații impersonale, de grup, entitate...etc. De aceea am luat la "puricat" diferite sisteme: servicii secrete, masonerii, priorate, nuclee extremiste, s.a.m.d.  Dar dacă mobilul crimei era unul personal ?

Veti zice: păi s-a luat si asta in calcul, cu ipoteza "asasin singuratic". Ei, da, s-a luat, dar eu nu la asta mă refer. Se poate ca asasinul să nu fi fost singuratic, ba se poate ca cel ce-a comandat crima să fi avut si legături cu servicii sau ocultisme...pe care le-a folosit.

Eu mă gândesc doar la o motivație singuratică, adică ceva ce nu leza un grup / organizație, ci doar un anume individ...cel mult un cuplu.
Dacă așa a fost, atunci greu ne-am putea apropia de adevăr, căci cine poate ști ce problema personala a aparut intre Culianu si cineva ? Nici apropiații lui n-ar fi știut-o, mai ales dacă se intâmplase cu mai mulți ani inaintea morții...

Oricum ar fi, insă, intrucât azi se comemorează un sfert de veac de la acel trist moment, nu pot spune decât "Dumnezeu să-l odihnească"...și să inspire pe cineva cu soluția și găsirea făptuitorului.

[al_pacino]

Doar cateva observatii punctuale si bineinteles, o sumedenie de intrebari. Ma feresc sa trag vreo concluzie deocamdata.

1. Varianta crimei ritualice

<<Friends say Mr. Culianu was fascinated by mysticism and the occult, and some wonder if the killing is related to a scholarly conference he sponsored on those subjects the weekend before his death. The conference was entitled "Other Realms: Death, Ecstasy, and Otherworldly Tourneys in Recent Scholarship".>> Urma sa prezinte si el vreun material la conferinta respectiva, si daca da, pe ce tema, mai exact?

21 mai data crimei - data sfintilor Constantin si Elena - o fi avand vreo semnificatie in acest context?

Un alt amănunt interesant: în biroul lui Culianu au fost găsite trei nuci. După ce au fost expertizate, s-a ajuns la o concluzie şocantă: nucile proveneau dintr-un nuc aflat în curtea familiei, aici, în România. Secretara îi făcea curat pe birou şi nu le văzuse acolo cu o zi înainte. De ce nuci, de ce trei si cum naiba s-a putut expertiza asa ceva? O fi legenda sau o fi adevarat?


2. Varianta crimei politice

Se pare ca exista o declaraţie a preşedintelui Iliescu din 1991, făcută imediat după asasinarea lui Culianu. Iliescu susţinea că vorbise personal cu un oficial american, care-i spusese fără tăgadă că nu e vorba de un asasinat politic. Culmea e că autorităţile americane au dezminţit imediat declaraţia lui Ion Iliescu şi au zis foarte tranşant că niciun oficial american nu-i spusese vreodată preşedintelui României ceva de genul acesta. Dubios nu? <<Six months before anyone thought Ceausescu could fall, Culianu published a short story in Italy, "The Intervention in Jormania," that described a rebellion similar to Romania's. A second story, "Free Jormania," told of a coup in the midst of a genuine revolution, in which secret police factions battle and coup leaders film exhumed corpses to innate the number of combat deaths and confuse the public. An ABC Nightline investigation later revealed that the leaders of the Romanian revolution had resorted to just such a grisly strategy—videotaping rows of corpses dug up from paupers' graves and claiming they were the bodies of demonstrators killed by Ceausescu forces. In Romania as in Culianu's fiction, political reality had become a mind game.>> Poate ca reusise cumva sa prezica ceea ce se va intampla, si cine vor fi "revolutionarii" de carton? Asta ar putea sustine si mai mult teoria asasinatului politic. Lui Iliescu ii era groaza ca cineva stia adevarul, si acel cineva nu era din grupul lui de interese. Ganditi-va ca in '90-'91, aproape nimeni nu-si punea problema ca "revolutia" nu fusese de fapt o revolutie. 


3. Varianta crimei comise de un student/fost student

In sprijinul acestei teorii vine portretul robot al criminalului. Din portretul-robot reieşea că era o persoană tânără, maximum 28 de ani. Posibil deci si sa fi fost un student sau fost student, nicidecum vreun batran legionar sau vreun securist cu experienta. In orice caz, un ucigas profesionist ar fi preferat sa-l ucida acasa sau cat mai aproape de casa, nu intr-o cladire publica, care era plina in acea zi. Din cate am inteles, Culianu in timpul prelegerilor sale despre divinatie, facuse si aplicatii practice, ca sa zic asa. <<"He met us and greeted us by name," says former graduate student Michael Allocca. "I looked forward all summer to seeing him," says Greg Spinner, another of Culianu's students. "I'll just never know anyone like him again." Spinner and Allocca persuaded him to give them a course in his specialty, divination. The final exam was to predict the future.>> Poate ca-i prezisese vreunui student anumite lucruri care intre timp s-au implinit, iar respectivul, evident nemultumit, a incercat sa se razbune pe profesorul sau? "A specialist in the occult, Culianu liked to tell his students' futures and often came up with predictions that were unnervingly on target." Poate ca ucigasul era intr-adevar o persoana cunoscuta lui Culianu, poate ca amandoi s-au indreptat impreuna spre baie, fara a trezi suspiciunea nimanui, iar o data intrati acolo...Culianu a fost lasat sa intre in prima toaleta, iar ucigasul a intrat in cea de langa el, fara a-l alerta in vreun fel. Oricum, e interesant de aflat pozitia baii fata de alte repere, cum ar fi biroul lui Culianu, alte sali de cursuri etc.

4. Varianta crimei comise de simpatizanti legionari

Printre alte argumente care sa sustina teoria asta, ar mai putea fi unul: "Etched into one toilet roll holder is a swastika, but probably unrelated to the crime."

[Grifon]

Lăudabilă dorința dumitale, colegule @al_pacino, de a întregi tabloul acestei spinoase investigații, și te felicit pentru preocupare.
Nu știu insă dacă ai avut răbdarea de-a lectura, integral, toate postările de pe acest topic, ce a cunoscut o veritabilă efervescență in intervalul martie-aprilie. Bănuiesc că nu - lucru de ințeles, dată fiind considerabila întindere a subiectului.
Dacă vei găsi disponibilitatea de-a parcurge toate punctele de vedere exprimate, vei descoperi că aspectele punctate de dumneata au fost disecate cu acribie, iar ipotezele circumscrise zonei politice chiar au și "incins" puțin spiritele. S-a analizat contextul post-"revoluționar", iar majoritatea opinilor au  diminuat ponderea posibilei culpabilități a lui Ilici & Co (deși, intr-adevăr, au existat și p.d.v. care au menținut in atenție maxima turpitudine a "zâmbărețului").

Adevărat că despre "cele trei nuci" și despre zvastica pictată la locul crimei nu s-a vorbit, decât tangențial (in 3-4 postări, cel mult). Zvastica, precum au conchis și anchetatorii americani, nu este relevantă in chestiune, și-ți pot enunța două motive ptr. care a fost exclusă:
1) orice echipă de criminaliști "acoperă" aria crimei cu o sumedenie de prafuri sau alte chimicale, iar cu ajutorul lor pot chiar data unele lucruri;  ca urmare, și cei care au "baleiat" toaleta au descoperit, cel mai probabil, cà zvastica era mai veche decât momentul asasinatului (in treacăt fie spus, și la ei se pare că faianța toaletelor provoacă talente "picturale"...haahahaaa !).
2) legionarii români nu au folosit niciodată zvastica in panoplia lor simbolistică, nici in perioade timpurii, nici când erau la putere, și nici in exil. In consecință, cu atât mai puțin ar fi utilizat-o dacă ar fi dorit să revendice omorul prin "semnătură".

Varianta ritualismului crimei s-a dezbătut binișor și aici, iar eu, unul, nu am găsit niciun element care să ateste proceduri mistice sau simbolice. E drept, apariția celor 3 nuci rămâne enigmatică, și, deși pot spune că mă pricep puțin la practici "hermetice", recunosc că nu am habar dacă pot avea vreo semnificație. Dacă vei găsi, cumva, pe undeva, vreo referire la "practici simbolice" cu nuci, aș fi chiar incântat să-mi extind cultura generală...

Conchid prin a te felicita iar pentru impulsul detectivistic, dar și prin a te indemna să parcurgi, totuși, toate postările colegilor - pentru a-ți face o mai bună imagine de ansamblu. Ulterior, voi citi cu interes orice postare vei mai binevoi să adaugi la această pasionantă enigmă.

[al_pacino]

@Grifon, cu zvastica ai dreptate, imi fac mea culpa, ca iubitor de istorie, nu stiu ce-a fost in capul meu, cred ca eram pe jumatate adormit cand am scris postarea. Ai dreptate si asupra faptului ca nu am apucat sa citesc prea mult din thread-ul asta pana acum, decat cateva pagini, mai precis, pana cand v-ati apucat sa va atacati unul pe altul. Prea multa paranoia, prea multa dorinta de a epata prin cunostintele exhibate uneori in mod parca ostentativ. In plus, tot ca o observatie, stilul livresc nu prea se pupa cu detectivistica, decat in cartile lui Conan Doyle sau in cele scrise de Agatha Christie, in alta parte, nu prea cred ca-si are locul. Just my 2 cents. In rest, laudabil efortul tuturor celor de aici. O sa incerc sa parcurg cat mai mult din paginile ramase, si pe parcurs, o sa mai intervin poate, daca mai am vreo observatie de facut. Deocamdata, in legatura cu simbolistica nucilor, am gasit o posibila explicatie. "Nuca este un simbol aparut frecvent in simbolistica rabinica. Ea este un insemn al invatatului pentru ca, la fel cum miezul acestui fruct ramane curat chiar daca nuca este aruncata in mizerie, invatatul ce pacatuieste fata de Tora pe care o studiaza, ramane neatins de murdarie."

[Grifon]

Eh, stilul livresc este o deprindere de fond, cel puțin la mine, poate. La urma urmei, tot in fond, niciunul din noi nu e realmente detectiv, așa că am făcut și noi ce-am putut.
Oricum, decât stilul sec, birocratic, al unei anchete polițienești (așa, à la proces-verbal)...eu zic cà e mai delectabilă maniera noastră - dar asta depinde, desigur, de cititor.
Că ne-am atacat...hm...e drept că și eu m-aș fi lipsit de "gama" insinuărilor cu care am fost "onorat" in primele momente când am resuscitat subiectul...dar, pânã la urmă, le-am depășit. Una peste alta, interlocutorii pe care i-am avut s-au probat, pe parcurs, nu doar inteligenți, dar și cu umor - așa că am pus micile "contre" pe seama unui anumit orgoliu, ce vine intotdeauna "la pachet" cu capacitățile intelectuale situate peste medie.

Revenind la subiect, primesc cu preocupare explicația rabinică a nucilor - e o noutate pentru mine. Aș mai putea adăuga, extrăgând din efortul documentar intreprins atunci, in martie-aprilie, că in curtea casei Culianu (cea pãrintească, de la Iași), lucrătorii Securității se apucaseră, la un moment dat, să scuture bătrânul nuc ! Aspectul - destul de hilar, trebuie să recunoaștem- a fost relatat peste ani de Teresa Culianu (sora decedatului), așa că îi confer destulă credibilitate.

Problema e că...hm...incidentul respectiv s-a petrecut pe la finele anului 1988, iar crima a avut loc in 1991. Cam mare depărtarea, pentru a forța aici o conexiune...

Voi mai reveni și eu pe subiect, mai ales că-mi propun a lectura tot fondul corespondenței dintre Eliade și Culianu (disponibil pe Net). Fiind vorba de un material vast, sper să pot identifica unele aspecte (direct de la "sursă"), ce ar putea aduce noutăți.

[al_pacino]

@Grifon: Am ajuns cu cititul dincolo de jumatatea thread-ului si am dat peste una din replicile tale: "Drogat...dar nu in sensul asimilarii de narcotice (că pe aia i-au indexat detectivii Robert A. Mc.Guire si Ellen Weiss). Mai degraba (si mai grav), e foarte posibil ca un student sa se fi aflat sub influența "fantasmelor". Chiar să audà si voci...nu chiar atat de ireale cum ne e facil sa credem..."
Asta mi-a adus aminte de un personaj real (in sensul ca nu e eroul vreunei fictiuni literare) care traieste tot in SUA, desi e mult prea tanar ca sa aiba vreo legatura directa cu cazul dezbatut aici. Dar! Exista totusi niste elemente la acest personaj, care confirma practic (!) teoriile lui Culianu imbracate sub haina diverselor lui romane/povestiri. Revin maine cu lamuriri, pentru ca acum tastez de pe telefon, sunt iar pe jumatate adormit si nu vreau sa mai fac vreo eroare.

[Xanadron]

[...]
Voi mai reveni și eu pe subiect, mai ales că-mi propun a lectura tot fondul corespondenței dintre Eliade și Culianu (disponibil pe Net). Fiind vorba de un material vast, sper să pot identifica unele aspecte (direct de la "sursă"), ce ar putea aduce noutăți.

http://www.academia.edu/2147695/_%C3%8Entotdeauna_far_%C3%AEntr-o_lume_nihilist%C4%83_._Mircea_Eliade_%C5%9Fi_Ioan_Petru_Culianu_complet%C4%83ri_documentare_Studii_de_istorie_a_filosofiei_rom%C3%A2ne%C5%9Fti_Bucure%C5%9Fti_VIII_2012_pp._303-361_373_

Link util, desi poate-i cunoscut deja de citiva "detectivi amatori" - si cu stil livresc, ca doar n-or fi agramati ca aia "profesionisti".

Serios acu', datele despre romanul (niciodata publicat) "Riul Selenei" scris de IPC in "perioada italiana" sint la fel de interesante ca... multe altele - prea multe ca sa le pot comenta aici/acum, da-n orice caz binevenite in completarea binecunoscutei colectii de epistole maestru-discipol (Eliade-Culinanu).

L.E. (scurt, ca-i pervers de prompta coana AI in a-mi inchide computeru'): De remarcat opiniile personajului Emil (cu tente clar autobiografice) apropo de Putere - si evident de propria-i aviditate de putere.
 plus despre detinatorii Puterii (kabbalistii, macelarii, porcii si viermii ) si metodele lor.. de a combate Raul prin Rau.

[al_pacino]

@Grifon: Am ajuns cu cititul dincolo de jumatatea thread-ului si am dat peste una din replicile tale: "Drogat...dar nu in sensul asimilarii de narcotice (că pe aia i-au indexat detectivii Robert A. Mc.Guire si Ellen Weiss). Mai degraba (si mai grav), e foarte posibil ca un student sa se fi aflat sub influența "fantasmelor". Chiar să audà si voci...nu chiar atat de ireale cum ne e facil sa credem..."
Asta mi-a adus aminte de un personaj real (in sensul ca nu e eroul vreunei fictiuni literare) care traieste tot in SUA, desi e mult prea tanar ca sa aiba vreo legatura directa cu cazul dezbatut aici. Dar! Exista totusi niste elemente la acest personaj, care confirma practic (!) teoriile lui Culianu imbracate sub haina diverselor lui romane/povestiri. Revin maine cu lamuriri, pentru ca acum tastez de pe telefon, sunt iar pe jumatate adormit si nu vreau sa mai fac vreo eroare.

Revenind la posibilitatea enuntata de Grifon, cea cu studentul aflat sub influenta fantasmelor...tin sa precizez ca este absolut posibila, nu stiu daca si probabila, dar posibila este, cu siguranta. Am descoperit cu vreun an si ceva in urma, un personaj care are niste sustineri cu multe puncte comune, probabil, cu teoriile lui Culianu si mai presus de toate...are o foarte precisa arta a prezicerii. 
Tipul se considera pe sine un solipsist hardcore, adica sustine pana-n panzele albe ca realitatea e un produs al propriei minti. Va suna cunoscut, nu? Totodata se considera si un adept al determinismului, liberul arbitru fiind doar o iluzie, totul operand pe baza legii cauzalitatii. Asadar, evenimentele se produc in functie de alegerile pe care le face fiecare om. Viata, in viziunea lui, e daca vreti, ca un joc de calculator, un program cu optiuni limitate, nu infinite, fiecare rezultat derivand din alegerile facute pana atunci de fiecare personaj din acel "software". Sustine ca a elaborat un sistem de ecuatii, pe care inca-l perfectioneaza, prin care poate prezice evenimente viitoare. Asta este numai o parte din metodologia lui de prezicere. O a doua tehnica este cea a analizei sincronicitatilor, iar a treia, si cea din urma, cea a "fantasmelor" si a "vocilor" pe care sustine ca le vede/aude mai ales in timpul viselor lucide (hipnagogice) pe care le are. In rest, pare extrem de inteligent pentru varsta lui, si...surpriza sau nu, are origini indiene, si o ferventa admiratie pentru yoga si religia hindusa, desi locuieste in SUA. Pana aici pare doar o poveste frumoasa precum "Hesperus" si nimic mai mult, insa am vazut cu ochii mei cateva predictii de-ale lui in timp real, inainte ca evenimentele respective sa se fi intamplat, nu multe, ce-i drept (doar 4), insa procentajul a fost de 75%, imposibil de atins prin vreo sarlatanie. Inainte de a-l gasi eu, tipul mai facuse cateva zeci de predictii, cu un procentaj de acuratete probabil superior. Prezice numai chestii negative in general, si are o obsesie de a prezice numerele extrase la loto (ca o precizare, niciodata nu si-a ridicat castigurile marunte obtinute pe baza "experimentelor" lui, pentru ca nu vrea sa atraga atentia, iar scopul lui este sa nimereasca jackpotul, deci sa prezica toate numerele unei extrageri, nu doar cateva dintre ele). Printre randuri, a prezis si cum va avea loc "apocalipsa", dar mai mult de atat nu va pot zice, nu vreau sa va stric placerea de a citi pana atunci predictiile recurente ale apocalipsei din ziarele de cancan. Deci concluzia este ca da, se poate, astfel de oameni exista, iar teoriile lui Culianu probabil sunt adevarate, si probabil ca avea si el ceva din capacitatile de prezicere descrise mai sus, chiar daca metodologia prin care ajungea la rezultate era poate un pic diferita. Nu e exclus ca sa-si fi facut vreun discipol mai apropiat, din randul studentilor, care sa o fi luat razna la un moment dat, pentru ca nu oricine se poate juca cu astfel de lucruri pastrandu-si in acelasi timp echilibrul, iar asta o stim toti cei de aici. Asadar, varianta studentului/fostului student ucigas e una de top 3 pentru mine.

[Grifon]

Da, și la mine a fost - și chiar rămâne, in Top 3 - dar există elemente care mă obligă să am și dubii.
In principal, portretul-robot - dar nu atât portretul, cât individul, real, ce l-a cauzat. La nivelul lui 1991, in SUA evidențele erau deja informatizate, așa că, dacă schița ar fi corespuns unui student, sigur ar fi ieșit in evidență la comparații (chiar de era un student mai vechi, ce absolvise).

Deci, insul venea din exterior (nici profesor, asistent, portar sau alt tip de angajat). Adevărat, poate prezența sa acolo a fost doar conjuncturală, fără vreo legătură cu crima. Atunci insă (mi se pare c-am mai scris pe undeva) nu ințeleg de ce a dispărut ulterior, de ce nu a venit să se disculpe, când poza lui apăruse la "Wanted"...

Ucigașul-student explică multe, altfel. Și ușurința accesului, și eventuala urmărire pe scări a lui IPC, și mișcarea in voie prin școală, sau faptul că nici nu fost nevoit să fugă de acolo...poate nici să se ascundà. Detectivii americani -ai poliției, in primă fază - au cercetat, zice-se, peste 100 de persoane (din care e de bănuit că mulți erau persoane din campus, mulți studenți). Nu au găsit nimic relevant - relevant pentru ei - căci presupun că, oricât de isteți erau, nu căutau aspecte "magice" sau paranormale, ci se invârteau in cercul motivațiilor clasice - bani, funcții, sex, gelozii, răzbunări.  Ulterior, FBI a preluat - dar nu repede, ci la vreo trei ani după - mai mult din cauza presupuselor motivații politice. Ei au trecut ancheta pe un palier mai complex (Securitate, monarhism, organizații elitiste) dar la fel de indepărtate de "lumea fantasmelor".

Dacă asasinul era un student - doar dacă, desigur - atunci putea fi de genul:
-discipol IPC, devenit ostil printr-un refuz al maestrului ;
-discipol IPC deraiat, convins că "uciderea" maestrului e un pas obligatoriu de progres, ptr.el.
-discipol IPC căzut pradă exagerării practicilor; tot invocând enități in scop divinatoriu, ajuns sub influența nefastă a acestora (un soi de "posesie").
- ostil total lui IPC, nici gând a-i fi discipol; la Divinity School se preda și puritanism, exegeze catolice, profunzimi mozaice, etc. ;  si aceste cursuri aveau fani, poate mai mulți ca IPC - iar a fi un fan infocat, când e vorba de religii, inseamna deja fanatism militant. Cu siguranță destui erau oripilați de "magia" lui IPC, si mai ales de anti-crestinismul tot mai explicit pe care-l promova - așa că, un glonte bine tras ar fi putut fi o "datorie". Să nu uităm că acolo doar profesorii erau toleranți - studenții, cine știee ?

Cred, cu tărie, că poliția nu a urmărit prea serios aceste piste. Ar fi trebuit să aibă solide cunoștințe de misticà, ritualism, subconstient abisal - sau despre efectele lor asupra comportamentului. Si, chiar de-ar fi "miscat" putin prin zonă, un asasin abil (poate chiar f.inteligent) i-ar fi pacalit rapid, chiar plângând "cumplit" moartea mentorului, si colaborând, plin de solicitudine, la orice i-ar fi cerut anchetatorii - chicotind in petto, desigur.

[Grifon]

Nu mă pot impiedica să fac un comentariu hazos.
Acum cinci luni, când am activat acest subiect, momentul a coincis cu imbolnăvirea gravă a ex-regelui Mihai - prilej pentru unele speculații referitoare la prea-marea coincidență, și la suprapunerea evenimențială pe o "linie temporală".
Acum, abia ce subiectul a fost iar "incălzit" prin intervenția colegului @al_pacino....tronc ! A murit regina Ana !
Aoleu, mài oameni buni ! Dacă o mai ținem așa, cu scormoneala prin hățișul morții lui IPC, o să avem pe conștiință toată casa regală....haahahahaaahaa !

[Xanadron]

Dacă o mai ținem așa, cu scormoneala prin hățișul morții lui IPC, o să avem pe conștiință toată casa regală....haahahahaaahaa !

Vorbesti cred de casa EX-regala totusi, nu? Si, dupa mine cel putin, a EX-Romaniei in curind - dar asta-i alta tema oricum.
...Sau nu prea?! Fiindca mai toate temele "alternative" se-nscriu in trendul disecarii disonantzei cognitive care se umfla-n lumea actuala tumoral parca. Si, ce-i mai grav de fapt, [aproape] nimeni nu se sinchiseste s-o deceleze macar, nici macar atunci cind ex-casa regala acorda INCA ordine si medalii (caz penal dupa Constitutie - ei si?!)

Neeh, mi-s io diliu probabil cind cred c-ar mai putea veni vreun Tozgrec sa ne extirpe duplicitatile astea de balamuc (ca sa fiu si ontopic pomenesc personajul culianic) si totu-i in regula de fapt.

P.S. (la fel de offtopic): Ma gindeam sa-i scriu vreunui ziarist mai cunoscut [ca mine] ca sa-l intrebe, IN FINE, cineva la modul concret/direct pe Herr Juncker ce-a vrut sa zica cu "conducatorii de pe alte planete" - unica reactie normala a presei "normale", care evident s-a facut ca ploua.
Voi ce credeti, o sa ne raspunda oare?