Autor Subiect: LUNA, satelit natural sau nava spatiala?  (Citit de 143932 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline Cautatorul

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 596
  • Gen: Bărbat
    • Vezi Profilul
  • Liked: 11
  • Likes Given: 95
Re: LUNA, satelit natural sau nava spatiala?
« Răspuns #240 : 08 Decembrie 2012, 12:30:05 »
3 de ce se afla  ,,mascon pe luna?? - Mascon???  :?

Nici eu nu stiam asa ca am cautat pe net.

MASCÓN s.n. Formație structurală a scoarței Lunii, având o densitate mai mare decât densitatea formațiilor înconjurătoare
http://www.webdex.ro/online/dictionar/mascon


Am gasit ceva informatii la:

http://www.sciencefriction.ro/2011/06/22/cavalerii-mesei-profunde-a-lunii/

 de unde citez:

". Ei bine, dacă noi am avut noroc cu satelitul natural, nu același lucru se poate spune despre Lună. Care, în urma impacturilor frecvente ale asteroizilor mari, s-a trezit cu o mulțime de concentrații masice (masconi, așa le spun astronomii, de la mass concentration), toate aflate sub „mările“ lunare (poza 1, masconii sînt chestiile roșii-portocalii). Revenind la masconi: ăștia sînt atît de masivi, încît Luna este, grație lor, cel mai neomogen (din punct de vedere gravitațional) corp din sistemul solar. Anomaliile sînt atît de mari (jumătate de procent) încît, dacă un astronaut care are o masă de 100 de kilograme ar sta în centrul unui mascon, ar avea o greutate echivalentă unei mase de 100,5 kg la periferie! Iar un fir cu plumb ținut la marginea masconului nu ar sta vertical, ci s-ar înclina cu o treime de grad, țintind către centrul acumulării de masă.
 
În fapt, neomogenitatea cîmpului gravitațional selenar este atît de serioasă încît, fără corecții operate de pe Pămînt, toate sondele orbitale trimise către Lună s-ar prăbuși pe ea. Ceea ce, de fapt, s-a și întîmplat: toți cei cinci Orbiter-i NASA, patru sonde sovietice Luna, doi sub-sateliți Apollo și sonda japoneză Hiten au sfîrșit așa. Ei bine, echipa profesoarei Maria Zuber de la MIT s-a pus pe muncă pentru a rezolva problema, cu ajutorul misiunii GRAIL http://moon.mit.edu/ (Gravity Recovery and Interior Laboratory). Iar căutarea acestui Graal gravitațional se va realiza, începînd de anul ăsta, prin intermediul a două sonde care se vor învîrti ca nebunele timp de cîteva luni în jurul Lunii. Distanța dintre ele va fi măsurată cu o precizie pe care, în sfîrșit, ne-o permitem (poza 2).

Iar cîmpul gravitațional se măsoară foarte simplu: urmărind distanța dintre cele două sonde, se poate măsura viteza lor relativă, deci accelerația lor. Și variațiile ei, datorate anomaliilor gravitaționale"


sursa inca o data: http://www.sciencefriction.ro/2011/06/22/cavalerii-mesei-profunde-a-lunii/


Stire legata de subiectul mascon de pe 7 decembrie 2012:


"DEZVĂLUIRI SURPRINZĂTOARE despre LUNĂ. "A avut un trecut extrem de violent"

Luna a avut un trecut extrem de violent, mai violent decât se credea, iar mărturie stă interiorul extrem de fragmentat şi neomogen al satelitului natural al Pământului, conform unui material ştiinţific publicat miercuri, transmite Associated Press.

Aceste informaţii despre trecutul selenar provin de la cele două sonde gemene care gravitează de la începutul acestui an în jurul Lunii şi au realizat o hartă gravitaţională detaliată a acestui corp cosmic.

Dovezile cu privire la interiorul selenar extrem de fragmentat îi determină pe oamenii de ştiinţă să considere că şi Pământul, la fel ca şi celelalte planete telurice din sistemul nostru solar, au trecut prin episoade violente similare în perioada lor de tinereţe, când au fost bombardate de numeroşi meteoriţi.

Măsurătorile realizate de cele două sonde spaţiale ale NASA, denumite Ebb şi Flow, au evidenţiat şi faptul că scoarţa selenară este mult mai subţire decât se credea - având o grosime de doar aproximativ 40 de kilometri. Cele două sonde se află pe o orbită joasă, la doar 56 de kilometri distanţă de solul selenar, orbită favorizată de slaba atracţie gravitaţională exercitată de Lună, care este doar de 1/6 din cea terestră.

Misiunea sondelor Ebb şi Flow se va încheia în cea de-a doua jumătate a acestei luni, când cele două sonde vor fi prăbuşite pe Lună. Aceste concluzii au fost publicate în ultimul număr al revistei Science."



Sursa: http://www.realitatea.net/dezvaluiri-surprinzatoare-despre-luna-a-avut-un-trecut-extrem-de-violent_1068711.html

Alta stire din 6 decembrie 2012:

"Scoarţa lunară a fost aproape în întregime pulverizată din cauza "bombardamentelor" cu asteroizi şi comete din trecutul satelitului natural al Terrei, potrivit măsurătorilor efectuate de sondele americane din misiunea spaţială GRAIL, informează AFP.

Această concluzie i-a surprins pe oamenii de ştiinţă americani, al căror studiu a fost publicat miercuri în revista Science. "Ştiam că planetele telurice din Sistemul Solar au suferit numeroase impacturi în urmă cu mai multe miliarde de ani, dar nimeni nu se gândea că suprafaţa Lunii a fost atât de mult bombardată", a declarat Maria Zuber, profesor de geofizică la renumitul Massachusetts Institute of Technology (MIT) din Statele Unite, coordonatoare a misiunii spaţiale GRAIL (Gravity Recovery And Interior Laboratory).

În total, 98% din scoarţa lunară a fost fragmentată, a precizat ea: "Este cu adevărat o mare surpriză, iar această descoperire îi va determina pe mulţi planetologi să regândească istoria evoluţiei planetelor".
Cele două sonde gemene aflate pe orbita polară a Lunii începând din ianuarie au efectuat măsurători foarte precise ale câmpului gravitaţional lunar, relevând repartiţia maselor, dar şi grosimea şi compoziţia diferitelor învelişuri ale Lunii, până la nucleul acesteia.

Sondele americane au dezvăluit astfel faptul că scoarţa lunară este mult mai subţire decât credeau oamenii de ştiinţă. Ea are o grosime de 34-43 kilometri, fiind cu 6-12 kilometri mai subţire decât estimaseră cercetătorii. "Cu o astfel de grosime a scoarţei, compoziţia Lunii este similară celei pe care o are Terra, ceea ce întăreşte teoria potrivit căreia Luna s-a format din materii terestre expulzate în urma unui impact uriaş produs la începutul procesului de formare a Sistemului Solar", a explicat Mark Wieczorek de la Institutul de Fizică a Pământului din Paris, autorul unuia dintre cele trei studii realizate pe baza datelor furnizate de misiunea spaţială GRAIL. Aceste studii au fost prezentate în cadrul Conferinţei anuale a Uniunii Americane de Geofizică ce a avut loc la San Francisco şi au fost publicate pe site-ul revistei americane Science. În raport cu suprafaţa Lunii, interiorul ei pare remarcabil de uniform. De fapt, cercetătorii de la NASA au descoperit că cele mai multe dintre variaţiile câmpului gravitaţional lunar rezultă din formaţiunile geologice de la suprafaţă - munţi şi cratere.

Cu excepţia vastelor bazine de impact, scoarţa exterioară a Lunii este lipsită de structuri telurice dense. Ea s-a format cel mai probabil din materiale poroase sau pulverizate. Harta straturilor interne ale Lunii a evidenţiat mase mai dense formate din magmă vulcanică, care s-a scurs în fracturi mari din scoarţă, în trecut, înainte de a se solidifica şi de a forma pereţi telurici denşi."

Sursa: http://www.realitatea.net/apocalipsa-lunara-scoarta-lunara-pulverizata-de-meteoriti-anunta-nasa_1068141.html

Am citat tot pentru ca sa nu dispara site-ul realitatea.net cum a disparut ziarul ziua.net si altele.

Adevarul este ca nimeni nu poate spune ca are raspunsuri la toate intrebarile. De aceea si se fac cercetari pentru a afla cat mai multe despre Luna si alte corpuri ceresti. Daca se stia totul despre Luna nimeni nu mai trimitea sonde si nu facea cercetari despre ea.
Totusi de la niste chestii mai neobisnuite sa ne avantam sa afirmam ca Luna este nava spatiala in totalitatea ei mi se pare riscant.
Faptul ca Luna ar putea gazdui actuale ori foste baze extraterestre e una si a spune ca Luna a fost creata de la zero piatra cu piatra de o civilizatie extraterestra pentru a fi o nava spatiala mi se pare hazardat. Dar cine stie, poate noi gandim limitati la tehnologia noastra, poate civilizatiile de gradul 2 sau 3 gandesc la nivel stelar si galactic. Planetele ar fi doar niste pietricele pentru ei .. :wink:

Si acum un cliseu foarte utilizat dar adevarat: Universul este plin de mistere care aprind imaginatia si stimuleaza curiozitatea oamenilor.

Linkuri utile:
http://moon.mit.edu/
http://solarsystem.nasa.gov/grail/newsdisplay.cfm?Subsite_News_ID=31468&SiteID=2
http://www.nasa.gov/mission_pages/grail/main/index.html
« Ultima Modificare: 08 Decembrie 2012, 12:38:30 de Cautatorul »

Offline StarDust

  • Moderator Global
  • MAESTRU
  • *
  • Mesaje postate: 2,150
  • Gen: Bărbat
  • Archaean soul
    • Vezi Profilul
  • Liked: 528
  • Likes Given: 1169
Re: LUNA, satelit natural sau nava spatiala?
« Răspuns #241 : 08 Decembrie 2012, 20:21:16 »
Multam' pentru lamurire Cautatorul nu stiam ca,(virgula) concentratiile cu masa mare de pe suprafata lunii se numesc asa. Din pacate elena78 nu a vrut sa ma lamureasca (o fi vorba de "copy-paste" in postarea cu intrebarile?).   :evil:

Intre timp se pare ca au aparut si date de la misiunea "GRAIL"

http://www.descopera.ro/dnews/10375044-uimitoarele-imagini-ale-lunii-care-pot-spune-istoria-universului-video
În credinta au murit toti acestia, fara sa fi capatat lucrurile fagaduite, ci  doar le-au vazut si le-au urat de bine de departe, marturisind ca sunt straini si calatori pe pamînt.  Evrei 11:13-16.
http://themillenniumreport.com/2016/03/the-flat-earthers-

Offline Xanadron

  • MARE MAESTRU
  • *****
  • Mesaje postate: 4,727
  • Gen: Bărbat
  • Ozenaut precaut
    • Vezi Profilul
    • Povestoteca SF
  • Liked: 3800
  • Likes Given: 12312
Re: LUNA, satelit natural sau nava spatiala?
« Răspuns #242 : 08 Decembrie 2012, 21:12:52 »
Nu ma surprinde faptul ca voi, dragi colegi convinsi de explicatile stiintzei "oficiale", nu veniti cu argumente punctuale ("punctiforme" ar fi poate mai corect in lb. romana) intru desfiintzarea altor postari pe teme selenare, :moon: ceva mai serioase decit astea ale ceva mai... youtubist/populistului coleg :wink: elena78.
Postari cu date - zic eu - convingatoare, pe care m-am chinuit toti anii trecuti sa le (re)compun din piese doar aparent disparate - asa ca nu le mai reiterez din nou de-a-n pixu'.

Mai am deci o singura sperantza: ca Medvedev sa-si "uite" :-D microfonul deschis si-ntr-o emisiune pe tema misiunilor cosmice lunare "alternative"... :fullmoon:
Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

Offline StarDust

  • Moderator Global
  • MAESTRU
  • *
  • Mesaje postate: 2,150
  • Gen: Bărbat
  • Archaean soul
    • Vezi Profilul
  • Liked: 528
  • Likes Given: 1169
Re: LUNA, satelit natural sau nava spatiala?
« Răspuns #243 : 08 Decembrie 2012, 22:15:15 »
Xanadron, eu trebuie sa fac o precizare, nu sunt convins de explicatiile stiintei oficiale doar pentru ca "asa trebuie", ci pentru ca aceastea concorda cu ceea ce stiu, cunosc, si experimentez prin prisma observatiilor personale. Ca ni se servesc doar poate "bucatele" din ceea ce stiinta oficiala stie... asta este, eu unul, ma multumesc si cu atat decat deloc. In rest, astept in continuare, si cu mare interes poze HD de pe Luna, cu adevarat interesante sau ciudate sa le "disecam" pe aici. Eu de la poze in care ne intrebam, "oare ce-o fi pixelul acela?" nu astept nimic interesant... Am mai zis asta, si imi reafirm pozitia.
Sa fii sigur ca daca va fi ceva interesant din punctul meu de vedere de comentat pe marginea vre-unei unei poze de pe Luna, o voi face!  :-)
În credinta au murit toti acestia, fara sa fi capatat lucrurile fagaduite, ci  doar le-au vazut si le-au urat de bine de departe, marturisind ca sunt straini si calatori pe pamînt.  Evrei 11:13-16.
http://themillenniumreport.com/2016/03/the-flat-earthers-

Offline prodcomb

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 803
    • Vezi Profilul
  • Liked: 360
  • Likes Given: 119
Re: Raspuns: LUNA, satelit natural sau nava spatiala?
« Răspuns #244 : 26 Decembrie 2012, 08:57:37 »
salut si tie marian.

referitor la inscriere... s-a mutat site-ul de pe un server pe altul si au fost mici probleme / detalii tehnice care s-au rezolvat.

singura dovada stiintifica si irefutabila, se contureaza pana acum, am descoperit-o recent si se refera la identificarea unui obiect cvasi-geostationar in 1906, in poze surprinse the observatorul astronomic din Viena in timpul cartografierii cerului de catre Joh Palis si Max Wolf, "Catalogue de Ciel" si demult uitate prin arhive.

restul... sunt teorii, supozitii, intrebari si raspunsuri care, mai mult sau mai putin  se pun cap la cap. nu vreau dovezi concrete... vroiam sa spun altceva. ca noi presupunem ca luna a influentat si a creat acele maree si estuarurile. doar presupunem. si daca era vorba despre altceva totusi?

sunt doar intrebari, nu si raspunsuri...

Există date despre acea poză (placă fotografică) făcută de Max Wolf şi Johann Palisa?
distanța dintre a observa și a descoperi este cuprinsă între zero și infinit

Offline prodcomb

  • Senior
  • ****
  • Mesaje postate: 803
    • Vezi Profilul
  • Liked: 360
  • Likes Given: 119
Re: Raspuns: LUNA, satelit natural sau nava spatiala?
« Răspuns #245 : 30 Decembrie 2012, 15:38:48 »
salut si tie marian.

referitor la inscriere... s-a mutat site-ul de pe un server pe altul si au fost mici probleme / detalii tehnice care s-au rezolvat.

singura dovada stiintifica si irefutabila, se contureaza pana acum, am descoperit-o recent si se refera la identificarea unui obiect cvasi-geostationar in 1906, in poze surprinse the observatorul astronomic din Viena in timpul cartografierii cerului de catre Joh Palis si Max Wolf, "Catalogue de Ciel" si demult uitate prin arhive.

restul... sunt teorii, supozitii, intrebari si raspunsuri care, mai mult sau mai putin  se pun cap la cap. nu vreau dovezi concrete... vroiam sa spun altceva. ca noi presupunem ca luna a influentat si a creat acele maree si estuarurile. doar presupunem. si daca era vorba despre altceva totusi?

sunt doar intrebari, nu si raspunsuri...

Pe 26 decembrie 2005, la OTV, a fost prezentată imaginea respectivă drept descoperirea secolului.
Se pare că de atunci nu au mai apărut noutăţi.
distanța dintre a observa și a descoperi este cuprinsă între zero și infinit

Offline Xanadron

  • MARE MAESTRU
  • *****
  • Mesaje postate: 4,727
  • Gen: Bărbat
  • Ozenaut precaut
    • Vezi Profilul
    • Povestoteca SF
  • Liked: 3800
  • Likes Given: 12312
Pe website-ul veteranstoday (unul serios adica) e de citit un articol extrem de interesant nu fiindca ar aduce noi date supercaliflagelistice in sprijinul ipotezei din titlul prezentului topic, ci fiindca releva TREZIREA unor oficiali americani vizavi de minciunile sfruntate ale gogosii cosmice :x care continua sa fie de 6 decenii mincatoarea de fonduri transformate-n abureli photoshopate zisa NASA  (supranumita Never A Straight Answer).

http://www.veteranstoday.com/2013/01/09/congressionial-disclosure-studies-alien-moon-bases/

Clar ca website-uri ca RUFOn au contribuit si acolo la demararea initiativei asteia de maxim efect in ansamblul unei posibile Disclosure "pe bune", asa c-o sa fac si efortul unui mic rezumat (pt. non-anglofoni).
Fiindca celebra fraza din discursul anti-secretomanie al lui JFK din 1961 ("The very word secrecy is repugnant in a free and open society" = "Insusi cuvantul secretizare ar trebui sa ne repugne intr-o societate libera si deschisa") ar fi cazul sa se aplice macar partial.

Decadele de livrare a unor imense cantitati de fotografii FALSE luate de pe (linga) Luna, :moon: Marte, Saturn :planet: etc de catre NASA ar fi deci (abia) acum anchetate de o comisie a Congresului SUA - zice Gordon Duff, editorul numitului site considerat a fi o sursa credibila.
Indeosebi pozele luate de pe fatza "nevazuta" a Selenei, continind imagini ale unor presupuse baze "alien-made" :-) sint luate in vizor, fiind "doftoricite" masiv de asa-zisii luminatori ai mintilor contribuabililor americani - si nu pe bani putini.

Pina si carti precum "NASA Trick To Remove Alien Evidence From Moon, Mars Revealed" a insiderilor NAZA Ken Johnston si Donna Hare sint luate drept repere documentare de catre membrii unui Congres care-s deja suparati pe NASA pentru ultimele lor comunicate confuze, cu asteroizi care ba ne lovesc in freza, ba ne ocolesc etc etc.

P.S. "Sharada asta nu mai poate continua", zice cam prea optimist Gordon Duff.
Ba, eu cred ca poate. :-D

P.S. Am (re)pus poza asta atasata doar asa, sa-i mai tachinez un pic pe colegii jean sau StarDust...
OK, stiu, nu-i vorba de cladiri acolo, sint doar artefacte compacte natural diseminate. :-o :-D :lol: :fullmoon:
« Ultima Modificare: 10 Ianuarie 2013, 13:29:32 de Xanadron »
Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

Offline Xanadron

  • MARE MAESTRU
  • *****
  • Mesaje postate: 4,727
  • Gen: Bărbat
  • Ozenaut precaut
    • Vezi Profilul
    • Povestoteca SF
  • Liked: 3800
  • Likes Given: 12312
Re: LUNA, satelit natural sau nava spatiala? - Ambele!
« Răspuns #247 : 24 Ianuarie 2013, 14:52:25 »
Un videoclip sugestiv, cu concluziile caruia sint de acord de citava vreme.
Pe scurt: DA, americanii au alunizat :moon: - nu insa de capu' lor si ajutati de oarece "amici" ET :-) zic eu - dar si NAZA ne-a mintit de-atunci si continua s-o faca cu aceeasi nesimtire crasa. :x

Sint convins si ca Stanley Kubrik a turnat filme care sa incinte ochiu' bizonului contribuabiil din SUA mai ales (v. marturiile vaduvei sale), dar asta nu anuleaza prima ipoteza.
Ba chiar o intareste, fiindca-n felul asta s-au putut evita aparitiile "neplacute" 8-) de OZN-uri, cladiri, ruine etc, ce ar fi putut aparea intr-o transmisie in direct - care nu a fost facuta niciodata (si asta-i doar parerea mea, argumentata prin 1001 chestii la care n-am acum timp sa mai revin insa).

Motivele pt care avem Verboten pe Luna de vreo 40 de ani ar necesita oricum un topic separat.

Pyramids on the Moon - NASA's Apollo lunar coverup

P.S. Piramida"extrasa" dintr-o imagine asa-zis ratata luata de misiunea Apollo-17 poate fi o noutate pentru unii.
Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

Offline sunnyboy

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 126
    • Vezi Profilul
  • Liked: 52
  • Likes Given: 307
Re: LUNA, satelit natural sau nava spatiala?
« Răspuns #248 : 24 Ianuarie 2013, 18:23:10 »
Pai si eu sunt acord cu concluziile, insa nu sunt de acord ca pot fi trase asa cum sunt ele trase in documentar - pe baza unor imagini destul de putin clare si - dupa parerea mea - interpretabile...  Eu nu pricep fazele alea cu intorsul pozelor cu fundu-n sus ... poate ma lamuriti voi ce mi-a scapat. Singura imagine care mi-a atras atentia a fost cea cu piramida. Aia mi se pare foarte tare!
Nu cred ca vr'un "injiner" extraterestru s-ar gandi vreodata sa construiasca structuri pe suprafata lunii deoarece atmosfera nu-i si meteoritii n-au alta treaba decat sa iti distruga structurile. Niste porti rezistente pentru acces subteran... aia mi se pare mai fezabil! Dar acele porti ar putea fi atat de bine camuflate - fara o tehnologie prea startrek - ca s-ar putea aseleniza pe ele fara gretzuri!

Offline Xanadron

  • MARE MAESTRU
  • *****
  • Mesaje postate: 4,727
  • Gen: Bărbat
  • Ozenaut precaut
    • Vezi Profilul
    • Povestoteca SF
  • Liked: 3800
  • Likes Given: 12312
Re: LUNA, satelit natural sau nava spatiala?
« Răspuns #249 : 24 Ianuarie 2013, 19:59:00 »
Adevaru-i ca eu am zis doar "film sugestiv", nu cu noutati zdrobitoare... :-D
Iar concluziile mele trase in urma unor ani de "sapaturi" si expuse in doar 13.756.481,71 postari :lol: coincid doar cu enunturile scrise intre cadrele clipului.

Fara gluma acum, am anuntat cumva ca imaginea cu "piramida lunara" e cea mai interesanta. Si reala, fiindca-i verificata si verificabila. Nici vorba deci nici aici de false dileme, in genul "Ce-o fi dom'le cu pixelu' asta ratacit?" - incheiat citatul. :wink:
In rest, sint intr-adevar citeva abureli spre finalul clipului (inclusiv sucirea fortata a unor poze, urmata de interpretari fanteziste).

P.S. Totusi, pe tema astronautului Schmitt si-a misiunilor lui "neoficiale" se pot scrie tomuri de dosare X. Din nefericire, acu-acu am alte chestii de scris.
Intimplator doar e discutata aici problema respingerii unor proiecte de "badges" prea stravezii, propuse de el pt. diverse misiuni NAZA.
« Ultima Modificare: 24 Ianuarie 2013, 20:06:04 de Xanadron »
Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

Offline alx

  • Administrator
  • MAESTRU
  • *
  • Mesaje postate: 2,161
  • Gen: Bărbat
  • E greu sa vorbesti despre adevar...
    • Vezi Profilul
  • Liked: 533
  • Likes Given: 668
Re: LUNA, satelit natural sau nava spatiala?
« Răspuns #250 : 24 Ianuarie 2013, 20:22:50 »
Mda...Luna,satelit NATURAL sau nava spatiala? Un titlu frumos si incitatant,insa incorect peste poate,din punctul de vedere al terranilor. De ce spun asta? Datorita cuvantului NATURAL! Adeca suntem de acord ca Luna e o nava spatiala,dar e si satelit natural? Pai cum vine asta? Fie una,fie alta...adica inteleg ca o fi fost un satelit natural CANDVA,dar in mod sigur nu pentru Terra...din punctul meu de vedere,discutam aici de un sistem extrem de complex,asezat pe orbita planetei noastre pentru a indeplini un rol foarte important:acela de a stabiliza orbita planetei.Restul...sunt bonusuri.Ca printre bonusurile astea s-ar putea numara si nu stiu ce turn,sau nu-stiu-cate baze pentru...stiti voi ce...deja e putin important.Important e ca fara Luna...adio civilizatie pe Terra. Sigur,intrebari sunt si vor fi: cand a fost adusa Luna pe orbita,de catre cine,si in urma carui...eveniment a fost necesara prezenta acestui...stabilizator? Pentru ca o LUNGA perioada de timp,planeta noastra nu a avut...Lună.
   A...ca Luna nu e de pe aici,se poate observa usor,daca te uiti la suprafata ei...nu prea ai cum sa aduni o asfel de colectie de cratere si urme de meteoriti stand cuminte langa o planetuta de clasa M...in aparerea acestei afirmatii aduc planeta Marte,care nici ea nuu are atmosfera,dar nu seamana DELOC  cu Luna noastra...asta saraca pare sa fi trecut prin cateva campuri de resturi cosmice...mai mult,desi astronomii amatori au cartografiat craterele de pe fata vizibila a Lunii de cateva zeci bune de ani,nici macar un crater micut nu a mai aparut in intervalul asta de timp...care stiu ca nu e prea mare daca vorbim la scara cosmica,dar totusi...
In plus,daca Luna ar fi fost DINTOTDEAUNA langa Terra,aceasta din urma s-ar fi comportat ca un magnet si ar fi atras spre ea corpurile care TEORETIC au lovit satelitul ”nostru”...si dupa cum vedeti,acestea nu au fost deloc...putine!
   Vorbeam de un ”eveniment” care a fortat aducerea acestui corp pe orbita...nici macar nu-mi pot inchipui ce fel de eveniment si la ce scara s-a produs el,dar in mod cert planeta a necesitat dupa aceea un sistem de corectie...si acum vine intrebarea:de ce suntem atat de importanti incat ”cineva” sa faca un astfel de...efort?


PS tot ce-am scris mai sus sunt,ca de obicei,parerile mele...
”O piatră nu cade din cer.Sau,daca se intamplă să cada,atunci nu mai e piatră,ci aerolit.”

Offline acme

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 399
    • Vezi Profilul
  • Liked: 99
  • Likes Given: 259
Re: LUNA, satelit natural sau nava spatiala?
« Răspuns #251 : 24 Ianuarie 2013, 22:14:32 »
\Vorbeam de un ”eveniment” care a fortat aducerea acestui corp pe orbita...nici macar nu-mi pot inchipui ce fel de eveniment si la ce scara s-a produs el,dar in mod cert planeta a necesitat dupa aceea un sistem de corectie...si acum vine intrebarea:de ce suntem atat de importanti incat ”cineva” sa faca un astfel de...efort?
Luna a venit la pachet cu "insamintarea" Pamântului.
We're born alone, we live alone, we die alone.

Offline darksid3

  • Cool
  • ***
  • Mesaje postate: 383
  • Gen: Bărbat
    • Vezi Profilul
  • Liked: 10
  • Likes Given: 72
Re: LUNA, satelit natural sau nava spatiala?
« Răspuns #252 : 25 Ianuarie 2013, 00:20:06 »
Mda...Luna,satelit NATURAL sau nava spatiala? Un titlu frumos si incitatant,insa incorect peste poate,din punctul de vedere al terranilor. De ce spun asta? Datorita cuvantului NATURAL! Adeca suntem de acord ca Luna e o nava spatiala,dar e si satelit natural? Pai cum vine asta? Fie una,fie alta...adica inteleg ca o fi fost un satelit natural CANDVA,dar in mod sigur nu pentru Terra...din punctul meu de vedere,discutam aici de un sistem extrem de complex,asezat pe orbita planetei noastre pentru a indeplini un rol foarte important:acela de a stabiliza orbita planetei.Restul...sunt bonusuri.Ca printre bonusurile astea s-ar putea numara si nu stiu ce turn,sau nu-stiu-cate baze pentru...stiti voi ce...deja e putin important.Important e ca fara Luna...adio civilizatie pe Terra. Sigur,intrebari sunt si vor fi: cand a fost adusa Luna pe orbita,de catre cine,si in urma carui...eveniment a fost necesara prezenta acestui...stabilizator? Pentru ca o LUNGA perioada de timp,planeta noastra nu a avut...Lună.
   A...ca Luna nu e de pe aici,se poate observa usor,daca te uiti la suprafata ei...nu prea ai cum sa aduni o asfel de colectie de cratere si urme de meteoriti stand cuminte langa o planetuta de clasa M...in aparerea acestei afirmatii aduc planeta Marte,care nici ea nuu are atmosfera,dar nu seamana DELOC  cu Luna noastra...asta saraca pare sa fi trecut prin cateva campuri de resturi cosmice...mai mult,desi astronomii amatori au cartografiat craterele de pe fata vizibila a Lunii de cateva zeci bune de ani,nici macar un crater micut nu a mai aparut in intervalul asta de timp...care stiu ca nu e prea mare daca vorbim la scara cosmica,dar totusi...
In plus,daca Luna ar fi fost DINTOTDEAUNA langa Terra,aceasta din urma s-ar fi comportat ca un magnet si ar fi atras spre ea corpurile care TEORETIC au lovit satelitul ”nostru”...si dupa cum vedeti,acestea nu au fost deloc...putine!
   Vorbeam de un ”eveniment” care a fortat aducerea acestui corp pe orbita...nici macar nu-mi pot inchipui ce fel de eveniment si la ce scara s-a produs el,dar in mod cert planeta a necesitat dupa aceea un sistem de corectie...si acum vine intrebarea:de ce suntem atat de importanti incat ”cineva” sa faca un astfel de...efort?


PS tot ce-am scris mai sus sunt,ca de obicei,parerile mele...

Foarte bine punctat. Cat de important este motivul, pentru a se face asemenea manevre, la o asemenea scala
11.11

Offline Urban

  • Consacrat
  • *****
  • Mesaje postate: 1,840
  • Gen: Bărbat
  • Use the Force Luke
    • Vezi Profilul
  • Liked: 391
  • Likes Given: 1234
Re: LUNA, satelit natural sau nava spatiala?
« Răspuns #253 : 25 Ianuarie 2013, 00:24:19 »
....Fie una,fie alta...adica inteleg ca o fi fost un satelit natural CANDVA,dar in mod sigur nu pentru Terra...

Important e ca fara Luna...adio civilizatie pe Terra.

Pentru ca o LUNGA perioada de timp,planeta noastra nu a avut...Lună.

A...ca Luna nu e de pe aici,se poate observa usor,daca te uiti la suprafata ei...nu prea ai cum sa aduni o asfel de colectie de cratere si urme de meteoriti stand cuminte langa o planetuta de clasa M...in aparerea acestei afirmatii aduc planeta Marte,care nici ea nuu are atmosfera,dar nu seamana DELOC  cu Luna noastra...asta saraca pare sa fi trecut prin cateva campuri de resturi cosmice...

Vorbeam de un ”eveniment” care a fortat aducerea acestui corp pe orbita...nici macar nu-mi pot inchipui ce fel de eveniment si la ce scara s-a produs el,dar in mod cert planeta a necesitat dupa aceea un sistem de corectie...

si acum vine intrebarea:de ce suntem atat de importanti incat ”cineva” sa faca un astfel de...efort?

Foarte bine pus punctul pe "i".
Pasajele de mai sus cred ca ar necesita un topic separat.

Offline fiulploii

  • MARE MAESTRU
  • *****
  • Mesaje postate: 3,620
  • Gen: Bărbat
    • Vezi Profilul
  • Liked: 2513
  • Likes Given: 5323
Re: LUNA, satelit natural sau nava spatiala?
« Răspuns #254 : 25 Ianuarie 2013, 04:43:12 »
...  Eu nu pricep fazele alea cu intorsul pozelor cu fundu-n sus ...
Majoritatea oamenilor maturi au conexiunile intre neuroni batucite de educatie, parinti, scoala si Sistem sa citeasca de la stanga la dreapta si sa recunoasca forme avand ca repere sus, jos, dreapta si stanga. Exceptii sunt evreii si asiaticii care citesc si scriu - evident , de la dreapta la stanga sau/si de sus in jos . ma rog, nu asta e ideea aici.
  Daca ati avut ocazia sa stati cu copii mici ati observat poate ca atunci cand incep sa invete sa scrie cifre si litere ,  le fac invers, in oglinda si cu susul in jos - din punctul de vedere al omului matur. Pentru ei e normal sa fie asa cum fac ei si nu cum sunt fortati sa faca si sa gandeasca. La primele incercari de citire a unui numar din mai multe cifre, citirea se face tot de la dreapta la stanga.
  Acum, daca faci o poza unei suprafete relativ monotone, o transformi in alb-negru si o mai si intorci cu susul in jos, poti sa fii sigur ca aproape nimeni nu va mai pricepe nimic. Mai tineti cont ca pozele astea vin din partea unei institutii a carei credibilitate nu era umbrita de nimic atunci cand au fost facute acele poze.
  De obicei, o nava spatiala care orbiteaza in jurul unei planete nu are pozitia unui avion fatza de sol ci este rasturnata . In cazul nostru , luna era deasupra hublourilor, tocmai pentru a putea fi facute poze.
  Parerea mea..