Extraterestrii au pierdut ceva la Aiud ?

[prodcomb]

@prodcomb, daca piesa aia s-a gasit in nisip la zece metri adancime, trebuie sa se gaseasca si masinaria de care a apartinut si care tot de om e facuta. Ori in nisip, ori in vre-un muzeu de istorie a tehnicii. Cand o vom gasi si potrivim piesa acolo... jos palaria.
Pana una alta ramane doar o ipoteza.
Nu cred ca cer prea mult nu? 

Uitai să te întreb: ai vreo părere despre ce ar putea să fie piesa?
Chestia cu 10 metri de nisip să ști că nu se verifică.
Sunt patente protejate care nu pot fi accesate așa ușor; de exemplu cele germane.
Cred că mașina cu pricina (piua) și-a întrerupt călătoria ca pradă de război în urma unui bombardament; restul cred că a fost dus la fiare vechi.
Dar patentul ei trebuie să fie pe undeva.

Fac săpături; chiar și peste 10 metri!   

[StarDust]

Daca piesa e "man-made" trebuie sa gasim si masinaria din care a facut parte. Am mai scris pe aici de ce am oarecare nedumeriri in privinta ipotezei ca piesa ar face parte dintr-o "fulling machine".
Mi se pare prea mica, prea usoara(asta doar daca nu cumva piesa facea parte dintr-o masinarie mai complexa care aplica forta mecanica generata de motoare electrice sau abur).
Ce rol sa fi avut cele doua urechi fara gauri in ele?
De ce nu e rotunjita partea exterioara(de jos) a talpii, eu cred ca acolo trebuiau sa fie uzuri pronuntate.

Nu am alta idee la ce ar fi folosit o asemenea piesa, in ce angrenaj, masinarie etc.

Mi-ar fi placut ca momentul gasirii piesei sa fie bine documentat, poze, cu locul unde a fost gasita, fildesul, si chiar un raport scris. nu am auzit sa existe asa ceva si e pacat.

[prodcomb]

Daca piesa e "man-made" trebuie sa gasim si masinaria din care a facut parte. Am mai scris pe aici de ce am oarecare nedumeriri in privinta ipotezei ca piesa ar face parte dintr-o "fulling machine".
Mi se pare prea mica, prea usoara(asta doar daca nu cumva piesa facea parte dintr-o masinarie mai complexa care aplica forta mecanica generata de motoare electrice sau abur).
Ce rol sa fi avut cele doua urechi fara gauri in ele?
De ce nu e rotunjita partea exterioara(de jos) a talpii, eu cred ca acolo trebuiau sa fie uzuri pronuntate.

Nu am alta idee la ce ar fi folosit o asemenea piesa, in ce angrenaj, masinarie etc.

Mi-ar fi placut ca momentul gasirii piesei sa fie bine documentat, poze, cu locul unde a fost gasita, fildesul, si chiar un raport scris. nu am auzit sa existe asa ceva si e pacat.

Corect este fulling-mill (piuă) machine.
Dimensiunea mașinii este în jur de 1-1,5 metri, după cum apar dimensiunile într-o imagine cu cote.
Unul dintre rolurile urechilor este de ghidare a piesei în mașină, după cum se observă în una din imagini; alt rol nu l-am comunicat încă.
Partea de jos a piesei cu rotunjimea respectivă are uzură, după cum se vede în una din imaginile indicate de mine; dar să nu uităm că piesa lucra într-un mediu umed care conținea o substanță specială care lubrefia foarte bine, substanță folosită în cadrul procesului tehnologic. Frecvența de lucru a sistemului bielă-manivelă, care punea alternativ în mișcare cele două piese, era cel mult câțiva Hertz.
Din păcate descoperirea nu este documentată; după părerea mea este foarte aproape de îngroparea piesei. Deci nu a stat mult în pământ.

PS
ceeace este deosebit la piesă, este sistemul de prindere și acționare; până acum nu am găsit ceva identic și clar

[abyss]

Din ce este făcut ciocanul prezentat in patente? Pare din lemn....
 Apoi forma si numele "ciocan"! Ori piesa de la aiud pare de tip dalta nu ciocan....
Nu cred ca e o piesa dintr o piuă. Plus prezentarea colegului @prodcomb e incompletă....

[Grifon]

Pe mine, personal, explicațiile d-lui @prodcomb m-au satisfăcut, într-o proporție de cca. 80%.
Asta și pentru că, dintotdeauna, am căutat explicații firești, telurice, fără apetență ptr.insolit ( prin asta nespunând că-mi lipsește o asemenea apetență, ci că încerc mereu s-o frânez, ptr.a nu pica în nada fantasmagoriilor).
Nu sunt nici eu convins 100% de explicația cu "piua", dar mi se pare, de departe, cea mai (posibil) apropiată de adevăr. Efortul colegului @prodcomb, chiar dacă nu e la stadiu de incontestabilitate, arată cum obiecte banale (produse de ingeniozitatea umană) pot părea, în contexte atipice, drept " inexplicabile".

S-o spunem pe "șleau" : dacă piesa era găsită pur și simplu azvârlită într-un șant, în compania neonorantă a unor peturi goale sau alte gunoaie, nici cei mai împătimiți misteriologi n-ar fi dat o para chioară pe ea. Dintr-o simplă ocheadă ar fi conchis :"ceva mecanic, o piesă din vreun mecanism", apoi ar fi lăsat-o să zacă, eroziunea indicând limpede că nu mai poate fi vorba de vreo folosință.

Așa însă, întâmplarea făcând să fie găsită sub straturi de pământ, imaginația a dat aripi pasionaților de UFO (și nu doar lor, ci și piesei). Brusc, a devenit ceva dintr-o "zburătoare" (căci mititeii verzi zboară, nu-i așa ?), deși, tot păstrând imaginația, ar fi putut fi un "excavator" paleo...civilizațional, o parte dintr-un vehicul subteran antic, etc.,etc...
Dar cum fantezia umană a fost saturată de "UFO", care vin de " sus-sus-sus"...toți au tăbărât pe ideea că e o "tălpică" de aterizare.

În fine, n-are rost să lungesc postarea. Cine vrea să conserve "corola de minuni a UFO" se va opune constant explicațiilor banale, oricâte scheme inginerești s-ar prezenta. Visele sunt un tezaur scump, și nimeni nu vrea să le abandoneze fără regrete.

Pentru mine e destul ce am citit. Fie piuă, fie alt mecanism, piesa e doar o consecință a inventivității umane - descoperirea contextului particular în care s-a rupt/ scos/ pierdut  fiind, d.p. meu de vedere, total irelevantă.

Felicitări d-lui @prodcomb ptr.stăruința și meticulozitatea cercetării (precum și d-lui @xperyens ptr.efoturile complementare / colaterale).
Până la urma "piesa" tot a fost un bun exemplu. Nu ptr.cum arată vreo imaginară navă "galactică", ci pentru maniera în care trebuie să fie abordată / dirijată o cercetare.

[abyss]

De acord. Felicitări.
Dar.... piesa seamănă insa nu e un ciocan ci un soi de dinte , dalta.
O cercetare completă demonstrează utilitatea designului. Ciocanele in patente par din lemn . Patentele nu sunt prezentate, nu sunt traduse. Doar poze. Aparent seamănă doar 60% dar .... de ce aluminiu? Aluminiul pare să fi fost cunoscut si pe vremea romanilor ipoteze putem lansa oricâte. Eu nu speculez nimic, dar strict pe ideea de piuă.... mai lipsesc informații tehnice. Nu poti ingropa asa de usor un obiect doar fiindca "seamănă" cu ceva.  Iar calcaiul merita atenție la toate detaliile.
Pana atunci toată siguranța asta ca e un ciocan de piuă pare o operatiune de musamalizare. Pare , pana la proba contrarie. 

[jean]

Mi se pare prea mica, prea usoara.
Mi-ar fi placut ca momentul gasirii piesei sa fie bine documentat, poze, cu locul unde a fost gasita, fildesul, si chiar un raport scris. nu am auzit sa existe asa ceva si e pacat.

Nu este mica si nici usoara, are peste doua "kile" jumate si ca dimensiuni este putin mai mare de-o palma normala. Veti afla informatiile la momentul oportun.
Documentat si rapoarte scrise?......Pai a trecut 50 de ani de atunci. Dar poate cineva mai stie ceva si vom afla candva.

Daca măsurătorile au fost făcute corect putem observa ca ele corespund perfect sistemului metric de măsurare.
Acesta este un argument solid ca piesa a fost fabricata într-o țara care folosește un asemenea sistem de măsura.
Romania folosește acest sistem de măsura.
Nu cred ca extrateresti folosesc sistemul implementat de noi.
Daca ar fi provenit din afara pământului ar avea dimensiuni care nu corespund sistemelor nostre de măsura. Clar asta.
Desenele piesei le gasiti aici: https://www.facebook.com/asfanufo/posts/1988140787914552?__xts__
La intebarea: Extraterestrii au pierdut ceva la Aiud ?
Raspunsul este clar NU. Este un obiect de provenienta teresta.

[prodcomb]

Daca măsurătorile au fost făcute corect putem observa ca ele corespund perfect sistemului metric de măsurare.
Acesta este un argument solid ca piesa a fost fabricata într-o țara care folosește un asemenea sistem de măsura.
Romania folosește acest sistem de măsura.
Nu cred ca extrateresti folosesc sistemul implementat de noi.
Daca ar fi provenit din afara pământului ar avea dimensiuni care nu corespund sistemelor nostre de măsura. Clar asta.

Nu știu căruia i-a „bubuit” sistemul metric alături de călcâiul aiudean.
Dar este o prostie incomensurabilă (chiar în sistemul metric (sic)).

[prodcomb]

De acord. Felicitări.
Dar.... piesa seamănă insa nu e un ciocan ci un soi de dinte , dalta.
O cercetare completă demonstrează utilitatea designului. Ciocanele in patente par din lemn . Patentele nu sunt prezentate, nu sunt traduse. Doar poze. Aparent seamănă doar 60% dar .... de ce aluminiu? Aluminiul pare să fi fost cunoscut si pe vremea romanilor ipoteze putem lansa oricâte. Eu nu speculez nimic, dar strict pe ideea de piuă.... mai lipsesc informații tehnice. Nu poti ingropa asa de usor un obiect doar fiindca "seamănă" cu ceva.  Iar calcaiul merita atenție la toate detaliile.
Pana atunci toată siguranța asta ca e un ciocan de piuă pare o operatiune de musamalizare. Pare , pana la proba contrarie.

Forma piesei și urmele de uzură indică fără probleme destinația piesei; astea sunt constatări și nu speculații.
În multe patente nu este indicat materialul din care este facută piesa; nici măcar în desenele tehnice.
Piesa este de dată destul de recentă și a fost făcută din aluminiu din rațiuni practice ce țin de destinația ei (și care sunt vreo trei).
Deci am ieșit din zona speculațiilor și al ipotezelor.   

[StarDust]

Asa cum am mai scris pe aici, din punctul meu de vedere singurul lucru care seamana la aceasta piesa cu un ciocan dintr-un "fulling mill/machine" e dispunerea asimetrica si corespondenta gaurilor.
In rest marimea, greutatea, si prezenta unghiului si muchiei(erodate) pe partea exterioara a "talpii" nu corespund cu un asemenea ciocan.
Trebuie gasita masinaria(mai ales daca a fost facuta de mana omului), si atunci avem cazul indubitabil rezolvat. Nu cred ca sunt prea pretentios.
Caut si eu...
@Jean pentru asemenea descoperire care se pretinde a fi exceptionala, si dovezile si documentarea trebuie sa fie tot pe masura. Eu inca nu am vazut asa ceva. Obiectele trebuiau pastrate impreuna si site-ul documentat bine. Daca presupunem ca e real tot ceea ce s-a afirmat in legatura cu descoperirea obiectului, a fost o eroare grosolana ca nu s-a documentat la modul serios asta.

[jean]

pentru asemenea descoperire care se pretinde a fi exceptionala, si dovezile si documentarea trebuie sa fie tot pe masura. Eu inca nu am vazut asa ceva.

Cineva se ocupa de asta dar, dupa 50 de ani este greu sa mai dai de persoanele implicate, stiu sigur asta si poate vom afla mai multe.
Stiu si de ce piesa a fost separata de cele doua oase, dinti. Oasele au ajuns intr-o vitrina si obiectul a avut alt drum care s-a terminat intr-un muzeu.
Dar sa lasam persoanele care se ocupa sa-si faca treaba.
Si da, la momentul respectiv nu s-a facut o documentare la modul cel mai serios.

[prodcomb]

Nu este nimic excepțional. Pentru un tehnic din domeniul respectiv este ceva obișnuit.

[prodcomb]

...
@Jean pentru asemenea descoperire care se pretinde a fi exceptionala, si dovezile si documentarea trebuie sa fie tot pe masura. Eu inca nu am vazut asa ceva.
....

Nu este nimic excepțional. Pentru un tehnic din domeniul respectiv este ceva obișnuit.

[jean]

Vrei un raspuns......
Tehnicianul care a luat prima proba la rugamintea cuiva, un om destul de pregatit, a vazut primul buletin de analiza, el ne fiind pasionat de obiect nu a pastat datele si nici nu au fost date mai departe, doar interpretate.

[abyss]

Forma piesei și urmele de uzură indică fără probleme destinația piesei; astea sunt constatări și nu speculații.
În multe patente nu este indicat materialul din care este facută piesa; nici măcar în desenele tehnice.
Piesa este de dată destul de recentă și a fost făcută din aluminiu din rațiuni practice ce țin de destinația ei (și care sunt vreo trei).
Deci am ieșit din zona speculațiilor și al ipotezelor.   

Nu indica nimic, se poate patina pe speculații pornind de la o asemănare?

Ciocanele au fost mereu din lemn. Si din ce in ce mai mari ...  evident de ce.

Postezi poze cu mecanisme de pe la 1500-1700 ... cu ciocane din lemn si putem specula ..cu succes ...oare de ce?. Morile cu ciocane au dispărut pe la 1800 fiind înlocuite cu piese rotative. Evident de ce pt un tehnic adevărat.

CONCLUZIE
Hai sa nu cădem in confuzii de ordin speculativ. Nu are ce cauta aluminiul la o piesa care a fost mereu din lemn ...

Iata si dovada
http://www.fdmf.fr/index.php/documentation/technique/347-le-moulin-a-foulon-premier-moulin-de-l-industrie-textile-lainiere


https://fr.calameo.com/read/000220678b0c2074b0602

Ps - eu nu sustin ca e o piesa ozn. Alții o fac.
Pe de alta parte cercetarea continuă.