Pareri ! Ce am fotografiat ?

[Gabri001]

In nov anul trecut am facut un set de poze in bucegi. Intr-una din fotografii a iesit pe o raza de soare (foto atasat) ceva mai ciudat. Am exclus reflexia ptr ca am mai multe in acelasi unghi (de...facem 2-3 de control) si doar in aceasta a iesit. Acum eu observ asemanarea cu cea de mai sus...voi ce credeti?

[spooky]

Eu as vrea sa ma uit putin la fotografia originala, daca se poate trimite, si de asemenea, daca exista posibilitatea sa fie facuta o fotografie si ziua in acelasi loc, cu aceeasi orientare.

aia e poza originala

[prodcomb]

Poza este deosebită, prin ceeace surprinde şi a scopului propus.
Fenomenul fizic din aparatul fotografic:

Simetria faţă de axa optică a sistemului de lentile nu este obligatorie; încazul de faţă nu este perfectă. Nu se obţine un punct dacă se unesc colţurile extreme ale pozei (în diagonală) cu linia care uneşte obiectul luminos şi reflexia sa.

[Ganditorul]

Pai si atunci care e legea fizica pe care o respectam in analiza pozei ?

"

Simetria faţă de axa optică a sistemului de lentile nu este obligatorie; încazul de faţă nu este perfectă

Atunci care e punctul de referinta stiintific la care ne raportam ? Adica in loc sa mergem pe ipoteza ca avem ceva special, ceva care merita studiat pentru a vedea ce inseamna acel fenomen emitem o exceptie de la simetria de reflexie pentru a "linisti lucrurile". Mi se pare neproductiv.

[jean]

In nov anul trecut am facut un set de poze in bucegi. Intr-una din fotografii a iesit pe o raza de soare (foto atasat) ceva mai ciudat. Am exclus reflexia ptr ca am mai multe in acelasi unghi (de...facem 2-3 de control) si doar in aceasta a iesit. Acum eu observ asemanarea cu cea de mai sus...voi ce credeti?

Nu este cazu sa-ti bati capul cu poza de mai sus. Este vorba de reflexii in sistemul optic al aparatului. Sunt doua pe aceasi axa, vezi poza de mai jos.

[Arhanghelul]

Nu este cazu sa-ti bati capul cu poza de mai sus. Este vorba de reflexii in sistemul optic al aparatului. Sunt doua pe aceasi axa, vezi poza de mai jos.

Aplicand acelasi rationament (cu care sunt de acord) ... la poza pusa de colegul spooky ...

[prodcomb]

Pai si atunci care e legea fizica pe care o respectam in analiza pozei ?

"
Atunci care e punctul de referinta stiintific la care ne raportam ? Adica in loc sa mergem pe ipoteza ca avem ceva special, ceva care merita studiat pentru a vedea ce inseamna acel fenomen emitem o exceptie de la simetria de reflexie pentru a "linisti lucrurile". Mi se pare neproductiv.

Legile (la plural) ale opticei.
Am spus că reflexia nu este pe suprafaţă de lentilă pentru că nu sunt formele specifice causticelor; reflexia este pe montură de lentile. Desenul pus nu este al acestei cauze, dar se vede şi pe el asimetria faţă de centrul optic.
Deci nu liniştesc nimic, nu produc nimic; doar explic.

[Ganditorul]

Corect c e spui - numai ca figura cu cercuri nu pare a fi perpendiculara pe obiectiv (ca sa respectam o reflexie a monturii obiectivului) ci pare mai degraba rotita cu peste 45 gr fata de directia de fotografiere (respecta oarecum pozitia ferestrei circulare din casa de mai jos - si poate tocmai asta e iluzia optica care da un moment de rotatie figurii cu cercuri concentrice)
Concluzionand, mie nu mi se pare o amprenta a monturii lentilelor aplicata pe fotografie ... chier mi se pare ca forma respectiva are profunzime - deci se afla in planul departat si nu apropiat ca o reflexie, si are si un unghi de rotatie fata de axa de fotografiere.

[Apolon Eos]

Atasez alte poze din acelasi set cu poza discutata (pozele sunt facute in acceasi seara)

[prodcomb]

Frumos, seamănă cu peisajul copilariei mele.
Reflexia pare să fie a corpului de iluminat aprins, situat în partea dreaptă.
Reflexia apare pe un mediu material transparent aflat în faţa camerei, deci nu în cameră.
Par să fie nişte inele de interferenţă înclinate, perpendiculare pe axa ce le uneşte cu becul.

[adrian75]

Am fotografiat un peisaj.Cu ochiul liber nu am vazut acel "ceva" zburator desi am privit cu atentie zona in timpul incadrarii. Daca as fi vazut, as fi facut zoom pe el.

[Razvan Patrascu]

Guest ca titlu la postarea ta s-ar potrivi perfect...,,Bucharest international Air-Show airport Baneasa,, unde Jurgis Kairys a facut un show exceptional.
Cu respect ,
Razvan

[adrian75]

Salut Xperyens! Orientarea obiectivului era catre sud, sud-est. Eram la marginea unui drum nu foarte circulat, pe o colina de unde se vedeau imprejurimile. Locatia exacta nu cred ca este relevanta. Data viitoare cand ajung la calculator o sa iti comunic si datele tehnice: expunere, diafragma, ora. Parerea mea este ca orice ar fi fost acel obiect, era destul de departe de mine. Putea fi orice.

[jean]

Desi nu veau sa fac o fixatie pt. lanterne, daca obiectul se misca, putea fi o lanterna stinsa. Eu am vazut asa ceva de cateva ori. Le-am observat imediat dupa ce s-au stins si cam asa arata.
Dar, ar putea fi si o punga dusa de vant. Daca nu se misca.......Un ozn ceva.

[prodcomb]

Pare să mai atârne ceva de el (sfori, bentiţe, ...); este un balon umplut cu gaz uşor (metan sau gaz de brichetă). Păcat că nu se văd mai multe detalii.
Un binoclu 6x30 (de bună calitate) ar fi reuşit identificarea.