Tara Daciei, istoria interzisa

[calator astral]

@roxaline> citez din articolul propus de tine :

The story now emerging is of pioneer farmers after about 6200 B.C. moving north into Old Europe from Greece and Macedonia, bringing wheat and barley seeds and domesticated cattle and sheep.
They established colonies along the Black Sea and in the river plains and hills, and these evolved into related but somewhat distinct cultures, archaeologists have learned.
The settlements maintained close contact through networks of trade in copper and gold and also shared patterns of ceramics.The Spondylus shell from the Aegean Sea was a special item of trade. Perhaps the shells, used in pendants and bracelets, were symbols of their Aegean ancestors. Other scholars view such long-distance acquisitions as being motivated in part by ideology in which goods are not commodities in the modern sense but rather "valuables," symbols of status and recognition.


Articolul spune deci ca in lumina noilor descoperiri in 6200i.e.n din Grecia  si Macedonia au plecat spre bazinul Marii Negre.
Deci "din Grecia si Macedonia".

[Ganditorul]

Calator :

Napoleon Savescu? Securist

Mai ai si alt sablon pe creier (ca asta nu-i argument...) ? Cum nu-ti convine ceva sau un personaj/subiect ... o dai pe "secarica".  Ai drk securisti ce culti erau ... si culmea ca-i gasesti peste tot - si in cercetarea istorica, si in cea geodezica, si in "Misterele Carpatilor", si in cercetarea tehnologica de varf, si-n cultura si literatura, si-n traditii (ca toti cantautorii de la "Rapsodia" cica aveau grade pe umar si ochii albastrii) - mai sa regreti ca nu ai facut parte din gasca lor. :evil:

Mai astept un pic si o sa-ti pun la dispozitie fotografii ale unor "pietre de mormant" scrise in cea mai clara grafie latina (dar care se citesc despartind literele in cuvinte dupa alt algoritm - al limbii dacice care semana cu latina) care arata ca cel dus in lumea celor drepti respecta legea Zamolxiana a celor 3 de 6 ( si e vb de izvoare istorice batute in piatra aici, pe tritoriul Daciei). Asta numai ca sa vad cat de "satanist" o sa devi atunci... (sau o sa dai vina tot pe "securisti" cum ai facut-o si cu un an in urma cand spuneai ca Herodot e o inventie a lor).

[kandaon]

@ kandaon
Era prin 2004 cand aflam (pentru prima oara) de "Cronica Normanda" si filiatia daca a lui Rollo.
Cum nu mi-a fost niciodata rusine sa intreb, sa cer lamuriri, am facut-o si cu ocazia asta.
Mentionez ca datorita pasiunii din adolescenta pentru istorie (fost "olimpic", cu un loc IV in 1980, la Piatra Neamt), am pastrat legatura cu multi colegi de generatie, astazi profesori, muzeografi, arheologi, ba chiar si un staret, initial licentiat in istorie, ulterior anilor '90 absolvent de teologie.
Toti mi-au dat acelasi raspuns: fabulatii!
In epoca (cea a redactarii amintitei cronici), mai toate casele domnitoare isi cautau stramosi vestiti sau exotici, asa se explica cum carolingienii pretindeau c-ar descinde din Enea, otonienii din Hercule si Casa de Medici din Ulisse (poate-i incurc, dar sper c-ai prins ideea).

Stiu ca majoritatea resping ideea dar se folosesc doar de dovezi circumstantiale sa zic asa, sau de unele comparatii.
Existenta unei presupuse Dacii la acea data e dovedita de existenta tarii Ulak/Balak din cronica Oguzname si se pot face si alt fel de comparatii in care grupuri de razboinici care au migrat de colo colo au ajuns sa se impuna ca elita conducatoare a altor populatii. Si asta se intampla exact in acea epoca, vezi vikingii din Rusia (care au dat de fapt si numele - Rus).

Europa la acea data era in cea mai mare parte un mozaic de populatii si state fara granite certe si existau o gramada de miscari si migratii in toate directiile.

Parerea mea e ca teoria cu Rollo plecat din Dacia e respinsa din start pentru ca ea contravine unor norme sau dogme deja stabilite pentru istoria noastra (careia pare ca ii e frica sa vorbeasca despre expansiunea sau invaziile si migratiile plecate de aici, a ramas blocata in era comunista cand trebuiau aratati si dacii si rom^nii ca niste oameni pasnici, muncitori si care doar isi aparau glia care era exclusiv cea dintre granitele de azi) si pentru cea din nordul Europei.

Suedezii, norvegienii si danezii am inteles ca se cearta si astazi pe originea lui Rollo, fiecare incercand sa si-l atribuie si fiecare respingand ca nerealiste teoriile celorlalti. Se cauta tot felul de regi cu nume imposibile gen Hroflgar sau ceva de genu, care cica ar fi fost latinizat direct in Rollo  :lol: . Ba am vazut ca unii cautau netulburati prin Norvegia niste munti care sa arate ca o coroana sau ca zidurile unei cetati medievale desi in Cronica Normanda se spune clar ca e vorba de Dacia aia antica, aflata chiar langa Marea Neagra si vecina cu vechea Scitie (sau care se afla intre Scitia si Grecia).

E posibila si varianta cu cautarea unor origini nobile, iar in cazul ca asta ar fi varianta reala (sau numai asta, desi eu am indoielile mele) insasi faptul ca normanzii i-au ales pe daci ca stramosi spune ceva despre prestigiul lor in lumea antica si chiar medievala.

O alta legatura cu vechii daci e ca si unii si altii (si dacii si normanzii) foloseau asanumitele "coifuri frigiene" care aveau un tugui sau varful indreptat un pic in fata. Daca nu ma insel (dar nu prea am timp si chef sa caut acum) normanzii au folosit inclusiv si "draco"-uri ca steaguri

[kandaon]

@roxaline> citez din articolul propus de tine :

The story now emerging is of pioneer farmers after about 6200 B.C. moving north into Old Europe from Greece and Macedonia, bringing wheat and barley seeds and domesticated cattle and sheep.
They established colonies along the Black Sea and in the river plains and hills, and these evolved into related but somewhat distinct cultures, archaeologists have learned.
The settlements maintained close contact through networks of trade in copper and gold and also shared patterns of ceramics.The Spondylus shell from the Aegean Sea was a special item of trade. Perhaps the shells, used in pendants and bracelets, were symbols of their Aegean ancestors. Other scholars view such long-distance acquisitions as being motivated in part by ideology in which goods are not commodities in the modern sense but rather "valuables," symbols of status and recognition.


Articolul spune deci ca in lumina noilor descoperiri in 6200i.e.n din Grecia  si Macedonia au plecat spre bazinul Marii Negre.
Deci "din Grecia si Macedonia".

Da Calatorule, dar mai spune si ca au evoluat intr-o civilizatie cumva distincta (adica din amestecul lor cu localnicii a iesit ceva destul de diferit).
Ori civilizatia asta e cea care ne intereseaza si ea e cea care a evoluat cel mai mult la acea vreme.

Chiar te rog sa cauti si sa arati orase mai mari si mai vechi din Grecia si Macedonia, din neolitic, sau artefacte mai multe, inclusiv dovezi ale aparitiei scrierii (sau unei proto-scrieri) mai vechi fata de cele gasite la nord de Dunare. Vezi ca pe langa tablitele de la Tartaria tocmai s-a descoperit un fragment de ceramica cu niste semne ce reprezinta o astfel de scriere si care a fost datat ca avand vreo 8000 de ani vechime (noroc tot cu lucrarile la autostrada Transilvania, sa speram ca s-a scos tot ce trebuia si nu s-a asfaltat peste alte vestigii importante)

[calator astral]

Calator :Mai ai si alt sablon pe creier (ca asta nu-i argument...) ? Cum nu-ti convine ceva sau un personaj/subiect ... o dai pe "secarica".  Ai drk securisti ce culti erau ... si culmea ca-i gasesti peste tot - si in cercetarea istorica, si in cea geodezica, si in "Misterele Carpatilor", si in cercetarea tehnologica de varf, si-n cultura si literatura, si-n traditii (ca toti cantautorii de la "Rapsodia" cica aveau grade pe umar si ochii albastrii) - mai sa regreti ca nu ai facut parte din gasca lor. :evil:

Mai astept un pic si o sa-ti pun la dispozitie fotografii ale unor "pietre de mormant" scrise in cea mai clara grafie latina (dar care se citesc despartind literele in cuvinte dupa alt algoritm - al limbii dacice care semana cu latina) care arata ca cel dus in lumea celor drepti respecta legea Zamolxiana a celor 3 de 6 ( si e vb de izvoare istorice batute in piatra aici, pe tritoriul Daciei). Asta numai ca sa vad cat de "satanist" o sa devi atunci... (sau o sa dai vina tot pe "securisti" cum ai facut-o si cu un an in urma cand spuneai ca Herodot e o inventie a lor).

   Napoleon Savescu a plecat cu acordul Securitatii in 1977.
Cine putea emigra in State in perioada aia ?!

Napoleon Savescu facea parte din organizatia oculta patronata chiar de Ceausescu "Cercul Deceneu", scopul era instaurarea unei noi doctrine nationala axata pe misticismul nationalist ,exaltind mindria de a fi urmasi ai dacilor, Ceausescu se visa "noul Burebista".

Cercul Deceneu avea ca secretar pe Iosif Constantin Dragan, securist si informator notoriu.

Propaganda dacofila in State era finantata de trustul Carpati, la negru, cert.

Omul de legatura si sponsorul tuturor congreselor dacofile era un alt securist de renume, George Constantin Paunescu, propulsat de elemente ale Securitatii implantate in toata structura aparatului de stat imediat dupa Revolutie) drept Presedinte al Confederatiilor Patronale din Romania.

Acest individ nu e vreo somitate in istorie, e doctor generalist, unde vezi tu un "cercetator istoric" in acest individ?!



e]

[AdarM]

Cata ironie in situatia de fata!... :-D
Daca l-ar durea ceva pe oricare dintre dacisti, s-ar duce (logic!) iute si degraba la medic, ba mai mult de atat, n-ar consulta un ortoped atunci cand il supara vreo migrena, ci neaparat un neurolog,  in schimb e gata sa-si insuseasca parerile unui stomatolog privind istoria.
Alta:
Pe "ultimul dac", "paznicul cetatii", cel mai cel dintre dacisti, il cheama Vladimir Brilinsky.
Curat nume de tarabostes, zau asa.
Alta:
Reenactment-ul practicat ocazional la Sarmizegetusa Regia, e circ si butaforie, spoiala si carton, nici cea mai palida incercare de a respecta un minim adevar istoric. De la costume si arme, pana la dispunerea in teren, totul e spectacol de prost gust, kitsch taxat pe masura.
Dar ce conteaza? Cata vreme aduce bani, fraierul sa traiasca!
(O zi intr-o tabara "dacista" costa 100 de euro. Iesi mai ieftin daca te cazezi la Hilton, parol!)
Alta:
Dincolo de lecturi aleatorii ale textelor savesciene, dincolo de filmulete youtubiste sau vizionari la Nasul ori DD, dacistul n-are minima curiozitate sa consulte si alte pareri. Pentru el nu exista Giurascu, Iorga, Parvan sau Buia, singurul  e Densusianu, dar nici macar asta  citit pe'ndelete.
Alta:
Desi intr-un alt context, C. Mungiu ii caracterizeaza cel mai bine: "Toti sunt prosti, numai el (dacistul -n.m.) e destept si-n desteptaciunea asta a lui, totul ii pute".


L.E. @ kandaon
Ia uita-te la armele normanzilor (tapiseria din Bayeux) si zi-mi daca macar una dintre ele seamana cu cele folosite de daci. Pe Columna ai destule, slava Domnului!

[kandaon]

Si, sa nu uit, Ovidiu confirma ca getii nu intelegeau o boaba de latina aici:

  Barbarus hic ego sum, qui non intellegor ulli,et rident stolidi verba Latina Getae (Ovidiu, Tristia V, X, 37-38)"

  Adică, în traducere liberă, "aici barbarul sunt eu, că nu înţeleg pe nimeni, / iar geţii râd prosteşte de vorbele latine".

Getii radeau prosteste cel mai probabil pentru ca vorbele latinesti ale lui Ovidiu le sunau cunoscut dar erau totusi puse diferit in fraza sau aveau intelesuri diferite ceea producea momente comice.

Imagineaza-ti o familie de parizieni care se muta la Vascautii din Deal. Intr-o dimineata o sa gaseasca in curte gainile vecinilor care au sarit parleazu la ei si o sa le bata la usa alora sa le spuna ca "votre poulet entre dans notre cour" (daca mai imi amintesc bine franceza de liceu).
Ce reactie crezi ca or sa aiba taranii aia cand o sa auda vorbele alea? O sa-i bufneasca rasu cand o sa vada si o sa auda despre ce e vorba si cum se pot intelege vorbele francezilor, in timp ce aia suparati or sa spuna ca oamenii rad prosteste de ei.

Asta e reactia cel mai des intalnita atunci cand cineva "poceste" limba sau pune cuvintele aiurea in fraza, sau foloseste cuvinte aparent asemanatoare dar cu accente sau intelesuri diferite si efectul e de multe ori comic

In schimb, daca era o familie de londonezi si ar fi spus "your chickens jumped in our yard" taranii probabil s-ar fi uitat nedumeriti sau mirati/incruntati la ei (sa nu-i fi injurat sau mai stiu eu ce) dar nu ar fi inceput sa rada "prosteste".

Treaba e ca romana si franceza sunt limbi inrudite, si e posibil ca la fel sa fi fost latina si daca/geta.
Daca punem la socoteala ca latinii/romanii s-au despartit de trunchiul proto-dacic cu vreun mileniu inainte si au evoluat independent de atunci, ba aparuse si latina culta cumva diferita de latina vulgara si mai era parca si "lingua prisca" folosita in vechime in Italia si care si ea fusese eliminata ca limba scrisa pentru ca era "barbara" putem crede fara probleme ca latina culta a lui Ovidiu nu prea se mai potrivea cu limba inrudita a dacilor/getilor, care insa avea probabil inca multe legaturi cu latina vulgara sau lingua prisca.

Iar ce spune el, cum ca abia gasea cativa geti care sa o rupa intr-o greaca stalcita si ca a fost nevoit sa invete limba getilor (ba a scris chiar si poezii in geta, din pacate nimeni nu stie azi de ele) pentru a se intelege cu toata lumea la Tomis si prin Dobrogea ne spune ceva.
Si anume ca desi grecii erau acolo de ceva secole (vreo cinci parca) si teoretic erau cultura superioara asta nu s-a vazut in realitate si "lingua franca" prin care se intelegea toata lumea era limba getilor, care au fost prea putin influentati de greci dpdv cultural.
Ceea ce ne face sa ne intrebam cum si cat au reusit romanii sa-i influenteze pe daci in mai putin de doua secole

[kandaon]

Cata ironie in situatia de fata!... :-D
Daca l-ar durea ceva pe oricare dintre dacisti, s-ar duce (logic!) iute si degraba la medic, ba mai mult de atat, n-ar consulta un ortoped atunci cand il supara vreo migrena, ci neaparat un neurolog,  in schimb e gata sa-si insuseasca parerile unui stomatolog privind istoria.
Alta:
Pe "ultimul dac", "paznicul cetatii", cel mai cel dintre dacisti, il cheama Vladimir Brilinsky.
Curat nume de tarabostes, zau asa.
Alta:
Reenactment-ul practicat ocazional la Sarmizegetusa Regia, e circ si butaforie, spoiala si carton, nici cea mai palida incercare de a respecta un minim adevar istoric. De la costume si arme, pana la dispunerea in teren, totul e spectacol de prost gust, kitsch taxat pe masura.
Dar ce conteaza? Cata vreme aduce bani, fraierul sa traiasca!
(O zi intr-o tabara "dacista" costa 100 de euro. Iesi mai ieftin daca te cazezi la Hilton, parol!)
Alta:
Dincolo de lecturi aleatorii ale textelor savesciene, dincolo de filmulete youtubiste sau vizionari la Nasul ori DD, dacistul n-are minima curiozitate sa consulte si alte pareri. Pentru el nu exista Giurascu, Iorga, Parvan sau Buia, singurul  e Densusianu, dar nici macar asta  citit pe'ndelete.
Alta:
Desi intr-un alt context, C. Mungiu ii caracterizeaza cel mai bine: "Toti sunt prosti, numai el (dacistul -n.m.) e destept si-n desteptaciunea asta a lui, totul ii pute".

Eu recunosc ca sunt "dacist" (desi nu unul 100% "anti-roman") si ca uneori "dacistii" exagereaza sau chiar bat campii de-a dreptu. In acelasi timp pentru unii "latinisti" se poate aplica exact aceiasi masura inlocuind doar "dacist" cu "latinist" in fraza lui Mungiu postata de tine.

Am vazut in exemple din linkurile date de Calator Astral cam ce aiureli ce au "sarit in ochi" pana si unui amator (e drept pasionat de istorie) ca mine sau altii de pe aici, pot scrie pentru a picta o situatie in culorile dorite de ei. Si aici vorbim de istorici nu de doctori sau ingineri

L.E. @ kandaon
Ia uita-te la armele normanzilor (tapiseria din Bayeux) si zi-mi daca macar una dintre ele seamana cu cele folosite de daci. Pe Columna ai destule, slava Domnului!

Aici un soldat cu un steag "draco"


Sa nu uitam totusi ca a trecut cam un mileniu intre razboaiele lui Decebal cu Traian si invazia normanzilor in Anglia, deci inclusiv armele si armurile au evoluat. Normanzii au folosit insa o varianta a coifului "tip frigian" folosit si de traci si daci

[padme]

L.E. @ kandaon
Ia uita-te la armele normanzilor (tapiseria din Bayeux) si zi-mi daca macar una dintre ele seamana cu cele folosite de daci. Pe Columna ai destule, slava Domnului!

De aici deduc ca tu ai o anumita calitate care ti-a permis sa te apropii si sa studiezi columna...
Apar la un moment dat niste personaje inaripate care vorbesc cu miliarii, poti sa-mi spui la ce se refera? Daca vrei caut foto si o pun.
Merci!

[calator astral]

Boneta frigiana era comuna tuturor popoarelor antichitatii, in afara grecilor si romanilor!

Citez din wikipedia.ro:
  Boneta frigiană este un acoperământ de cap de origine anatoliană, un fel de căciuliță de lână cu vârful îndoit înainte, purtat în antichitate de sclavii eliberați (liberții) din Roma antică.


   In afara granitelor Imperiului Roman era purtata peste tot
Cum ar fi de exemplu: scitii, partii, lycienii, frigienii, bythinienii, troienii, cilicienii, lycaonii,tracii,etc...
Pe scurt :TOTI.

[roxaline]

@roxaline> citez din articolul propus de tine :

The story now emerging is of pioneer farmers after about 6200 B.C. moving north into Old Europe from Greece and Macedonia, bringing wheat and barley seeds and domesticated cattle and sheep.
They established colonies along the Black Sea and in the river plains and hills, and these evolved into related but somewhat distinct cultures, archaeologists have learned.
The settlements maintained close contact through networks of trade in copper and gold and also shared patterns of ceramics.The Spondylus shell from the Aegean Sea was a special item of trade. Perhaps the shells, used in pendants and bracelets, were symbols of their Aegean ancestors. Other scholars view such long-distance acquisitions as being motivated in part by ideology in which goods are not commodities in the modern sense but rather "valuables," symbols of status and recognition.

Articolul spune deci ca in lumina noilor descoperiri in 6200 i.e.n din Grecia  si Macedonia au plecat spre bazinul Marii Negre.  Deci "din Grecia si Macedonia".

@calatorul

Nu se spune nicaieri despre adevaruri ultime, teorii "de partid", ultime si definitive. Expresia  "The story now emerging ..." nu este despre un adevar ultim. Daca te mai uiti prin articol ai sa vezi expresii de genul "Historians suggest that [.....] " . Adica exista loc de dezbatere. Unde-s specialistii romani sa puna o alta teorie, cu argumentele lor?

Recunosc ca pe mine m-a amuzat alt fragment:

Yet it is puzzling that the elite seemed not to indulge in private lives of excess. "The people who donned gold costumes for public events while they were alive," Dr. Anthony wrote, "went home to fairly ordinary houses."

Uite un tipar ce nu mai este prezent ca tipar comportamental :)

O zi minunata!

[AdarM]

Sa nu uitam totusi ca a trecut cam un mileniu intre razboaiele lui Decebal cu Traian si invazia normanzilor in Anglia, deci inclusiv armele si armurile au evoluat. Normanzii au folosit insa o varianta a coifului "tip frigian" folosit si de traci si daci

Arme tipice:
Normanzii floseau arcul lung, caracteristic infanteriei. Harold, regele saxon, a fost victima lui.
Dacii foloseau arcul compozit, tipic cavaleristilor. Exista pe Columna o imagine descriptiva, plus ilustrarea armelor capturate in carul triumfal.
Normanzii folosesc spada dreapta.
Dacii folosesc sica si falx-ul, ambele curbate.
Normanzii folosesc scutul alungit.
Dacii folosesc scutul oval.

PS. Fie si numai falx-ul ar merita un topic distinct!.
Neschimbat din vremea lui Marius (sec. II i.Hr), echipamentul legionarului e modificat de Traian tocmai din pricina teribilei arme dacice.
Dupa 106, falx-ul dispare.

De aici deduc ca tu ai o anumita calitate care ti-a permis sa te apropii si sa studiezi columna...
Apar la un moment dat niste personaje inaripate care vorbesc cu miliarii, poti sa-mi spui la ce se refera? Daca vrei caut foto si o pun.
Merci!

Copii ale Columnei sunt de gasit la Muzeul de Istorie, unde le-am vazut in calitate de vizitator, nu alta.

[Xanadron]

...La atitea opinii, atit de diverse, ale unor atit de reputati ginditori (va includ aici si pe unii dintre voi, dragi coforumisti), nu stiu daca mai merita sa vin si eu cu inca una. Fiecare-i deci liber zic eu sa-si creeze o "naratiune interioara" doar pentru el valabila, in functie de sursele pe care le are deocamdata la dispozitie, dar si de ceea ce "organul logic" propriu ii spune c-ar fi veridic sau nu.

Uite de pilda diversitatea ametitoare de p.d.v.-uri pe tema religiei dacilor:
(  https://sites.google.com/site/dimensiuniparalele/dacia-ZAMOLXE-DECENEU )

M. Eliade constata de ex ca "Creatiile religioase ale tracilor si geto-dacilor par sa fi împartasit deopotriva un destin nefericit... Cu exceptia câtorva informatii pretioase, comunicate de Herodot a propos de scenariul mitico-ritual al lui Zalmoxis, informatiile privind religiile traca si traco-geta sunt putin numeroase si aproximative". Marele istoric dezvaluie unul din motive: "Ca si celtii, sacerdotii si ascetii traci si geto-daci nu se încredintau scrierii" (Istoria..., p.168).

Astfel, dupa marturia lui Caius Iulius Caesar (contemporan cu Burebista si Deceneu), acestia "nu permiteau consemnarea în scris a învataturii lor, desi în celelalte treburi, de ordin public si privat, se folosesc, în general, de alfabetul grecesc" (apud O.Drâmba, Istoria culturii si civilizatiei, Ed. Stiintifica si enciclopedica, Bucuresti 1984, vol.I, p.807). O alta explicatie o constituie pierderea stranie a presupusei carti a împaratului Traian despre razboaiele dacice si a cartii lui Criton, medicul acestuia, ca si disparitia altor surse pretioase.

Iar informatiile ce ne-au parvenit erau nu numai sarace, dar si confuze, uneori de-a dreptul contradictorii.

În ce-l priveste pe Zalmoxis (cum il numeau Herodot, Platon, Diodor din Sicilia, Apuleius, Iordanes, Porphirios, etc.) ori Zamolxis (Strabon, Lukian din Samosata, Diogenes Laertios, Herodian, Suidas, Origenes), el a fost considerat de diferiti autori ori personaj istoric îndeplinind rolul de filosof (Iordanes), sacerdot (Strabon), legislator (Diodor), reformator religios, cultural si politic (Herodot, Diodor, Iordanes, Origenes), medic (Platon) sau erou civilizator (Herodot, Strabon), profet profet (Strabon), rege (Platon, Iordanes), semizeu ori daimon (Herodot), zeu suprem sau chiar unic.

Dupa informatiile primite de Herodot de la grecii din Hellespont si Marea Neagra, "acest Zalmoxis, fiind om (ca toti oamenii), ar fi trait în robie la Samos, ca sclav al lui Pythagoras", lucru de care marele istoric se îndoia: "Socot ca acest Zalmoxis a trait cu multa vreme mai înaintea lui Pythagoras. Fie ca Zalmoxis n-a fost decât un om, fie c-o fi fost într-adevar vreun zeu de prin partile Getiei, îl las cu bine" (Istorii IV, 95-96; trad.Adelina Piatkovski si Felicia Vant-Stef). Istoricul arata ca getii "numesc aceeasi fiinta divina (daimon) Gebeleizis" (IV, 94).

Eliade respinge identificarea celor doua zeitati ( Istoria..., p.172), iar Kernbach presupune o contopire a lor, într-un lent proces de sincretism (Dictionar de mitologie generala, 1995, p.387). Mnaseas din Patara, elev al lui Eratosthene, îl considera identic lui Kronos, iar Diodor îl plasa alaturi de mari reformatori religiosi ca Zarathustra si Moise (apud Drâmba, p.801). Eliade face precizarea: "Kronos era stapân în Insulele Fericitilor unde sunt admisi numai oamenii piosi" (De la Zalmoxis..., p.58). Kronos fusese identificat de romani cu batrânul Saturn, considerându-se ca în timpul vârstei de aur (aurea aetas), sub domnia pacii si a fericirii obstesti, acesta va trai la suprafata pamântului. Saturnus Rex :planet: era Pater Deorum, Tatal zeilor.

De la Homer (Iliada XIII, 301 sq.) la Vergiliu (Eneida III, 357), traditia considera Tracia ca fiind patria lui Ares, zeul razboiului (Marte la romani), ce ar putea reprezenta astfel, principala zeitate. Eliade emite ipoteza ca la origine, Ares fusese un zeu al cerului, devenit zeu al furtunii si al razboiului, sugerând implicit posibila identificare cu Zalmoxis (Istoria..., p.169; De la Zalmoxis..., p.64-65). Dupa Hadrian Dacicoviciu "se presupune ca însusi numele Ares ar fi de origine traco-dacica" (apud Drâmba, p.802). Herodot (Istorii V, 7) aratase ca alaturi de Ares, tracii îi adorau pe Artemis si Dionysos, acesta din urma fiind fiul divin al zeului Cerului si al zeitei Pamântului (vezi mai jos "Cultul Marii Zeite"). Dionysos era pus în relatie directa cu Zalmoxis (Eliade, Istoria..., p.175). "A.B.Cook conchide ca Zalmoxis era apelativul trac al lui Zeus nou-nascut" (apud De la Zalmoxis"..., p.59, nota 70).

În epoca urmatoare cuceririi romane, pantheonului autohton i s-au adaugat, pe lânga divinitati romane, si unele rasaritene. Kernbach (p.391) a aratat ca "abundenta de zei orientali absorbiti a raspuns, fara îndoiala, unei nevoi de religie a misterelor, ceea ce sistemul religios roman nu putea oferi; religia zalmoxiana oferise aceasta ispita, asa cum intelectualii din Roma imperiala se interesau îndeaproape de cultul zeitei hellenice Demeter si, implicit, de Misterele Eleusine".

O serie de autori sustin ipoteza unui monoteism daco-get (Vasile Pârvan, Jean Coman, R.Pettazzoni, E.Rohde) în baza afirmatiei lui Herodot: "ei nu cred ca exista vreun alt zeu decât al lor" (Istorii IV, 94; trad. Legrand). În alta varianta de traducere (Adelina Piatkovski si Felicia Vant-Stef): "ei nu recunosc vreun alt zeu decât al lor".

În fine, Strabon aratase ca "zeul suprem dacic este fara nume, fara calificare" (apud V.Lovinescu, Dacia..., p.35). Monoteismul, asociat acestei conceptii, furnizeaza dovada unui nivel spiritual deosebit de elevat (exemplul lui Yahweh în Vechiului Testament). Lovinescu vedea în asta reflectarea unei Traditii Primordiale, facând analogia cu Brahma Nirguna; el considera ca Zalmoxis nu era decât numele reprezentantului acestui Zeu Nemarginit (ibid., p.36).

Altii cred ca Zalmoxis a fost un... un "zeu-urs" (Bärengott).
Alãturi de forma Zalmoxis (prezentã la Herodot, Platon, Diodor din Sicilia, Apuleius, Iordanes, Porphirios, etc.), antichitatea cunostea si forma Zamolxis (Lucian, Diogenes, Laertios, etc.). Eliade observã evidentza faptului cã una dintre forme derivã din metateza celeilalte.
Porphiros explicã varianta Zalmoxis prin cuvântul trac zalmos, ,,piele, blanã" , ceea ce se acordã cu o anecdotã conform cãreia, la nasterea lui, o blanã de urs a fost aruncatã peste Zalmoxis. Din aceastã etimologie, unii autori au dedus cã Zalmoxis ar fi fost la origine un Bärengott (zeu-urs). Ipoteza este reluatã de Ryhs Carpenter care îl aseazã pe zeul get printre alti "sleeping bears" ("ursi dormind" )."

Zeul htonic
Alti istorici îl considerã pe Zalmoxe doar patronul lumii subpãmîntene, al împãrãtiei mortilor, având astfel  caracter htonic, fiind identificat si cu Gebeleizis, zeu geto-dac al furtunii, trãsnetelor si fulgerelor.
Cealaltã etimologie interpreteazã numele plecând de la tema zamol, pentru care Matthäus Prätorius (1688) propusese sensul de pãmânt. În 1852, Cless îl comparã pe Zalmoxis cu zeul lituanian al pãmântului, Zameluks.

Abia Paul Kretschmer, în 1935, a elaborat demonstratia lingvisticã, discutând în paralel Zemelô (de pe inscripþiile funerare greco-frigiene din Asia Micã), tracul zemelen (pãmânt) si Semele (zeitza pãmântului, mama lui Dyonisus), termeni care derivã din tema protoindoeuropeanã  *g'hemel-, pãmânt, sol, apartinând pãmântului (cf. si avesticul zam, pãmânt, lituanianul mé, letonul zeme, vechi prusacul same, semme, vechiul slav zemlia, ,,pãmânt, tzarã").
Cu privire la credintza getilor în nemurire mentzionatã de Herodot, Eliade, urmând studiile lui Linforth, face o precizare esentialã în întelegerea cultului zalmoxian, anume cã áthanatizein nu înseamnã "a se crede nemuritor", ci "a se face nemuritor". Aceastã "imortalizare", dupã termenul folosit de Eliade, "se dobândea prin intermediul unei initieri, ceea ce apropie cultul instaurat de Zalmoxis de Misterele grecesti si eleniste".

>>> Si-o parere personala finala (ca n-am de gind sa mai calc pe topicul asta-mamut):

Taman teama de (re)cunoasterea si eventual (re)inceperea initzierii asteia orfice :fullmoon: pe actualul teritoriu dacic cred ca-i mina-n lupta pe detractorii/deformatorii adevaratei noastre proto-istorii (unii bine intentionati in gugumania lor "academica", dar nu toti).

Uitatul "caz Treptow" (istoric american deloc intimplator pedofil, venit p-aici cu "cu patalamale", ce-i drept, dar si cu intentii pervers-ghidonate de "stimulare" a Marii Noastre Uitari :|) zic eu ca-i doar un strop din tsunami-ul destructiv care incepuse prin scoaterea lui Mihai Viteazu din cartile de istorie si introducerea... Andreei Esca. :-D

Optimist din fire (deci fara motive, invizibile de altfel in PMR = Pustia Materialista Romaneasca actuala), inca mai astept aparitia unui Mare Spirit  - nu neaparat istoric de profesie, stiind prea bine ca destule salturi cuantice-n mai toate feliile Cunoasterii au venit de la "nespecialisti" - Spirit Superior care sa ne decripteze trecutul daco-pelasgo-strablajino-hiperboreean.

Fiindca Eminescu de pilda a murit prea tinar - sau, mai exact, a fost asasinat prea devreme de aceiasi Iluzionisti :evil: care ne ingheatza pe unii-n proiect si acum.

Mai sper insa ca un Spirit asemanator lui sa se reincarneze din tarimul umbrelor Cavalerilor Lui Danubieni, ca sa putem si noi cindva trece Dincolo impacati cu trecutul - si implicit cu Sinele Colectiv. Egal daca bun sau rau, dar macar ala adevarat.
Nu pe 21.12.2012 insa... :lol:

[calator astral]

colegii @roxaline/ @kandaon/ @ganditorul>

   Explicatia voastra referitoare la rinjetele prostesti ale getilor la auzul cuvintelor latine rostite de eruditul Ovidiu, pe care am mai auzit-o chiar la Napoleon Savescu, nu poate fi valabila absolut deloc, e la mintea cocosului!

Adica salbaticii aia primitivi descrisi de marele poet exilat erau capabili cu totii sa realizeze ca strainul vorbeste limba lor, dar oarecum stalcita, provocindu-le hilaritatea, dar cultivatul Ovidiu, care vorbea atitea limbi si care afirma ca nici una nu se aseamana graiului getilor, era incapabil sa isi dea seama ca barbarii vorbeau un fel de latina dar mai stilcita?!

  Fiti seriosi oameni buni.

[AdarM]

Scurte observatii:
- Indeobste gasesc aprecieri privind calitatea de tactician a lui Nerva. Personal nu impartasesc opinia, de vreme ce niciun tratat de tactica militara nu mentioneaza vreo batalie de-a lui. Luand in considerare absolut fenomenala concentrare de forte (150 000, numai legionari), modul in care s-a petrecut invazia, fiecare dintre coloane depasind numeric intreaga armata dacica, il vad a fi, mai degraba, un bun strateg.
Sub acest aspect nu pot fi facute comparatii intre el si oricare dintre marii generali romani, poate doar Scipio Africanul semanandu-i intr-o oarecare masura.
- Evidenta superioritate numerica (4/1 in cifre, peste 6/1 in desfasurarea pe teren), calitatea materialului uman avut la dispozitie (legionarii erau ostasi de meserie), inzestrarea cu armament si diversitatea lui, logistica, toate astea cumulate duc spre concluzia ca prima campanie (101-102) a fost un esec.
- In conditiile in care mai putin de 1/3 din cei 40-50 000 de luptatori ai lui Decebal erau razboinici prin formatie, restul fiind simpli comati care li se alaturau, disproportia fortelor aflate in conflict spune mai mult decat orice analiza despre calitatile tactice ale lui Decebal.
- Analiza demografica da un total de 1,2 milioane locuitori ai Daciei, pana spre 1,6 milioane. Nu pot fi de acord cu cifra de 2,2 milioane, asta pentru ca, in perioada de maxima dezvoltare, Dacia romana avea 1,8 milioane de locuitori. Scazand pierderile in cele doua razboaie (atentie!... analizele statistice dau un procent de 1/4  pierderi raportat intre razboinici si civili), prizonierii si cei luati in sclavie dupa 106, cifra de 500 000 de daci ramasi in teritoriul ocupat e una optimista (aici merita amintite cuvintele lui Caratacus: "Romanii lasa in urma lor un desert si ei numesc asta pace" - Tacit). In acest fel procentul dintre daci si colonisti devine 1/4 in favoarea celor din urma.

Repet indemnul lui Iorga:
Logica si bunul simt inainte de toate!