Luna

[StarDust]

...
Interesant e ca rusii, care ar fi putut teoretic ajunge si ei pe Luna pe la sfarsitul anilor 70'-inceputul anilor 80' au lasat totul balta.

Nu e chiar adevarat, dupa ce rusii au pierdut oportunitatea de a fi primi pe Luna, s-au concentrat asupra unui alt proiect de mare anvergura, si anume statia orbitala MIR care i-a facut lideri in domeniul explorarii si studiarii efectelor spatiului asupra omului si a vehiculelor.

[kandaon]

Nu avea sens sa se mai mearga pe Luna. S-au adus 300 si ceva de Kg de roci lunare, cu niste costuri astronomice, dar macar cu folos. Ce ratiuni ar mai fi avut sa trimiti  trei oameni sa mai tzopaie prin pustietatea aceea extrema, la niste costuri uriase, doar pentru a te fali de ce esti in stare sa faci? Caci la acea data, nu existau posibilitati tehnice pentru constructia unei baze permanente pe Luna, chestie care ar fi justificat misiuni ulterioare acolo.
Se zvoneste ca se va incepe colonizarea  Lunii in 2020, daca lucrurile vor decurge bine pe plan international nu am nici un dubiu ca asta se va realiza. Deja se stie cum sa se extraga oxigen din solul lunar, se cauta locatii cat mai propice pentru viitoarea baza, etc...
De ce mai multe rovere pe Marte? Pentru ca e aproape o certitudine ca ar fi putut gazdui viata in trecut, lafel cum e o certitudine ca Luna, nu a avut parte de asa ceva.

Din ce am citit, chiar si rusii parca aveau un plan pentru o astfel de baza lunara. Se trimiteau simple rachete teleghidate care lansau module ce aselenizau si serveau apoi ca baza pentru echipajele umane ce veneau in alta tura.
Exploatarea Lunii ar putea fi profitabila, asta in cazul in care chiar e un corp ceresc natural, si nu artifical (unii spun ca ar fi cam goala pe dinauntru, dupa cum a a rezonat cand s-a izbit cate ceva de ea)

[kandaon]

Nu e chiar adevarat, dupa ce rusii au pierdut oportunitatea de a fi primi pe Luna, s-au concentrat asupra unui alt proiect de mare anvergura, si anume statia orbitala MIR care i-a facut lideri in domeniul explorarii si studiarii efectelor spatiului asupra omului si a vehiculelor.

Da, posibil, desi am citit ca au avut planuri serioase pentru a fi primi  care fac o statie pe Luna, si vroiau sa aiba niste realizari mai mari decat americani acolo, inclusiv aselenizari mai reusite etc.

Cat despre statia MIR, a fost foarte buna, de acord, dar teste pentru a vedea cat rezista un om in spatiu (parca cel mai mult a stat cineva juma de an sau ceva de genul) folosesc doar daca vrei sa mergi undeva folosind tehnologia anilor 70'-80'. Ori cu aia puteai ajunge doar pe Luna si nu necesita 150 de zile.
Asta in cazul in care nu mai exista altceva si mai performant (motoare ionice, nucleare etc., cum am vazut ca se mai vorbea sau teoretiza)

[StarDust]

Luna nu e goala pe dinauntru, are doar densitatea mult mai mica, iar miezul central greu, e redus ca dimensiuni. Conform teoriei impactului, materia cu densitate mare a cazut din nou pe corpul cu atractia gravitationala mai mare Terra (absolut firesc, zic eu), iar resturile ramase pe orbita, cu densitate mai mica s-au conglomerat ulterior formand Luna. Luna, in prezent are un nucleu foarte mic in rest e solidificata in interior(asta explica si magnetismul extrem de redus), motiv pentru care rezoneaza la impacte. Terra (si alte planete telurice mari) in schimb, are o manta groasa, plastica care are cu totul alte proprietati.

[Arhanghelul]

Luna nu e goala pe dinauntru, are doar densitatea mult mai mica, iar miezul central greu, e redus ca dimensiuni. Conform teoriei impactului, materia cu densitate mare a cazut din nou pe corpul cu atractia gravitationala mai mare Terra (absolut firesc, zic eu), iar resturile ramase pe orbita, cu densitate mai mica s-au conglomerat ulterior formand Luna. Luna, in prezent are un nucleu foarte mic in rest e solidificata in interior(asta explica si magnetismul extrem de redus), motiv pentru care rezoneaza la impacte. Terra (si alte planete telurice mari) in schimb, are o manta groasa, plastica care are cu totul alte proprietati.

Dragul meu coleg veteran ..cat costa sa trimiti un robot cu roti/senile/picioare pe Luna(50-100kg cu tehnologiile actuale) ... cateva sute de milioane ... cu o racheta ruseasca care intre timp lanseaza si un satelit de comunicati/spionaj "militar" ...
N-am mai auzit de rovere robotizate pe Luna decand le pilotau " licurici"   ...
Pana si proiecte ca ARCA(niste NASA in varianta romana ... dormiti linistiti tocam noi bani ... c-am degeaba) sau alti de prin lume se gandesc sa trimita un robotel pe luna cu "un webcam"  :evil: ...

[StarDust]

...
Pana si proiecte ca ARCA(niste NASA in varianta romana ... dormiti linistiti tocam noi bani ... c-am degeaba) sau alti de prin lume se gandesc sa trimita un robotel pe luna cu "un webcam"  :evil: ...

Bun, colegu' Arhanghelul, revin si eu din nou cu o intrebare... in ce scop sa trimiti un rover(sa nu uitam cat costa fiecare Kg in plus pe o racheta) intr-o pustietate care a fost analizata destul de amanuntit d.p.d.v. geologic, s-au lasat acolo(de mana omului) multe instrumente stiintifice care au transmis si mai transmit multe date? Care ar fi ratiunea unui asemenea "robotel" care ca sa se poata "plimba cateva zeci de Km prin praful Lunar, trebuie sa fie un vehicul de cel putin 2-300 Kg si nu o masinuta telecomandata? O asemenea optiune nu e deloc fezabila. Fezabila e o misiune ca LRO care acum isi face din plin treaba de pe o orbita joasa in jurul Lunii, asa se pot face mult mai multe lucruri...
Si... cam asa vad eu lucrurile.... :)

[Xanadron]

Din ce am citit, chiar si rusii parca aveau un plan pentru o astfel de baza lunara. Se trimiteau simple rachete teleghidate care lansau module ce aselenizau si serveau apoi ca baza pentru echipajele umane ce veneau in alta tura.
Exploatarea Lunii ar putea fi profitabila, asta in cazul in care chiar e un corp ceresc natural, si nu artifical (unii spun ca ar fi cam goala pe dinauntru, dupa cum a a rezonat cand s-a izbit cate ceva de ea)

Normal c-au avut si rusii asemenea planuri - ba chiar sint unii autori care sustin ca le-ar fi si concretizat... impreuna cu americanii (dar si cu colegii lor ET :-)), inca de prin 1962. 8-) (nu mai revin asupra teoriei Razboiului Rece ca "teatru scurt" regizat pentru Turma).

Cit despre exploatarea Lunii (minerit adica - regolith, He3 si multe altele), eu inclin sa cred ca se desfasoara deja de ceva vreme. Dovezi circumstantiale sint nenumarate - uite de pilda o harta mineralogica minutioasa USGS a zonei Copernicus datind din... 1967. 8-) (exista destule incepind cu 1960).

http://www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/usgs/I515/72dpi.jpg

Plus citeva imagini atasate (sursa: Lunar Orbiter), ale unei f. probabile exploatari miniere selenare.

P.S. 1 Apropo de criticarea teoriei presupusei densitati reduse a Lunii si implicit a falsei presupuneri despre gravitatia selenara de 1/6 din cea a Terrei, mi-am mai tocit degetele (degeaba se vede :-D) pe paginile anterioare - bazat nu pe halucinatii proprii, ci chiar pe declaratiile paradoxale ale lui Wernher von Braun din 1969. Nu mai intru nici in detaliile salturilor anemice ale astronautilor si altele, fiindca am ajuns la concluzia ca nu se merita efortul.

P.S. 2 Ipoteza mineritului selenar nu exclude pe cea a Lunii ca fiind satelit.... artificial ADUS pe orbita Terrei (acum vreo 36.000 de ani dupa mine), chiar daca originea lui e naturala - evident ca "prelucrata" pe ici-colea si anume in partile esentiale, :lol: adica mai ales in subsol.

P.S. 3 Despre presupusul "turn lunar cu rol de router al Corpurilor Spirituale umane" (despre care s-a mai discutat pe RUFOn) nici atit n-am de gind sa mai zic ceva - chiar daca ar putea fi un argument in contextul motivarii eventualei "interdictii ET" (evident ca a altei rase ET decit aia care ne-a ajutat sa alunizam) de-a mai calca vreodata pe Selene. :fullmoon:

[abyss]

Stanton Friedman vorbeste despre noul film Apollo 18 si teoriile conspirationiste in privinta motivului pt care Nasa nu s-a mai intors pe luna.
Famous nuclear physicist and UFO researcher talks about the new movie Apollo 18 and conspiracy theories why NASA never returned there.

Movie explores secret NASA mission

[StarDust]

...
-Asa cum banuiam ca se va intampla, va incepe sa apara si dovezi. Si iata ca a inceput.
...

Si ca sa-i raspund lui Jean...

JAXA ne-a aratat imagini clare ale asa zise-i nave extraterestre din vecinatatea craterului Yzsak, care nu e altceva decat o formatiune naturala, si asa a mai cazut o imensa minciuna cladita pe efectul dat de jocul de lumini si umbre generat de acea formatiune fotografiata in timpul misiunii Apollo17. A picat Hoax-ul cu misiunea (inexistenta) Apollo20.
Tot JAXA, ne-a aratat imagini de la locul aselenizarilor americane acum ceva timp in urma, acum, NASA arata ce e de aratat si e dreptul lor...
Toate astea au fost prezentate si aici pe forum.
Din pacate, realitatea e greu de acceptat pentru unii.

Binenteles, tot ce am scris aici e strict parerea mea! Puteti fi de acord sau nu cu ea.

P.S.
Nu contest ca pe Luna se intampla si lucruri mai "atipice" dar acestea nu sunt de amploarea la care se vehiculeaza in special pe internet.

[Arhanghelul]

Bun, colegu' Arhanghelul, revin si eu din nou cu o intrebare... in ce scop sa trimiti un rover(sa nu uitam cat costa fiecare Kg in plus pe o racheta) intr-o pustietate care a fost analizata destul de amanuntit d.p.d.v. geologic, s-au lasat acolo(de mana omului) multe instrumente stiintifice care au transmis si mai transmit multe date? Care ar fi ratiunea unui asemenea "robotel" care ca sa se poata "plimba cateva zeci de Km prin praful Lunar, trebuie sa fie un vehicul de cel putin 2-300 Kg si nu o masinuta telecomandata? O asemenea optiune nu e deloc fezabila. Fezabila e o misiune ca LRO care acum isi face din plin treaba de pe o orbita joasa in jurul Lunii, asa se pot face mult mai multe lucruri...
Si... cam asa vad eu lucrurile.... :)

Citat:
"The total cost of the mission is reported as US$583 million, of which $504 million pertains to the main LRO probe and $79 million to the LCROSS satellite.[10]"
Sursa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter

Nu mai comentez ... (nu avem o "radiografie" reala a fetei invizibile ) ...

Voi posta niste linkuri ce cred ca sunt utile la dezvoltarea si comentarea acestui subiect ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_programme
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NASA_missions#Lunar_missions
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NASA_missions#Future
http://pasionatdeastronomie.blogspot.com/p/misiunile-spatiale-nasa.html
http://www.zarya.info/Diaries/Luna/Luna17.php
http://www.descopera.ro/dnews/4972098-nasa-bombardeaza-luna

[tractorbeam]

...Interesant e ca rusii, care ar fi putut teoretic ajunge si ei pe Luna pe la sfarsitul anilor 70'-inceputul anilor 80' au lasat totul balta....

Rusii (sovieticii) au ajuns pe Luna cu misiuni automate si au in posesie cateva kilograme de roci.
Au avut si rovere teleghidate (2 bucati) - dirijate de pe Pamant se numeau Lunohod (pe romaneste). Primele imagini cu fata intunecata le-au facut rusii prin programul de sonde Luna care se inscriau pe orbite circumlunare.

Motivul pentru care nu au trimis misiuni cu echipaj uman este faptul ca, la acea data, nu stapaneau tehnologia multimotor pentru lansatoare iar incercarile lor au dat chix (chix care s-a masurat in milioane de ruble pierdute si cativa zeci de tehnicieni carbonizati). Pentru asta trebuie sa-i multumeasca lui Stalin care definise cibernetica ca o stiinta burgheza reactionara (stia el de ce :evil:) si in consecinta sovieticii aveau o intarziere in domeniu de peste 10 ani. Deci nu aveau programe si hardware suficient de performant pentru a dirija vectori multimotor peste o anumita capacitate.

In final, grosso modo, a fost o problema de payload (adica de incarcatura) deoarece rusii aveau life support system si vectori simpli suficient de performanti ca sa incerce.

[Xanadron]

Un scurt "banc video" :-D pe tema alunizarii regizate de Stanley Kubrick:

fake moon landing

La modul serios acum, daca fie si numai 10% din scenariul "glumei finlandeze" IRON SKY are substrat real (si eu zic ca are), ne pot astepta oarece surprize din directia Lunii. :moon:

Iron Sky teaser - Space Nazis attack!

[jean]

Am citit mesajele voastre si am vrut sa raspund la ele. Dar....A facut-o StarDust inaintea mea. El a spus cam tot ce vroiam eu sa spun ca raspuns la mesajele voastre. Deci sunt de acord cu el legat de acele misiuni umane pe Luna. Nu sunt insa de acord ca Luna s-a desprins din masa Pamantului in urma unui impact. Prin analogie, nu pot sa cred ca planetele care au 30, 35 sateliti, printre acestia ar fi cel putin 2, 3 care sau desprins din masa planetelor respective. Atunci, de ce aceasta teorie este mult mai probabila in cazul Pamantului? Cred ca Luna s-a format din acelasi nor de materie ca si celelalte planete si nu a aparut in urma unui impact. Densitatea si dimensiunile, care sunt asa cum sunt in cazul fiecaruia, este numai rezultatul gravitatiei. Asocierile mai mari de mase au proprietatea de a atrage gragitational mai mult decat masele mai mici.

[Siberia]

   De data asta, sunt total de acord cu colegii @Xanadron si @Arhanghelul.
   Si rusii si americanii au ajuns pe Luna, si contrar a ceea ce credeti, mai fac calatorii pe Luna si acum si exista baze terestre pe Luna...
   Razboiul rece si Cortina de fier au fost "de ochii lumii". Rusii au colaborat intotdeauna cu americanii in privinta proiectelor ce vizau Luna inca de la inceputul secolului XX, chiar si inainte de anul 1962.
   Bazele de pe Luna pot fi si in subsol, nu trebuie sa considerati neaparat ca sunt la suprafata. In alta ordine de idei, voi chiar aveti impresia ca vedeti toate detaliile selenare in imaginile preluate in ultimii ani ? Chiar credeti ca nu sunt prelucrate imaginile inainte de-a fi facute publice ? Chiar credeti ca nu se pot camufla o gramada de proiecte pe Luna - dupa principiul "hidden in plain view" ?
   Intotdeauna exista o varianta prezentata publicului si o alta varianta reala... de ce credeti ca Luna face exceptie de la regula asta ?
   Si nu va mai faceti iluzii ca americanii sau rusii nu s-au mai intors pe Luna... "To the Moon and Beyond" a fost pus de mult in practica, de zeci de ani...

p.s. - o gluma gen "Iron Sky"... sau un adevar ??? :-D

The latest joint space mission by NASA and ESA has produced spectacularly unclear photographs of an obscure object somewhere in space. Speaking at a press event in Tahiti, the director of the Rorschach Project said "These are the most amazing indistinct images ever seen by human eyes. Their significance for all of mankind cannot be understated. This is going to have a very measurable effect on our everyday lives."

http://www.ironsky.net/thetruthtoday/news/new-space-probe-sends-back-best-fuzzy-pictures-so-far/

[horia2008]

inteleg ca opiniile lui Jean si StarDust sunt ok prin prisma versiunii oficiale a NASA si a ceea ce am fost lasati sa stim
dar, totusi, what about the black projects?
si eu cred ca s-au facut si se stiu mult mai multe in acest domeniu decat suntem lasati sa stim....