Fenomen luminos in Galati, 20 august 2007

[Merlin]

  Luni seara (20 aug), intre orele 23:29 si 00:02 o persoana foarte apropiata mie ma suna pe mobil  si imi comunica faptul ca de la balconul ei se observa un "obiect luminos" ciudat, care isi schimba culoarea (cand rosu, cand verde, cand albastru, cand portocaliu) si care se misca foarte putin in jurul unui aparent punct fix, in stanga-dreapta ori sus-jos.
  Dupa ce o ascult ii spun ca probabil e o stea, probabil Antares, si o rog sa filmeze urmand sa vedem a doua zi. De, lene mare, puteam sa ies cu binoclul afara si sa vad si io, dar trebuie sa reunosc faptul ca eram convins ca vede cine stie ce stea. Ieri (21 aug) ajung si vad si eu filmuletele si incercarile, (cei drept neresusite) de fotografiere si raman surprins. Parea prea ciudata sa fie stea, asa ca am luat-o la descusut si uitati-va ce am aflat:
1. "obiectul" era mai mare decat celelalte stele, care se vedeau clar ca erau foarte departe de el, cam de trei ori;
2. initial statea pe loc doar din cand in cand se misca aleator si incet intr-o arie destul de mica ce parea sa aiba un centru cat de cat;
3. luna era mult in stanga si nu se auzea niciun zgomot;
4. In acelasi timp au fost observate si doua avioane de linie care, dupa spusele persoanei respective erau mult mai sus decat acest obiect luminos care parea a fi cam la jumatatea distantei intre avioane si Pamant;
5. culorile se shimbau deodata si cuprindeau intregul obiect, desi dupa cate am studiat filmuletzele par a se roti in sensul acelor de ceasornic iar uneori invers;
6. unele dintre filmuletze sunt filmate tinand lipit aparatul de marginea geamului, in incercarea de a limita miscarile acestuia; si astfel se vad clar miscarile obiectului, uneori destul de bruste si chiar in unghiuri drepte.

   ... drept pentru care, aseara (21 aug) am fost in balconul respectiv si am aflat utilizand busola exact directia cardinala  Vest ca fiind locul unde se afla obiectul , la o inaltime de aproximativ 40 - 45 de grade inaltime. Precizez ca la orele cand faceam acest lucru 22:15, in directia respectiva nu era nicio stea mai rasarita, desi ma uitam printr-un binoclu 20x50. Astazi, dupa ce ii lasasem indatorirea de a observa cerul in intervalul orar din ziua anterioara, 23:30 - 00:02,  am aflat ca acel fenomen nu s-a mai observat, si nici macar o stea mai buclucasa.
  Tot aseara, kimosabe m-a ajutat calculandu-mi pe programul Stellarium niste coordonate si timpi si mi-a trimis 2 fotografii, pe care astazi le i le voi arata si persoanei respective.
   Dupa discutia de aseara cu Kimosabe si cea de astazi cu Ciuciulete, am incarcat unul dintre filmuletze pe youtobe (nush cum sa fac sa-l aduc aci dar copii link-ul:
http://www.youtube.com/v/wilZ4QmazcE
http://www.youtube.com/v/wilZ4QmazcE

si, daca e cineva care le poate prelucra sa le putem vedea mai bine ar fi super. Filmele sunt luate cu zoom optic combinat cu zoom digital si necesita o prelucrare cat de cat. Oricum sunt destul de "observabile".

[Anna]

mai exact in ce zona a orasului a fost filmat?....poate mai apare si vad si eu fenomenu'.... :roll:

[Merlin]

pai din zona Mazepa , de la blocul turn de langa Ancora, cel de pe colt, vis-a-vis de laboratorul-cofetarie, L2 ori L9 (nush exact ce indicativ are blocul) cum privesti in diagonal spre Papadie (aproximativ)- Str. Brailei.

[Anna]

pai din zona Mazepa , de la blocul turn de langa Ancora, cel de pe colt, vis-a-vis de laboratorul-cofetarie, L2 ori L9 (nush exact ce indicativ are blocul) cum privesti in diagonal spre Papadie (aproximativ)- Str. Brailei.

mersi....exact  acolo stau si eu. o sa scanez cerul diseara poate se mai vede ceva dubios  :-)
tot nu ma prind care bloc exact  ...anywayz :roll:

[Merlin]

revin cu doua informatii noi:
1 - pt Anna, blocul este L6;
2 - in urma studierii celor doua harti stelare am aflat ca nu e vb de steaua Arcturus pe care o presupunea Kimosabe, ci se afla exact in zona din stanga unde este lina West.

[DepthOfField]

filmul e de calitate slaba, cum ti-am spus, nu exista alte repere, mana tremura..asa ca nu prea poti sa judeci deloc marimea si miscarea obiectului.

am luat inregistrarea ta de  pe youtube, si am marit un pic luminozitatea/contrast (evident, fata de originalul tau s-a pierdut din calitate, dar oricum, nu prea vad cat de mult m-ar fi ajutat originalul). Ce a rezultat este filmuletul: "merlin-2.avi"

Interesant e ca seamana si cu ce am filmat eu altadata, anume o stea stralucitoare (Sirius) care "clipocea" datorita scintilatiei atmosferice, si anume filmul "movie.avi" si respectiv "operatiune de zoom pe Sirius, obiectiv defocalizat.avi"

Deci ai filmat o stea, Arcturus sau care e steaua aia stralucitoare acum seara la vest, si martorului doar i s-a parut ca se misca. Iar clipocitul este fenomenul de scintilatie atmosferica.

Sau ai filmat vre-un elicopter, voi stati la Galati, eu la Braila, iar acum cateva seri (nu retin, poate chiar in seara observatiei tale), ca dealtfel si aseara, oricum pe dupa 10 seara,a trecut un elicopter pe deasupra orasului. Alaltaseara (sau cand a fost) l-am si vazut, mergea spre sud-vest..imi picase ideea sa-l filmez pt o noua ghicitoare, dar timpul era prea mic si lenea prea mare.. Deci poate ai filmat chiar acel elicopter, cu ale lui lumini de pozitie, evident, el aflandu-se departe, poate la cateva zeci de km..si de aici senzatia de miscare raportata.

Sau ai filmat o nava extraterestra, ar zice unii. Dar daca ar fi sa pun un pariu pe 1 milion de dolari, as miza pe ideea ca nu ai filmat nici o nava extraterestra. Nu ca ar fi imposibil, ci sansele pt asa ceva sunt extrem de mici.
Deci ai filmat ceva care nu se vede bine ce este (era prea departe).

[Merlin]

Da! s-ar putea sa ai dreptate, insa pentru mine mai sunt cateva date care nu se leaga:
  1 - arcturus e mult mai la dreapta fata de locul unde s-a vazut obiectul; mult mai la dreapta si cam jos fata de cele 40-45 grade;
  2 - daca era Arcturus, unde sunt celelalte stele din jurul ei? Doar sunt cateva cadre cu zoom mai mic si ioc stele, desi era trecut de 23:30;
  3 - asa cum am mai spus, obiectul luminos era undeva la jumatatea distantei dintre cele doua avioane de linie si Pamant, asta ar insemna aproximativ intre 4.000 - 6.000m; chiar ar zbura un elicopter in miezul noptii la o asa inaltime si ar mai sta si in loc peste juma de ora?De cat combustibil ar avea nevoie,, presupunand ca ar trebui sa mai ajunga si la baza?? Si.. daca ar fi fost un helicopter obisnuit, adik care ar fi zburat la o inaltime mai "normala" s-ar fi auzit din plin zgomotul.
  4 - mai am un filmuletz in care aparatul a fost stabilizat prin lipirea de pervazul unui geam si  ... lumina aia chiar se misca;
  5  - din ce am inteles, la un moment dat, in tip ce avioanele treceau pe deasupra, lumina a disparut, reaparand cand avioanele erau deja departe;
  6  - cum se face ca nici aseara, nici cu o noapte in urma, exact in acelasi loc si in acelasi interval orar nu se mai vede nici macar o stea amarata cu ochiul liber, abia se vad cu un binoclu 20 x 50?
  7  - am foarte multa incredere in martorul respectiv, iar cand a spus ca se misca, aparent in jurul unui punct fix, cred acest lucru pt ca a firmat ca, la un moment dat a trebui sa miste aparatul ca sa o poata avea in campul de filmare. Pana la aceasta intamplare, acet martor se hlizea cand ma vedea ca iar caut OZN-uri pe net ori pe cer.

   Oricum, fie ce-o fi fost, dar e sigur ca parea foarte ciudata pentru pe stea ( de cel putin 3 ori mai mare) ori pt un elicopter.
  Cam atat! :(

[DepthOfField]

arcturus e mult mai la dreapta fata de locul unde s-a vazut obiectul; mult mai la dreapta si cam jos fata de cele 40-45 grade

asa cum am mai spus, obiectul luminos era undeva la jumatatea distantei dintre cele doua avioane de linie si Pamant

adica avioanele treceau chiar pe deasupra observatorului (45 x 2 = 90 grade)? Vezi ca geometriile astea de situatii, perspectiva si punctul de vedere fac ca lucrurile in realitate sa fie mai complicate decat ti se pare.

asa cum am mai spus, obiectul luminos era undeva la jumatatea distantei dintre cele doua avioane de linie si Pamant, asta ar insemna aproximativ intre 4.000 - 6.000m;

iti repet, ai grija cum e cu perspectiva asta..daca DISTANTELE de la observator si pana la avioane si elicoptere difera mult, nu mai poti aduna sau injumatati distantele si inaltimile asa usor. Daca tin mana intinsa in fata-sus la 45 grade, in dreptul unui avion aflat pe cer, sau avionul trece pe langa varful unui brad, nu inseamna ca degetul meu sau varful bradului se afla la 10000 metri altitudine.  :lol:

Si.. daca ar fi fost un helicopter obisnuit, adik care ar fi zburat la o inaltime mai "normala" s-ar fi auzit din plin zgomotul.

daca se afla la 1..3 km probabil il mai auzi, daca se afla la 10..20 km ma indoiesc.

mai am un filmuletz in care aparatul a fost stabilizat prin lipirea de pervazul unui geam si  ... lumina aia chiar se misca

pana la urma cine este pasionatul si priceputul in fotografie si filmare, tu sau cunostinta ta ?!  :wink:
Iar daca filmai cu zoom, cum tineai aparatul indreptat catre 40..45 grade dar si lipit de pervaz si stabilizat? (caci lumina aia apare in mijlocul cadrului). Asta inseamna ceva indemanare, de la tine ma astept sa o ai..dar de la altcineva mai putin.

Iarasi... spui ca se misca..si in acelasi timp statea prin zona aia in jur de jumatate de ora. Cum poti detecta miscarea LENTA a unui obiect, pe cer, cand nu ai repere in apropiere?

In acelasi timp au fost observate si doua avioane de linie care, dupa spusele persoanei respective erau mult mai sus decat acest obiect luminos care parea a fi cam la jumatatea distantei intre avioane si Pamant;

ti-am spus..asta nu se leaga. Ori avioanele erau pe deasupra capului la zenit (80..90 grade), ori altitudinea unghiulara a obiectului de 40..45 grade e cam gresit estimata (prea mare)

3. luna era mult in stanga

arcturus e mult mai la dreapta fata de locul unde s-a vazut obiectul;

Daca vedeai totusi luna, care era jos la orizont, atunci nu putea fi prea tarziu ora observatiei asa cum o spui tu

Luni seara (20 aug), intre orele 23:29 si 00:02

pentru simplul motiv ca luna apusese pe la 22:52 in seara de 20 aug. Deci era mai devreme. Deci Arcturus era mai sus si mai la stanga.
Si deci, precizarile tale temporale si spatiale cam sufera.
Sigur nu te joci cu noi?  :?  (aducandu-mi aminte si de lens flare-urile de la masivul Ceahlau...)
Daca ma insel, te rog, pune-ma la punct prin precizari clare de timp si pozitie.

[Kymosabe]

  1 - arcturus e mult mai la dreapta fata de locul unde s-a vazut obiectul; mult mai la dreapta si cam jos fata de cele 40-45 grade;

Merlin daca Arcturus era mult in dreapta atunci obiectul filmat era undeva spre SV .
Luna a apus la 22.46 deci nu avea cum sa se vada .

  2 - daca era Arcturus, unde sunt celelalte stele din jurul ei? Doar sunt cateva cadre cu zoom mai mic si ioc stele, desi era trecut de 23:30;

Mai era o stea stralucitoare pe cer la acea ora , chiar foarte stralucitoare - planeta Jupiter .
Mai precis spre SV (poza1) , care a disparut dupa linia orizontului la ora 00.13 , deci cam la ora in care a disparut si obiectul filmat .
Acum inteleg de ce m-ai intrebat unde se afla Antares . Jupiter are o culoare putin rosiatica inainte sa ,,apuna'' , deci asta cred ca apare si in imagini .
De ce se vede asa in film ti-a explicat Ciuciulete , dar si datorita faptului ca filmarea s-a facut atat cu zoom optic cat si digital .

  3 - asa cum am mai spus, obiectul luminos era undeva la jumatatea distantei dintre cele doua avioane de linie si Pamant, asta ar insemna aproximativ intre 4.000 - 6.000m;

Nu cred ca acelea era avioane de linie ci ma degraba sateliti . Daca nu ma crezi priveste seara dupa ora 23.00 in directia vest pentru a te convinge. In imaginea atasata apar satelitii (Iridium 72 si 75) care se vedeau  in directia Vest la ora 23.46 .(poza2 )

  6  - cum se face ca nici aseara, nici cu o noapte in urma, exact in acelasi loc si in acelasi interval orar nu se mai vede nici macar o stea amarata cu ochiul liber, abia se vad cu un binoclu 20 x 50?

Priveste spre SV la ora 23.00 si vei vedea o,,stea'' fara sa ai nevoie de binoclu - JUPITER

[Merlin]

 pt Kymosabe  ... cu riscul de a parea batut in cap, tot nu sunt convins. De ce??

1 - Obiectul filmat era exact in directia V pe cand Arcturus e mult spre dreapta de directia Vest si mult mai jos in intervalul cuprins fata de inaltimea respectiva; De unde ai tras concluzia si tu si Ciuciulete ca luna a apus la 22.46 cand ea e bine mersi pe cer pana la ore mult mai matinale? Pana si ieri seara la ora 11 cand am ajuns eu acasa era bine mersi cocotzata de vroiam sa ii fac o poza insa nu aveam cu ce si m-am ofticat ca arata prea bine. De unde le scoateti fratilor? Ori traiesc io intr-o alta dimensiune?? Va luati prea mult dupa tot felul de soft-uri si evitati observatiile directe??

2 - Jupiter? Pai singur spui ca era in directia S-V si ca a disparut dupa linia orizontului dupa orele 00.13. De aci de rezulta ca:
a)  nu era in locul indicat;
b) era mult prea jos;
c)  ar fi trebuit in 10 minute sa strabata o distanta egala cu aproximativ 40- 45 grade inaltime;
d) cred ca nu ati retinut din primul post: se misca in jurul unui aparent punct fix si a disparut deodata si nu dupa linia orizontului!!

3 - cum poate fi confundat un obiect care e la jumatatea aproximativa dintre 2 avioane si pamant cu o stea ori planeta?? Si, dupa cati sateliti am vazut incepand de cand eram f mic impreuna cu tatal meu si pana in prezent, imi aduc aminte ca ei nu au lumini de pozitie care sa le marcheze prezenta cum au avioanele(rosu+verde ori albastru), aceste e avioane lasand clar pe cer urmele de condens rezultate din arderea carburantilor. Satelitii apar precum o stea mai mica si se misca cu o viteza constanta, pe o orbita suficient de indepartata de Pamant incat sa fie "batuti" si "luminati" de Soare. Cel mult, se mai pot observa din cand in cand niste flash-uri. Din ce am vazut io.
  Cei doi sateliti, (DOI) se vad bine mersi si in aceste seri in jurul acestor ore, si tot au o traiectorie joasa fata de locul fenomenului.

4 - dupa cum singur spui ... Jupiter-ul e in directia SV;

[Merlin]

 ... si pentru vecinu' Ciuciulete:

1 - avioanele pareau a fi trecand pe deasupra obiectului.
2 - cand m-am referit la o distanta aproximativa de 4000 - 6000 de metri altitudine nu am facut decat sa injumatatesc inaltimea de croaziera la care zboara avioanele de linie.
3 - sunt de acord cu tine.
4 - pasionatul sunt eu. Priceput nu prea, se pare ca mai am muulte de invatat de cand ti-am citit postarile. Felicitarile si respectul meu. Cunostinta mea doar are aparatul, ca al meu e imprumutat acum si oricum e un Canon pe film. Dupa cate stii pervazul mai are si ceva din cercevea si daca pui obiectivul pe el aparatul iti sta cu nasul in sus in directia pe care o stabilesti tu. Ramane sa ai o mana ferma si rabdare si il vei stabiliza cat de cat mai ales daca il presezi bine de acesta. Avantajul aparatului (bun pentru toti novicii) e ca are ecran rabatabil 270 grade, deci te ajuta sa faci din orice pozitie. E un Canon A 630.  Observatorul a asociat miscarea LENTA  cu o miscare mai inceata fata de cea a celor doua avioane ce au survolat zona, dar evidenta cu ochiul liber.
  In particular, eu detectez miscarea lenta daca nu am repere in cadru in felul urmator, folosindu-ma de mana stanga ori de cea dreapta. Adik lipesc degetul mare de nas, celelalte trei le tin stranse sub forma de pumn iar degetul mic intins marcheaza dedesubtul obiectului si.. privesc focalizand pe deget ori pe obiect, dupa cum mi-i voia. Cealalta mana o poti folosi la stabilirea mainii cu pricina.

5 - altitudinea am stabilit-o eu dupa ce am vazut zona in care s-a filmat obiectul in felul urmator:  era aproximativ bisectoarea ce trecea prin unghiul format de linia paralela cu pamantul si cea care trecea prin mine perpendicular pe precedenta, adik 90/ 2 = 45 grade (~).   Alta cale mai simpla ori mai exacta nu am avut si nici nu cunosc. Recunosc ca e discutabil unghiul, insa la ordinul a catorva grade.
6 - perioada observatiei o am din exiff-ul filmelor si al fotografiilor. A incercat sa faca si fotografii dar nu a iesit nik.. pt ca nu a setat timpul si diafragma corespunzatoare. Insa, sunt binevenite datele captarii fotografiilor si a filmelor.

7 - sigur nu ma joc cu voi. Chiar nu am timp de joaca avand in vedere ca luni si miercuri voi da ex. de gr. II in invatamant si nu stau prea bine cu timpul :(
  Imi pare rau daca asa s-a perceput chestia cu Ceahlaul .. daca studiai mai bine una dintre fotografii observai ceva f ciudat in cea miscata si unde imi tineam iubita in brate: in fata noastra apare capul unui animal ciudat cu colti si foarte fioros, asta identificand inca de cand am facut fotografiile si datorita carui fapt (era vis-a-vis de Manastirea Durau) am incheiat sedinta foto si ne-am retras spre cabanutza. Dar poate a fost datorita faptului ca uitasem setarea declansatorul pe  2" si nu la 10"  si pana am ajuns si io in cadru .. deja se "fotografia". Oricum arata tare ciudat.

   aaa si daca vrei, imi dai un add pe micul_shogun si iti dau toate filmuletzele sa vezi singur exiff-ul precum si foto-le.

  Toate cele bune!

[Kymosabe]

Merlin sa stii ca m-am uita si pe http://www.astro-urseanu.ro/calendar.html#
iar acolo se poate calcula ora la care rasare si apune luna , in functie de locatie , iar pentru Galati pentru data de 20.08.200 iata datele:
Rãsãrit - 14:06, az = 123.8°
Apus - 22:52, az = 234.3°

Insa tu faci o greseala :  luna nu apune si rasare in fiecare zi la aceeasi ora !
De exemplu azi Luna a rasarit la 17:13 si apune la 00:09 .
Cu asta cred ca ne-am inteles .

Legat de Arcturus , ea se afla aproape pe directia Vest , iar tu ai spus ca obiectul se afla mult in dreapta acestei stele deci undeva spre SV . Daca obiectul filmat se afla pe directia Vest trebuia sa fie langa acea stea , nu mult in dreapta ei .

Si, dupa cati sateliti am vazut incepand de cand eram f mic impreuna cu tatal meu si pana in prezent, imi aduc aminte ca ei nu au lumini de pozitie care sa le marcheze prezenta cum au avioanele(rosu+verde ori albastru), aceste e avioane lasand clar pe cer urmele de condens rezultate din arderea carburantilor.

Daca spui ca se vedeau luminile de semnalizare de la avioane asta e alta problema . Eu am presupus ca obiectul filmat fiind  mai mare decat o stea , ,,avioanele'' respective se vedeau ca niste ''stele normale'' .

La incheiere am si eu o rugaminte , deseneaza pe  poza atasata unde se afla obiectul respectiv , la inceput ( ora 23.35 )

[Merlin]

.. sunt de acord cu tine ca Luna nu rasare si nu apune mereu din / in  acelasi loc insa in ziua cu pricina in jurul orelor 23:00- 23. 10 .. cand am intrat in scara blocului era bine mersi sus pe cer, nu deasupra capului dar suficient de sus incat sa nu apuna in jumatate de ora; si mai raspandea si suficienta lumina. Ca de altfel si aseara in jurul orelor 23:00 era tot acolo, sus, vie in treaga si nevatamata si ma ofticam ca nu am aparatul foto la mine si nici binoclul. Se vedea prea clar si cu nuante faine.
"1. "obiectul" era mai mare decat celelalte stele, care se vedeau clar ca erau foarte departe de el, cam de trei ori;
2. initial statea pe loc doar din cand in cand se misca aleator si incet intr-o arie destul de mica ce parea sa aiba un centru cat de cat;
3. luna era mult in stanga si nu se auzea niciun zgomot;
4. In acelasi timp au fost observate si doua avioane de linie care, dupa spusele persoanei respective erau mult mai sus decat acest obiect luminos care parea a fi cam la jumatatea distantei intre avioane si Pamant; ..

   De' ce sa mai spun, mai multe poate daca mai reusesc sa scot ceva de la martor. Poate o fi fost vreun balon ceva, ori americanii, ca in directia aia se afla Combinatul Siderurgic.

[DepthOfField]

De unde ai tras concluzia si tu si Ciuciulete ca luna a apus la 22.46 cand ea e bine mersi pe cer pana la ore mult mai matinale? Pana si ieri seara la ora 11 cand am ajuns eu acasa era bine mersi cocotzata de vroiam sa ii fac o poza insa nu aveam cu ce si m-am ofticat ca arata prea bine. De unde le scoateti fratilor? Ori traiesc io intr-o alta dimensiune?? Va luati prea mult dupa tot felul de soft-uri si evitati observatiile directe??

.. sunt de acord cu tine ca Luna nu rasare si nu apune mereu din / in  acelasi loc insa in ziua cu pricina in jurul orelor 23:00- 23. 10 .. cand am intrat in scara blocului era bine mersi sus pe cer, nu deasupra capului dar suficient de sus incat sa nu apuna in jumatate de ora; si mai raspandea si suficienta lumina. Ca de altfel si aseara in jurul orelor 23:00 era tot acolo, sus, vie in treaga si nevatamata si ma ofticam ca nu am aparatul foto la mine si nici binoclul. Se vedea prea clar si cu nuante faine.

Eu folosesc la repezeala un program vechi "Skymap", si tin sa-ti spun ca nu a gresit niciodata de cand il folosesc (de prin 1998!), inclusiv eclipsa de soare din 1999, tranzitul lui Venus din 2004 (la secunda! ) , si alte evenimente. Si e logic sa mearga corect, cata vreme in el sunt introduse matematic cu suficienta precizie orbitele planetelor si a Pamantului. Si la fel, si alte softuri, fara indoiala.

Sau poti folosi calculatorul on-line din josul paginii de aici: http://www.astro-urseanu.ro/calendar.html

Deci:
pe data de 18 aug, luna a apus la 22:04
pe data de 19 aug, luna a apus la 22:25
pe data de 20 aug, cand sustii tu altceva, luna a apus la 22:52. Punct.
pe 21 aug, luna a apus la 23:26
pe 22 aug, luna a apus la 0:10 (adica a apus a doua zi pe 23 aug :-D) , cand te ofticai tu ca nu ai aparatul si binoclul la indemana
pe 23 august, aseara, a apus (de fapt :-D  azi dimneata pe 24 aug), la ora 1:05
pe 24, in seara asta, va apune maine dimineata pe 25 aug :-D, la ora 2:11


dupa cum vezi, diferentele de la o zi la alta sunt mari, asa ca te pacalesc!

Asa ca pe data observatiei tale, 20 august, dupa ora 22:52 nu mai era nici o luna pe cer, asa cum sustii tu !!! garantat..era mai devreme.. Poate EXIFUL tau este cu inca o ora sau chiar doua inainte fata de realitate...

Sustii intr-una ca obiectul era pe la 40..45 de grade, si in acelasi timp cam la jumatate (bisectoare) fata de avioane.
Te-am intrebat si nu mi-ai raspuns: Rezulta ca avioanele de linie erau la 80..90 grade, adica foarte aproape de zenit. Asa era? Stateati cu gatul direct in sus cand ati vazut avioanele alea de linie? ma indoiesc!

Dealtfel spui pe alt topic ( http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,1001.msg23238.html#msg23238 ) cum ai dedus tu inaltimea obiectului:

are putin timp sa calculeze ce se vedea ieri seara pe cer din Galati exact spre directia Vest la orele (Monday, August 20, 2007,) 23:35:18 la o inaltime de aproximativ 40 de grade ( nush daca am calculat bine, cert e ca am luat inaltimea tinand mana intinsa inaintea mea si am numarat 8 degete) ? S-ar putea sa avem ceva filmat, desi calitatea e slabutza

daca ai masurat alea 8 degete asa cum imi inchipui eu (orizontal, lipite intre ele), atunci nu sunt nici macar 20 de grade fata de orizont (cred ca vreo 17 grade doar). Ceea ce mi se pare mult mai plauzibil, si relativ la comparatia cu avioanele care erau de 2 ori mai sus (adica spre 40 grade).
Repet: ai facut tu niste masuratori, dar mie mi se pare ca le-ai cam gresit..nemaivorbind de marcajul de timp si cu luna care se vedea desi nu era.

Cunostinta mea doar are aparatul, ca al meu e imprumutat acum si oricum e un Canon pe film. Dupa cate stii pervazul mai are si ceva din cercevea si daca pui obiectivul pe el aparatul iti sta cu nasul in sus in directia pe care o stabilesti tu. Ramane sa ai o mana ferma si rabdare si il vei stabiliza cat de cat mai ales daca il presezi bine de acesta.

Eu ma astept de la tine sa stii jmecherii d-astea cu tinutul aparatului fix pe cercevele de la geam si alte chestii, pentru ca esti un pasionat, dar de la cunostinta ta, cea care a fotografiat si filmat,  m-astept mai putin sa fi avut prezenta de spirit, ideile si indemanarea respectiva..doar daca nu i-ai explicat tu la telefon in momentul observatiei...desi ti-era atat de lene si credeai ca e o banala stea, asa incat nu cred ca ai facut asta. Sau poate ma insel. (?)

Si ti-am mai zis, daca unghiular, un obiect se afla la jumatatea unghiului fata de altul, nu rezulta ca e si la o altitudine de 2 ori mai mica, decat daca obiectele sunt la aceeasi distanta de observator. Daca distantele difera, atunci si estimarea altitudinilor asa babeste, da gres. Fa si tu sinus de alfa si vezi.
daca unghiul pana la avioanele alea de linie ar fi sa zicem 35 grade, iar altitudinea de zbor 10 km, rezulta ca distanta pana la avion este de 17 km.
daca obiectul tau ar fi un elicopter, si unghiul de 17 grade (jumatate din 35), si s-ar afla sa zicem la 5 km distanta, atunci rezulta ca el zboara la altitudinea de 1,46 km, plauzibil, nu de 5km asa cum presupui tu babeste.

Acum ai inteles ca injumatatirea unghiului nu prea inseama neaparat (deregula) si injumatatirea altitudinii?

Deci pana la urma si la urma:
a) Putea fi o stea care palpaia datorita scintilatiei atmosferice, fiind jos la orizont, si deci care nu se misca, ci doar i s-a parut martorului ca se misca "lent", in mod subiectiv, prin comparatie cu avioanele care se miscau, sau prin detectarea schimbarii lente a stelei fata de reperele de pe sol (copaci, cladiri) in jumatatea de ora de observatie (cand s-a deplasat cam 7 grade). In principiu, da, putea fi o stea, cu amendamentele ca a) spune ca la un monent dat obiectul nu s-a mai vazut putin timp b) parea mai mare "apropiat de 3 ori" (exprimare subiectiva) decat stelele, si nu cred ca cunostinta ta a sarit ca arsa pentru o banala stea, fie ea si mai stralucitoare (desi sunt destui care fac asta, dar de obicei au ce au cu Venus-ul)
b) putea fi un aparat de zbor (avion sau elicopterul sesizat de mine sau similar), caruia nu ii este interzis sa zboare pe cerul patriei, nu? Iar ceea ce vedea martorul erau luminitele de pozitie, iar usoara miscare detectata ar fi data de faptul ca elicopterul zbura cam pe directia observatorului, deci il vedea din spate (sau fata), nu din lateral. Si asta ar explica si disparitia luminilor la un moment dat, prin pozitionarea elicopterului fata de observator pentru scurt timp fara sa se mai poata vedea luminile de semnalizare.
Apropo, aseara pe la 22: 15 iar a trecut elicopterul ala pe deasupra Brailei..dar de data asta venea dinspre sud sau sud-est.. Iar pe la 22:25 iar l-am auzit, dar eram deja in pat, si nu stiu daca era acelasi si in ce directie mergea acum. Avand in vedere ca seara de seara dupa 10 il aud/vad ca circula, as estima ca si in seara asta o sa-l vad iar. (o fi vreo cursa regulata :-D .) Amendament: spui ca a durat vreo jumatate de ora..cam mult, dar nu se stie ce era cu elicopterul ala si pe unde se invartea el.

Si, la urma urmei, care e misterul situatiei? repet:

Deci ai filmat ceva care nu se vede bine ce este (era prea departe).

So what?

=============

Sa nu uit:

Imi pare rau daca asa s-a perceput chestia cu Ceahlaul .. daca studiai mai bine una dintre fotografii observai ceva f ciudat in cea miscata si unde imi tineam iubita in brate: in fata noastra apare capul unui animal ciudat cu colti si foarte fioros, asta identificand inca de cand am facut fotografiile si datorita carui fapt (era vis-a-vis de Manastirea Durau) am incheiat sedinta foto si ne-am retras spre cabanutza. Dar poate a fost datorita faptului ca uitasem setarea declansatorul pe  2" si nu la 10"  si pana am ajuns si io in cadru .. deja se "fotografia". Oricum arata tare ciudat.

Nu am vazut poza respectiva, dar, evident ca acolo ai o expunere multipla ca ai incurcat un pic butoanele temporizatorului. Asa ca, sper ca nu sustii prea tare "ce ciudat e". Toate expunerile de lunga durata, in care aparatul si subiectul nu stau fixe pe durata intregii expuneri, apar ciudat, miscate, transparente, fantomatice etc. Si? Pt nestiutori o fi ciudat, dar pt tine nu ar trebui nici macar sa amintesti de asta... daca ma intelegi.

Numai bine!

[Merlin]

Toata stima si mandria Ciuciulete.  "Demontezi"  tot ce misca cu precizia unui ceasornic elvetian:

1 - e corecta faza cu luna. A apus cand spuneti voi. Dovada exiff-ul unei fotografii luate cu ceva timp inainte de observatia propriu-zisa: . Aparatul afiseaza corect ora, eu insumi facand setarile respective. Dupa cum arata in fotografie si avand in vedere ca a fost luata de la etajul IV, Luna avea timp suficient sa apunsa apoi ;)

2 - Asa cum afirmi si dupa cum am precizat prin incercuirea fotografiei  lui Kymosabe, inaltimea e undeva pana in 20 de grade, dupa cum ai calculat si tu.

3 - "smecheria" cu tinutul aparatului presat  pe cercevea a fost comunicata intr-adevar prin telefon in momentul respectiv (esti si ghicitor in stele??)

4 - putea fi orice, chiar si un helicopter care zbura direct spre obervator insa, aseara am aflat o noutate, de fapt mi-am clarificat ceva ce intelesesem si presupusesem GRESIT.
  Adika am aflat urmatoarele:  a tot incercat sa filmeze si sa fotografieze obiectul pana pe la 00:05 dupa care a plecat la somn. Deci obiectul nu a disparut asa cum am inteles io prima data. In jurul orei 1:47 cand s-a dus sa bea o cana cu apa a observat fenomenul exact in acelasi loc, luminand la fel.
   Aproape ca sunt convins cu faptul ca ar fi putut fi helicopterul de-l vazusi tu .. insa ce cauta acolo si peste aproape 2 ore??  Oricum directia e spre Combinat, ar fi putut studia ceva p'acolo.

x - normal ca stiu de efectele produse in captarea subiectelor in miscare - banuiesc ca nu trebuie sa fii un profesionist sa stii acest lucru.  Aparatul a stat fix  doar eu fiind cel ce s-a miscat insa efectul realizat involuntar nu vad de cel-as ascunde, ca doar nu sunt nominalizat la premiul Pulitzer, mie mi-a placut imaginea "dubioasa" si .. atat.  aa uite si o "fantoma" prin tehnica asta ;)

.. sper sa nu mi-o luati in nume de rau cu toata tevatura asta insa mi-a parut un caz destul de interesant (pentru mine cel putin) si, banuiesc ca dupa tot arsenalul "scos" in lupta de Ciuciulete si Kymosabe, multi dintre cei de pe forum printrecare si eu bineinteles, vor mai invata cate ceva.

   Fruntea sus DOMNILOR,  e ceva p'acolo!

//bluemoon8520 [am eliminat imaginile atasate; fara legatura cu subiectul discutat]