Forum RUFOn

Subiecte...Ireale/Science Fiction! => Ireale...pe bune! => Subiect creat de: fiulploii din 12 Mai 2016, 02:17:26

Titlu: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: fiulploii din 12 Mai 2016, 02:17:26
http://youtu.be/cnLYIbpNst4 (http://youtu.be/cnLYIbpNst4)

Care este iluzia ?
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Grifon din 12 Mai 2016, 10:33:30
Nu e nicio iluzie, herr@fiulploii, sau, dacă-ți place mai mult, ambele sunt iluzii.
Contrar opiniei incetățenite odată cu tripleta Copernic / Kepler / Galilei,  ambele sisteme sunt la fel de corecte.. Singurul lucru ce le deosebește e, intr-adevăr, perspectiva. Altminteri, n-are nicio importanță dacă eu mă invârt in jurul tău, sau d-ta in jurul meu - intre noi doi se menține același raport.
Cele mai bune dovezi sunt aduse chiar de antici - deși geocentrici, au reușit să intocmească niște calendare și hărți cerești ce pot rivaliza oricând cu tabelele NASA.
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: totedati din 11 Iunie 2016, 22:43:06
Ar fi mai simplu să abordăm logic astfel de aparente enigme și dileme dacă ne-am obișnui să punem în mod metodic la îndoială adevărurile științei oficioase ( pentru că nu e vorba nici măcar de știința oficială ci de propagandă știintifică, o specie la fel de scîrboasă ca orice propagandă căzută în mîinile deștepților mîndri de răutatea lor )

Imaginează-ți un univers în care nu există nimic altceva decît două obiecte distincte + observatorul. Cum definești mișcarea într-un astfel de scenariu? Cum poți pretinde că obiectul A se mișcă în jurul obiectului B sau invers? N-ai cum dacă nu stabilești dinainte punctul de referință funcție de care să poți spune cine se mișcă în jurul cui! Dacă măsori mișcarea folosind ca referențial un sistem de coordonate centrat pe obiectul A nu poți spune dpdv științific decît că obiectul B se mișcă față de obiectul A. Dacă alegi invers dovezile talibanilor științei îți vor spune că se mișcă exact pe dos. În realitate ambele variante sunt adevărate pentru că mișcarea e un concept relativ nu absolut și depinde de referențialul ales pentru a o măsura.

Acest lucru îl spune inclusiv știința oficială, mainstream, se învață la școală! Ce nu se spune e că heliocentrismul a detronat geocentrismul din cu totul alte motive nu pentru că unul era mai valabil decît celălalt! Pur și simplu modelul heliocentric e mai simplu, calculele necesare sunt mai puțin complexe ceea ce a permis o mai mare acuratețe în prezicerea, anticiparea, unor fenomene astronomice. Mulți uită că vorbim de anii 1700 cînd calculele matematice se făceau manual cu stiloul pe hîrtie produsă la costuri incomparabile cu ce avem astăzi! Ceea ce nu mai e valabil astăzi!

Cînd intri în dispute inutile cu astfel de talibani cheia soluției e totdeauna definiția! Despre ce vorbim domle!? Cai verzi pe pereți sau realități măsurabile? De exemplu ăia de la NASA cînd trimit sateliți în jurul pămîntului folosesc modele geocentrice, că e mai simplu să calculeze astfel traiectoriile, și dacă satelitul trimis hai-hui prin sistemul solar ar fi mai ușor de urmărit folosind coordonate geocentrice le-ar folosi fără nici o problemă. Valabil și pentru traiectoria satelitului pămîntului, luna!
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Grifon din 12 Iunie 2016, 10:43:10
Bună argumentarea noului coleg @totedati, ce completează mai detaliat răspunsul meu anterior.
Adaug că diferențele (sau iluziile, cum sugera in titlu @fiulploii) incep doar din clipa impâmântenirii uneia sau alteia din concepții - și ele au mai puțin de-a face cu astronomia, cât cu alte domenii (filosofie, religie, etc.)
Mai exact, iluzia nu e dată de "geo" sau "helio", cât de termenul "centrism". Un asemenea termen se extinde, volens-nolens dincolo de semnificația tehnică (un simplu referențial, să zicem, fizic / matematic) și deja fundamentează doctrine despre lume și viață, care ulterior se dezvoltă - nu doar divergent, ci chiar ireductibil.
Căci una e să consideri Terra "ombelico del mondo", și alta s-o tratezi doar ca "o planetă ca oricare alta, ba chiar mai mică, sau chiar insignifiantă". Apar, desigur, orgolii, care cresc, d.p.d.v. axiologic, până a deveni doctrine (una mai intransigentă ca alta).
Aici, intr-adevăr, putem vorbi de iluzii...căci intotdeauna subiectivism = iluzie.
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Grifon din 08 Octombrie 2016, 15:47:32
Postez aici răspunsul pt. IL Grande Monsenior @Dharanis, din trei motive:
-ideea e subsumată titulaturii subiectului;
-aici s-a scris rar și puțin (deși "platitudinea" colegului amintit își putea găsi debușeu);
- m-am săturat de subiectul "Pompei...", ce-a devenit un soi de bazar, unde poți găsi orice - de la OZN la chiloți de damă !

Așadar, mai intăi solicitarea (sau mă rog, "augusta poruncă"):

Adu-mi ca material bibliografic rocada Venus/Mercur si mai stam de vorba dupa aceea.

Realizând (cu oarecare surprindere) că sunt un soi de aprod ce tre' să dea fuga cu insărcinarea, uitați, Sire, vin cu:
1) Atașament schematic "sistemul solar aristotelian".
2) Atașament grila "astro" specifică ocultismului medieval (de inspirație ptolemeică).

Această schemă geocentrică a funcționat permanent și nealterat, până la introducerea sistemului heliocentric (revoluționar și la propriu, și la figurat). Poate fi regăsit si la Ptolemeu, Aristotel, Albertus Magnus, Raymondus Lullus, Pico dela Mirandola, Johhan Valentin Andreae, John Dee - pe alese.
Precum vei vedea in grilă, ordinea e (de la Pământ in sus): Luna, Mercur, Venus, Soare, Marte, Jupiter, Saturn.
Pentru cei obișnuiți cu proiecția actuală (copernicană), pare o tâmpenie. Nu e (aici mă văd aliat cu Majestatea Voastră !). E destul să fie rotite ultimele 3 cercuri superioare cu 180°, și vom avea următoarea ordine (de sus in jos): Soare, Venus, Mercur, Luna, Terra, Marte, Jupiter, Saturn.
E o simplă problemă de perspectivă, mai ales că planetele sunt in perpetuă rotație (aici chiar Alteța Voastră Plată subscrie, nu?). Rar avem aliniament perfect, ceea ce se cheamă butaforie...

Așadar, vedeți problema, Sire ? Singura discrepanță e rocada Mercur/Venus. O puteți sesiza și după ordinea zilelor săptămânii, derivată din exact același sistem, și rămasă neschimbată de nicio autoritate - nici de heliocentrici, nici de papi, de nimeni.
Între Luni și Dumincă (Monday - Sunday) trebuia să fie mai intâi Vineri (Venera/Venus) și apoi Miercuri (Mercury) - după ordinea actuală. Dar nu e - se respectă sistemul pre-rocadă.

Singurul comentariu pe această MARE bizarerie l-am găsit la R.Steiner, in conferința "Sistemul Solar in Misterele lui Zoroastru. Aspecte spirituale in sistemul lui Ptolemeu" (Dusseldorf, 15 aprilie 1909).
Citez:
"Trebuie să vă reprezentaţi Pămăntul ca punct de pornire, centrul în jurul căruia se extind domeniul Lunii, al lui Mercur, al lui Venus şi al Soarelui. Probabil că vă miră felul în care am plasat planetele Mercur şi Venus. Vă gănditi că ar fi trebuit să-l situez pe Mercur în imediata apropiere a Soarelui şi pe Venus după el. Dar aceasta nu ar fi exact, pentru că astronomii au inversat mai târziu numele acestor doi aştri. În vechile tradiţii, ceea ce astăzi este numit Mercur era numit Venus şi invers. De aceea vechile doctrine nu mai sunt înţelese, dacă se atribuie ceea ce s-a scris despre Venus sau despre Mercur planetelor care poartă astăzi aceste nume. Ceea ce se referă la Mercur priveşte de fapt actuala planetă Venus şi invers, deoarece aceste denumiri au fost inversate ulterior. Când a fost modificată concepţia sistemului cosmic, când Pământul a pierdut poziţia sa centrală în Univers, nu numai că s-a modificat perspectiva, dar în acelaşi timp Venus a fost înlocuit cu Mercur".

Eh, dacă la altele mai votez cu Steiner, aici nu. Mai are el pe undeva o explicație similară, cum că niște "oculți" au sucit denumirile anumit, ptr.a "păstra tainele". Poate Sublimei Voastre Majestăți Dharanis I v-ar place un așa argument - dar mie nu. Steiner ori nu știe explicația, ori nu vrea s-o spună, și-o scaldă cu prețiozitatea asta.

Asta ar cam fi problema, Sire - aștept spășit răspuns. Adica, știi dumneata cum, "spășit"? Mai intâi cu o elementară decență in adresare (nu "adu ! ci poate "furnizează", unde ar merge așa, din neatenție, poate și un "te rog").
Adică, știi d-ta aia veche, "nu ce, poftim !" - bibliografie: clasa 1, unde văd că totuși nu ți-ai făcut chiar toate temele.
Și ar fi drăguț să răspunzi aici, pe topic dedicat - altfel voi ruga insistent moderatorii să opereze modificarea ( nu cum ai cere d-ta totuși, adică "faceți, bă !").

Sau, mai bine, știi ce ? Las-o baltă. Imi voi căuta răspunsul la oameni mai deschiși, mai politicoși, și care poate au mai multe de zis decât domnia-ta. Sire....
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Dharanis din 08 Octombrie 2016, 17:58:10
Rocada Mercur-Venus nu poate avea loc decat intr-un sistem geocentric: efectul Schroeter dovedeste acest lucru.

Chiar si in prezent acest efect este un mare mister pentru astrofizicienii moderni, nu isi pot explica deloc discrepanta/diferenta dintre calculele teoretice si ceea ce se poate observa cu un telescop.

Din ce am descoperit cu privire la Hesperos si Eosphorus, aceste doua planete efectuau ceea ce numeste o curba cycloid, in care una isi asuma rolul de Luceafar de Dimineata, in timp ce cealalta devenea Luceafarul de Seara (vezi mesajele postate astazi la celalalt sir de discutii).

Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Dharanis din 08 Octombrie 2016, 18:07:26
Cel mai bun site pentru informatiile despre mitologia greceasca este cu siguranta theoi.

Hesperos si Eosphorus erau doua planete diferite, pentru ca apoi sa fie combinate intr-una singura:

http://www.theoi.com/Titan/AsterEosphoros.html (http://www.theoi.com/Titan/AsterEosphoros.html)

Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Dharanis din 08 Octombrie 2016, 18:10:41
Un alt mare mister este legat de Eos (Aurora), sora Soarelui si a Lunii: unde se afla acest corp ceresc, si care parte a pamantului este luminata de Aurora?

http://www.theoi.com/Titan/Eos.html (http://www.theoi.com/Titan/Eos.html)
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Dharanis din 08 Octombrie 2016, 20:34:00
Din legendele indienilor Iroquois: Luceafarul de Dimineata este reprezentat de doua planete diferite

https://web.archive.org/web/20120421071508/http://www.mythopedia.info/Sosondowah.pdf (https://web.archive.org/web/20120421071508/http://www.mythopedia.info/Sosondowah.pdf)

(Marte nu este Luceafarul de Seara: http://www.masseiana.org/smithe.htm (http://www.masseiana.org/smithe.htm) )


Xolotl, fratele geaman al lui Quetzalcoatl:

https://books.google.ro/books?id=MofGZF5Nt-QC&pg=PA73&lpg=PA73&dq=xolotl+mercury+evening+star&source=bl&ots=gVq9QAhxkf&sig=OC-K66Cs5-zBxaajgRQIB_PQO3o&hl=ro&sa=X&ved=0CCYQ6AEwAGoVChMI3-_rr5PyyAIVyW0UCh1o9wPO#v=onepage&q=xolotl%20mercury%20evening%20star&f=false (https://books.google.ro/books?id=MofGZF5Nt-QC&pg=PA73&lpg=PA73&dq=xolotl+mercury+evening+star&source=bl&ots=gVq9QAhxkf&sig=OC-K66Cs5-zBxaajgRQIB_PQO3o&hl=ro&sa=X&ved=0CCYQ6AEwAGoVChMI3-_rr5PyyAIVyW0UCh1o9wPO#v=onepage&q=xolotl%20mercury%20evening%20star&f=false)

http://www.mythologydictionary.com/xolotl-mythology.html (http://www.mythologydictionary.com/xolotl-mythology.html)


Xolotl = Typhon

http://www.vopus.org/en/content/view/120/ (http://www.vopus.org/en/content/view/120/)


Din cauza greselilor catastrofale comise de Zecharia Sitchin in A 12-a Planeta in interpretarea Enuma Elish, toti ceilalti cercetatori/istorici, fara exceptie, au inteles ca Nibiru are o orbita de 3.600 de ani si ca va sosi de undeva din afara sistemului planetar heliocentric.

Numai ca Typhon/Nibiru se afla la o distanta de doar cativa zeci de kilometri, orbitand deasupra Pamantului Plat.
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Grifon din 09 Octombrie 2016, 11:30:57
Îți mulțumesc, dle @Dharanis - atât ptr.explicații, cât și ptr.că le-ai postat aici, unde erau cu siguranță mai adecvate.
Primesc cu interes indiciile dumitale despre "efectul Schroeter". Interesant acest astronom imperial, ce-și sacrifica tot venitul ptr.observațiile cerului - mai ales că "efectul" său a fost confirmat și de instrumentele / specialiștii moderni.

De asemenea, primesc și referințele mitologice Hesperus/Eosphorus (binomul "luciferian"), mai ales că mi l-a amintit brusc pe I.P.Culianu (romanul "Hesperus", disecat pe subiectul "Detectivi" de venerabilul @Xanadron).

Parțial, rocada (sau confuzia) Mercur/Venus își poate găsi o lămurire in aceste argumente - nu neg.
Totuși, faptul rămâne. Sunt două planete distincte (chiar dacă au anumite particularități duale). Nu e doar una care-și schimbă poziția sau denumirea (iluzoriu sau nu).
Pentru astronomie problema n-ar fi vitală. Cei preocupați doar de inventarierea/cartografierea bolții cerești pot oricând să numească o planetă XKYQ123, și trec mai departe. In alte paradigme insă, unde e f.importantă echivalența plantă=zeitate=energie specifică, o asemenea rocadă (ori confuzie) are implicații majore.
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Grifon din 04 Noiembrie 2016, 20:55:25
"[...] Cele șapte planete ce stăpânesc Cerul și Pãmântul, precum și destinele muritorilor, își aveau notația și numele de origine la Memphis : Luna, Mercur, Venus, Soarele, Mart, Joe, Saturn.
Ziua fiind impărțită in patru sferturi, se consacra fiecare pătrar din zi uneia din aceste planete, succesiv și in ordinea lor de bazã. Deci, după primul pătrar inchinat Lunii, căutați tot a patra planetă și veți afla zilele săptămânii.
Priviți tabelul ce vă insemn cu o bucată de mangal pe roca asta lucie de calcar;

Luna      Mercur.   Venus.    Soare
Mart.     Joe.         Saturn     Luna
Mercur  Venus.    Soare.     Mart
Joe.       Saturn.    Luna.     Mercur
Venus.  Soare.      Mart.      Joe
Saturn.  Luna.       Mercur   Venus
Soare.    Mart.      Joe.          Saturn

Raporturile astea numerice cuprind și alte ascunzișuri pe care nu le-am putut descifra, ori, dacă le-am descifrat, nu găsesc necesar să vi le comunic [...]

                                                                              Mihail Sadoveanu - Creanga de Aur

Misteriosul personaj "Domnu' Stamatin" avea dreptate in expunerea acestei metodologii astro-temporale străvechi - adicà, hm...identică după cea in care impărțim timpul și astăzi.
Nici el nu explică insă strania substituție Venus/Mercur. Iar a ne gândi că anticii erau atât de "neghiobi" cât să cadă in confuzie, inseamnă să fim noi înșine neghiobi. Ptr. aceste planete nici nu trebuie neapãrat telescop, ocazional putând fi percepute și cu ochiul liber.

Deși mă pot lăuda că am citit "o tonă" de "ocultisme / esoterisme", nicăieri n-am găsit vreo explicație - decât cea cam puerilà a lui Steiner, mai sus citată.
Mai mult (și mai de mirare) n-am găsit nici măcar mirări privitor la asta (decât tot cea steineriană). Restu'...preiau ca aiuriții zilele așa cum sunt...se fălesc eventual că știu "de unde vin"...si gata !

Dom' @Dharanis, mai ai eventuale alte păreri ? Căci eu am găsit o unică explicație, dar incă nu sunt sigur de validitatea ei (insă o voi expune dacă mă conving, mai intăi, pe mine/mă).
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Dharanis din 04 Noiembrie 2016, 22:38:14
În mitologia greacă Eosphorus este luceafărul de dimineaţă, el fiind frate cu Hesperus, luceafărul de seară, mama lor fiind Eos, zeiţa zorilor.

In mitologia fiecarui popor, Luceafarul de Seara si Steaua Zorilor NU sunt una si aceeasi planeta.

Rocada a avut loc DUPA sfarsitul ultimului mare cataclism cosmic/geologic, cand, cel mai probabil, Mercur si Venus si-au schimbat orbitele intre ele.

In sistemul pamantului plat, Mercur si Venus au acelasi diametru, iar Mercur este Nibiru.


Luceafărul de seară şi luceafărul de dimineaţă

    O fost odată un bărbat şi o femeie. Femeia o născut doi prunci: unu sara şi al doilea dimineaţa. La unu i-o pus nume Luceafăru dă sară şi la celălalt Luceafăru dă dimineaţă. Da pruncii aiştia erau tare, tare răi; n-ascultau, să băteau şi-i năcăjeu pă părinţii lor.
    Maica lor era tare supărată. În supărarea ei i-o blăstămat să nu să-ntâlnească numa la şapte ani o dată.
    Şi io aşe ştiu dăn cărţi că stelele astea nu să-ntâlnesc numa la şapte ani odată.
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Grifon din 04 Noiembrie 2016, 23:14:47
Rocada a avut loc DUPA sfarsitul ultimului mare cataclism cosmic/geologic, cand, cel mai probabil, Mercur si Venus si-au schimbat orbitele intre ele.

Hm...păi atunci, de ce se folosește plasamentul, să zicem, "ante-cataclism"? Căci sistemul "Memphis" (deși sigur e mai vechi decât Egiptul antic), e totuși din "leatul" nostru post-atlanteean - perpetuat si de greci, romani, etc.
Se poate zice că l-au preluat "pe nemestecate" de la ...anteriori. Dar atunci, de ce au acceptat (toți !) discrepanța dintre sistemul cu implicații temporale si ordinea nominalizării ? Adică...ce...ăia care au zis că "Mercur e prima de la Soare" erau din cei ce-au priceput rocada...dar au zis.."hai s-o lăsăm, românește...că merge ș-așa ? Haaahaha !

Cred că trebuie să ne mai chinuim cu hiba asta, messer @Dharanis.
Indiferent dacă sireaca Geea e plată sau rondă...brună sau blondă !
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Dharanis din 04 Noiembrie 2016, 23:32:26
Adică...ce...ăia care au zis că "Mercur e prima de la Soare" erau din cei ce-au priceput rocada...dar au zis.."hai s-o lăsăm, românește...că merge ș-așa ?

Ei au creat primele universitati, tot ei au inventat si tiparul, aveau tot sistemul la dispozitie pentru a inocula orice idei isi doreau.


Căci sistemul "Memphis" (deși sigur e mai vechi decât Egiptul antic), e totuși din "leatul" nostru post-atlanteean - perpetuat si de greci, romani, etc.

Nu uita de cronologia radicala a istoriei, teorie care nu mai poate fi ignorata, date fiind dovezile clare care exista.
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Grifon din 04 Noiembrie 2016, 23:55:33
Oh, zei ! Dați-mi răbdare !
Excelențã, cumva anticipam un așa răspuns - m-ai mai "siderat" (că tot vorbim de stele) cu this new chronology of yours, unde, de mai tai nițel, o să iasă că nici bunică-meu n-a existat - il "zămisliră" artificial "ăia mici și negri" de-au măsluit (și) registrele maternităților !

Dar uite, intrucât am ajuns a te simpatiza (pesemne din pricina stilului dumitale altruist/apreciativ cu alte opinii...hahaha !) îți dau, de dragul discuției, dreptate.

Au falsificat afacerea ordinarii ronzi . Ok. Măgarii ! Îi batem impreună !
Dar...
TOT N-ARE NOIMĂ !
Păi, dacă tot măsluiau tot/toate, sucind istoria ca pe patu' lu' Procust, ba scurtând-o, ba lungind-o, de ce au mai păstrat referințele geocentrice ? Sistemul aristotelian ? Toată astronomia veche ?
Ce, le era rușine de venerabilii corifei ai Eladei ?

Mai râdem, deh, dar să fim logici. Trebuiau să falsifice totul, "gospodărește"...nu să lase mii de referințe, si din antichitate, si din Evul Mediu timpuriu, si din Renastere...mă rog, să n-o lungesc..totul de până la Copernic/Kepler !
Că uite așa se ivesc niște căpoși ca mine, care sesizează inadvertența majoră, ba chiar se și dau cu capu' de pereți să priceapă !

Hai să ne mai gândim. Și, dacă tot ești domnia ta așa iscusit, pun pariu că până la urmă repari și butonul de "like":- dai cu șmirghel, fuge rugina !
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Dharanis din 05 Noiembrie 2016, 00:07:35
Aveau nevoie de a crea impresia unei antichitati, o istorie falsificata, care insa ar fi aratat dezvoltarea treptata a civilizatiei umane.

Numai ca multiplele factiuni de calugari, initiati si alte personalitati nu s-au inteles intre ele astfel incat sa dezvolte sistemul in tandem, de aici aparand tot felul de anacronisme, contradictii, puse in evidenta de Johnson, Fomenko, Kasparov si altii.

Cum sa fi creat o istorie de unde heliocentrismul apare de la bun inceput? Aveau nevoie mai intai de geocentrism, pentru ca sa creeze antiteza: ei i-au inventat pe Copernic, Galilei, Inchizitia, Kepler, Newton.

Toata astronomia "veche" a fost creata pe timpul Renasterii, Almagest a lui Ptolemeu, adica descrierile astronomice cuprinse in aceasta faimoasa lucrare, nu se potrivesc deloc cu astronomia reala, ceea ce ar fi trebuit de fapt sa se fi intamplat (eclipse, ocultatii).

Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Dharanis din 05 Noiembrie 2016, 00:12:44
Insa nu le-a mers deloc cu crearea unei istorii credibile a calendarelor.

Neavand un matematician de talia lui Gauss printre ei, nu au putut crea o formula care sa le permita plaseze cu exactitate eclipsele solare/lunare din trecut, precum si fazele lunii.

De aceea au fost fortati sa inventeze date aleatorii cu privire la Sinodul de la Niceea, fenomen descoperit de Dr. G. Nosovsky care a demonstrat ca acel Sinod nu se putea intruni decat dupa anul 784 e.n.

Noua ne-au daruit o istorie bizara, unde lipsesc 900 de ani, cu evenimente tragice, inexplicabile, dar care au fost acceptate fara probleme de istoricii nostri.
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Grifon din 05 Noiembrie 2016, 00:36:24
Bine spus...bine alcătuit.
Păcat că "briciul" lui Occam ar "umple de sânge" frumoasa paradigmă a domniei tale ! Pe măsură ce tot dai de impedimente logice in expunere, tot introduci noi premise justificative. Ba ăia "schimbă"...ba "nu schimbă ca să nu se prindă vulgul că de fapt schimbă"...ba sunt diabolici de abili prostind o omenire intreagă...ba n-au vreun Gauss, fiind așa..numa' cu abacu' !

Tot ținând-o așa, "istoria/realitatea" dumitale va deveni atât de incurcată/sucită/stufoasă, incât "astalaltă", de-o știm, va părea prin comparație un sublim de simplitate/coerență, cu toate ciudățeniile de se dezbat pe forum !

Propun să lăsăm pe altădată glumele, și eventual poate chiar mă ajuți in afacerea "Rocada". Nu de alta, dar mai fiind eu si un dram de astrolog când nu mai am ce face, tre' să știu cam clar când integrez parametri de erotism (Venus) și când vârfuri de raționalism (Mercur).

Savvy, captain Sparrow/Sandokhan ?
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Dharanis din 05 Noiembrie 2016, 00:38:50
Insasi calendarul actual, de 365 zile (+ 1 zi adaugata la fiecare patru ani) este un calendar VENUSIAN.

https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1651574#msg1651574 (https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1651574#msg1651574)

Anul are de fapt 364 de zile, fiecare zi insa fiind un pic mai lunga decat cele 24 de ore alocate unei zile heliocentrice.


Aveau destui matematicieni printre ei care au inventat opera atribuita lui Euler, de exemplu, insa formula Pastelui era una foarte complexa, necesitand ani buni de cercetare, un interval de timp pe care ei nu il aveau la dispozitie atunci.



Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Dharanis din 05 Noiembrie 2016, 01:02:16
Ca sa nu mai existe nici un fel de dubii in ceea ce priveste continutul mesajelor mele, cea mai superba si directa dovada care valideaza noua cronologie radicala a istoriei: calcularea functiei arctangenta pentru  valoarea de 1,27330478216, in cadrul raportului efectuat intre inaltimea totala a piramidei de la Gizeh si a bazei impartita la doi.

https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1835342#msg1835342 (https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1835342#msg1835342) (partea a doua, intaia parte fiind reprezentata de mesajul precedent de pe acea pagina)
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Dharanis din 05 Noiembrie 2016, 18:35:14
Am adaugat si partea a III-a pe subiectul calcularii functiilor inverse trigonometrice la Gizeh:

https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1835548#msg1835548 (https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1835548#msg1835548)

Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: fiulploii din 29 Octombrie 2017, 19:05:34
Bună alegerea acestui subiect pt conjuncția Saturn Venus Marte .
Te-as ruga sa urmărești filmul din link daca ai timp si ai sa înțelegi nedumerirea mea . Nu conteaza zic eu subiectele promovate de saitul respectiv , filmul nu le apartine ei au făcut doar traducerea in romana .
Multumesc !
https://realitateposibila.blogspot.co.uk/2017/10/simboluri-ale-unui-cer-extraterestru.html?m=1
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Grifon din 31 Octombrie 2017, 13:36:28
Am vizionat montajul - cu mai multă atenție în a doua jumătate - și cred că-ți pot oferi un răspuns (desi s-ar putea ca mai tare să te nedumeresc).
Cei ce au făcut documentarul "pipăie" binișor înspre esențe, dar rămân si ei captivi, ca mulți alții, în paradigme materialiste.
Da, Saturn a jucat rolul primordial în Creație, la fel ca Venus în faze ulterioare, s.a.m.d. Doar că...nu în sensul stiinței actuale, ci într-o accepțiune metafizică, spirituală chiar (dacă-mi îngădui termenul). Nu a fost vorba de o conjuncție (în sensul actual de "aliniere"), ci de o contopire, o simbioză primordială. Ptr.sacerdoții străvechi Saturn desemna o stare, o fază inițială a Creației (primul stadiu al densificării "emanațiilor divine"). Din Saturn s-au disjuns apoi celelalte "zeități" - în sens de stadii consecutive ale evoluției (într-un proces similar cu dezvoltarea succesivă a sefiroților Kabbalei, ce desemnează aceleași lucruri).
La debut toate "planetele" coexistau în omogenitatea lui Saturn - exact cum spune mitologia, că își "înghițise" copiii, gelos pe sigura lor succesiune. Astăzi, planeta omonimă e doar o reminescență densificată a realității imateriale ce-a generat-o, iar orbita sa, tocmai de aceea, le "cuprinde" pe celelalte, mai mici.
E o cosmogonie f.greu comprehensibilă...nici eu nu mă pot lăuda că am înțeles-o integral. E descrisă în lucrări din școala teo/antroposofică, însă am remarcat că domnia ta nu prea "guști"asemenea lucrări...
Încearcă totuși (dacă n-ai citit deja, poate) cartea "Istoria Secretă a Lumii", de Jonathan Black. Treci peste titlul pompos (ales din rațiuni comerciale), precum si peste faptul ca numele e, sunt convins, doar un pseudonim. Omu' explică mai...laic cum au decurs stadiile, si merită aprofundat cam în 60% din aserțiuni.

(nu știu dacă e disponibilă PDF/Scribd, eu o posed fizic, în varianta Ed.Nemira.)
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: fiulploii din 03 Noiembrie 2017, 21:57:29
  Multumesc de răspuns, am stat de am meditat o țâră ... si înca mai meditez  :lol:
Complicata si stufoasa problema asta cu ce vrea sa zică astrologia , ce a fost la origini si ce s-a întâmplat de a ramas doar atat ....
   Înțeleg doar ca ai o explicație ...metaforică la conjuncția respectiva si nu cutezi a gândi a fi fost un fenomen real la origine . Atunci de ce ar fi fost simboluri pe tot Pamântul ? ... mă rog, doar in zonele cu o-meni mai mult sau mai putin dezvoltați .
  Zic si eu ...
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Grifon din 03 Noiembrie 2017, 22:45:24
  Multumesc de răspuns, am stat de am meditat o țâră ... si înca mai meditez  :lol:
   Înțeleg doar ca ai o explicație ...metaforică la conjuncția respectiva si nu cutezi a gândi a fi fost un fenomen real la origine .
O mică precizare : metaforic nu înseamnă ceva ne-real. Cele ce le-am zis (citind din sorgințile străvechi ale ocultismului) au fost fenomene foarte reale - doar nouă ni se par a fi metafore.
Pentru că figuri de stil precum metafora/alegoria (sau, mai in extenso artele), sunt unicele posibilități de expresie prin care creierul nostru poate "pipăi" puțin acest tip de esențe.
Oricine practică esoterismul (indiferent de formă) ajunge inevitabil la concluzia că, pur si simplu, lipsesc cuvinte/termeni care să descrie, complet si explicit, anumite stări/fenomene. Astfel înțelege de ce și anticii foloseau mitul, ori exprimarea voit lirică.
Atunci de ce ar fi fost simboluri pe tot Pamântul ? ... mă rog, doar in zonele cu o-meni mai mult sau mai putin dezvoltați .
Aceeași idee : ptr.că toți (autorii) si toate (simbolurile) se referă la acele stadii primordiale ale creației. Lor nu li se părea nimic forțat în echivalări tip stări/stadii = zei = planete. Ba chiar, de ne-ar auzi pe noi, s-ar ului tot pe atât pe cât ne uluim si noi când le vedem modul de gândire.
E complicat să dezvolt toată cosmogonia asta în postări. Destul însă dacă zic că nu astrologia a născut asemenea gândire, ci, dimpotrivă, astrologia a fost născută de acest fel de concepții.
Gândul-a născut-materia (definește si Jonathan Black paradigma)
Adică taman pe dos de cum gândește contemporaneitatea - materia-a nascut-gândul.
Poți echivala "gândul" cu logos-ul - iar astfel vei vedea ca același lucru e scris si în formidabila Evanghelie a lui Ioan : la început a fost Cuvântul...
(si, ca fapt divers - legat de ce vorbeam săptămâna trecută - eu prin contemporaneitate nu înțeleg doar anii 2000, ci toata perioada ce a început cu anul 1484...vorba lu' Culianu).
Titlu: Re: Geocentrism vs. Heliocentrism
Scris de: Grifon din 04 Noiembrie 2017, 00:20:54
Si dacă tot am revenit, conjunctural, pe subiectul acesta, aș recomanda lecturarea răspunsurilo #4 - #12, unde - într-un dialog spumos cu insolitul (ba chiar regretabil alungatul) coleg @Dharanis-  am încercat să găsesc o explicație a unei bizarerii care mă frământă în cel mai profund mod : "rocada" Venus - Mercur.
Căci aici chiar se ascunde o taină, ce ar lămuri multe implicații esoterice.
Ba chiar e o temă de gândire si pentru astronomi, nu doar pentru astrologi.
De ce anticii (sau proto-anticii, să zicem) au inversat pozițiile lui Venus si Mercur ? Ca doar le vedeau si cu ochiul liber...nu putem spune ca le lipsea nu'ș ce aparatură sofisticată....

(Ba chiar dă greu de gândit si chestiunea atinsa de @Dharanis - ce o fi dom'le cu Eos (Aurora), sora Soarelui si a Lunii: unde se afla acest corp ceresc, si care parte a pamantului este luminata de Aurora ?
Ca să nu mai spun si de "efectul Schroeter"...tot de colegul în cauză invocat...