Forum RUFOn

Deschid acest topic pentru a discuta si interpreta Vechiul Testament capitol cu capitol . Mie unul imi place istoria si diversele interpretari . Astept si parerile voastre . O sa postez zilnic pentu a cuprinde cat mai multe subiecte.
Ai sa incepem o sa scriu numai lucrurile interesante daca omit ceva va rog nu ezitati sa completati.

Facerea (Geneza)
Capitolul 1

26. ªi a zis Dumnezeu: "Sã facem om dupã chipul ºi dupã asemãnarea Noastrã, ca sã stãpâneascã peºtii mãrii, pãsãrile cerului, animalele domestice, toate vietãþile ce se târãsc pe pãmânt ºi tot pãmântul!"

-De ce se vb la plural ? "asemanarea Noastra" . Cu totii stim ca Dumnezeu ne-a creat dupa asemanarea Lui.

27. ªi a fãcut Dumnezeu pe om dupã chipul Sãu; dupã chipul lui Dumnezeu l-a fãcut; a fãcut bãrbat ºi femeie.

-"asemanarea Noastra" referinduse la barbat si femeie cel mai probabil . Probabil si Ei sunt barbati si femei.

Capitolul 2

7. Atunci, luând Domnul Dumnezeu þãrânã din pãmânt, a fãcut pe om ºi a suflat în faþa lui suflare de viaþã ºi s-a fãcut omul fiinþã vie.

- Dupa facerea omului in primul capitol , in capitolul 2 deja Dumnezeu da viata omului.

8. Apoi Domnul Dumnezeu a sãdit o grãdinã în Eden, spre rãsãrit, ºi a pus acolo pe omul pe care-l zidise.

-Oare gradina Edenului care se afla spre rasarit este chiar Mesopotamia ( zona dintre 2 rauri ) ? Mesopotamia fiind si "Leagãnul Civilizaþiei omenirii" aici dezvoltându-se primele societãþi alfabetizate. Mesopotamia se referã la o regiune din Orientul Apropiat, care în prezent þine parþial de Irak, parþial de Siria de est ºi parþial de Turcia de sud.
(http://img84.imageshack.us/img84/3498/mesopotamiahk8.th.jpg) (http://img84.imageshack.us/my.php?image=mesopotamiahk8.jpg)

10. ªi din Eden ieºea un râu, care uda raiul, iar de acolo se împãrþea în patru braþe
11. Numele unuia era Fison. Acesta înconjurã toatã þara Havila, în care se aflã aur
12. Aurul din tara aceea este bun; tot acolo se gãseºte bdeliu ºi piatra de onix.

- Fison sau Phison . Havila sau Havilah. Havila ESTE ASOCIAT cu nord vestul tarii Yemen,dar in munca asociata cu Gradinile Edenului de Juris Zarins , muntii Hijaz la sud
de Medina ( circa 400 de mile la N de Yemen ) apar descriptii potentiale ale Havilei . Muntii Hijaz include Cradle of Gold si Mahd adh Dhahab care sunt locuri  locuri mineriade de unde se extrage aur si alte resurse precum piatra de onix , si zona mai contine o sursa potentiala al raului secat Fison acesta care ar fi curs pana in Golful Persic , plus ca se gaseste din abundenta plante de bdeliu.Parerea mea este ca 80% este locul de care se spune in Vechiul Testament , zone mineriade de aur si alte resurse precum onix sunt , plante de bdeliu sunt din abundenta dar problema este acel rau secat care se intinde pana in zona Mesopotamiei o fi chiar Fison?

13. Numele râului al doilea este Gihon. Acesta înconjurã toatã þara Cuº. ( Cush )

-Numele Cus este asociat cu Etiopia in alt capitol si in Vechiul Testament dar si in Noul Testament.Acesta este un motiv care etiopieii au identificat raul Gihon ca fiind raul Abay care inconjoara fostul regat Gojjam.Daca stam si ne uitam pe o harta , ar parea imposibil deoarece raul nu ajunge Mesopotamia.in secolul al 19-lea scolarii moderni si arabici au crezut ca tinutul Cus este Hindu Kush si Gihon este Amu Darya ( Dhon in araba ) deoarece Amu Darya este stiuta in atichitatea araba Jayhun. Acesta este un derivat de la Dgihon sau Gjhon care inca sunt cunoscute de triburile locale afgane si uzbeci.. Unii scolari moderni afirma ca raul Gihon ramane neidentificat deoarece ideile geografice ale autorului Genezei nu pot fi reconstituite si s-ar putea sa nu fie la fel cu geografia actuala cunoscuta azi .

14. Numele râului al treilea este Tigru. Acesta curge prin fata Asiriei; iar râul al patrulea este Eufratul.

15. ªi a luat Domnul Dumnezeu pe omul pe care-l fãcuse ºi l-a pus în grãdina cea din Eden, ca s-o lucreze ºi s-o pãzeascã.

-Dupa ce i-a dat viata omului Dumnezeu l-a plasat pe om in zona Edenului ( Mesopotamiei )

21. Atunci a adus Domnul Dumnezeu asupra lui Adam somn greu; ºi, dacã a adormit, a luat una din coastele lui ºi a plinit locul ei cu carne.
22. Iar coasta luatã din Adam a fãcut-o Domnul Dumnezeu femeie ºi a adus-o la Adam.

-In capitolul 1 barbatul si femeia au fost facuti.Oare aici Dumnezeu ii da viata femeii luand acel ceva ( coasta ) din Adam ?

Capitolul 6

1. Iar dupã ce au început a se înmulþi oamenii pe pãmânt ºi li s-au nãscut fiice, 
2. Fiii lui Dumnezeu, vãzând cã fiicele oamenilor sunt frumoase, ºi-au ales dintre ele soþii, care pe cine a voit.

- rezulta ca Fiii lui Dumnezeu nu sunt tot una cu oamneii ,  oare acestia or fi Annunaki?

4. În vremea aceea s-au ivit pe pãmânt uriaºi, mai cu seamã de când fiii lui Dumnezeu începuserã a intra la fiicele oamenilor ºi acestea începuserã a le naºte fii: aceºtia sunt vestiþii viteji din vechime.
-Gigantii . Oare povestea David si Goliath chiar s-a intamplat? Acesti uriasi fiind rezultatul dintre Fiii lui Dumnezeu si ficele oamenilor?

revin

Iezechiel

Capitolul 10

1. Privind eu atunci, am vãzut pe bolta, care era deasupra capetelor heruvimilor, ceva asemãnãtor la înfãþiºare cu un tron de rege, ca piatra de safir.
2. ªi a zis Domnul cãtre omul cel îmbrãcat în haina de in: "Intrã între roþile cele de sub heruvimi ºi umple-þi pumnii de cãrbuni aprinºi, pe care-I vei lua dintre heruvimi, ºi-i aruncã asupra cetãþii!" ªi el a intrat acolo înaintea ochilor mei;
3. ªi când a intrat omul acela, heruvimii stãteau în partea dreaptã a casei ºi un nor umplea curtea cea dinãuntru.
4. Atunci s-a ridicat slava Domnului de pe heruvimi spre pragul templului ºi templul s-a umplut de nori, iar curtea s-a umplut de strãlucirea slavei Domnului.
5. Freamãtul aripilor heruvimilor se auzea pânã ºi în curtea de afarã, ca glasul când vorbeºte Dumnezeu Atotputernicul.
6. Când a dat Domnul poruncã omului celui îmbrãcat cu hainã de in ºi i-a zis: "Ia foc dintre roþile cele dintre heruvimi", ºi când a intrat el ºi a stat lângã roþi,
7. Atunci unul din heruvimi ºi-a întins mâna în focul cel dintre heruvimi, a luat ºi a dat în pumni celui îmbrãcat în hainã de in, iar el, luându-l, a ieºit.
8. ªi la heruvimi sub aripi se vedeau un fel de mâini omeneºti.
9. Cãutând eu atunci, am vãzut lângã heruvimi patru roþi, câte o roatã lângã fiecare heruvim; roþile acestea erau la vedere ca ºi crisolitul.
10. Dupã fãpturã erau toate la fel ºi parcã erau vârâte una în alta.
11. Când ele mergeau, mergeau în toate patru pãrþile, ºi în vremea mersului nu se întorceau, ci încotro era îndreptat capul heruvimului, într-acolo mergeau, ºi în vremea mersului nu se întorceau.
12. Tot trupul heruvimilor, spatele lor, mâinile lor ºi aripile lor erau pline de ochi; asemenea ºi roþile, toate cele patru roþi de jur împrejur...
13. Roþilor acestora, dupã cum am auzit eu, li s-a zis: "Galgal" (Vijelie).
14. Fiecare din fiinþele acestea avea patru feþe: faþa întâi era faþã de heruvim, faþa a doua era faþã de om, cea de a treia era faþã de leu ºi cea de a patra era faþã de vultur.
15. Atunci heruvimii s-au ridicat; ei erau aceleaºi fiare pe care le vãzusem la râul Chebar.
16. Când mergeau heruvimii, mergeau ºi roþile pe lângã ei, iar când heruvimii îºi ridicau aripile ca sã se ridice de la pãmânt, nici roþile nu se despãrþeau, ci erau împreunã cu ei.
17. Când aceia stãteau, stãteau ºi acestea; iar când se ridicau aceia, ºi acestea se ridicau, pentru cã duhul fiarelor era ºi în ele.
18. Atunci slava Domnului s-a dus de la prag ºi s-a aºezat pe heruvimi.
19. Iar heruvimii, întinzând aripile, s-au ridicat de la pãmânt înaintea ochilor mei ºi s-au dus însoþiþi de roþi ºi s-au oprit la poarta cea dinspre rãsãrit a templului Domnului, ºi slava Dumnezeului lui Israel era deasupra lor.
20. Aceºtia erau aceleaºi fiare, pe care le vãzusem eu la picioarele Dumnezeului lui Israel, la râul Chebar.
21. Fiecare avea câte patru feþe ºi fiecare avea câte patru aripi, iar sub aripi aveau un fel de mâini omeneºti.
22. Chipul feþelor ºi înfãþiºarea lor era ca acelea pe care le vãzusem la râul Chebar, ba ºi ei înºiºi erau aceiaºi. Fiecare mergea în partea înspre care era cu faþa.

Capitolul 11

1. Atunci m-a ridicat Duhul ºi m-a dus la poarta de rãsãrit a templului Domnului, care este spre rãsãrit. ªi iatã în poartã, la intrare, erau douãzeci ºi cinci de oameni ºi în mijlocul lor am vãzut pe Iaazania, fiul lui Azur, ºi pe Pelatia, fiul lui Benaia, cãpeteniile poporului.

ce bine ar fi ca suburban cu turban, sa citeasac si el macar odata biblia.

Capitolul 8

4. Iar în luna a ºaptea, în ziua a douãzeci ºi ºaptea a lunii acesteia, s-a oprit corabia pe Munþii Ararat.

- Pana in present eu stiu ca nu s-a descoperit nimic dar daca intradevar acolo s-a oprit corabia macar o dovada tot trebuie sa existe

(http://img98.imageshack.us/img98/4672/araratlocationvv5.th.png) (http://img98.imageshack.us/my.php?image=araratlocationvv5.png)

Intre Cap. 2 si Cap. 6 din Facerea, sa zabovim putin asupra...

Cap. 4

16. ªi s-a dus Cain de la faþa lui Dumnezeu ºi a locuit în þinutul Nod, la rãsãrit de Eden.   
17. Dupã aceea a cunoscut Cain pe femeia sa ºi ea, zãmislind, a nãscut pe Enoh. Apoi a zidit Cain o cetate ºi a numit-o, dupã numele fiului sãu, Enoh.   



Intrebare: Cine a fost femeia lui Cain?

da vati gandit ca corabia aceea a si parasit Munþii Ararat ???

Darieglobur, aceeasi intrabare am pus si eu cu citeva luni in urma, aici pe forum; daca Adam si Eva au fost primii oameni si au avut primii copii aici pe pamant, atunci de unde a aparut acea nevasta si alta tara...?

Citat din: darieglobur din  25 Mai 2008, 10:14:11
Intrebare: Cine a fost femeia lui Cain?

Una din surorile  lui .
Biblia spune cã Adam a trãit 930 de ani ºi pe lângã Abel , Cain  ºi Set , a mai avut ºi alþi fii dar ºi fiice .

3. La vârsta de o sutã treizeci de ani, Adam a nãscut un fiu dupã chipul ºi asemãnarea lui, ºi i-a pus numele Set.
4. Dupã naºterea lui Set, Adam a trãit opt sute de ani; ºi a nãscut fii ºi fiice.
Geneza5

Nevasta lui Cain-cine a fost ea?

http://thetruth.uv.ro/_articole/cains_wife.html

 Raspunsul acesta este o interpretare fara nici o baza...daca ar fii fost asa, atunci ceilalti copii ai lui Adam si ai Evei de ce au fost nevoiti sa plece intr-o tara atat de indepartata, ca doar ei nu pacatuise in fata lui Dumnezeu...? Deci logic erea sa fii ramas alaturi de parinti si frati si astfel sa traiasca uniti in tara parintilor lor.

Citat din: lylyt_ice din  26 Mai 2008, 20:21:29
Raspunsul acesta este o interpretare fara nici o baza...daca ar fii fost asa, atunci ceilalti copii ai lui Adam si ai Evei de ce au fost nevoiti sa plece intr-o tara atat de indepartata, ca doar ei nu pacatuise in fata lui Dumnezeu...?

Rãspuns : PÃCATUL STRÃMOªESC , în cazul lor PÃCATUL PÃRINTESC . :wink:

Cât despre rãspunsul la întrebarea : Cine a fost soþia lui Cain ? 
potrivit Bibliei, nu poate fi decât  : una din surorile lui.
Acest lucru nu este specificat în Genezã , dar este singura ipotezã care se poate deduce : dacã întreaga omenire se trage din Adam ºi Eva , creaþi de Dumnezeu, atunci urmaºii lor s-au înmulþit cãsãtorindu-se între ei  .
Dacã se presupune cã pe Pãmânt existau ºi alþi oameni (femei), despre care nu se vorbeºte în Biblie , atunci este contrazis chiar Actul Creaþiei Divine . :wink:
De aceea cred cã trebuie conºtientizat faptul cã Geneza nu este decât o lucrare mitico-istoricã , ce abundã în metafore ºi simboluri .
Dacã se ia mot-a-mot tot ce este scris (aºa cum fac din pãcate unii adepþi ai teoriei creaþioniste ) se constatã cã multe afirmaþii sunt ilogice din punct de vedere ºtiinþific .
Chiar ºi aceasta , potrivit cãreia Cain ºi-ar fi luat ca soþie una din surori , sfideazã legile naturii , întrucât relaþiile între persoane de acelaºi sânge (cu caractere genetice similare )  nu reprezintã o variantã viabilã în perpetuarea speciei umane deoarece duce la apariþia de anomalii (defecte) genetice ºi implicit la dispariþie .

Concluzie : Geneza  este doar unul din zecile de  mituri despre facerea lumii care existã în întreaga lume .

   Dragi mei, chiar credeti cele scrise in acest capitol al Bibliei?...Nu uitati ca cele mai vech scrieri din Biblie sunt facute dupa texte mai vechi. Acestea puteau fi intelese sau transmise gresit. Mai mult pentru anumite situati ce nu puteau fi explicate, cultele religioase au gasit proprile explicatii.
Exemplu: aparitia omului, Adam si Eva etc.

baguvix

Citat26. ªi a zis Dumnezeu: "Sã facem om dupã chipul ºi dupã asemãnarea Noastrã, ca sã stãpâneascã peºtii mãrii, pãsãrile cerului, animalele domestice, toate vietãþile ce se târãsc pe pãmânt ºi tot pãmântul!"
7. Atunci, luând Domnul Dumnezeu þãrânã din pãmânt, a fãcut pe om ºi a suflat în faþa lui suflare de viaþã ºi s-a fãcut omul fiinþã vie.

Pai dupa acest text omul a fost facut sa fie stapanul pamintului, ce rost avea sa stea mai intai in rai. De aici toata povestea cu fructul oprit sarpele etc.
Iar expresia dupa chipul si asemanarea sa, se refera probabil la partea eterica si spirituala a omului.
Dumnezeu sigur nu locuieste pe pamant, dar spiritul sau poate impregna materia pamantului asa cum spiritul omului impregneaza corpul sau. Pentru ca un spirit sa supravietuiasca la nivelul pamantului, el trebuie sa aiba un invelis material. Numai in acest fel poate interveni direct in mediu.

Citat22. Iar coasta luatã din Adam a fãcut-o Domnul Dumnezeu femeie ºi a adus-o la Adam.

Este posibil ca Dumnezeu sa nu mai fi avut material genetic pentru caostruirea Evei?...El care are toate posibilitatile?...Greu de crezut. Deci toate acestea nu pot fi adevarate.
Probabil anumite inteligente superioare, ajungand in zona Pamantului au modificat o specie de maimuta mai evoluata pe o anumita perioada de timp pana a fost transformata in om. Probabil transformarea se produce si in prezent!....Vezi copii supradotati care apar, sau diverse cazuri de rapire si operatiile ce se fac, informatiile ce se transmit celor rapiti etc.

thor26

Aceasta observatie a lui Iezechel mai mult ca sigur este adevarata si destul de obiectiva. Probabil a vaut loc mult mai aproape de timpurile noastre si a fost transmisa mai corect.

baguvix

Citat4. Iar în luna a ºaptea, în ziua a douãzeci ºi ºaptea a lunii acesteia, s-a oprit corabia pe Munþii Ararat.

Nici un om deschis la minte nu pote sa-si imagineze cum pe o corabie poate incapea atitea specii de fiinte vii. De ce nu s-a oprit pe Everest?...Sau a fost o inundatie locala nu un potop.

Kimosabe

CitatBiblia spune cã Adam a trãit 930 de ani

Daca acei oameni de inceput traiau vieti de sute de ani,...atunci, ori pamintul se rotea mai repede si  ziua era mult mai scurta. Sau interpretarea este eromata sau distorsionata in mod eronat.

Sunt un om care crede in Dumnezeu, botezat in religa ortodoxa, dar sa fim seriosi cine mai poate crede in asa ceva?...Pacat de reprezentantii biserici ca nu se gindesc serios la aceste aspecte.
Fratilor... suntem in secolul 21. In 4000 ani lumea s-a schimbat! Nu mai poate fi hranita cu himere. Daca se va dovedi ca totul este o eroare cum va reactiona atunci biserica?...cum va drege situatia, ce vor crede oameni?

Citat din: jean din  26 Mai 2008, 23:20:09
Kymosabe
Daca acei oameni de inceput traiau vieti de sute de ani,...atunci, ori pamintul se rotea mai repede si  ziua era mult mai scurta. Sau interpretarea este eromata sau distorsionata in mod eronat.

Mai mult ca sigur, interpretarea acestor texte este eronatã .
Celor pasionaþi de acest subiect le recomand sã vizioneze ,,Misterele Bibliei'' de pe National Geographic .

Enigmele Bibliei este în fiecare luni de la ora 15.00 (câte 2 episoade) :wink:

Citat din: jean din  26 Mai 2008, 23:20:09
Nici un om deschis la minte nu pote sa-si imagineze cum pe o corabie poate incapea atitea specii de fiinte vii. De ce nu s-a oprit pe Everest?...Sau a fost o inundatie locala nu un potop.

Corect. Gândeºte-te numai cã dacã ar fost o inundaþie globalã ar fi trebuit ca toate formele de relief sã fie acoperite de ape (pânã ºi/la cele mai înalte forme de relief; nu neapãrat pânã la ~ 8800 de metrii cât are Everestul, ci era suficient pânã la 2000-3000 de metrii).... de unde atâta apã? Unde este acum apa aceea? E o imposibilitate matematicã ca pãmântul sã fie acoperit de ape peste tot pânã la 2000-3000 de metrii.

Citat din: bluemoon8520 din  27 Mai 2008, 13:29:02
Corect. Gândeºte-te numai cã dacã ar fost o inundaþie globalã ar fi trebuit ca toate formele de relief sã fie acoperite de ape (pânã ºi/la cele mai înalte forme de relief; nu neapãrat pânã la ~ 8800 de metrii cât are Everestul, ci era suficient pânã la 2000-3000 de metrii).... de unde atâta apã? Unde este acum apa aceea? E o imposibilitate matematicã ca pãmântul sã fie acoperit de ape peste tot pânã la 2000-3000 de metrii.

Arca lui Noe , este o poveste alegoricã  , o parabolã .
În schimb mitul Marelui Potop , are un sâmbure de adevãr . Desigur efectele lui au fost ,,amplificate''   odatã cu trecerea mileniilor , însã el reprezintã un fapt real în istoria Terrei .
Altfel nu înþeleg cum descrierea lui s-ar putea gãsi în conºtiinþa ºi cultura unei civilizaþii care timp de milenii nu a avut nicio legãturã cu continentul european .
Dacã potopul biblic este o copie dupã epopeea lui Ghilgameº , cel din America Centralã , descris în Popol-Vuh nu vãd ce sursã de inspiraþie, externã, ar fi putut folosi .   
În ultimul timp însã , tot mai mulþi cercetãtori asociazã Marele Potop cu sfârºitul ultimei ere glaciare , de acum cca. 12.000 de ani , când topirea gheþarilor a dus la creºterea nivelului mãrilor ºi oceanelor cu aproximativ 100 m .
Probabil acest fenomen natural , care s-a produs la scarã mondialã , îl regãsim azi în miturile vechilor popoare .

Citat din: Kymosabe din  27 Mai 2008, 14:25:24
Arca lui Noe , este o poveste alegoricã  , o parabolã .

Asta vroiam sã scot în evidenþã.

Cât despre problematica potopului ºi cu legãturã cu subiectul de pe acest topic recomand Hamlet's Mill - An Essay Investigating the Origin of Human Knowlegde and Its Transmission Through Myth (Moara lui Hamlet - Un eseu ce investigheazã originea cunoaºterii umane ºi transmiterea ei cu ajutorul miturilor) scrisã ºi publicatã în 1969 de Giorgio de Santillana (profesor de istorie ºi filozofia ºtiinþelor la MIT) ºi Hertha von Dechend (profesor de istoria ºtiinþelor la Universitatea din Frankfurt ce a lucrat ºi ca cercetãtor asociat la MIT).

Cartea se gãseºte pe scribd.com în limba englezã la:
http://www.scribd.com/doc/852437/Hamlets-Mill

Citat din: Kymosabe din  26 Mai 2008, 21:56:34
Rãspuns : PÃCATUL STRÃMOªESC , în cazul lor PÃCATUL PÃRINTESC . :wink:

Cât despre rãspunsul la întrebarea : Cine a fost soþia lui Cain ? 
potrivit Bibliei, nu poate fi decât  : una din surorile lui.
Acest lucru nu este specificat în Genezã , dar este singura ipotezã care se poate deduce : dacã întreaga omenire se trage din Adam ºi Eva , creaþi de Dumnezeu, atunci urmaºii lor s-au înmulþit cãsãtorindu-se între ei  .
Dacã se presupune cã pe Pãmânt existau ºi alþi oameni (femei), despre care nu se vorbeºte în Biblie , atunci este contrazis chiar Actul Creaþiei Divine . :wink:
De aceea cred cã trebuie conºtientizat faptul cã Geneza nu este decât o lucrare mitico-istoricã , ce abundã în metafore ºi simboluri .
Dacã se ia mot-a-mot tot ce este scris (aºa cum fac din pãcate unii adepþi ai teoriei creaþioniste ) se constatã cã multe afirmaþii sunt ilogice din punct de vedere ºtiinþific .
Chiar ºi aceasta , potrivit cãreia Cain ºi-ar fi luat ca soþie una din surori , sfideazã legile naturii , întrucât relaþiile între persoane de acelaºi sânge (cu caractere genetice similare )  nu reprezintã o variantã viabilã în perpetuarea speciei umane deoarece duce la apariþia de anomalii (defecte) genetice ºi implicit la dispariþie .

Concluzie : Geneza  este doar unul din zecile de  mituri despre facerea lumii care existã în întreaga lume .

Bine-nteles ca problema ramane in continuare deschisa. Cineva mai versat, care crede cu orice pret in Cuvantul Bibliei (si care a mai si pus mana pe carte), o sa spuna ca aceasta se poate citi pe mai multe niveluri sau ca exista mai multe sensuri in care ea se poate citi si interpreta: literal, alegoric, moral si anagogic. Si oricum n-o sa se-mpiedice de o chestie insignifianta cum ar fi...nevasta lui Cain :-D.
Pe de alta parte ni se mai spune ca "Toate sensurile Scripturii se bazeaza pe sensul literal" si ca "Sensul literal te invata faptele". Ei, dar se pare ca aici avem o problema -ma rog, una din multele probleme. Care sunt faptele in cazul de fata? Pai, faptele sunt ca sensul literal ne cam lasa in ceata cu privire la nevasta lui Cain... E-adevarat ca in 5.4 ni se spune: "Zilele pe care le-a trãit Adam dupã naºterea lui Set au fost ºapte sute de ani ºi i s-au nãscut fii ºi fiice.", insa nu trebuie uitat ca asta a avut loc dupa nasterea lui Set, cand deja episodul alungarii se consumase si Cain era plecat de multisor "de la fata" Domnului, respectiv din comunitate. Deci intrebarea ramane: Cine a fost nevasta lui Cain?
Sigur ca se poate raspunde inventand scenarii care sa completeze omisiunea -voita sau nu- profetului, cum ar fi, de ex., ca una dintre fetele lui Adam ar fi ajuns ulterior, printr-un anumit concurs de imprejurari, in tinutul lui Cain. Insa, odata procedat asa, lucrul asta lasa loc si pentru alte "n" scenarii...

Geneza 3:22 Domnul Dumnezeu a zis: "Iatã cã omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele si rãul. Sã-l împiedicãm dar acum ca nu cumva sã-si întindã mâna, sã ia si din pomul vietii, sã mãnânce din el, si sã trãiascã în veci."

imi tot sare in ochi "omul a ajuns ca unul din Noi" ...
nu numai ca este la plural, dar si ca aveam aceleasi capacitati ca " Ei ", singura diferenta era durata de viata ...

Citat din: alinutzu din  18 Iunie 2008, 22:08:37

imi tot sare in ochi "omul a ajuns ca unul din Noi" ...

NOI = Dumnezeu + Îngeri

Citat din: alinutzu din  18 Iunie 2008, 22:08:37
Geneza 3:22 Domnul Dumnezeu a zis: "Iatã cã omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele si rãul. Sã-l împiedicãm dar acum ca nu cumva sã-si întindã mâna, sã ia si din pomul vietii, sã mãnânce din el, si sã trãiascã în veci."

imi tot sare in ochi "omul a ajuns ca unul din Noi" ...
nu numai ca este la plural, dar si ca aveam aceleasi capacitati ca " Ei ", singura diferenta era durata de viata ...

Corect, si eu as zice la fel! :oops:

CitatIatã cã omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele si rãul. cunoscând binele si rãul. Sã-l împiedicãm dar acum ca nu cumva sã-si întindã mâna, sã ia si din pomul vietii, sã mãnânce din el, si sã trãiascã în veci."

Aparitia omului pe Pamant se pierde in negura timpului si in momentul de fata noi nu stim cum am aparut aici. Poate doar creatorul nostru, Dumnezeu sau extraterestri. Cred ca in acest text este vorba de o incercare a diferitelor culte de a explica aparitia omului pe pamant, iar textul respectiv nu are nimic real. Este transmis oral, apoi scris, probabil modificat dupa interes de anumiti reprezentanti ai cultelor respective ca raspuns la intrebarile maselor subordonate. Deci nu cred ca trebuie sa ne bazam pe el. :lol:
    Daca totusi ar fi real, citatul urmator:

Citatcã omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele si rãul

ar putea fi inteles astfel:
   Este posibil ca o maimuta sau omul inapoiat sa fi fost luat de pe Pamant si dus in alt loc (gradina Edenului), prin mutatii genetice sa se fi obtinut o fiinta inteligenta (sau un grup de fiinte) si invatati foarte multe lucruri cunoscute de ei.

Citatei cunoscând binele si rãul

si pentru a nu avea cunostiintele dobandiri vietii vesnice a fost adus inapoi pe Pamant.

CitatSã-l împiedicãm dar acum sã ia si din pomul vietii  si sã trãiascã în veci. 

Cum spune in Biblie ,,De aceea Dumnezeu l-a izgonit din gradina Edenului, ca sa lucreze pamantul din care fusese luat".

Dumnezeu a creat acest univers pentru cã a vrut acest lucru. Poate cã nouã nu ne place universul în care trãim dar lui îi place. Niciodatã Dumnezeu nu a întrebat vreun om care este locul unde ar dori sã fie plasatã aceastã micã lume în care trãim. El nu ne-a întrebat unde vrem sã ne naºtem. El a creat universul dupã buna Lui plãcere, iar lucrul acesta nu ar trebui sã ne deranjeze.
   Un alt motiv pentru care El a creat universul, a fost ca gloria lui, slava lui sã poatã fi observatã. În cartea Iov aflãm cã întreaga creaþie îl laudã pe Dumnezeu: "...atunci când stelele dimineþii izbucneau în cântãri de bucurie, ºi când toþi  fiii lui Dumnezeu scoteau strigãte de veselie?" Isaia, profetul reproduce cuvintele lui  Dumnezeu care spune: "l-am fãcut spre slava Mea, pe care l-am întocmit ºi l-am alcãtuit." Deci Dumnezeu a creat universul pentru ca gloria Lui sã fie reflectatã prin el.
   Dumnezeu a creat universul ºi pentru a constitui un cadru în care sã îl aºeze pe om, omul care a fost creat pentru a avea pãrtãºie cu Dumnezeu. Pentru cã dorea sã aibã pãrtãºie cu omul, Dumnezeu l-a fãcut un agent moral liber. Nu I-ar fi fost greu lui Dumnezeu sã creeze un set de roboþi. Era în puterea Lui sã ne fi creat asemenea unor maºini care sã fie acþionate prin diferite comenzi asemenea multora pe care le avem astãzi. Dacã noi oamenii am putut face asemenea maºini cum nu ar fi putut sã o facã El. Dar Dumnezeu nu a dorit un astfel de om. Dumnezeu a dorit ca omul sã fie liber sã-L aleagã pe El, iar slujirea ºi iubirea lui Dumnezeu sã fie opþiunea omului.
   In mijlocul necredinþei de astãzi, a blasfemiei ºi a ostilitãþii faþã de Dumnezeu, cel mai mare lucru pe care poþi sã îl faci ca o fiinþã creatã de Dumnezeu este ca în mod public sã alegi în mod public sã-L iubeºti pe Domnul Isus Hristos. A crede în Dumnezeu Tatãl Cel Atotputernic, Fãcãtorul cerului ºi al pãmântului ºi sã-L accepþi pe fiul Sãu, Domnul Isus Hristos, este cel mai glorios privilegiu pe care poate sã-l aibã cineva. Auzim mereu vorbindu-se despre libertatea  cuvântului, libertatea de expresie ºi tot felul de alte libertãþi, dar în toatã aceastã mulþime care vorbeºte cu voce tare despre libertate, nu are habar se pare despre ce înseamnã adevãrata libertate. Libertatea adevãratã este atunci când îl acceptãm pe Domnul Isus Hristos ca mântuitor al nostru.
Dar sã ne întoarcem acum cãtre versetul nostru din Geneza:
,,La început, Dumnezeu a fãcut cerurile ºi pãmântul."
Acesta este un verset minunat. Este un verset extraordinar. Este poarta de acces cãtre toatã Biblia. Trebuie sã crezi cã Dumnezeu este Creator, pentru cã cel care vine la Dumnezeu trebuie sã creadã cã El existã ºi cã tot ceea ce existã dupã El este creat de El.
" La început, Dumnezeu a fãcut cerurile ºi pãmântul".
   Primele cuvinte ale acestui verset,  La început vorbesc despre un început care nu poate fi datat. Poþi estima la un miliard de ani, la douã, dar nu cred cã poþi da garanþii în ceea ce priveºte validitatea acestor estimãri. Nu cred cã este vreun om care sã poatã cunoaºte ce reprezintã acest început în ceea ce priveºte fixarea lui numericã.

Bluestar3,

Eu cred ca Dumnezeu este cel mai puternic, si de aceea este si nemarginit de bun, tolerant, darnic si iubitor si iertator de oameni.

Persoana fata de care nu poti avea altceva - doar daca esti ticnit=de_generat=de_naturat - decat un profund respect si o deplina smerenie fata de opera sa in veci neintrecuta.

Ce ne facem insa, cu cei care

- pretinzandu-se apostoli ai lui Dumnezeu, parinti ai bisericii, pastori spirituali ai oamenilor -

ameninta inclusiv oameni complet nevinovati de pacatul trufiei, sau de mai multe ori mai putine alte pacate, cu tot felul de urgii si nenorociri ce se vor abate asupra lor din vointa unui Dumnezeu prezentat drept tiranic=dictatorial deci ca fiind: FARA DISCERNAMANT, impingandu-i astfel pe toti oamenii

- TACIT=IMPLICIT SI NU EXPLICIT -

in sanul=in bratele lui satan, care ar fi cica un despot luminat, ce are un tarif fix precum si foarte accesibil, pentru orice nevoie=necaz i s-ar cere ca sa indeparteze ????

RELIGIA=Credinta in Dumnezeu, trebuie sa redevina SUPORTUL STIINTEI, in calitatea ei de IDEAL=MODEL=TIPAR STIINTIFIC.

MISTICISMUL=Credinta intr-un Fals Dumnezeu=intr-o falsa Stiinta, sau chiar in mai multi Dumnezei falsi - numita si Pseudo-Stiinta - poate naste doar MONSTRI, care nu vor face altceva decat:

1) ori sa tulbure PACEA DIVINA;
2) ori, chiar sa deturneze=sa tulbure=sa de_natureze=de_genereze PACEA DIVINA, astfel incat s-o faca sa nasca ea insasi alti MONSTRI care sa combata MONSTRII MISTICISMULUI.

Citat din: teocratul din  04 Decembrie 2008, 08:49:36
RELIGIA=Credinta in Dumnezeu, trebuie sa redevina SUPORTUL STIINTEI, in calitatea ei de IDEAL=MODEL=TIPAR STIINTIFIC.

MISTICISMUL=Credinta intr-un Fals Dumnezeu=intr-o falsa Stiinta, sau chiar in mai multi Dumnezei falsi - numita si Pseudo-Stiinta - poate naste doar MONSTRI, care nu vor face altceva decat:

1) ori sa tulbure PACEA DIVINA;
2) ori, chiar sa deturneze=sa tulbure=sa de_natureze=de_genereze PACEA DIVINA, astfel incat s-o faca sa nasca ea insasi alti MONSTRI care sa combata MONSTRII MISTICISMULUI.

Religie = Sistem de credinþe (dogme) ºi de practici (rituri) privind sentimentul divinitãþii ºi care îi uneºte, în aceeaºi comunitate spiritualã ºi moralã, pe toþi cei care aderã la acest sistem; totalitatea instituþiilor ºi organizaþiilor corespunzãtoare; confesiune, credinþã. ♦ Fig. Crez, cult. 2. Disciplinã predatã în ºcoalã, având ca scop educarea ºi instruirea elevilor în spiritul religiei (1) date. – Din fr. religion, lat. religio, -onis, germ. Religion.

Misticism = Credinþã în existenþa unor forþe supranaturale ºi în posibilitatea omului de a comunica direct cu aceste forþe (prin revelaþie, intuiþie, extaz); misticitate. ♦ Stare de spirit specificã misticului (2). – Din fr. mysticisme.

Desi imi plac unele din ideile tale si ti le sustii frumos, lasi cateodata impresia ca esti fanatic....

adi_drula,

daca v-am spus deja de mai multe ori, ca ma canonesc sa nu uit sa ma supun permanent exemplului "sacrificiului" biblic, conform caruia "cel mai destept cedeaza primul", asta ar trebui sa insemne ca sunt tolerant si nu fanatic.

mai ales ca, insusi geniul poeziei romanesti Mihai Eminescu, recmanda in Scrisoarea I http://ro.wikisource.org/wiki/Scrisoarea_I tuturor invatatorilor, acelasi lucru:

toleranta dusa pana la ignorarea totala, fata de rau si de servitorii lui.

Dumnezeu nu face rau, nimanui, nici macar celor care se fac vinovati de rautati.

Raul, daca nu gaseste in ce/cine sa reflecteze, se refracta=deviaza=se intoarce ca un bumerang impotriva celui care il emite.

adi_drula,

iata fragmentul din Scrisoarea I, relevant pentru discutia noastra:

" ... Fericeascã-l scriitorii, toatã lumea recunoascã-l...
Ce-o sã aibã din acestea pentru el, bãtrânul dascãl?
Nemurire, se va zice. Este drept cã viaþa-ntreagã,
Ca ºi iedera de-un arbor, de-o idee i se leagã.
"De-oi muri - îºi zice-n sine - al meu nume o sã-l poarte
Secolii din gurã-n gurã ºi l-or duce mai departe,
De a pururi, pretutindeni, în ungherul unori crieri
ªi-or gãsi, cu al meu nume, adãpost a mele scrieri!"
O, sãrmane! þii tu minte câte-n lume-ai auzit,
Ce-þi trecu pe dinainte, câte singur ai vorbit?
Prea puþin. De ici, de colo de imagine-o fãºie,
Vre o umbrã de gândire, ori un petec de hârtie;
ªi când propria ta viaþã singur n-o ºtii pe de rost,
O sã-ºi batã alþii capul s-o pãtrunzã cum a fost?
Poate vrun pedant cu ochii cei verzui, peste un veac,
Printre tomuri brãcuite aºezat ºi el, un brac,
Aticismul limbii tale o sã-l punã la cântari,
Colbul ridicat din carte-þi l-o sufla din ochelari
ªi te-o strânge-n douã ºiruri, aºezându-te la coadã,
În vro notã prizãritã sub o paginã neroadã.
Poþi zidi o lume-ntreagã, poþi s-o sfarãmi... orice-ai spune,
Peste toate o lopatã de þãrânã se depune.
Mâna care-au dorit sceptrul universului ºi gânduri
Ce-au cuprins tot universul încap bine-n patru scânduri...
Or sã vie pe-a ta urmã în convoi de-nmormântare,
Splendid ca o ironie cu priviri nepãsãtoare...
Iar deasupra tuturora va vorbi vrun mititel,
Nu slãvindu-te pe tine... lustruindu-se pe el
Sub a numelui tãu umbrã. Iatã tot ce te aºteaptã.
Ba sã vezi... posteritatea este încã ºi mai dreaptã.

Neputând sã te ajungã, crezi c-or vrea sã te admire?
Ei vor aplauda desigur biografia subþire
Care s-o-ncerca s-arate cã n-ai fost vrun lucru mare,
C-ai fost om cum sunt ºi dânºii... Mãgulit e fiecare
Cã n-ai fost mai mult ca dânsul. ªi prostatecele nãri
ªi le umflã oriºicine în savante adunãri
Când de tine se vorbeºte. S-a-nþeles de mai nainte
C-o ironicã grimasã sã te laude-n cuvinte.
Astfel încãput pe mâna a oricãrui, te va drege,
Rele-or zice cã sunt toate câte nu vor înþelege...
Dar afarã de acestea, vor cãta vieþii tale
Sã-i gãseascã pete multe, rãutãþi ºi mici scandale -
Astea toate te apropie de dânºii... Nu lumina
Ce în lume-ai revãrsat-o, ci pãcatele ºi vina,
Oboseala, slãbiciunea, toate relele ce sunt
Într-un mod fatal legate de o mânã de pãmânt;
Toate micile mizerii unui suflet chinuit
Mult mai mult îi vor atrage decât tot ce ai gândit. [/i]"

Citat din: teocratul din  04 Decembrie 2008, 16:10:10

Dumnezeu nu face rau, nimanui, nici macar celor care se fac vinovati de rautati.

Oare?? Si cu Sodoma si Gomora cum ramane?

Citat din: teocratul din  04 Decembrie 2008, 16:10:10
Raul, daca nu gaseste in ce/cine sa reflecteze, se refracta=deviaza=se intoarce ca un bumerang impotriva celui care il emite.

Aici e atat de evident ca nu-i adevarat incat nu mai merita combatuta ;)

Citat din: teocratul din  04 Decembrie 2008, 16:10:10
daca v-am spus deja de mai multe ori, ca ma canonesc sa nu uit sa ma supun permanent exemplului "sacrificiului" biblic, conform caruia "cel mai destept cedeaza primul", asta ar trebui sa insemne ca sunt tolerant si nu fanatic.

Nu eºti fanatic, eºti doar spammer.

Citat din: adi_drula din  04 Decembrie 2008, 17:04:35
Oare?? Si cu Sodoma si Gomora cum ramane?

Aici e atat de evident ca nu-i adevarat incat nu mai merita combatuta ;)

adi_drula,

Daca Dumnezeu ar fi fost razbunator pentru nesupunerea oamenilor fata de EL, azi, noi n-am mai fi schimbat mesaje pe net.

Sodoma si Gomora inseamna pur si simplu istorie, adica, evenimentele geologice respective s-au petrecut intradevar, dar religiosii mistici au pus intamplarea respectiva in carca lui Dumnezeu, tot asa dupa acum astrologii arunca de milenii vina pe stele pentru pataniile oamenilor, patanii carora astrologii le spun destin, desi, intre evenimentele astrale si evenimentele umane nu s-a putut dovedi nicio legatura stiintifica=adevarata.

Asta inseamna MISTICISM.


Cat despre convingerea ta ca binele s-ar afla intr-o lupta pe viata si pe moarte cu raul, permite-mi sa-ti spun ca iar te inseli.
Daca s-ar intampla asa cum spui tu, atunci "binele" ala ar fi un rau mai mic aflat in lupta cu un rau mai mare, deci:

existenta binelui ar fi astfel exclusa, da ???

ceea ce nu este insa adevarat !!!

Binele nu face niciodata Rau ! Nici macar un rau mic !

Singura "razbunare" a Binelui este ignorarea=izolarea Raului - sau a Binelui de Rau - intr-un alt plan !

adi_drula,

iar Raului, nu-i ramane decat sa faca implozie - de ciuda - precum o "gaura neagra".

Tecnocratul.... nu cred ca e bine sa ma mai intind cu problema asta, oricum deviem grav de la subiect.

Se vorbea mai sus de Potop. Exista o teorie conform careia arca lui Noe a ramas dupa potop pe undeva pe muntele Ararat. Si unii pretind ca au si gasit-o. Sau ma rg... ca i-au gasit resturile.

http://noahsarksearch.com/LeeElfred/LeeElfred.htm


Si am mai gasit un articol in romana

"În estul Turciei, nu departe de graniþa cu Iranul ºi Armenia, se înalþã un munte acoperit cu zãpezi veºnice. Deºi înãlþimea lui este de numai 5165 m, el este unul dintre cele mai vestite vârfuri ale lumii. Numele acestui munte este Ararat. Muntele Ararat a devenit ultimul refugiu la care a ajuns arca lui Noe, conform Bibliei. El este menþionat ºi în legendele religioase ale Babilonului ºi Sumerului. Mulþi cercetãtori care au urcat pe Ararat în decursul ultimelor secole susþin cã au ajuns foarte aproape de corabie, acoperitã în mare parte de gheaþã. Cam la fiecare douãzeci de ani, masivul muntos Ararat cunoaºte perioade deosebit de calde, în plus, luna august ºi începutul lui septembrie sunt în fiecare an toride. Tocmai acestea sunt perioadele când apar relatãri despre descoperiri de resturi ale unei corãbii mari, de dimensiunile pe care le are în Biblie arca lui Noe. Unele relatãri fãcute de alpiniºti ºi de piloþii de avioane menþioneazã cã unele pãrþi ale corabiei de lemn se aflã sub o platoºã de gheaþã.


Mãrturisiri despre Arca lui Noe

Este caracteristic faptul cã o serie de detalii observate de martori oculari încã din antichitate ºi perioada medialã, sunt confirmate de cercetãtorii contemporani.
Astfel, Berosos, cronicar babilonian, scria în anul 275 î.Hr. despre o corabie ,,care în Armenia s-a lãsat pe pãmânt". Se mai spune cã ,,... smoala de pe corabie au rãzuit-o ºi au fãcut din ea amulete". Aceiaºi informaþie o dã ºi istoricul evreu Josephus Flavius (1 d.Hr.), care scrie: ,,O parte a corabiei poate fi gãsitã ºi astãzi în Armenia... acolo oamenii strâng smoala ca sã o facã amulete". Menþiunile anticilor despre aceastã smoalã sunt interesante nu numai pentru evidenta lor concordanþã cu pasaje din Biblie, ci ºi pentru cã aratã faptul cã arca lui Noe era abordabilã ºi la sute de ani dupã potopul universal!
Vestitul cãlãtor Marco Polo a trecut în ultima treime a veacului al XV-lea, în drum spre curtea împãratului Chinei, prin apropierea Araratului. În cartea sa ,,Cãlãtoriile veneþianului Marco Polo" existã o menþiune surprinzãtoare despre arcã: ,,...Trebuie sã ºtiþi cã în acest þinut al Armeniei, pe vârful unui munte înalt zace arca lui Noe, acoperitã de zãpezi veºnice." La începutul secolului al XVI-lea, cãlãtorul german Adam Oleasi a ajuns ºi el în apropiere de Ararat. În cartea sa ,,Cãlãtorie prin Moscovia ºi Persia", el scrie: ,,Armenii ºi perºii considerã cã pe muntele amintit se gãsesc încã resturi din arcã, devenite cu timpul tari ca piatra". Mult timp s-a considerat cã Dumnezeu nu îngãduie oamenilor sã urce pe Ararat. Acest tabu a fost încãlcat abia în anul 1829, de cãtre francezul J.F. Parrot, primul care a escaladat vârful muntelui. În anul 1876, lordul James Bryce a descoperit la înãlþimea de 4300 m un fragment dintr-o grindã lucratã de om, cu o lungime de 1,3m. În 1916, în timpul primului rãzboi mondial, pilotul rus V. Roskoviþki a declarat cã a vãzut din aeroplan ,,o mare corabie" stând într-o rânã pe Ararat. În anul 1943, doi piloþi americani care zburau deasupra Araratului au zãrit ceva asemãnãtor conturului unei corãbii mari. Fotografiile fãcute au apãrut ulterior în revista ,,Stars and stripes" a Forþelor militare aeriene americane. În vara lui 1953, petrolistul George Jefferson Green, zburând cu elicopterul deasupra aceleaºi zone, a fãcut un numãr de ºase fotografii foarte clare ale unei corãbii mari, pe jumãtate îngropate în gheaþã.


Descoperirea

În 1955, Fernand Navarra reuºeºte sã gãseascã pe Ararat, acoperite de gheaþã, resturile vechii corãbii. El a reuºit sã extragã de sub gheaþã o grindã ºi câteva scânduri din înveliº. Examinarea lor radiocarbonicã la Bordeaux ºi Madrid a dat un rezultat uluitor: cinci mii de ani! În 1974, organizaþia americanã Earth Research Technikal Satelite a efectuat niºte relevee prin fotografiere ale ramificaþiilor muntoase ale Araratului de la înãlþimea de 4600 m. Pe fotografii s-a vãzut clar un obiect ciudat care stãtea într-o crevasã a muntelui ,,foarte asemãnãtor ca formã ºi dimensiuni cu arca". În plus, aceiaºi zonã a fost fotografiatã de la circa 8000 m, iar fotografiile obþinute arãtau exact acelaºi lucru.
În fine, în anul 2003, s-a fãcut cunoscut cã un grup de cercetãtori ruºi a descoperit pe muntele Ararat o corabie veche care nu poate fi decât legendara arcã a lui Noe. Conducãtorul expediþiei, Andrei Poliakov, intenþioneazã sã revinã cât mai repede pe munte, de astã datã însã, însoþit de experþi internaþionali. Astfel, apar tot mai multe mãrturii cã arca a existat. Pentru a deveni însã demne de crezare, trebuie gãsitã corabia.
Nu ne rãmâne decât sã sperãm cã strãvechea corabie conservatã de gheþuri nu se va dispersa în aºteptarea cercetãtorilor."


Si a mai fost si un reportaj mai demult pe Discovery tot pe tema asta, dar care a ramas in coada de peste....

adi_drula,

Atunci cand am spus ca RELIGIA trebuie sa redevina IDEALUL STIINTEI, asta presupune ca si RELIGIA trebuie ca sa renunte la MISTICISMELE proprii si nu doar STIINTA la FANTASMELE=HIMERELE proprii.

In caz contrar, si una si cealalta vor crea in continuare MONSTRII, care ne vor INGROZI=TERORIZA permanent !

Citat din: teocratul din  04 Decembrie 2008, 18:23:09
adi_drula,

Atunci cand am spus ca RELIGIA trebuie sa redevina IDEALUL STIINTEI, asta presupune ca si RELIGIA trebuie ca sa renunte la MISTICISMELE proprii si nu doar STIINTA la FANTASMELE=HIMERELE proprii.

In caz contrar, si una si cealalta vor crea in continuare MONSTRII, care ne vor INGROZI=TERORIZA permanent !

FANTASMELE  ªTIINÞEI nu au omorât pe nimeni. :lol:
MISTICISMELE RELIGIEI au ucis sute sau chiar mii de oameni de ºtiinþã.
ªtiai de exemplu cã în numele religiei, a lui Dumnezeu, în sec. XIII au fost arºi pe rug profesorii Universitãþii din Paris sau cã într-un singur secol Inchiziþia a ucis peste 80 de învãþaþi (savanþi) ?
Religia nu fost niciodatã IDEALUL ªTIINÞEI. Dimpotrivã a fost cel mai mare duºman. :wink:

Citat din: Kymosabe din  04 Decembrie 2008, 19:00:44
FANTASMELE  ªTIINÞEI nu au omorât pe nimeni. :lol:
MISTICISMELE RELIGIEI au ucis sute sau chiar mii de oameni de ºtiinþã.
ªtiai de exemplu cã în numele religiei, a lui Dumnezeu, în sec. XIII au fost arºi pe rug profesorii Universitãþii din Paris sau cã într-un singur secol Inchiziþia a ucis peste 80 de învãþaþi (savanþi) ?
Religia nu fost niciodatã IDEALUL ªTIINÞEI. Dimpotrivã a fost cel mai mare duºman. :wink:

Kymosabe,

Pai ce facem aici, vorbim doar ca sa ne aflam in treaba ?
Vrei sa-ti dau eu nenumarate exemple, in care EXPERIMENTELE "STIINTIFICE" au provocat GENOCID ???
Nu contest, ca intre RELIGIE si STIINTA a existat o CONCURENTA pentru a castiga SUPREMATIA=DOMINATIA asupra maselor.
Ma refer doar la faptul, ca ambele spirite s-au aflat in cautarea si atingerea unuia si aceluiasi IDEAL, pentru a reusi sa faca ceea ce nu erau inca nici una si nici cealalta capabile sa faca.

CONCURENTA asta ar trebui sa inceteze urgent, ca sa se poata naste CON_LUCRAREA=CONVERGENTA.

Trebuie sa stii, ca foarte multi preoti=sacerdoti erau concomitent si oameni de stiinta, ba chiar Biserica a detinut timp de milenii MONOPOLUL STIINTELOR.
Sciziunea=Schisma=Separarea dintre Religie si Stiinta s-a produs mult mai tarziu=mult mai recent.

CitatFANTASMELE  ªTIINÞEI nu au omorât pe nimeni. cheesy
MISTICISMELE RELIGIEI au ucis sute sau chiar mii de oameni de ºtiinþã.
ªtiai de exemplu cã în numele religiei, a lui Dumnezeu, în sec. XIII au fost arºi pe rug profesorii Universitãþii din Paris sau cã într-un singur secol Inchiziþia a ucis peste 80 de învãþaþi (savanþi) ?
Religia nu fost niciodatã IDEALUL ªTIINÞEI. Dimpotrivã a fost cel mai mare duºman.

Eu as zice ca nu religia a ucis ,ci oamenii indoctrinati de alti oameni au ucis in numele ei!

Citat din: teocratul din  04 Decembrie 2008, 19:09:58

CONCURENTA asta ar trebui sa inceteze urgent, ca sa se poata naste CON_LUCRAREA=CONVERGENTA.

Nu cred cã azi mai existã vreo concurenþã.

Citat din: nostrom39 din  04 Decembrie 2008, 19:16:06
Eu as zice ca nu religia a ucis ,ci oamenii indoctrinati de alti oameni au ucis in numele ei!

nostrom39,

foarte corecta observatia ta, cu motivatia de a compromite religia mai devreme sau mai tarziu.

biserica, in afara de monopolul stiintelor, a mai jucat timp de milenii si rolul statului, care, usor, usor s-a indepartat si el de biserica - asa cum s-au indepartat si stiintele - adica s-a laicizat.

si, pana si religia s-a indepartat de institutia bisericii, golind-o aproape complet de continut=esenta.

teocratul,

departe de mine gindul sa compromit sau sa aduc atingere intr-un fel sau altul religiei,am vrut sa subliniez faptul ca la fel ca in orice alta ''activitate'' umana ,mai devreme sau mai tirziu se vor gasi citiva indivizi care sa profite in beneficiul lor de ceilalti semeni.

Si daca ''intimplator'' beneficiul lor o cere ,nu se dau inapoi nici de la crime.

Citat din: teocratul din  03 Decembrie 2008, 23:13:28
Bluestar3,

Eu cred ca Dumnezeu este cel mai puternic, si de aceea este si nemarginit de bun, tolerant, darnic si iubitor si iertator de oameni.

Persoana fata de care nu poti avea altceva - doar daca esti ticnit=de_generat=de_naturat - decat un profund respect si o deplina smerenie fata de opera sa in veci neintrecuta.

Ce ne facem insa, cu cei care

- pretinzandu-se apostoli ai lui Dumnezeu, parinti ai bisericii, pastori spirituali ai oamenilor -

ameninta inclusiv oameni complet nevinovati de pacatul trufiei, sau de mai multe ori mai putine alte pacate, cu tot felul de urgii si nenorociri ce se vor abate asupra lor din vointa unui Dumnezeu prezentat drept tiranic=dictatorial deci ca fiind: FARA DISCERNAMANT, impingandu-i astfel pe toti oamenii

- TACIT=IMPLICIT SI NU EXPLICIT -

in sanul=in bratele lui satan, care ar fi cica un despot luminat, ce are un tarif fix precum si foarte accesibil, pentru orice nevoie=necaz i s-ar cere ca sa indeparteze ????

Are Cine sa-i judece. Are Cine sa ne judece. Nu este menirea noastra de a judeca (mai ales din punct de vedere moral).
Problema este daca noi, ca oameni, am "impacat" un Avocat.

In rest, fiecare este "liber" sa creada si sa faca ce vrea. Problema apare atunci cand, cu cat ne asumam o libertate mai mare, cu atat de mari sunt responsabilitatile noastre. Aceasta nu inseamna ca, in contra pondere, cei care au o "libertate" mai mica nu sunt raspunzatori de ei insisi decalinandu-si libertatea "rapita" sau "pierduta"...
In rest, viata este atat de frumoasa, ca merita sa fie explorata.

Bluestar3,

Nici prin cap nu-mi trecea sa judecam pe cineva, ci, cum facem sa-i identificam - sa-i dis_cernem - cat nu este prea tarziu pentru noi, pentru ca sa ne putem feri de influenta lor, mai mult sau mai putin vadita ???

Citat din: teocratul din  04 Decembrie 2008, 21:53:04
Bluestar3,

Nici prin cap nu-mi trecea sa judecam pe cineva, ci, cum facem sa-i identificam - sa-i dis_cernem - cat nu este prea tarziu pentru noi, pentru ca sa ne putem feri de influenta lor, mai mult sau mai putin vadita ???

Aici tine foarte mult de tinuta omului matur care nu se lasa manipulat .
Cineva spunea cam asa:
Omul poate fi mintit.
Daca este mintit o data, nu-i nimic, se ridica si merge mai departe.
Daca este mintit a doua oara, este vina lui, pentru ca a crezut minciuna celui care l-a mai mintit o data.

Citat din: nostrom39 din  04 Decembrie 2008, 20:26:24
... am vrut sa subliniez faptul ca la fel ca in orice alta ''activitate'' umana ,mai devreme sau mai tirziu se vor gasi citiva indivizi care sa profite in beneficiul lor de ceilalti semeni.

Foarte adevarat! De aici pleaca tot "raul" in lume. In momentul in care oamenii nu vor mai judeca prin aceasta prisma, cand le va fi rusine de ei insisi sa mai profite de semenii lor, atunci, lucrurile vor incepe sa mearga bine. Dar, pana una alta, obiceiul de a "prosti" si de a profita de semenul tau inca mai face parte din natura umana "fireasca". Iar asta, nu cred ca se va schimba prea curand.

CitatGeneza 3:22 Domnul Dumnezeu a zis: "Iatã cã omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele si rãul. Sã-l împiedicãm dar acum ca nu cumva sã-si întindã mâna, sã ia si din pomul vietii, sã mãnânce din el, si sã trãiascã în veci."

De ce oare ,daca l-a creat " dupa chipul si asemanarea "Lui ,nu trebuia omul sa fie intru totul asemanator Lui ,si sa traiasca in veci? Eu nu inteleg motivul !

[quote link=topic=1942.msg39127#msg39127 date=1228609274]
De ce oare ,daca l-a creat " dupa chipul si asemanarea "Lui ,nu trebuia omul sa fie intru totul asemanator Lui ,si sa traiasca in veci? Eu nu inteleg motivul !
[/quote]
Pai se explica numai itr-un singur fel (dupa mine) acest mesaj, e gresit atribuit lui D-zeu. Probabil ca venea de la altceva... "ca unul din noi" deja presupune ca sunt mai multi... deci, e vorba de un mesaj trimis probabil de o alta rasa, care ne vroia "binele"

Citattrebuia omul sa fie intru totul asemanator Lui ,si sa traiasca in veci?

Stai, nu te grabi!
De unde stii ?Parerea mea este ca ceea ce este esential din OM ramane si "traieste " in continuare, vesnic.
De faptul ca nu ne amintim , asta e alta poveste !
Om  .....muri s-om vedea  :-D ca sa parafrazez un proverb romanesc!
Am zis !

CitatPai se explica numai itr-un singur fel (dupa mine) acest mesaj, e gresit atribuit lui D-zeu. Probabil ca venea de la altceva... "ca unul din noi" deja presupune ca sunt mai multi... deci, e vorba de un mesaj trimis probabil de o alta rasa, care ne vroia "binele"

Asta nu te face sa te intrebi daca nu exista cumva cel putin 2 Dumnezei ?Unul bun si altul mai putin bun,ca sa nu zic altfel?
Sau daca Dumnezeu-l care ne-a creat pe noi ar fi fost defapt o rasa de e.t. ,atunci nu ar fi avut "obligatia" morala sa ne apere de alte rase de e.t. mai putin binevoitoare?Daca te gandesti mai bine si un animal isi apara progeniturile .

CitatDe unde stii ?Parerea mea este ca ceea ce este esential din OM ramane si "traieste " in continuare, vesnic.
De faptul ca nu ne amintim , asta e alta poveste !

Ok ,Romulus,
dar daca nu ne amintim nimic din viata sau vietile anterioare atunci cum putem sa invatam din ele si sa ne ferim de a gresi in continuare?

Si inca ceva;daca noi am fost creati ,asa cum scrie in Biblie,dupa "chipul si asemanarea" Lui,sa deducem de aici ca este posibil ca si El (sau Ei,creatorii nostri)sa aiba acelas caracter,aceleasi sentimente,ca si noi oamenii?!

Noi nu stim cine si ce suntem noi, cum putem compara ceva ce nu cunoastem cu ceva ce habar nu avem ce este.......?!? n-e asemanam la ce,sau prin ce, cu CREEATORUL(CREEATORII)? daca ne comparam cu Creeatorul, inseamna ca n-e cunoastem foarte bine.....DAR ASTA E O MINCIUNA...o ILUZIE.

Citat din: nostrom39 din  08 Decembrie 2008, 00:24:14
Ok ,Romulus,
dar daca nu ne amintim nimic din viata sau vietile anterioare atunci cum putem sa invatam din ele si sa ne ferim de a gresi in continuare?

O dar ne amintim... Nu ti s-a intamplat niciodata cand erai copil sa-ti "amintesti" lucruri pe care nu le-ai facut? Sa vezi ceva intr-o carte si sa-ti para extrem de cunoscut? Sa ti se para ca intelegi cuvinte dintr-o limba straina?

Si ar mai fi si "boala" asta extrem de ciudata >>>> http://www.ziare.com/O_americanca_sufera_de_Sindromul_Accentului_Strain_FAS_-491883.html

O americanca sufera de Sindromul Accentului Strain (FAS)
O femeie din New York, CindyLou Romberg, s-a trezit intr-o dimineata cu un accent ciudat, rusesc, pe care nu il folosise niciodata pana atunci. Ea sufera de Sindromul Accentului Strain (FAS), o rara tulburare craniana.

CindyLou a spus pentru abcnews.go.com ca uneori se surprinde atunci cand pronunta r-ul cu accent rusesc si w-ul cu accent suedez. "Mi s-a intamplat sa fiu intr-un magazin, iar vanzatoarea sa imi spuna ca ii place mult accentul meu, dupa care m-a intreabat de unde sunt", a spus CindyLou.

Medicii au spus ca sindromul de care sufera femeia este foarte rar. El a aparut in urma unei cazaturi dure, care s-a petrecut in urma cu 28 de ani. Impactul puternic i-a cauzat lui CindyLou daune craniene, care se manifesta abia acum.

"Impactul a produs o intrerupere in irigarea creierului, fapt ce a condus la aparitia acestui sindrom extrem de rar, al accentului strain (FAS)", a spus medicul Julius Fridriksson.

CindyLou recunoaste ca ii este dor de accentul sau, care semnifica normalitatea, dar este fericita ca aceasta este singura consecinta medicala a accidentului avut in trecut.

"Este accentul pe care l-am avut atatia ani. Cu el am acceptat sa ma casatoresc, mi-am crescut copiii si mi-am trait intreaga viata", a spus femeia.

Sotul ei s-a declarat fericit ca starea sanatatii sotiei nu s-a inrautatit mai mult decat atat. "Daca din punct de vedere medical aceasta este singura problema, eu sunt fericit", a spus Glenn Romberg.


Am atasat si textul in caz ca linkul dispare

Citat din: nostrom39 din  08 Decembrie 2008, 00:24:14
Ok ,Romulus,
dar daca nu ne amintim nimic din viata sau vietile anterioare atunci cum putem sa invatam din ele si sa ne ferim de a gresi in continuare?

Din vietile trecute nu ramai cu amintiri, nu ai cum , ai un alt creier "nou" in corpul in care te-ai reincarnat. Cu ce ramai? Doar cu senzatii, sau sau sentimente pe care asa zis-ul suflet le poate induce noului creier, si astfel il determina sa actioneze intr-o anumita directie.

Deja suntem putin off-topic dar m-am simtit dator sa raspund si eu la aceasta intrebare.

Citat din: nostrom39 din  08 Decembrie 2008, 00:33:50
Si inca ceva;daca noi am fost creati ,asa cum scrie in Biblie,dupa "chipul si asemanarea" Lui,sa deducem de aici ca este posibil ca si El (sau Ei,creatorii nostri)sa aiba acelas caracter,aceleasi sentimente,ca si noi oamenii?!

Daca citesti cu atentie primele trei capitole din cartea Geneza, vei observa ca primii oameni nu au fost creati asa cum ne stim pe noi si semenii nostrii, la fel este si cu societatea (lumea creata).
Daca nu-ti cer prea mult, citeste primele capitole ale acestei carti si poate incerci sa postezi ce ai inteles in mare din relatarile existente acolo.

Asta daca iei de bun ce scrie acolo...

da ,sint de acord ca primii oameni nu au fost asa cum ne stim pe noi cei de acum,insa nici nu ne explica prea clar ce e cu noi aici pe pamint,poate doar sa fim mina de lucru(Genesa 2.15 ) sau ca nu e indicat sa ai cunostiinte(Genesa 2.17 )fara sa explice de ce;
lucru care ma duce cu gandul la faptul ca si noi oamenii cautam sa fabricam roboti dupa chipul si asemanarea noastra.

se poate sa gresesc ,daca e asa si nu am inteles eu bine va rog sa ma corectati.

Citat din: nostrom39 din  09 Decembrie 2008, 20:32:50
da ,sint de acord ca primii oameni nu au fost asa cum ne stim pe noi cei de acum,insa nici nu ne explica prea clar ce e cu noi aici pe pamint,poate doar sa fim mina de lucru(Genesa 2.15 ) sau ca nu e indicat sa ai cunostiinte(Genesa 2.17 )fara sa explice de ce;
lucru care ma duce cu gandul la faptul ca si noi oamenii cautam sa fabricam roboti dupa chipul si asemanarea noastra.

se poate sa gresesc ,daca e asa si nu am inteles eu bine va rog sa ma corectati.

Deocamdata nu prea ai cum sa gresesti. Fiecare isi face propria idee in legatura cu subiectul asta. Putem sa luam Geneza de buna, cuvant cu cuvant, si sa crdem ca am fost creati de Divinitate. Putem sa facem supozitii asupra Genezei si sa credem ca am fost creati de fiinte asemanatoare noua, sau putem crede in teoria lui Darwin si sa asteptam sa gasim peste ani si ani veriga de legatura. Varianta oficiala este cea darwinista. Si asta in ciuda faptului ca inca nu avem toate dovezile necesare. Oricum, dovedirea oricareia dintre teorii ar da lumea peste cap. Am dreptate?

CitatOricum, dovedirea oricareia dintre teorii ar da lumea peste cap. Am dreptate?

Eu zic ca da ,fiindca omenirea a fost atat de de mintita si indobitocita de-a lungul timpului, incit astazi nu este in stare si nici nu mai are dorinta de a judeca si a analiza singuri(exceptiile fiind foarte putine raportat la nr. de oameni),limitanduse la a lua de bun tot ce se emite astazi prin intermediul tv-ului si a celorlalte mijloace mass-media .Si mai ales doctrinei conform careia "cine nu e  cu mine e impotriva mea" si trebuie desfiintat prin orice mijloace(sau discreditat intr-un fel sau altul).

Citat din: adi_drula din  10 Decembrie 2008, 15:50:09
Deocamdata nu prea ai cum sa gresesti. Fiecare isi face propria idee in legatura cu subiectul asta. Putem sa luam Geneza de buna, cuvant cu cuvant, si sa crdem ca am fost creati de Divinitate. Putem sa facem supozitii asupra Genezei si sa credem ca am fost creati de fiinte asemanatoare noua, sau putem crede in teoria lui Darwin si sa asteptam sa gasim peste ani si ani veriga de legatura. Varianta oficiala este cea darwinista. Si asta in ciuda faptului ca inca nu avem toate dovezile necesare. Oricum, dovedirea oricareia dintre teorii ar da lumea peste cap. Am dreptate?

Dar de ce nu presupui in ipo_teza ta, ca lumea se afla DEJA intoarsa pe DOS, adica cu capul in jos (cu capul ingropat in pamant="beton", precum strutul de frica) ?

Si ca: O MISCARE DE REVOLUTIE este chiar benefica, pentru a: re_aduce lumea la NORMALITATE, adica: "cu picioarele pe pamant" si cu "capul in nori=cer" ?

Citat din: nostrom39 din  11 Decembrie 2008, 12:56:14
Eu zic ca da ,fiindca omenirea a fost atat de de mintita si indobitocita de-a lungul timpului, incit astazi nu este in stare si nici nu mai are dorinta de a judeca si a analiza singuri(exceptiile fiind foarte putine raportat la nr. de oameni),limitanduse la a lua de bun tot ce se emite astazi prin intermediul tv-ului si a celorlalte mijloace mass-media .Si mai ales doctrinei conform careia "cine nu e  cu mine e impotriva mea" si trebuie desfiintat prin orice mijloace(sau discreditat intr-un fel sau altul).

Perfect adevarat ! Nu stii dupa cine si dupa ce sa te mai iei.

salut, draga baguvix!

sunt noua aici si m-am inregistrat special pentru a afla misterele bibliei.

si deoarece ai deschis acest topic pentru a discuta si interpreta Vechiul Testament capitol cu capitol, am si eu citeva intrebari la tine, si la ceilalti participanti, care nu sunt impotriva sa ma ajute sas inteleg.

Facerea (Geneza)
Capitolul 1

26. ªi a zis Dumnezeu: "Sã facem om dupã chipul ºi dupã asemãnarea Noastrã, ca sã stãpâneascã peºtii mãrii, pãsãrile cerului, animalele domestice, toate vietãþile ce se târãsc pe pãmânt ºi tot pãmântul!"

- poate ca dumnezeu a vorbit la plural pentru ca el este 3 in 1 (iisus hristor, sfitul duh si el)

-"asemanarea Noastra" referinduse la barbat si femeie cel mai probabil . Probabil si Ei sunt barbati si femei.

cine EI erau barbati si femei???? mai multi dumnezei?

cine anume sunt fii lui dumnezeu? ca fiii oamenilor sunt toti urmasii lui adam si ai evei.... iar adam si eva sunt facuti din pamint si respectiv din coasta.

Cap. 4 din facerea

16. ªi s-a dus Cain de la faþa lui Dumnezeu ºi a locuit în þinutul Nod, la rãsãrit de Eden.   
17. Dupã aceea a cunoscut Cain pe femeia sa ºi ea, zãmislind, a nãscut pe Enoh. Apoi a zidit Cain o cetate ºi a numit-o, dupã numele fiului sãu, Enoh.   

nu am gasit nici o informatie despre cetatea enoh. si nu cred  ca nu au ramas urmele din cauza potopului....

Citat din: OzN_HunteR din  26 Mai 2008, 14:17:24
da vati gandit ca corabia aceea a si parasit Munþii Ararat ???

cum sa ii paraseasca, daca statea deja pe uscat?

Citat din: lylyt_ice din  26 Mai 2008, 20:21:29
Raspunsul acesta este o interpretare fara nici o baza...daca ar fii fost asa, atunci ceilalti copii ai lui Adam si ai Evei de ce au fost nevoiti sa plece intr-o tara atat de indepartata, ca doar ei nu pacatuise in fata lui Dumnezeu...? Deci logic erea sa fii ramas alaturi de parinti si frati si astfel sa traiasca uniti in tara parintilor lor.

si in biblie este clar scris ca a fost izgonit Cain, nu si fratii sai! sau surorile

Imi scuzati intrebarea idioata dar spre rusinea mea nu am citit cea mai bine vanduta carte a tuturor timpurilor asa ca as dori sa stiu daca scrie de ceilalti copii ai lui Adam si Eva si e curios cum de au facut atat de multi copii de au reusit sa populeze intreg globul. Aaaa...si ar mai fi ceva parca fratele cel rau se temea de "ceilalti" cand a fost izgonit de langa familie..care "ceilalti"? Daca gresesc undeva va rog sa ma corectati.... :star:

Citat din: kristincik din  19 Ianuarie 2009, 12:29:36


- poate ca dumnezeu a vorbit la plural pentru ca el este 3 in 1 (iisus hristor, sfitul duh si el) *

*

Dumnezeu   Tatal
                 Fiul
                 Duhul sfant

Citat din: kristincik din  19 Ianuarie 2009, 12:45:28
-"asemanarea Noastra" referinduse la barbat si femeie cel mai probabil . Probabil si Ei sunt barbati si femei.

cine EI erau barbati si femei???? mai multi dumnezei?

Primul (din coroana creatiei) a fost Adam, pe urma a fost creiata Eva cand Dumnezeu a trimis un somn adanc (personal pot spune ca a fost prima operatie chirurgicala) si foarte interesant, este ca el (OMUL) a adormit dupa care s-a si trezit... In tot acest proces, Dumnezeu a luat una din coastele omului, a inchis carnea la locul ei, iar din coasta care o luase din OM, Dumnezeu a facut FEMEIA.

Geneza 2:21-23

Intrebarea ta, este formulata gresit.

geneza cap. 1 vers. 27

"si a facut Dumnezeu pe om dupa chipul Sau; dupa chipul lui dumnezeu l-a facut; a facut barbat si femeie."

chiar daca a facut-o pe Eva din coasta lui Adam, se subintelege ca si pe Eva a facut-o dupa chipul Sau, nu numai pe Adam (din alt material, dar El facut-o). Ce este Dumnezeu in realitate? Barbat sau femeie?

Ce culoare are pielea lui Dumnezeu? pentru ca din urmasii lui Adam si ai Evei (dupa cum spune Biblia) s-au nascut alti oameni, si mai multi, si mai multi. Dar noi suntem si negri, si galbeni, si roz..... Cine i-a creat pe ceilalti?

Citat din: Kymosabe din  27 Mai 2008, 14:25:24
Arca lui Noe , este o poveste alegoricã  , o parabolã .
În schimb mitul Marelui Potop , are un sâmbure de adevãr . Desigur efectele lui au fost ,,amplificate''   odatã cu trecerea mileniilor , însã el reprezintã un fapt real în istoria Terrei .
Altfel nu înþeleg cum descrierea lui s-ar putea gãsi în conºtiinþa ºi cultura unei civilizaþii care timp de milenii nu a avut nicio legãturã cu continentul european .
Dacã potopul biblic este o copie dupã epopeea lui Ghilgameº , cel din America Centralã , descris în Popol-Vuh nu vãd ce sursã de inspiraþie, externã, ar fi putut folosi .   
În ultimul timp însã , tot mai mulþi cercetãtori asociazã Marele Potop cu sfârºitul ultimei ere glaciare , de acum cca. 12.000 de ani , când topirea gheþarilor a dus la creºterea nivelului mãrilor ºi oceanelor cu aproximativ 100 m .
Probabil acest fenomen natural , care s-a produs la scarã mondialã , îl regãsim azi în miturile vechilor popoare .

Ridicarea nivelului apei cu 100 de metri in inaltime nu ar fi insemnat un potop, dar cresterea nivelului apei, revarsarea unui fluviu pare sau pur si simplu inundatie, nu potop.

Citat din: alinutzu din  18 Iunie 2008, 22:08:37
Geneza 3:22 Domnul Dumnezeu a zis: "Iatã cã omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele si rãul. Sã-l împiedicãm dar acum ca nu cumva sã-si întindã mâna, sã ia si din pomul vietii, sã mãnânce din el, si sã trãiascã în veci."

imi tot sare in ochi "omul a ajuns ca unul din Noi" ...
nu numai ca este la plural, dar si ca aveam aceleasi capacitati ca " Ei ", singura diferenta era durata de viata ...

Aici Dumnezeu demonstreaza cit de egoist este, sau , ma rog, a fost!

Citat din: bluestar3 din  03 Decembrie 2008, 21:23:42
Dumnezeu a dorit ca omul sã fie liber sã-L aleagã pe El, iar slujirea ºi iubirea lui Dumnezeu sã fie opþiunea omului.
   

Nu sunt de accord cu aceasta afirmatie, pentru ca dumnezeu a spus in nenumarate rinduri ca trebuie omul sa faca, a dictate. De exemplu:
Facerea, cap. 1

29. Apoi a zis Dumnezeu: "iata, va dau toata iarba ce face fata pamintului si tot pomul ce are rod cu saminta in el. Acestea vor fi hrana voastra."

Carne, Dumnezeu nu i-a dat voie omului sa manince...
Dar singur, in cap. 4 al facerii:

3. Dar dupa un timp, Cain a adus jertfa lui Dumnezeu din roadele pamintului.
4. Si a adus si Abel din cele intii-nascute ale oilor sale si din grasimea lor. Si a cautat Domnul spre Abel si spre darurile lui.
5. iar spre Cain sis pre darurile lui n-a cautat. Si s-a intristat Cain tare si fata lui era posomorita. 

Oare nu ne demonstreaza aici Dumnezeu cit de hapsin este el? Macar ar fi puput accepte si jertfa lui Cain, din politete, pentru ca fructele si legumele sunt mai sanatoase decit carnea!

Cap. 6 al facerii
6. I-a paut rau si s-a cait Dumnezeu ca a facut pe om pe pamint.
7. Si a zis Domnul: "pierde-voi de pe fata pamintului pe omul pe care l-am facut! De la om pina la dobitoc si de la tiritoare pina la pasarile cerului, tot voi pierde, caci imi pare rau ca le-am facut"

Ce a fost asta? Lui Dumnezeu, atotstiutorul ii pare rau???

Citat din: adi_drula din  04 Decembrie 2008, 17:04:35
Oare?? Si cu Sodoma si Gomora cum ramane?

Aici e atat de evident ca nu-i adevarat incat nu mai merita combatuta ;)

Si mai este si potopul, si chinul lui Cain, si Amestecarea limbilor cind oamenii construiau Turnul Babel. Oare Dumnezeu era atit de egoist incit sa nu doreasca sa imparta cu oamenii stiinta de bine si rau din pomul din mijlocul edenului, bucatele din carnea animalelor (desi dupa potop El s-a razghindit in privinta carnii), nemurirea din pomul vietii si multe alte fapte nechibzuite sau egoiste, dupa parerea mea... Avraam jertfindu-si fiul.... Dar daca ingerul nu reusea sa-l intrerupa pe Avraam????

citind si studiind biblia, au aparut si la mine citeva intrebari, ... poate ma ajuta cineva sa inteleg...

FACEREA, Cap. 1
3. Si a zis Dumnezeu: "sa fie lumina!" Si a fost lumina.
4. Si a vazut Dumnezeu ca este buna lumina, si a despartit lumina de intuneric.
5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziua, iar intunericul noapte. si a fost seara si a fost dimineata: ziua intii.
....
14. Si a zis Dumnezeu: "Sa fie luminatori pe taria cerului, ca sa lumineze pe pamint, sa desparta ziua de noapte si sa fie semne ca sa deosebeasca anotimpurile, zilele si anii,
15. Si sa slujeasca drept luminatori pe taria cerului, ca sa lumineze pamintul" Si asa a fost.
16. A facut Dumnezeu cei doi luminatori mari: luminatorul cel mai mare pentru cirmuirea zilei si luminatorul cel mai mic pentru cirmuirea noptii, si stelele.
17. Si le-a pus Dumnezeu pe taria cerului ca sa lumineze pamintul,
18. sa cirmuiasca ziua si noaptea si sa desparta lumina de intuneric. Si a vazut Dumnezeu ca este bine.
19. Si a fost seara si a fost dimineata: ziua a patra.

Cum este posibil ca Dumnezeu sa creeze lumina in prima zi, iar "luminatorii" in ziua a patra?


FACEREA, Cap. 6
19. Sa intre in corabie din toate animalele, din toate tiritoarele, din toate fiarele si din tot trupul, cite doua, parte barbateasca si parte femeiasca, ca sa ramina cu tine in viata. 

Nu ma duce capul cum de leii atunci erau erbivori, si multe alte animale carnivore, si pasari... Daca nu s-au mincat unii pe altii.
Dianozauri atunci existau? ei tot au incaput? 

FACEREA, Cap. 7
6. Noe insa, cind a venit asupra pamintului potopul de apa, era de sase sute de ani.
....
11. In anul sase sute al vietii lui Noe, in luna a doua, in ziua a douazeci si saptea a lunii acesteia, chiar in acea zi, s-au desfacut toate izvoarele adincului celui mare si s-au deschis jgheaburile cerului;
12. si a plouat pe pamint patruzeci de zile si patruzeci de nopti.
....
17. Potopul a tinut pe pamint patruzeci de zile si patruzeci de nopti si s-a inmultit apa si s-a ridicat corabia si aceasta s-a inaltat deasupra pamintuluui.
18. Si a crescut apa mereu si s-a inmultit foarte tare pe pamint si corabia se purta pe deasupra apei.
19. Si a sporit apa pe pamint atit de mult, incit a acoperit toti muntii cei inalti care erau sub cer.
....
24. Iar apa a crescut mereu pe pamint, o suta cinci zeci de zile.

FACEREA, Cap. 8
3. Dupa o suta cincizeci de zile, a inceput a se scurge apa de pe pamint si a se imputina.
4. iar in luna a saptea, in ziua a douazeci si saptea a lunii acesteia s-a oprit corabia pe muntii Ararat.
5. Apa a scazut mereu pina in luna a zecea, iar in ziua intii a lunii a zecea s-au aratat virfurile muntilor.
6. Dupa patruzeci de zile, a deschis Noe fereastra pe care o facuse la corabie.
....
10. Asteptind inca sapte zile a dat iarasi drumul porumbelului din corabie,
11. Si porumbelul s-a intors la el, spre seara, si iata avea in ciocul sau o ramura verde de maslin. Atunci a cunoscut Noe ca s-a scurs apa de pe fata pamintului.
12. Mai zabovind inca alte sapte zile, iarasi a dat drumul porumbelului si el nu s-a mai intors.
13. Iar in anul sase sute unu al vietii lui Noe, in ziua intii a lunii intii, secind apa de pe pamint, a ridicat Neo acoperisul corabiei si a privit, si iata se zbicise fata pamintului.
14. iar in luna a doua, la douazeci si sapte ale lunii acesteia, pamintul era uscat.
....
18. Si atunci a iesit Noe din corabie, si impreuna cu el au iesit si fiii lui, femeia lui, si femeile fiilor lui.

Cit timp totusi a durat potopul? 40 de zile si 40 de nopti sau 150 de zile (si cred ca si nopti, chiar daca nu este specificat)???

FACEREA, Cap. 4
nu copiez verseturile, ca e mult de scris. dar mentionez ca dupa crima facute de cain (versetul 8), dumnezeu l-a pedepsit pe Cain, blestemindu-l si alungindu-l. In tara Nod, el cunoaste o femeie cu care il face pe Enoh. Enoh, la rindul sau (nu stiu cu cine) il face pe Lameh, si inca doi. Lameh avea doua femei (tot nu stiu de unde) si le-a marturisit ca l-a omorit pe Cain si va fi pedepsit de 70 de ori cit 7. imediat urmatorul verset dupa asta urmeaza:
25. Adam a cunoscut iarasi pe Eva, femeia sa, si ea, zamislind, a nascut un fiu si i-a pus numele Set, pentru ca si-a zis: "Mi-a dat Dumnezeu alt fiu in locul lui Abel, pe care l-a ucis Cain."

De unde atunci sotia lui Cain sa fie vreo sora de-a sa, daca urmatorul (al treilea) copil al lu Adam si al Evei a fost zamislit dupa moartea lui Cain?

FACEREA, Cap.10

1. Iata spita neamurilor fiilor lui Noe: Sem, Ham si Iafet, carora li s-au nascut fiii dupa potop.
2. Fiii lui Iafet au fost: Gomeg, Magog, Madai, Iavan, Tubal, Meseh, si Tiras.
3. Fiii lui Gomer au fost: Aschenaz, Rifat si Togarma.
4. Fiii lui Iavan au fost: Elisa, Tarsis, Chitim si Dodanim.
5. Din acestia s-au format multime de popoare, care s-au asezat in diferite tari, fiecare dupa limba sa, dupa neamul sau, si dupa natia sa.

Cum s-au format mult epopoare daca erau numai barbati? Sau au avut relatii sexuale cu mamele si matusile lor, ceea ce este interzis de Biblie?
Nu pricep de unde s-au luat mai mult elimbi daca toti erau o familie, un neam...
pentru ca amestecare limbilor a avut loc in urmatorul capitol.

Citat din: kristincik din  20 Ianuarie 2009, 10:00:57

Nu sunt de accord cu aceasta afirmatie, pentru ca dumnezeu a spus in nenumarate rinduri ca trebuie omul sa faca, a dictate. De exemplu:
Facerea, cap. 1

29. Apoi a zis Dumnezeu: "iata, va dau toata iarba ce face fata pamintului si tot pomul ce are rod cu saminta in el. Acestea vor fi hrana voastra."

Carne, Dumnezeu nu i-a dat voie omului sa manince...
Dar singur, in cap. 4 al facerii:

3. Dar dupa un timp, Cain a adus jertfa lui Dumnezeu din roadele pamintului.
4. Si a adus si Abel din cele intii-nascute ale oilor sale si din grasimea lor. Si a cautat Domnul spre Abel si spre darurile lui.
5. iar spre Cain sis pre darurile lui n-a cautat. Si s-a intristat Cain tare si fata lui era posomorita. 

Oare nu ne demonstreaza aici Dumnezeu cit de hapsin este el? Macar ar fi puput accepte si jertfa lui Cain, din politete, pentru ca fructele si legumele sunt mai sanatoase decit carnea!

Cap. 6 al facerii
6. I-a paut rau si s-a cait Dumnezeu ca a facut pe om pe pamint.
7. Si a zis Domnul: "pierde-voi de pe fata pamintului pe omul pe care l-am facut! De la om pina la dobitoc si de la tiritoare pina la pasarile cerului, tot voi pierde, caci imi pare rau ca le-am facut"

Ce a fost asta? Lui Dumnezeu, atotstiutorul ii pare rau???

Daca ai carnet auto, poti observa ca exista niste legi rutiere care trebuiesc respectate. Nerespectarea acestor legi "dictate" de legiutor, produc accidente. Cu sigurantza, Dumnezeu are alte legi si principii (dar atentie ! Dumnezeu nu este dependent de acestea...), care sunt greu de explicat... Este ca si cum as incerca sa-i explic unuia care scuipa pe jos, arunca mucuri de tigara s.a.m.d. ca exista tzari mult mai civilizate in care se spala trotuarele cu apa si detergent.
Se pare totusi ca iti dai raspuns singur si ca nu ai nevoie de un dialog... poate ma insel...

Citat din: kristincik din  20 Ianuarie 2009, 11:07:52
citind si studiind biblia, au aparut si la mine citeva intrebari, ... poate ma ajuta cineva sa inteleg...
... ... ...

Este bine sa vrei sa treci prin filtrul ratiunii... TOT.

Am si eu niste nelamuriri...
cum se propaga lumina...
cum este posibil ca dintr-o samantza sa iasa un ghiocel?
cum este posibil ca un vierme sa devina fluture?
cum se poate sa existe curent electric de vreme ce nu-l pot vedea?
acesti "cum" pot continua mult si bine.
Daca noi nu suntem capabili sa intelegem lucrurile naturale in toate amanuntele, cum le putem intelege pe cele spirituale?

Biblia in ansablul ei este extrem de dificila, dar nu imposibil de a fi inteleasa.
Biblia este ca niste ape adanci: cu cat citesti mai des, cu atat descoperi lucruri noi.
In final, biblia poate fi inteleasa... da, rational, dar mai este un factor decisiv: CREDINTA (nu o credinta oarba si nu o credinta diabolica bazata pe principiul "crede si nu cerceta")

Citat din: bluestar3 din  20 Ianuarie 2009, 14:12:31
Este bine sa vrei sa treci prin filtrul ratiunii... TOT.

Am si eu niste nelamuriri...
cum se propaga lumina...
cum este posibil ca dintr-o samantza sa iasa un ghiocel?
cum este posibil ca un vierme sa devina fluture?
cum se poate sa existe curent electric de vreme ce nu-l pot vedea?
acesti "cum" pot continua mult si bine.
Daca noi nu suntem capabili sa intelegem lucrurile naturale in toate amanuntele, cum le putem intelege pe cele spirituale?

Biblia in ansablul ei este extrem de dificila, dar nu imposibil de a fi inteleasa.
Biblia este ca niste ape adanci: cu cat citesti mai des, cu atat descoperi lucruri noi.
In final, biblia poate fi inteleasa... da, rational, dar mai este un factor decisiv: CREDINTA (nu o credinta oarba si nu o credinta diabolica bazata pe principiul "crede si nu cerceta")

pentru mine exista cite un raspuns stiintific la fiecare dintre intrebarile tale. curentul electric se simte si are si efecte, nu? de curent electric te folosesti zilnic, daca bagi un fier in priza il mai si simti pe propriul tau corp! si uneori curentul electric poate fi fazur, sau macar scinteile provocate de acesta. de exemplu uneori cind introduci in priza, uneori poti vedea lumina aceea care joace chiar in fata ta. ... Nu stiu daca ai patit asa ceva....

viermele se transforma in fluture asa cum un embrion se transforma in fat, si mai tirziu, in nou-nascut! asta poti vedea, te asigur. desigur, nu singur dar cu ajutorul unor profesori sau cercetatori in domeniu. daca majoritatea dintre noi nu a vazut aceasta transformare, nu inseamna in nici un caz ca nu este posibil acest lucru, pentru ca alti oameni, si nu oameni simpli, au avut parte de norocul de a vedea acest fenomen....

despre ghiocel iti pot spune acelasi lucru ca si cu embrionul, daca te ghindesti mai bine, aceste lucruri pot fi demontrate, daca iti doresti sa faci aceste cercetari... 

dar ceea ce eu nu inteleg in biblie am expus mai sus, pe puncte, de exemplu, cum poate fi lumina daca nu exista luminator?

Exista posibilitatea ca lumina initiala sa fi fost difuza, fara o sursa "punctuala" de tip luminofor.

Citatfara o sursa "punctuala" de tip luminofor

Adicã?



Aveþi nelãmuriri pentru cã nu v-aþi interesat sã le lãmuriþi:

Citatcum este posibil ca dintr-o samantza sa iasa un ghiocel?

Din sãmânþã iese o floare pentru cã evolueazã, se dezvoltã. La nivel macroscopic nu ai cum sã înþelegi ºi sã observi decât rezultatele. În schimb, dacã te-ar interesa lumea intimã, microscopicã sau nanoscopicã ai înțelege procesul prin care sãmânþa devine floare și nu va mai fi un miracol nevãzut.

Citatcum se propaga lumina...

Lumina se propagã cu vitezã. :lol: Puþinã incursiune în domeniul opticii nu vã stricã.

Citatcum este posibil ca un vierme sa devina fluture?

deja astea-s întrebãri de genul: de ce e albastru cerul ºi ce este curcubeul?

Citatcum se poate sa existe curent electric de vreme ce nu-l pot vedea?

Pentru cã electronii nu pot fi vãzuþi. Nu doar pentru cã se miºcã cu o vitezã incredibilã... aproape la fel ca lumina.

CitatDaca noi nu suntem capabili sa intelegem lucrurile naturale in toate amanuntele, cum le putem intelege pe cele spirituale?

Chiar aºa. În cazul dumneavoastrã, fenomenele naturale sunt enigme ºi, în lipsa dorinþei de cunoaºtere, încercaþi sã le faceþi sã parã minuni.

Eu am altã nelãmurire: de ce nu arde focul când nu are oxigen? Puteþi explica acest fenomen printr-un miracol?

CitatBiblia in ansablul ei este extrem de dificila, dar nu imposibil de a fi inteleasa.
Biblia este ca niste ape adanci: cu cat citesti mai des, cu atat descoperi lucruri noi.
In final, biblia poate fi inteleasa... da, rational, dar mai este un factor decisiv: CREDINTA

ªi cartea cu Harry Potter e grea ºi poate fi înþeleasã raþional. Care ºi cum vrea, înþelege ce vrea.

 8-) 8-) :lol: :lol: tare :)))))

Citatfara o sursa "punctuala" de tip luminofor
Adicã?

Ma refeream la un fenomen cunoscut, de ex. al luminii de inviere de la Ierusalim, care nu are o sursa precizabila, ba se mai bucura initial si de proprietatea ca flacara de pe materialele aprinse cu aceasta lumina nu te arde. Mai exista tot felul de surse care mai vorbesc despre o lumina al carei izvor nu se poate preciza. Spre deosebire, repet, de lumina lampii cu gaz, a focului, electrica, etc.

Citat din: Yagg din  21 Ianuarie 2009, 17:42:42
Adicã?



Aveþi nelãmuriri pentru cã nu v-aþi interesat sã le lãmuriþi:
Din sãmânþã iese o floare pentru cã evolueazã, se dezvoltã. La nivel macroscopic nu ai cum sã înþelegi ºi sã observi decât rezultatele. În schimb, dacã te-ar interesa lumea intimã, microscopicã sau nanoscopicã ai înțelege procesul prin care sãmânþa devine floare și nu va mai fi un miracol nevãzut.
Lumina se propagã cu vitezã. :lol: Puþinã incursiune în domeniul opticii nu vã stricã.
deja astea-s întrebãri de genul: de ce e albastru cerul ºi ce este curcubeul?
Pentru cã electronii nu pot fi vãzuþi. Nu doar pentru cã se miºcã cu o vitezã incredibilã... aproape la fel ca lumina.
Chiar aºa. În cazul dumneavoastrã, fenomenele naturale sunt enigme ºi, în lipsa dorinþei de cunoaºtere, încercaþi sã le faceþi sã parã minuni.

Eu am altã nelãmurire: de ce nu arde focul când nu are oxigen? Puteþi explica acest fenomen printr-un miracol?

ªi cartea cu Harry Potter e grea ºi poate fi înþeleasã raþional. Care ºi cum vrea, înþelege ce vrea.

Cand nu stii sa citesti si intelesurile de printre randuri, nu risti decat sa fii condamnat propriilor rutine.

CitatCand nu stii sa citesti si intelesurile de printre randuri, nu risti decat sa fii condamnat propriilor rutine.

Eu nu citesc înþelesuri printre rânduri, eu scriu înþelesuri în rânduri.

Dumneavoastrã doriþi sã spuneþi cã dovezile ºtiinþifice trebuie ignorate ºi în locul lor trebuie sã ne imaginãm minuni? Adicã, dacã nu ar fi anumite conjuncturi create de Dumnezeu, de exemplu legile fizice ale Universului, lumina nu s-ar propaga? Dacã gândiþi aºa, existã posibilitatea sã fie corect, dar dacã implicãm biblia, deja se pierde ideea.

CitatMa refeream la un fenomen cunoscut, de ex. al luminii de inviere de la Ierusalim, care nu are o sursa precizabila, ba se mai bucura initial si de proprietatea ca flacara de pe materialele aprinse cu aceasta lumina nu te arde. Mai exista tot felul de surse care mai vorbesc despre o lumina al carei izvor nu se poate preciza. Spre deosebire, repet, de lumina lampii cu gaz, a focului, electrica, etc

Bine, mergem ºi facem un Myth Buster acolo. Dacã e adevãrat, înseamnã cã Dumnezeu e rasist ºi þine doar cu ortodocºii.

Citat din: bluestar3 din  20 Ianuarie 2009, 14:12:31

Daca noi nu suntem capabili sa intelegem lucrurile naturale in toate amanuntele, cum le putem intelege pe cele spirituale?
Biblia in ansablul ei este extrem de dificila, dar nu imposibil de a fi inteleasa.
Biblia este ca niste ape adanci: cu cat citesti mai des, cu atat descoperi lucruri noi.
In final, biblia poate fi inteleasa... da, rational, dar mai este un factor decisiv: CREDINTA (nu o credinta oarba si nu o credinta diabolica bazata pe principiul "crede si nu cerceta")

Exista vreo singura inregistrare disponibila pe internet care sa arate in mod clar aprinderea luminii sfinte de la Ierusalim ? (nu acelea in care ies popii din sepulcru cu ea gata aprinsa ci pur si simplu aprinderea directa a lumanarii fara chibrit, bricheta si asa mai departe)

Citat din: Urban din  22 Ianuarie 2009, 21:56:29
Exista vreo singura inregistrare disponibila pe internet care sa arate in mod clar aprinderea luminii sfinte de la Ierusalim ? (nu acelea in care ies popii din sepulcru cu ea gata aprinsa ci pur si simplu aprinderea directa a lumanarii fara chibrit, bricheta si asa mai departe)

Nu m-a pasionat asa ceva.

Citat din: Yagg din  22 Ianuarie 2009, 21:18:06
Dumneavoastrã doriþi sã spuneþi cã dovezile ºtiinþifice trebuie ignorate ºi în locul lor trebuie sã ne imaginãm minuni? Adicã, dacã nu ar fi anumite conjuncturi create de Dumnezeu, de exemplu legile fizice ale Universului, lumina nu s-ar propaga? Dacã gândiþi aºa, existã posibilitatea sã fie corect, dar dacã implicãm biblia, deja se pierde ideea.

Nici decum... Dovezile stiintifice isi au locul lor bine definit (si aici nu vreau sa despic firul in patru si sa vedem izvorul acestor dovezi, unde duc concluziile acestor dovezi s.a.m.d.)
Si de ce sa nu implicam Biblia? Iti este teama de ceva anume, ori ideile preconcepute dauneaza grav in defavoarea "dovezilor stiintifice"?

Citatunde duc concluziile acestor dovezi

Dar biblia la ce concluzii duce? Ce explicã de fapt biblia pânã la urmã?

Am citit-o o parte într-o carte neagrã cu o cruce ºi o mare parte pe http://www.bibliaortodoxa.ro/ ºi mã insultã cu un mesaj de genul: "Vã rãtãciþi neºtiind Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu.".

Dar eschimoºii sau africanii o ºtiu? Unii mai cred în zei, iar unii în voodoo. Ce se întâmplã cu ei, sãrmanii, dacã nu cunosc biblia noastrã, scripturile? Sunt sortiþi din start eºecului în drumul spre Rai? Sau îmi veþi rãspunde cã cei care nu ºtiu nu au nicio vinã cã pãcãtuiesc dupã regulile creºtinismului? Deja ating niºte idei care poate au mai fost discutate pe forum. Respect dorinþa celor care vor sã creadã în biblie, e frumoasã polemica între ºtiinþã ºi religie, dar diferenþa e cã ºtiinþa vine cu fapte, iar religia cu poveºti.

CitatIti este teama de ceva anume, ori ideile preconcepute dauneaza grav in defavoarea "dovezilor stiintifice"?

Mi-e teamã de România actualã, de politica internaþionalã ºi naþionalã. Prejudecãþile dãuneazã tuturor, nu doar "aberaþiilor ºtiinþifice".

Citat din: darieglobur din  25 Mai 2008, 10:14:11

Intrebare: Cine a fost femeia lui Cain?

Citat din: lylyt_ice din  26 Mai 2008, 14:50:10
Darieglobur, aceeasi intrabare am pus si eu cu citeva luni in urma, aici pe forum; daca Adam si Eva au fost primii oameni si au avut primii copii aici pe pamant, atunci de unde a aparut acea nevasta si alta tara...?

Încercaþi sã gãsiþi singuri rãspunsul amintindu-vã urmãtoarele: Cine este ca Mine sã-Mi spunã ºi sã-Mi dovedeascã, de când am fãcut pe oameni din timpurile strãvechi? Sã vesteascã viitorul ºi ce se va întâmpla. _{Isaia 44:7}
Citind aceste rânduri vã puteþi explica singuri dacã vã intereseazã ºi existenþa diferitelor rase de oameni, nu numai nevasta lui Cain.

CitatExista vreo singura inregistrare disponibila pe internet care sa arate in mod clar aprinderea luminii sfinte de la Ierusalim ? (nu acelea in care ies popii din sepulcru cu ea gata aprinsa ci pur si simplu aprinderea directa a lumanarii fara chibrit, bricheta si asa mai departe)

Eu nu am fost acolo dar am ascultat relatarile altora, prea multe ca sa fie cu totii in gresala. Nu stiu daca "internetu' se duce acolo sa inregistreze; s-au mai dat la TVR, intr-o vreme, filmari facute acolo. Am mai intalnit relatari precum ca si in Romania exista slujitori ai Bisericii Ortodoxe care, la slujba de Inviere, ridicand mainile in sus, invocand, primesc "din aer" la nivelul degetelor mainii acea lumina care se transforma mai apoi, treptat, in foc. Sunt niste marturii, se numesc constatari, observatii, in limbaj tehnic. Ati sarit peste amanuntul, de asemenea tehnic, important, pe care l-am semnalat si care este accesibil mai multor persoane care au loc in apropierea "sepulcrului", sub forma unui fel de experiment stiintific, si anume ca flacarile de inceput (primele luate, in primele minute) nu-ti ard mana tinuta in flacara.
Dupa cum vedeti nu am abordat problema tehnica pe care ati pus-o, decat tot din punct de vedere tehnic.

Citatºi mã insultã cu un mesaj de genul: "Vã rãtãciþi neºtiind Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu."

Nu cred ca mesajul respectiv va insulta caci nu e un ordin, vreo constrangere de vreun fel, inscriindu-se perfect in libertatea exprimarii parerilor, garantata de democratia actuala. Eu inteleg din acest indemn doar grija cuiva, cunoscator al unor consecinte, si care ma pune in garda in felul acesta. Si nu numai pe mine ci pe oricine e dispus sa asculte/verifice.

Citat din: mm din  23 Ianuarie 2009, 15:49:20
Eu nu am fost acolo dar am ascultat relatarile altora, prea multe ca sa fie cu totii in gresala. Nu stiu daca "internetu' se duce acolo sa inregistreze; s-au mai dat la TVR, intr-o vreme, filmari facute acolo. Am mai intalnit relatari precum ca si in Romania exista slujitori ai Bisericii Ortodoxe care, la slujba de Inviere, ridicand mainile in sus, invocand, primesc "din aer" la nivelul degetelor mainii acea lumina care se transforma mai apoi, treptat, in foc. Sunt niste marturii, se numesc constatari, observatii, in limbaj tehnic. Ati sarit peste amanuntul, de asemenea tehnic, important, pe care l-am semnalat si care este accesibil mai multor persoane care au loc in apropierea "sepulcrului", sub forma unui fel de experiment stiintific, si anume ca flacarile de inceput (primele luate, in primele minute) nu-ti ard mana tinuta in flacara.

Bun, ai vazut cu proprii ochi acea flacara (la momentul cand primeste lumina direct "din aer")....?
Nu stiu daca "internetu" se duce acolo sa inregistreze in mod special acel eveniment si nici nu cred ca a fost difuzat la TV momentul zero al "aprinderii"....dar in mod normal ar trebui sa existe o inregistrare care sa certifice intr-un anumit sens acel asa zis "miracol"...
La faza cu "relatarile" no comment.....
Mana se poate plimba si pe deasupra unei lumanari aprinse de la aragaz fara sa suferi vreo arsura....nu crezi? facem un experiment si iti demonstrez.

Citat din: Yagg din  23 Ianuarie 2009, 03:35:19
Dar biblia la ce concluzii duce? Ce explicã de fapt biblia pânã la urmã?

Formulezi o intrebare la care presimnt ca stii deja raspunsul. Ori, poate nu ai formulat corect intrebarea care trebuia sa sune "tu ce parere ai despre "ce explicã de fapt biblia pânã la urmã? " Ma rog...

Citat din: Yagg din  23 Ianuarie 2009, 03:35:19
Am citit-o o parte într-o carte neagrã cu o cruce ºi o mare parte pe http://www.bibliaortodoxa.ro/ ºi mã insultã cu un mesaj de genul: "Vã rãtãciþi neºtiind Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu.".

Ei... aici este un capitol care tine de persoana ta, in exclusivitate
Iata ce spune un mare intelept referitor la... jignirile care crezi ca ti le aduce Biblia:

Prov 9:6
Lasati prostia, si veti trai, si umblati pe calea priceperii!"
Prov 9:7
Cel ce mustra pe un batjocoritor îsi trage dispret, si cel ce cauta sa îndrepte pe cel rau se alege cu ocara.
Prov 9:8
Nu mustra pe cel batjocoritor, ca sa nu te urasca; mustra pe cel întelept, si el te va iubi!
Prov 9:9
Da înteleptului, si se va face si mai întelept; învata pe cel neprihanit, si va învata si mai mult!
Prov 9:10
Începutul întelepciunii este frica de Domnul; si stiinta sfintilor, este priceperea.

Sper sa faci parte din randul celor intelepti... (sincer).

Citat din: Yagg din  23 Ianuarie 2009, 03:35:19
Dar eschimoºii sau africanii o ºtiu? Unii mai cred în zei, iar unii în voodoo. Ce se întâmplã cu ei, sãrmanii, dacã nu cunosc biblia noastrã, scripturile? Sunt sortiþi din start eºecului în drumul spre Rai? Sau îmi veþi rãspunde cã cei care nu ºtiu nu au nicio vinã cã pãcãtuiesc dupã regulile creºtinismului? Deja ating niºte idei care poate au mai fost discutate pe forum. Respect dorinþa celor care vor sã creadã în biblie, e frumoasã polemica între ºtiinþã ºi religie, dar diferenþa e cã ºtiinþa vine cu fapte, iar religia cu poveºti.

In ceea ce-i priveste pe acesti oameni, Dumnezeu a avut cai speciale de comunicare. Despre acest subiect, s-a discutat mai mult pe un alt topic de pe acest forum.

Citat din: Yagg din  23 Ianuarie 2009, 03:35:19
Mi-e teamã de România actualã, de politica internaþionalã ºi naþionalã. Prejudecãþile dãuneazã tuturor, nu doar "aberaþiilor ºtiinþifice".

Sa lasam totusi pe cei vii cu cei vii si pe politicieni cu politica lor...

Citatsi nici nu cred ca a fost difuzat la TV momentul zero al "aprinderii"....dar in mod normal ar trebui sa existe o inregistrare care sa certifice intr-un anumit sens acel asa zis "miracol"...

Nu stiu daca s-a filmat "momentul zero" dar stiu cu precizie ca a existat in decursul anilor un control din partea oficiala (si religioasa) israeliana (inclusiv control corporal al persoanelor ce intra in sepulcru) pentru a se exclude posibilitatea folosirii chibritelor si a altor inflamabile. Daca nu ma insel, in sepulcru asista si un reprezentant israelian neoficiant, in momentul primirii luminii. Nu cred ca ar fi fost posibil ca in atatia ani nu putinii dusmani ai crestinismului sa nu fi putut descoperi "falsul", in caz ca acesta ar fi existat. Fenomenul este real si inutil de contestat.

CitatLa faza cu "relatarile" no comment.....
Mana se poate plimba si pe deasupra unei lumanari aprinse de la aragaz fara sa suferi vreo arsura.

M-am referit la relatarile unor persoane de "buna credinta" si chiar daca n-am vazut cu proprii ochi, datorita caracterului redundant specific informatiei, repetitivitatii ei si surselor diferite, pot sa fiu sigur de foarte multe lucruri, unele greu de imaginat sau de crezut. Mana nu se "trece" peste flacara ci se tine pe flacara. Au fost filmari facute acolo si date la TVR .

CitatFenomenul este real si inutil de contestat.

Dã-mi voie sã te corectez:
"Fenomenul ar putea fi real ºi trebuie contestat" sau "Eu mã îndoiesc cã fenomenul este real ºi vreau sã descopãr mai mult" sau "Fenomenul ar putea fi real ºi vreau sã descopãr ºi sã ºtiu mai mult"

Ultima ideea ar trebui sã fie ºi un principiu pentru pasionaþii fenomenului OZN, adicã pentru noi, majoritatea utilizatorilor de pe acest forum.

Te pãcãleºti singur când te exprimi ca ºi în textul citat.

CitatAu fost filmari facute acolo si date la TVR .

TVR-ul putea fi cumpãrat de Trinitas de mult timp pentru cã abundã în emisiuni de tradiþii, religioase ºi muzicã popularã. Emisiunile de pe Trinitas sunt mult mai interesante decât cele de pe TVR.
Dacã la TVR ar da ºi emisiuni despre fantome, tu ai crede cã sunt reale?
Adicã, trebuie sã îþi pui ºi câteva întrebãri de bun simþ, de logicã.

Citat din: mm din  24 Ianuarie 2009, 20:20:57
Nu stiu daca s-a filmat "momentul zero" dar stiu cu precizie ca a existat in decursul anilor un control din partea oficiala (si religioasa) israeliana (inclusiv control corporal al persoanelor ce intra in sepulcru) pentru a se exclude posibilitatea folosirii chibritelor si a altor inflamabile. Daca nu ma insel, in sepulcru asista si un reprezentant israelian neoficiant, in momentul primirii luminii. Nu cred ca ar fi fost posibil ca in atatia ani nu putinii dusmani ai crestinismului sa nu fi putut descoperi "falsul", in caz ca acesta ar fi existat. Fenomenul este real si inutil de contestat.

Ma gandesc ca Dumnezeu nu ar lasa doar 2-3 oficiali sau preoti sa vada flacara sau fascicolul "divin", ci ar lasa ca acest miracol sa fie vazut de catre toata lumea in spatiu deschis (nu intr-o camera de 2 pe 2 m sau cat o avea)...poate ca tocmai datorita accesului deosebit de restrans in acel sepulcru "dusmanilor" crestinatatii sa le fi fost greu sa demonstreze "falsul"....e si asta o ipoteza de luat in seama...

Citat din: Yagg din  24 Ianuarie 2009, 21:13:00
"Fenomenul ar putea fi real ºi trebuie contestat" sau "Eu mã îndoiesc cã fenomenul este real ºi vreau sã descopãr mai mult" sau "Fenomenul ar putea fi real ºi vreau sã descopãr ºi sã ºtiu mai mult"
Ultima ideea ar trebui sã fie ºi un principiu pentru pasionaþii fenomenului OZN, adicã pentru noi, majoritatea utilizatorilor de pe acest forum.

Absolut de acord....

Citat"Fenomenul ar putea fi real ºi trebuie contestat"

Imi scapa logica acestei afirmatii caci daca e real de ce sa trebuiasca sa fie contestat? Sa fie o scapare verbala involuntara a scopului tau, propus in secret in minte?

Citat din: mm din  26 Ianuarie 2009, 11:32:28
Imi scapa logica acestei afirmatii caci daca e real de ce sa trebuiasca sa fie contestat? Sa fie o scapare verbala involuntara a scopului tau, propus in secret in minte?

Între "ar putea fi real" ºi "real" existã o diferenþã. De aceea trebuie contestat. Ca sã demonstrezi cã nu e real sau cã e real. De aici rezultã cã logica ta ar putea fi defectã sau rãu intenþionatã. Iar pentru cã te exprimi cu " scapare verbala" ºi cu "propus in secret in minte" tind sã cred cã te-am deranjat cu ideea cã ceva alegoric trebuie contestat, deoarece, pe acest forum, nu am cum sã mã exprim altfel decât în scris, iar ceva secret nu þi-aº fi putut exprima "verbal", pentru cã nu ar mai fi fost secret.

Yagg, imi pare rau dar trebuie sa spun ca percep drept confuz ultimul tau mesaj. Nu ma alarmez pentru ca ar fi trebuit sa acord mai multa atentie exprimarii prin conditional. Aceasta exprimare nu mi se poate imputa deoarece ea ar trebui sa fie exprimarea de predilectie a oamenilor de stiinta si a Stiintei in special. Vreau sa spun ca un om de stiinta, in mod normal, nu poate face afirmatii absolute in sensul ca ar fi descoperit ceva sigur, absolut, exact, etc. Desi cam asa se exprima cercetatorii in articolele lor stiintifice (nu toti), articole care sunt forma lor de comunicare cu societatea. Societatea insa ia de sigure datele comunicate de oamenii de stiinta (sigure in comparatie cu ce stie omul obisnuit in problema stiintifica prezentata, adica relativ sigure dar se uita imediat acest lucru), creindu-se impresia de invincibilitate a stiintei. Falsa impresie! Din pacate in comunicarea stiintifica intervine si interpretarea stiintifica a datelor care e una probabila, perfectibila si foarte aproximativa.
Prin urmare exprimarea mea continea formulari de genul ar putea fi, probabil, etc., din bun simt. Acest tip de exprimare trebuie sa insoteasca orice constatare tehnica, stiintifica sau generala. Exprimarea stiintifica este relativa, niciodata absoluta; comparati cu Absolutul Insusi care e Unul singur. Absolutul era recunoscut cu drepturi depline si de catre filozofia marxista, sub diverse nume precum Conexiunea Universala, Natura, etc. De aceea, revenind la lumina alba, difuza, fara sursa vizibila, m-am aratat sigur de existenta ei pe baza numarului prea mare de observatori umani, a repetitivitatii fenomenului (se intampa anual), etc, si am folosit conditionalul in exprimarea mea din corectitudine fata de formarea mea stiintifica (care e relativa ca orice stiinta). Sper ca am fost mai clar de data aceasta.

Nu mai are rost sã-mi irosesc timpul. Mesajul meu anterior e foarte clar.

Citat din: Yagg din  27 Ianuarie 2009, 13:44:47
Nu mai are rost sã-mi irosesc timpul. Mesajul meu anterior e foarte clar.

Nu e... mm are dreptate. Daca un fenomen poate fi real atunci care mai e scopul contestarii lui???

Citat din: adi_drula din  27 Ianuarie 2009, 16:20:01
Nu e... mm are dreptate. Daca un fenomen poate fi real atunci care mai e scopul contestarii lui???

Bine, ai voie sã-l reciteºti de câte ori vrei tu. Vezi cum am scris eu ºi ce a concluzionat mm ºi mai pune-þi o datã întrebarea de mai sus. Ia vezi dacã afli scopul.

Citat din: baguvix din  25 Mai 2008, 09:53:13
Capitolul 8

4. Iar în luna a ºaptea, în ziua a douãzeci ºi ºaptea a lunii acesteia, s-a oprit corabia pe Munþii Ararat.

- Pana in present eu stiu ca nu s-a descoperit nimic dar daca intradevar acolo s-a oprit corabia macar o dovada tot trebuie sa existe

,,s-a oprit corabia pe muntii Ararat,,,... :lol:se  zice  ca Noe   era protejat de anumite  ,,entitati extraterestre ,, el stia   de potopul care  urma sa vina  si a fost informat de catre protectorii lui  , s-a salvat  dar nu cu corabia ,poate cu ozn-ul lui zburator ,eu cred ca este mai plauzibil ca Noe sa fi avut  un ozn decat  o corabie....
parerea mea personala este ca eu  cred ca daca va veni un cataclism major pe Pamant ,entitatile reptiliene ,hibrizii reptilieni se vor salva  fie utilizand  farfuriile lor zburatoare, si emigrand pe alte planete fie  ascuzandu-se sub pamant ..rasa umana nu va pieri sub nici o forma...

Citat din: teocratul din  04 Decembrie 2008, 17:44:37
adi_drula,



Sodoma si Gomora inseamna pur si simplu istorie, adica, evenimentele geologice respective s-au petrecut intradevar, dar religiosii mistici au pus intamplarea respectiva in carca lui Dumnezeu, tot asa dupa acum astrologii arunca de milenii vina pe stele pentru pataniile oamenilor, patanii carora astrologii le spun destin, desi, intre evenimentele astrale si evenimentele umane nu s-a putut dovedi nicio legatura stiintifica=adevarata.

Sodoma si Gomora , da inseamna  istorie ,au existat ,din punctul de vedere al unor  oameni de stiinta  ei spun ca nu a fost un ,,potop cu foc,, cum ne relateaza biblia  ,ci  atunci s-au petrecut razboaie cu arme nucleare . Se zice ca  sotia lui Lot  a fost transformata in  un stalp de sare ,insa nu a fost chiar de sare  cum relateaza din nou biblia  . Zecharia Sitchin  a interpretat   tavoletele sumeriene  extrem de bine  iar cuvantul ,,sare ,,  semnifica ,,vapori ,, ,deci stalpul de sare  poate fi interpretat ca fiind  o  ,,coloana  de vapori ,,Arheologi au descoperit ca  la  Mohenjo -daro  au fost utilizate si acolo arme nucleare  ,au gasit   ,scheletri de oameni  care ,,dormeau pe strazi ,unii cautau sa fuga ,, dar fara salvare ,au gasit   scheletri foarte radioactivi ,care puteau fi  ,,paragonati,, cu cei de la Hiroshima si Nagasaki  ,deci se pare ca si  la Sodoma si Gomora  au fost ,,razboaie cu arme nucleare ....
intorcandu-ma cu gandul la Bob Dean  el zice ca  in viitor nu se vor folosi arme nucleare ,deoarece planeta Terra este foarte pretioasa....pretioasa este ea cu fauna si flora ei  ..insa nu si oamenii... :wink:

Citat din: elena78 din  09 Decembrie 2012, 00:40:24
,,s-a oprit corabia pe muntii Ararat,,,... :lol:se  zice  ca Noe   era protejat de anumite  ,,entitati extraterestre ,, el stia   de potopul care  urma sa vina  si a fost informat de catre protectorii lui  , s-a salvat  dar nu cu corabia ,poate cu ozn-ul lui zburator ,eu cred ca
   este mai plauzibil ca Noe sa fi avut  un ozn decat  o corabie...

parerea mea personala este ca eu  cred ca daca va veni un cataclism major pe Pamant ,entitatile reptiliene ,hibrizii reptilieni se vor salva  fie utilizand  farfuriile lor zburatoare, si emigrand pe alte planete fie  ascuzandu-se sub pamant ..rasa umana nu va pieri sub nici o forma...

si eu m-am intrebat deseori daca nu cumva era alegoria unei nave.

Am analizat toate eventualitatile, preocupat de dimensiunile relativ modeste ale corabiei.
Se stie ca fiarele selectionate au intrat in Arca doua cite doua, dupa cum ne confirma acest scurt documentar.


     Publicité AXE , fin du monde en 2012 - [url=http://www.thebossradio.net]www.thebossradio.net (http://www.youtube.com/watch?v=0mFmj0MS00g#ws)[/url]
sint sigur ca aici gresesti, e vorba de o corabie

Citat din: calator astral din  09 Decembrie 2012, 01:58:09



Am analizat toate eventualitatile, preocupat de dimensiunile relativ modeste ale corabiei.
Se stie ca fiarele selectionate au intrat in Arca doua cite doua, dupa cum ne confirma acest scurt documentar.


     Publicité AXE , fin du monde en 2012 - [url=http://www.thebossradio.net]www.thebossradio.net (http://www.youtube.com/watch?v=0mFmj0MS00g#ws)[/url]
sint sigur ca aici gresesti, e vorba de o corabie

din cate  se pare aceasta este o demonstratie ca ai suferit enorm  din cauza ,,fiarelor ,, ,si esti tare pornit impotriva lor ...nu este necesar sa studiezi psihologia ca sa intelegi comportamentul unor persoane...

p.s.1.scuze off-topic
p.s.2.am sa vin totusi sa mai explic cate ceva despre vechiul testament,totul este simbolic acolo .!!

Citat din: elena78 din  09 Decembrie 2012, 13:29:08
din cate  se pare aceasta este o demonstratie ca ai suferit enorm  din cauza ,,fiarelor ,, ,si esti tare pornit impotriva lor ...nu este necesar sa studiezi psihologia ca sa intelegi comportamentul unor persoane...

p.s.1.scuze off-topic
p.s.2.am sa vin totusi sa mai explic cate ceva despre vechiul testament,totul este simbolic acolo .!!

?
:?
cum asa ,sint "impotriva lor"?!
   era un spirit de gluma despre Arca lui Noe si Sfarsitul Lumii, doar atit.
Am auzit chiar ca amazoanele spatiale care vor debarca pe Terra foarte curind ar arata extraordinar de bine, foarte sexy si amicale, chiar daca reptiliene...
Stai linistita colega @elena78 ca nu sint deloc impotriva, absolut deloc, ba chiar sint "pentru"!  :wink:

  nu iti pot da detalii dar in ultimele  doua zile de exemplu am petrecut momente magice, demne de X Files
cu patru mega-bombe termonucleare de o frumusete si de o gingasie care-mi incinta sufletul.
  Deci nu sint sub nici o forma "impotriva fiarelor" respective, "fiare" e un cuvint corespunzator caracterului oarecum salbatic, greu de dominat, al acelor fiinte din clipul Axe - Sfarsitul Lumii...
cel putin asta sugereaza publicitatea.