M-am gandit sa continui topicul vechi creat de Jackie28t. Poate mai putem invata cate ceva despre cat de "distorsionate" ne pot apare obiecte si fenomene obisnuite in fata ochilor..sau poate aveti imagini despre care nu stiti ce reprezinta si vreti sa le supuneti parerilor celorlalti.
Reamintesc mai intai un rezumat al primei serii :-D a acestui topic:
1) Jackie28t a postat o imagine cu un obiect "cigar shaped", care defapt s-a dovedit a fi planeta Venus.. fotografia fiind miscata (tremurat mana)
2) Ciuciulete :roll: inspirat de un caz UFO prezentat la Conferinta UFO 2005 (Jackie28t a gasit filmul aici: http://video.google.com/videoplay?docid=4729284519033213533&q=Jaime+Maussan ), a facut un truc cu o lanterna, reflexia intr-un geam si 2 camere de fotografiat, filmari pe care le gasiti aici: http://www.angelfire.com/planet/ciuciu/ sectiunea 17-martie-2006 . Sunt acolo 4 filmari "teribile" ale unor ozn in vizual si "infrarosu" :-D ..din care din considerente de spatiu pot pune aici pe topic doar 4 cadre semnificative(imaginile "ufo - hoax - 1,2,3,5.jpg")
3) Jackie28t a propus un obiect controversat fotografiat de el, si caruia nu i-a gasit o explicatie, ca martor direct..deci a ramas cu titulatura de obiect neidentificat ..explicatiile propuse au fost: pasare, avion, balon meteorologic... neconcludente
4) Baaron a postat o imagine cu un obiect de forma unui ozn clasic cu aparenta metalica, caruia de asemenea el, ca martor direct, nu i-a gasit o explicatie plauzibila. S-au propus explicatii de gen: nor lenticular, spartura in nori...neconcludente
____________
Dincolo de acest istoric, sa vedem ce alte imagini, ghicitori veti mai propune si voi.
Reamintesc, este vorba doar de fotografii personale ale voastre. Le puteti pune in sensul unei ghicitori, sau spre dezbatere propriu-zisa.
Am sa continui eu cu o prima imagine personala, sa vedem ce parere aveti ca ar fi putut fi acel obiect/fenomen si poate sa va si argumentati parerile. este vorba de imaginea "2006-03-31--IMG_3766.jpg". Ce credeti ca este?
Nota: cadrul integral este micsorat la jumatate pentru a incapea pe forum, dar am pus in imagine atat un decupaj cu obiectul la scara 1:1 (adica x 1) cum a fost in fotografia originala, dar si un decupaj marit de 4 ori (adica x 4) si un pic evidentiat ca si contrast, pentru a vedea mai bine obiectul respectiv.
N-am sa aplic regula celor 3 intrebari ajutatoare, desi poate o sa raspund unora dintre intrebari.
p.s. Si daca intre timp aveti si voi alte imagini personale utile pentru acest topic, nu ezitati sa le puneti.
Helo !
Ambele imagini sint in spectrul vizibil . Daca ar fi fost in infrared ar fi avut noante verzui ( ca la aparatele vedere pe timp de noapte ). Obiectele ar fi avut diferente de tonuri, in functie de caldura emisa ( cosurile, astena, fatadele blocurilor )
pt nemo:
da, imaginile facute de mine sunt in spectrul vizibil. pai sa reamintesc cum am facut trucul ala: toate luminitele din imagine, fie ca sunt fixe sau mobile sau colorate sau care dispar, sunt de fapt doar reflexia unui bec de lanterna in geamul aflat in fata aparatului foto. Iar la filmarea cu doua camere, la una din camere am mascat becul cu un obiect, astfel incat la camera din stanga reflexia sa nu apara pe geam. Puteam sa filmez si in infrarosu daca aveam astfel de echipament, dar trucul era tot acelasi. Si mai spuneam eu ca banuiesc ca la fel a fost facut trucul si la cazul lui Pedro Avila din filmul conferintei UFO 2005, numai ca acolo omul a folosit chiar o camera cu infrarosu.
Dar, revin la ultima fotografie, cea intitulata "2006-03-31--IMG_3766.jpg".. nu-mi spune nimeni ce poate fi? Sau poate aveti alte imagini personale suspecte de a fi puse aici pe acest topic... :|
Despre ultima imagine:
Ai folosit niste reflexii prin geam?
Vad ca obiectul pare a fi luminat dintr-o parte. Care e sursa de lumina? Sau obiectul asa era in 2 culori?
Obiectul l-ai surprins intamplator sau ai regizat toata fotografia?
Skywalker:
Pai cu reflexiile in geam merg trucurile numai cand reflexia in geam este MULT mai puternica decat fondul natural peste care se suprapune...Asadar, doar luminile, obiectele luminoase, reflectate in geam pot fi mult mai puternice decat cerul..(poti face ca chiar si un obiect nu prea luminos sa fie reflectat pe geam, dar musai trebuie sa fie noapte afara, caci alfel fondul luminos al cerului ar fi mai puternic decat obiectul reflectat si ar rezulta un amestec al celor 2 imagini)..Dupa cum vezi, in ultima poza, obiectul e luminat lateral din stanga, iar partea din spate ramane in umbra, de aici si impresia ca ar fi in doua culori...daca era o reflexie in geam, zona de umbra ar fi fost de fapt inlocuita de cerul luminos, nu?
Avand in vedere ca era ziua afara, iar obiectul este de o luminozitate comparabila ca a cerului, presupun ca fie era o sursa de lumina artificiala foarte puternica, sau mai degraba este doar lumina solara...de urmarit si parametrii EXIF ai pozei pentru detalii suplimentare :roll:
Acuma ce sa spun..pana acum eram un fotograf amator linistit, dar de ceva vreme au inceput sa ma cam viziteze ozn-urile, nu? :wink:
Citat din: nemo din 06 Aprilie 2006, 11:11:55
Ambele imagini sint in spectrul vizibil . Daca ar fi fost in infrared ar fi avut noante verzui ( ca la aparatele vedere pe timp de noapte ). Obiectele ar fi avut diferente de tonuri, in functie de caldura emisa ( cosurile, astena, fatadele blocurilor )
nemo,
Nuantele de verde pe care le vezi nu sunt o caracteristica a infrarosiilor. Deoarece ochiul uman nu e sensibil la spectrul respectiv, instrumentele inregistreaza niste valori numerice pentru fiecare pixel. La valorile numerice respective se mapeaza o scala de culori, care depinde de preferinte si de aplicatii. Militarii prefera verdele (adica scala de culori negru-verde) pentru ca e zona de spectru vizibil la care ochiul uman e cel mai sensibil, deci se pot discerne pe imagine detalii fara efort in conditii de luminozitate redusa. Altii prefera rosu pentru ca iti permite sa te uiti la imagine si sa iti mentii adaptarea la intuneric in acelasi timp (vedere scotopica). Pentru spectaculozitate si discernere de nuante de temperatura altii prefera scala albastru-rosu, adica similar cu ce vedea extraterestrul in filmul "Predator".
Atentie sa nu confunzi dispozitivele care amplifica lumina cu cele adevarat in IR. Mai exista si near IR si far IR, dar asta e alta poveste.
A.
Ciuciulete,
Problemele care ni le dai sunt grele. Cred ca e timpul sa te impaci cu ceea ce era evident de la primele 10-15 posturi (ale tale): esti cel mai competent de pe forum la interpretare de fotografie. Daca vrei sa te ascunzi dupa deget si in false modestii, treaba ta. Pe mine personal ma depaseste. :-)
A.
apokryphos:
1) foarte bune observatiile tale despre spectrul infrarosu
2) nu e falsa modestie si nici nu vreau sa dau lectii de interpretare cu iz laudativ. In schimb va prezint cam cum gandesc eu atunci cand vad o anumita imagine, ba chiar incerc sa va fac sa intelegeti anumite aspecte ale imaginii, si care ma pot duce cu gandul sa nu exclud ca respectiva imagine este un fals sau o confuzie. Pentru ca in esenta fenomenul OZN are 2 laturi:
- vizual (poze/filme ce le tot vedem), si de multe ori la limita observabilitatii sau rezolutiei, si deci din care nu se pot extrage prea multe informatii
- de credibilitate (cineva, martorul face anumite declaratii)
Iar ultima fotografie propusa de mine, desi pare grea, este de fapt usoara :D
Mai pun si parametrii EXIF ai acelei fotografii:
Model - Canon PowerShot S2 IS
ExposureTime - 1/1000 seconds
FNumber - 3.50
DateTimeOriginal - 2006:03:31 17:10:48
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 6.00 mm
ExposureMode - Manual
WhiteBalance - Auto
DigitalZoomRatio - 1.00 x
SceneCaptureType - Standard
Nu va dati batuti, si, mai adaug ca poza nu este obtinuta prin stiu eu ce fel de trucuri, ci doar este un obiect real surprins pe pelicula (senzor)
Deci, nu mai "liciteaza" nimeni?
Sau puneti propriile voastre imagini spre dezbatere...
Citat din: ciuciulete din 07 Aprilie 2006, 10:15:52
2) nu e falsa modestie si nici nu vreau sa dau lectii de interpretare cu iz laudativ.
Mie nu mi se par cu iz laudativ ci cu iz profesionist. Partea cu falsa modestie s-a inteles gresit pentru ca am scris-o eu aiurea. Scuze. Ar trebui sa nu mai scriu posturi in miez de noapte. :-)
Citat din: ciuciulete din 07 Aprilie 2006, 10:15:52
Pentru ca in esenta fenomenul OZN are 2 laturi:
- vizual (poze/filme ce le tot vedem), si de multe ori la limita observabilitatii sau rezolutiei, si deci din care nu se pot extrage prea multe informatii
- de credibilitate (cineva, martorul face anumite declaratii)
Sunt intru totul de acord.
Citat din: ciuciulete din 07 Aprilie 2006, 10:15:52
Mai pun si parametrii EXIF ai acelei fotografii:
Model - Canon PowerShot S2 IS
ExposureTime - 1/1000 seconds
FNumber - 3.50
DateTimeOriginal - 2006:03:31 17:10:48
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 6.00 mm
ExposureMode - Manual
WhiteBalance - Auto
DigitalZoomRatio - 1.00 x
SceneCaptureType - Standard
Ca sa intelegi de ce te indemnam acum cateva saptamani sa scrii niste articole, hai sa-ti spun cum interpretez eu informatia EXIF pe care ai dat-o.
Exposure Time - 1/1000 seconds imi spune ca tot cadrul era foarte luminos, iar din cauza ca timpul de expunere e scurt, e putin probabil ca imaginea sa fie miscata, cu exceptia cazului in care era un obiect care se misca cu viteza mare, aproape de aparat sau si una si alta.
WhiteBalance - Auto exclude unele culori dubioase care ar fi aparut daca sa aplica un white balance gresit.
Flash - Not fired, compulsory flash mode, deci nu e un orb creat de blitz.
Cam atat pot extrage eu cu relevanta fata de obiectul fotografiat.
A.
Apokryphos a spus:
Citathai sa-ti spun cum interpretez eu informatia EXIF pe care ai dat-o.
Exposure Time - 1/1000 seconds imi spune ca tot cadrul era foarte luminos, iar din cauza ca timpul de expunere e scurt, e putin probabil ca imaginea sa fie miscata, cu exceptia cazului in care era un obiect care se misca cu viteza mare, aproape de aparat sau si una si alta.
WhiteBalance - Auto exclude unele culori dubioase care ar fi aparut daca sa aplica un white balance gresit.
Flash - Not fired, compulsory flash mode, deci nu e un orb creat de blitz.
Cam atat pot extrage eu cu relevanta fata de obiectul fotografiat.
Corect, Apokryphos, as mai adauga ca se mai poate extrage suplimentar cateva idei din informatiile EXIF:
DateTimeOriginal - 2006:03:31 17:10:48asta ne poate da o indicatie aproximativa a inaltimii soarelui fata de orizont in locul observatiei, cat si a directiei de unde venea lumina, deci se poate eventual identifica pe imagine cu aproximatie cel putin un punct cardinal, sau/si directia de deplasare a obiectului daca exista indicii suplimentare in acest sens (declaratiile martorului, sau poate anumite elemente pe imagine). Spre exemplu, in imaginea prezentata ca ghicitoare, vestul se afla inspre stanga imaginii (de acolo vine lumina), iar pentru ca observatia s-a facut in Romania (emisfera nordica), rezulta ca nordul se afla catre in josul imaginii, estul catre dreapta, si sudul catre partea de sus a imaginii
Model - Canon PowerShot S2 IS
FocalLength - 6.00 mmpai se poate afla de pe internet parametrii camerei foto respective, in cazul nostru are zoom 6...72 mm (12x) echivalent 36mm...432 mm la aparat foto clasic pe pelicula 24x36 mm). S-ar putea naste intrebarea: daca aparatul e capabil de zoom optic, cum de martorul, in mod logic, nu a fotografiat la zoom maxim ca sa surprinda detalii? Ori este neexperimentat, ori obiectul a fost prea rapid si martorul s-a precipitat si nu a apucat sa faca decat acea poza? Cumva mai are si alte poze? In plus, aparatul fiind la zoom minim, deci pe unghi de cuprindere maxim, chiar se poate calcula unghiul de cuprindere corespunzatoare zoomului minim de 6 mm echivalent 36 mm la foto clasic, si anume aparatul cuprinde 53 grade x 36 grade.
Cum in poza nu apare decat cerul si nici un alt detaliu gen cladire sau copac, rezulta ca obiectul fotografiat a zburat relativ pe deasupra martorului, si nu foarte jos catre orizont..(cu exceptia cazului cand imaginea este un decupaj, si nu imaginea originala! )
ExposureMode - Manual[/b]
Pai acest detaliu, expunere reglata manual de catre fotograf, este cam "dubioasa"...De obicei mai tot omul merge pe reglarea "Auto".. Daca martorul este neexperimentat cum deduceam mai inainte, cum de a stiut sa regleze manual parametrii ca poza sa iasa bine expusa?! Inseamna ca a avut un noroc extraordinar sa ghiceasca parametrii daca a fotografiat exact cum s-a nimerit, sau se pare ca a avut ceva timp de gandire si oricum a avut in intentie in prealabil sa fotografieze cerul luminos.
Cam astea ar fi detalii suplimentare ce se mai pot extrage din imagine si parametrii EXIF. Toate aceste informatii trebuie sa concorde cu spusele martorului...(In acest caz, martorul a fost destul de ambiguu, el vrea sa ridice ghicitori :D )
Mai dau un indiciu, respectiv daca tot s-a dedus ca e posibil sa mai fie si alte imagini ale obiectului, pai mai expun o a doua imagine a obiectului respectiv, imaginea "2006-03-31--IMG_3769.jpg", ai carei parametri EXIF esentiali sunt:
Model - Canon PowerShot S2 IS
ExposureTime - 1/1000 seconds
FNumber - 3.50
DateTimeOriginal - 2006:03:31 17:14:06
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 6.00 mm
ExposureMode - Manual
WhiteBalance - Auto
Avand doua imagini, se pot face si unele corelatii intre ele.
_________________
OK, sunt destule informatii, dar tot insuficiente pentru a putea deduce ce este acel obiect din imagine, mai departe probabil ca ar trebui luate la rand niste ipoteze, trebuie si putina imaginatie aici, si apoi verificate fiecare din aceste ipoteze daca corespund informatiilor obtinute pana acum, si se poate restrange cercul "suspectilor".
Deci, ce credeti ca reprezinta obiectul ce apare in cele 2 fotografii? :mrgreen:
Citat din: ciuciulete din 09 Aprilie 2006, 23:39:12
Deci, ce credeti ca reprezinta obiectul ce apare in cele 2 fotografii? :mrgreen:
Ciuciulete,
M-ai facut curios la subiectul anomalii si artefacte in fotografie. Ai ceva link-uri cu documentatie pe care o consideri buna. O sa ma apuc si eu sa caut, dar daca stii tu deja niste locuri bune atunci o sa-mi mai taie din timpul de cautat documentatie.
A.
apokryphos,
Din pacate nu am linkuri sau documentatie cu subiectul anomalii si artefacte in fotografie. Si mai ales nu am timp. Nu-mi ramane decat sa ma agat de cate un aspect ici si colo, si ma bazez pe experiente proprii.
Uite, un site interesant cu anumite anomalii si artefacte de imagine, le-a gasit pe net, Jackie28t la un moment dat, http://www.marsanomalyresearch.com/ (si l-a pus in tr-un topic, care topic a disparut in neant se pare :cry: ) ..numai ca dupa parerea mea interpretarea acelor imagini de acolo este mai mult decat suspecta. :-D
_____
intorcandu-ma la "ghicitoare":
am spus, si mai repet:
Citateste un obiect real surprins pe pelicula (senzor)
adica, nu este o anomalie sau artefact.
Deci ce poate fi? :roll:
:-D Un cartof. :-D
Hei Ciuciulete,chiar felicitari pentru redeschiderea acestui topic.Mi-a placut cuvantul folosit ''reloaded'' :wink:
Despre ultima imaginea expusa mai sus as vrea sa arunc si eu o parere:
Este cumva o nuca? :roll:
Oricum ceva care poate fi aruncat si prins in cadru (altfel nu foloseai timp de expunere mic si diafragma aia... raule :-D )
LOL , Ryn .. m-ai distrat cu afirmatia asta.. :-D :-D :-D
LOL bunicutzo Aglaie cu nucile tale din cosuletz :-D :-D :-D
Adevarul ca ipoteza unui cartof zburator este foarte plauzibila.. :-D
Eu cred ca voua va era foame cand ati postat... :-D
Va inselati amandoi!
Ce credeti ca-s nebun s-arunc cu mancare peste garduri? cartoful il fac pai si-l prajesc, iar nuca o pun la coliva, ce naiba...
Dar, oricum ati ghicit amandoi: este un obiect mic aruncat in sus si fotografiat. :)
In fapt este o piatra..langa mine este o casa in constructie, si acolo era o gramada de pietris..Asa ca m-am servit in voie. Piatra aruncata era cam ca o nuca sau cartofel, dar mai aplatizata si oarecum triunghiulara..de culoare alba, de fapt crem. Faptul ca apare rosiatica de da impresia de cartof (LOL), se datoreaza dupa mine faptului ca soarele era mai catre apus, si deci lumina un pic mai rosiatica, plus ca cerul albastru, adica tot cadrul de o singura culoare dominanta, a obligat aparatul foto sa aproximeze "white balance" (fiind pe auto), asa ca a cam inrosit un pic imaginea fata de realitate...adica a reglat pe o "temperatura de culoare" mai mica, tehnic vorbind.
Si deci, iata de ce am fotografiat pe 6 mm (fara zoom), pentru ca daca zoom-am, mi-era foarte greu la incadrare si focus, in schimb asa, tineam aparatul cu o mana aproximativ in sus, si cu ailalta mana lansam piatra. De asemenea, am pus pe manual, pentru ca vroiam ca toate pozele sa iasa corect iluminate, nu sa pierd prea mult timp cu aruncat de pietre pana sa obtin ceva (nu de alta, da' se sesiza vecinul ca i se micsora gramada :-D )
Oricum, ce vreau sa zic, este ca probabil, sa zic asa, la "plezneala", cateva procente din ce vedem noi pe internet ca si cazuri ozn cu sfere, bile si mai stiu eu ce forme mici pe cer, de fapt sa fie opera unora mai "ghidusi", care, de ce nu, pot folosi si cartofi sau nuci daca le da mana. :-D. Pe topicul " Controverse, cazuri discutabile, falsuri, trucuri, mistificari.... de ce?" voi pune numaidecat si alte poze cu pietricele facute in zilele alea, sa avem mai multe exemple la indemana.
_________________________
Si acum, altcineva mai propune vreo ghicitoare sau imagine proprie pe care s-o supuna dezbaterii? De ce nu?
uite mai pun o ghicitoare pentru voi. Singurele prelucrari ale imaginii fata de original sunt reducerea la jumatate a rezolutiei ca sa incapa pe forum, precum si detaliile si textul explicativ. In decupaje am lasat atat obiectul la scara 1:1 (adica 1 x ) asa cum a fost surprins pe senzorul camerei foto, precum si un alt decupaj cu acelasi obiect marit de 4 ori (adica 4 x) si un pic umblat la contrast, pentru a i se vedea mai bine forma.
parametri EXIF:
CitatModel - Canon PowerShot S2 IS
ExposureTime - 1/800 seconds
FNumber - 4.00
DateTimeOriginal - 2006:04:02 18:12:41
DateTimeDigitized - 2006:04:02 18:12:41
MeteringMode - Center weighted average
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 72.00 mm
SensingMethod - One-chip color area sensor
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Manual
WhiteBalance - Auto
DigitalZoomRatio - 1.00 x
SceneCaptureType - Standard
Deci ce credeti ca este acest obiect/fenomen in imaginea "2006-04-02--IMG_3828.jpg"?
Si daca aveti vreo parere, o puteti si argumenta cat de cat?
Si daca aveti si voi alte imagini personale cu titlu de ghicitoare sau care vi se par dubioase, puneti-le aici pe topic oricand!
daca nu stiti ce este acel obiect/fenomen din imagine (si nici eu nu as sti, imaginea nu e concludenta), puteti sa presupuneti ce ar fi...
Nu mai "liciteaza" nimeni?
Cred ca sunt niste defecte, impuritati pe geam. Nu?
mda..daca as fi fotografiat printr-un geam, ar fi putut fi si niste impuritati, mai bine zis niste ciobituri in geam, si care sa straluceasca in caz ca lumina solara ar fi cazut sub vre-un unghi favorabil pe ele..sau chiar niste reflexii de luminite in geam, intocmai cum am facut si trucul anterior cu lanterna si asa-zisa filmare in infrarosu.
Dar, nu am fotografiat prin geam, pur si simplu am vazut obiectul/fenomenul, eu fiind afara (in sanul mamei naturi), si am indreptat aparatul foto si am fotografiat.
deci ce ar putea fi ceea ce vedem noi in imagine? :roll:
Pai ce sa zic atunci... niste pasari?
Sau erau chiar OZN-uri, iar noi ne batem capul sa le gasim o alta interpretare...
pasari? luminoase?
de fapt, ar fi posibil, daca erau niste pasari albe, si in bataia razelor soarelui aflat foarte jos la orizont... dar nu erau pasari!
OZN pare sa fie, dar, deoarece eu stiu cu exactitate ce a fost in acest caz, este OZI (identificat) :D
ca indiciu, era un obiect real, care se misca pe cer. :roll:
alte ipoteze?
avion cu pozitiile de aterizare aprinse daca ma chinui iti zic si modelul si
cursa
LOL
hmm..avion cu luminile aprinse..intr-adevar, foarte plauzibila aceasta ipoteza in situatia de fata...mai ales ca luminile sunt dispuse orizontal, intocmai cum zboara un avion (in mod normal :D )
Dar te asigur ca nu era un avion cu luminile de aterizare aprinse :-P
Mai am o fotografie ("2006-04-02--IMG_3825.jpg" a aceluiasi obiect/fenomen, facuta in aceleasi parametri tehnici, dar doar cu 43 secunde mai devreme decat prima poza prezentata anterior.
Ce e? ce e? :roll:
Helicopter? 8-)
Ntz :-P :-P :-P
o stea ??????? :? :?
8-)
salut.
cred ca v-am cam indus in eroare, adica daca Ryn a spus ca este un avion cu luminile de aterizare aprinse, iar eu am negat ca "nu este un avion cu luminile de aterizare aprinse", asta a exclus se pare ipoteza avionului.... desi eu am vrut doar sa va fac sa va ganditi si la ipoteza avionului pe care se reflecta luminile solare..avand in vedere pozitia si ora fotografiei. :|
Deci Ryn, ai ghicit, felicitari, A FOST UN AVION, am si spus ca ipoteza lansata de tine este foarte plauzibila...
Insa acele lumini nu sunt lumini aprinse, ci sunt doar reflexii pe corpul avionului ale luminii soarelui aflat jos catre orizont (dadea sa apuna). Luminile sunt reflectare atat de corpul avionului, cat si de reactoare si alte zone ale avionului. Distanta mare, perspectiva, si reflexiile tangentiale duc la acest efect.
Voi pune in curand pe topicul "Controverse, cazuri discutabile, confuzii, falsuri, trucuri, mistificari..de ce?" si celelalte imagini ale avionului cu pricina, pentru a se vedea clar cum pe masura ce se departeaza, avionul nu mai seamana a avion :D
_________
Si acum, ar fi momentul unei alte imagini "suspecte". Deci cine dintre voi are vre-o imagine personala, cu titlu de ghicitoare sau care vrea s-o supuna parerilor celorlalti, este asteptat sa o posteze aici. Cu curaj! :mrgreen:
Desi nu mai vad aproape deloc cu un ochi ma bucur ca am fost pe aproape. Asta nu e o scuza pentru mine...
una bucata ghicitoare (poate mai simpla) postez acum: imaginea ""2006-03-26--IMG_3706.jpg".
Ce credeti ca este? Sau ce-ar putea fi?
P.S. Puneti si voi imagini personale "dubioase" p-aici, ca n-o fi foc!
E dunga de condensare a unui avion cu reactie, nu?
Subscriu parerii lui Skywalker...
Si eu sunt de aceeasi parere. Pare o dara de condensare.
A.
P.S. Ciuciulete, m-ai facut curios si sambata m-am uitat la cateva mii de poze pe care le-am facut. In afara de niste orb-uri clasice (interior + blitz) nu am gasit nimic interesant. Nu am ce ghicitoare sa postez. :-(
Skywalker, udar, apokryphos:
Asa este..este o dara de condensare! Bravos!
Pentru ca v-a placut montajul meu anterior cu avionul, mai pun unul aici,care explica de ce darele de condensare i-au forme si lungimi aparente inselatoare in functie de perspectiva din care le privim....imaginea "2006-03-26--3685---3706.jpg"
Pentru unele explicatii suplimentare, acelasi montaj l-am pus pe topicul "OZN la Cluj (reportaj ProTV din 26 ianuarie 2006), http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,176.45.html
____________
Pai apokryphos, si eu daca ma uit in colectia mea de poze nu cred c-o sa gasesc nimic dubios...Insa daca vrei sa fotografiezi OZN-uri..se vede treaba ca se poate! :roll:
______________
Hai, atunci altcineva, cu vreo poza personala "dubioasa" aici pe topic !
De curand voi atasa si eu una ciuciulete 8-)
Pentru aceasta mini-vacanta de Pasti, m-am gandit sa va mai dau de gandit la o ghicitoare :-D
este vorba nu de o poza, ci de un film!
puteti descarca filmul la adresa: http://www.angelfire.com/planet/ciuciu/ sectiunea 22 aprilie , filmul "2006-03-31--MVI_3781.avi "
Pentru referinta, am extras si un cadru semnificativ din acest film, in imaginea atasata "cadrul0050.jpg"
Povestea este aceasta: am iesit din casa in curte, m-am uitat pe cer, si am vazut un obiect ciudat care se deplasa...am ramas surprins cateva clipe, nu-mi dadeam seama ce poate fi, m-am intors in camera, am insfacat aparatul foto, am revenit si am filmat ceea ce puteti vedea si voi...
Deci...ce credeti ... ca am filmat? Ce este acel obiect/fenomen care se deplaseaza?
Pa!
Edit: P.S. Jackie28t, ti-am luat-o inainte :D . sic! .. pune si tu ghicitoarea, chiar daca eu am postat-o deja
Eu zic ca e o pasare. Daca prives mai indeaproape pot observa o aparenta bataie de aripi. Presupul ca e un uliu, sau o alta pasare rapitoare care planeaza...
Atasez un cadru din film in care "obiectul" pare a avea aripi :)
(http://img395.imageshack.us/img395/7027/ciuciu2xc.jpg)
ahhh,udar mi-a luato inainte. :-D LOL
Subscriu si eu la o pasare(adica ULIU) 8-)
Eu defapt ii vad cam in fiecare zi zburand prin jur in cautarea de soricei.Uneori vad doar cate doi zburand la o inaltime foarte mare...vartinduse in cerc si deplasanduse usor intr-o parte si alta.Te uimesti sa-i vezi cum ataca :-D
Chiar ieri vazusem ceva similar ca in acel video,defapt era un uliu deplasanduse usor,l-am urmarit ceva timp si am observat ca doar de doua ori si-a folosit aripile pana a disparut din vedere.Binenteles ca se poate sa ma insel si defapt acel obiect sa fie cu totul altceva asa ca ramane ghicitoarea deschisa si pentru ceilalti :wink:
Citat din: udar din 22 Aprilie 2006, 20:10:51
Atasez un cadru din film in care "obiectul" pare a avea aripi :)
Si mie imi pare tot o pasare.
Udar, imaginea pe care o pui tu in stanga e are prea putina rezolutie ca sa poti sa scoti ceva din ea. Ceea ce tu recunosti drept aripi (si probabil chiar sunt) nu cred ca poate fi distins matematic de artefacte de compresie de la jpeg (Digital Cosine Transform).
A.
In principiu ai perfecta dreptate.
Eu am pus poza aceea mai mult de forma acolo... Daca rupem din context imaginea, punctele acelea ar putea fi absolut orice, asta e clar. Dar luand imaginea si studiind mai indeaporoape intregul film se poate observa destul de clar un fel e miscare in plan vertical asemanatoare unei batai de aripi...
Cu alte cuvinte, eu nu am afirmat ca in film e prezentata o pasare doar pentru ca asa am dedus din poza aceea, ci vizionand toate imaginile si facandu-mi o impresie de ansamblu...
M-as distra foarte mult in cazul in care va veni ciuculete si ne va spune ca nu este o pasare, dupa atatea discutii despre "aripile" ei :-D :-D :-D
Nu prea cred ca este vorba de o pasare. Zboara rectiliniu si cu o viteza un pic cam mare si constanta pe deasupra. Cred ca este vorba de un avion de dimensiuni mici.
Salut. Daca era un ozn, era unul care dadea din aripi :-D ..OZN falfaitor :lol:
Intr-adevar, se poate remarca la o privire atenta si repetata o oarecare bataie de aripi...in fapt ma gandisem sa mai reduc calitatea filmului pentru postare, dar imediat mi-am zis ca mai bine sa las un indiciu cat de mic, sa il observe oamenii daca se uita cu atentie...ceea ce s-a si intamplat, bravo udar, jackie28t, apokryphos. TurnusX s-a gandit la avion in sensul de obiect cu aripi care planeaza in atmosfera....
Este intr-adevar un uliu sau similar, in fapt am iesit din camera, am ridicat ochii spre cer, imediat am vazut obiectul in deplasare. Cu ochiul liber, ca si in film nu se vedea bataie de aripi (cu deosebirea ca in film ai posibilitatea sa-l revezi de mai multe ori, cadru cu cadru daca vrei, deci poti "mesteca" informatiile..pe cand la observatia reala nu ai timp decat sa observi)...asa ca eram oarecum intrigat. M-am intors rapid, am luat binoclul..am vazut ca e uliu, si imediat mi s-a aprins beculetul pt o noua ghicitoare :-D, iar m-am intors rapid, am insfacat aparatul, am facut 2 poze, dupa care am filmat ce-ati vazut si voi. :-)
Pe-aici pe la mine, in toiul orasului, nu am vazut ulii, asa ca de-aia la prima vedere nu stiam ce sa cred despre obiect..parea a fi pasare si nu prea ca nu discernam batai de aripi, plus ca mergea uniform si drept...binoclul m-a lamurit...Fotografiile si filmul raman ca dovada...
______________
Astea fiind zise, cine vine cu o noua ghicitoare? (nu de alta dar mi se termina si mie bagajul personal :wink: )
Foarte buna ghicitoarea Ciuciulete.Sa stii ca in fiecare zi vad ulii zburand la inalti mari si zboara asa de lent fara prea multe batai de aripi ca uneori imi da senzatia ca vad un OZN triunghiular :-D lol
Bine...am sa incerc si eu sa pun o ghicitoare aici doar ca la o cafea.Sper sa nu supar pe nimeni 8-)
Deci intrebarea e simpla: Ce credeti ca am fotografiat?
(http://img124.imageshack.us/img124/374/k24pj.jpg)
Ne poti da mai multe informatii despre poza te rog? Pentru ca asa, poate fi orice acolo...
Ai editat-o ulterior poza, sau este asa cum a iesit din aparat. Care e povestea intreaga? Multumesc...
Udar,
In acea fotografie se poate vedea un obiect si chiar cerul deci un peste sau o girafa nu poate sa fie. :-D LOL Poza nu a fost prelucrata ci doar am extras o portiune din fotografie si micsorata la o rezolutie mai mica.Povestea e urmatoarea:am vazut acel obiect zburand frumos, dupa care am facut o poza :-P Daca as spune intreaga poveste ar insemna sa pun totul pe tava si nu ar mai avea rostul acestei ghicitori.Deci poti sa-ti dai si tu cu parerea ca doar nu-i foc 8-)
Citat din: udar din 23 Aprilie 2006, 21:50:09
Cu alte cuvinte, eu nu am afirmat ca in film e prezentata o pasare doar pentru ca asa am dedus din poza aceea, ci vizionand toate imaginile si facandu-mi o impresie de ansamblu...
Nu era o critica. Am facut observatia pentru ca altii sa nu creada ca doar din imaginea aia ai dedus ca e pasare.
A.
apokryphos:
Nu am luat-o ca pe o critica, am vrut doar sa accentuez ideea. Si chiar de era critica, era una pertinenta si eu accept absolut orice critica constructiva... :-)
jackie28t:
Ca si fapt divers, chiar poate fi orice... Si girafa, si hipopotam, chiar si peste...:lol: Pentru ca fundalul acela este neconcludent. Pare a cer, si cu siguranta este, din moment ce ne-ai spus si tu asta, dar nu este neaparat sa fie... Daca ar fi avut un punct de sprijin, ceva sa accentueze faptul ca face parte din cer, poate daca ai fi lasat intrega fotografie ar fi fost mai bine. Dar poate ca asa ne dadeam seama direct despre ce este vorba :).
Eu zic ca este tot o pasare... :roll:
intr-adevar, chestia aia poate fi orice...pasare, bumerang, piatra etc etc etc.
jackie28t a spus:
CitatSa stii ca in fiecare zi vad ulii zburand la inalti mari si zboara asa de lent fara prea multe batai de aripi ca uneori imi da senzatia ca vad un OZN triunghiular lol
Bine...am sa incerc si eu sa pun o ghicitoare aici doar ca la o cafea.Sper sa nu supar pe nimeni
pai cred ca tocmai asta este, un uliu care zboara dandu-ti senzatia ca este un OZN triunghiular :-D
nop,nu-i pasare :-P
Haideti baieti si fete...si ca sa va duc putin in eroare am sa va spun ca: este doar atat de simplu 8-)
Deci intrebarea e simpla: Ce credeti ca am fotografiat?
(http://img124.imageshack.us/img124/374/k24pj.jpg)
este o guma de mestecat lipita pe geamul prin care ai facut fotografie la cer :D
adica, poate fi "multe"
Nici guma de mestecat nu e :-D
Da,intr-adevar poate fi ''multe'' ca de aia e ghicitoare,dar daca vreti...ca sa nu va plictisesc pot sa pun si raspunsul inainte de a se ghici......deci mai incearca cineva? :roll:
Ciuciulete, hai nu ne mai fierbe. Poate fi orice de la un sfârc de tzâtzã, cartof, neg, bolovan, nuca etc. ... dar in nici un caz OZN.
Assiris
LOL, assiris
Eu cred ca puctuletzul ala are si proprietati hipnotizatoare....pai nu eu te fierb, ci Jackie28t ne fierbe, caci ghicitoarea e a lui !
Pai eu nu vreu sa hipnotizez pe nimeni dar pe cuvant ca se poate distige usor norii din acea imagine.Aveti cumva nevoie de intrebari ajutatoare? :-D
unele intrebari pe care le-as pune:
1) parametrii Exif ai pozei respective (si hai sa nu cer intreg cadrul totusi)
2) distanta estimata de tine pana la obiect
3) durata observatiei
dar nu pun aceste intrebari, decat daca am dreptul la ele, caci poate vrei sa-si dea cu opinia la ghicitoare si altcineva..
1) parametrii Exif ai pozei respective (si hai sa nu cer intreg cadrul totusi) -scuze ciuciulete,n-am inteles aici
2) distanta estimata de tine pana la obiect -circa 30m
3) durata observatiei -2-3 secunde
spuneam ca as vrea parametrii EXIF ai fotografiei digitale, daca ii ai..(si eventual sa vad intregul cadru fotografiat, nu doar decupajul prezentat aici, dar, am zis sa nu-ti cer totusi acest lucru - cadrul integral)
pai, daca e la 30 metri, si nu e pasare si l-ai observat doar 2..3 secunde......e liliac!
Cred ca nu merita studiata imaginea, nu are nici un fel de date despre ea.
De asta ce spui? Are toate caracteristicile si aparatul cu care a fost fotografiat etc.
Citat din: jackie28t din 26 Aprilie 2006, 10:26:37
nop,nu-i pasare :-P
Haideti baieti si fete...si ca sa va duc putin in eroare am sa va spun ca: este doar atat de simplu 8-)
Deci intrebarea e simpla: Ce credeti ca am fotografiat?
(http://img124.imageshack.us/img124/374/k24pj.jpg)
Cred ca e un OZN = Obiect Zburator Negru => Cioara
:)
Citat din: assiris din 28 Aprilie 2006, 16:28:14
Cred ca e un OZN = Obiect Zburator Negru => Cioara
:)
nap ''assiris'' nu-i cioara :-D
Deci...ce credeti ca am fotografiat? :-D
(http://img124.imageshack.us/img124/374/k24pj.jpg)
Ciuciulete,voi lasa si parametrii Exif:
Image description OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Orientation upper left
X resolution 72
Y resolution 72
Software v771-77
Datetime 2006:04:22 17:37:30
YCbCr positioning co-sited
Exposure time 1/400 s
F-number 4
Exposure program Creative program
ISO speed ratings 64
Date/time original 2006:04:22 17:37:30
Date/time digitized 2006:04:22 17:37:30
Component config YCbCr
Exposure bias value 0
Max. aperture value 3
Metering mode Spot
Light source Unknown
Flash
Focal length 6.3 mm
Colorspace sRGB
Pixel X dimension 3200
Pixel Y dimension 2400
Si ca sa nu va ametzesc am sa las si imaginea intreaga ca pe un mic ajutor 8-) LOL
(http://img151.imageshack.us/img151/6083/kopievon1j0il.jpg)
Daca nu este o contrafacere, ar putea fi un avion, probabil militar, in nici un caz OZN.
pai din parametrii EXIF si din distanta estimata, (si cu oarecare aproximatie data si de faptul ca imaginea este in continuare un pic decupata) deduc ca obiectul triunghiular are undeva la 15 cm dimensiunea....
Ar putea fi un zmeu ?
asta daca nu este un liliac, cum am presupus anterior...
Citat din: assiris din 28 Aprilie 2006, 18:32:43
Daca nu este o contrafacere, ar putea fi un avion, probabil militar, in nici un caz OZN.
''assiris'',imaginea pe care am expuso aici pe pe o ghicitoare nu este prefacuta,deci este reala,in nici un caz nu este un avion si in nici un caz nu este OZN deoarece stiu foarte bine ce este acel obiect. 8-)
Nu-i zmeu ciuciulete dar vad ca esti pe undeva preaproape,liliac in nici un caz :-D
bumerang, sau alt obiect mic aruncat...
cat despre ghicitoarea ta, assiris:
de la EXIF aflu ca este o imagine facuta cu blitzul, si fara zoom
Imi pare o imagine facuta pe modul macro, deci la ceva foarte aproape..covorul, sau costumul de postav.... iar obiectul poate fi orice, cel mai mult seamana cu un copy/paste pe imagine...
Citat din: ciuciulete din 28 Aprilie 2006, 18:48:42
cat despre ghicitoarea ta, assiris:
de la EXIF aflu ca este o imagine facuta cu blitzul, si fara zoom
Imi pare o imagine facuta pe modul macro, deci la ceva foarte aproape..covorul, sau costumul de postav.... iar obiectul poate fi orice, cel mai mult seamana cu un copy/paste pe imagine...
Care ghicitoare? ca nu mai stiu, am ametit
assiris..ia-o si tu mai usurel sa nu ametesti :D
pai acum vreo 12 mesaje in urma pe acest topic, ai pus si tu o imagine "dubioasa", ia uite-te...
sau nu trebuie sa ghicim ce e?
De acea va rog sa se ghiceasca mai intai cea ce este pe masa pana la redarea raspunsului final si dupa acea expunerea unei noi ghicitori sau al unei alte imagini pentru a nu exista confuzii si ameteli 8-)
Citat din: ciuciulete din 28 Aprilie 2006, 18:46:50
bumerang, sau alt obiect mic aruncat...
Felicitari ciuciulete! Ai fost cel mai aproape de raspunsul corect.Intr-adevar acel obiect este defapt un obiect aruncat adica ceea ce se vede este defapt o piatra in cadere :-D
Eram cu nepotelul la plimbare dupa care mi-am amintit de ghicitoarea lui ciuciulete si daca tot nepotelul vroia joaca i-am cerut sa arunce o piatra cat poate el de tare si se pare ca a reusit 8-) LOL
(http://img151.imageshack.us/img151/6083/kopievon1j0il.jpg)
Bine,acum daca tot s-a ghicit si aceasta ghicitoare las locul altui membru pentru a veni cu o noua ghicitoare sau o imagine misterioasa!Numai bine :wink:
Citat din: assiris din 28 Aprilie 2006, 16:25:54
De asta ce spui? Are toate caracteristicile si aparatul cu care a fost fotografiat etc.
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=328.0;attach=704;image)
Se vede foarte clar ca este o imagine prelucrata...ce reprezinta un OZN clasic. 8-)
Este o imagine fotografiata de tine personal ''assiris''?
Nu de mine, de un amic.
Jackie28t..din calcule, pt ca tu ai spus 30 metri distanta, mie mi-a iesit dimensiunea obiectului de 15 cm..Cum insa spui ca era o piatra aruncata de nepotelul tau, musai nu a aruncat-o asa departe, (ia arunca tu, ca adult o piatra si vezi unde ajunge..) deci poate doar pe la 20 metri..deci obiect de doar 10 cm...sau 15 metri..deci obiect de 7 cm (si daca tin cont ca imaginea afisata ar fi cred inca un pic decupata), rezulta ca calculelele nu greseste :) )
Assiris, spune-ne ce reprezinta imaginea ta? este trucaj, cum banuim si eu si jackie28t ?
Hai ciuciulete ca-mi esti simpatic. Imi place de tine ca nu inghiti orice fara rationament riguros. Daca vei deschide imaginea mea cu AcDc si dai la Proprietis vei constata ca poza este facuta cu un aparat Cannon cu toti parametrii de rigoare (Exif).
dar...
Poza originala a fost intradevar facuta numai ca initial era una oarecare facuta seara dar a carui aspect l-am prelucrat in Photoshop si Illustrator in care am desenat farfuria. Nu este NIMIC natural in aceasta poza, totul este facut, e drept in 2 minute, asa ca s-au strecurat si multe greseli, singura informatie pe care am pastrat-o eu fost parametrii fotografiei pentru a da greutate imaginii in fata unor initziatzi.
Sa nu crezi insa ca nu mi-ar place sa fotografiez asa ceva, din aceasta cauza umblu cu aparatul de fotografiat dupa mine nu de alta, dar sa nu vad cumva ceva, si sa nu am cu ce-l imortaliza.
Oricum rationamentele tale (si imaginea din avatar) imi plac. Daca ar gindi asa macar 51% din oameni, cred ca viata ar fi mult mai frumoasa, mai interesanta si mai putin plina de deseuri fanteziste.
Citat din: jackie28t din 28 Aprilie 2006, 20:15:42Se vede foarte clar ca este o imagine prelucrata...ce reprezinta un OZN clasic. 8-)
Ma bucur ca am ghicit :-D Oricum se vedea clar ca este o prelucrare,nu dupa datele Exif ci dupa un ochi format din experienta 8-) LOL
Deci cine-i urmatorul cu imaginea dubioasa?
assiris a spus:
CitatHai ciuciulete ca-mi esti simpatic. Imi place de tine ca nu inghiti orice fara rationament riguros. Daca vei deschide imaginea mea cu AcDc si dai la Proprietis vei constata ca poza este facuta cu un aparat Cannon cu toti parametrii de rigoare (Exif).
dar...
Poza originala a fost intradevar facuta numai ca initial era una oarecare facuta seara dar a carui aspect l-am prelucrat in Photoshop si Illustrator in care am desenat farfuria. Nu este NIMIC natural in aceasta poza, totul este facut, e drept in 2 minute, asa ca s-au strecurat si multe greseli, singura informatie pe care am pastrat-o eu fost parametrii fotografiei pentru a da greutate imaginii in fata unor initziatzi.
Pai cand iau la analiza o imagine, presupun mai inainte de toate ca este originala sau oricum in nici un fel prelucrata pentru un anumit scop partizan.....si nu falsificata pe calculator (inclusiv informatiile EXIF)...pt ca in ziua de azi se pot face multe si relativ usor cu ajutorul calculatorului.
Deci daca analizez o imagine, nu inghit cat de putin ca este reala/nemodificata, ci doar presupun asta...
Sa mai pun o ghicitoare, sa vad ce pareri va dati...
Obiectul/fenomenul respectiv apare in primele 2 imagini:
2006-03-26--IMG_3709.jpg
2006-03-26--IMG_3714.jpg
la zoom optic maxim 12 x al aparatului
Ca de obicei, pun pe forum imaginile reduse la jumatate fata de ceea ce a scos aparatul ca sa incapa, dar am lasat ca detaliu atat un decupaj la marimea originala ( x 1) cat si un decupaj cu detaliul marit de 2 ori si poate un pic prelucrat pentru a scoate mai bine in evidenta obiectul respectiv ( x 2 )
iar in a 3-a imagine redusa arbitrar am pus pt referinta zonei de fotografiere cadrul fara zoom optic al aparatului, si am demarcat in dreptunghiul albastru zona unde au fost fotografiate cu zoom maxim primele 2 poze, ca sa va dati seama de distanta si pozitionarea pe cer.
Deci, ce reprezinta acel obiect/fenomen in imagine? Si de ce credeti aveti acea parere ?
Un avion militar de la baza Luna?
ce este baza Luna ?
cert este ca trebuie sa fac o precizare: acele obiecte/fenomene mi-au aparut involuntar in imagine, de fapt nici nu stiam de ele pana nu le-am vazut pe fotografii in calculator! De fapt acele poze au fost facute de mine in intentia de a fotografia avionul cu dare in forma de V dintr-o ghicitoare anterioara.
Eu unul sunt aproape ferm convins ca am gasit explicatia, dar va invit sa va dati si voi cu parerea...
Sa fie...OZN? sau ce sa fie?
Aveam impresia ca esti din Cluj si ma gandeam ca stii despre Luna.
"Înfiintată în 1982, sub numele Escadrila 48 Aviatie Vânătoare, actuala Baza Aeriană 71 Vânătoare de la Câmpia Turzii-Luna este dotată cu avioane MIG-21 Lancer si elicoptere de luptă IAR 330 - Puma. La Luna se află comanda fortelor aeriene pentru întreaga jumătatea de vest a tării, iar numele unitătii a fost pomenit adesea ca loc al unei posibile viitoare baze NATO."
Deci este o baza militara cu capacitati de aterizare a unor aparate puternice cum sunt MIG-urile... Din prima poza am vazut acolo niste aripi, si chiar o lumina in partea posterioara a posibiliului avion, pe care am comparat-o cu un posibil motor cu reactie...
Nu radeti va rog de desen :lol: :lol:
Eu asa mi-am inchipuit ca ar arata... A iesit foarte aiurea perspectiva, de fapt eu l-am inchipuit deplasandu-se dinspre aparatul de fotografiat, pe cand din desen reiese ca s-ar indrepta spre pamant :-D
Oricum, ideea e ca a doua poza e total diferita, dar am vrut sa vezi de unde mi-a venit ideea de avion cu reactie... si daca ma gandesc bine la un mig 21 lancer, exista o asemanare destul de mare, nu? :roll:
(http://img74.imageshack.us/img74/700/avion5xe.jpg)
(http://www.fliegzeugs.de/assets/images/00ZW025i.jpg)
Mai Udar, daca stau sa ma gandesc, cred ca prima poza poate fi un avion asa cum spui tu in acea circumstanta si perspectiva...si apropo, orice avion care se indeparteaza va parea ca se indreapta spre pamant si e logic asa..numai ca deseori ne lasam inselati de aparenta asta.
Deci cum ai remarcat, poza a doua cam difera..
Confirm ca nu este avion militar, eu am alta explicatie (mai am alte 3 poze intermediare auxiliare pe care nu le-am publicat aici, (inca :D )... si care nu sunt ele cu mult mai edificatoare, dar explicatia mea e bazata pe ansamblul celor 4 fotografii pe care le am cu acel obiect/fenomen)
Citat din: ciuciulete din 05 Mai 2006, 23:28:23Deci, ce reprezinta acel obiect/fenomen in imagine? Si de ce credeti aveti acea parere ?
Salut ciuciulete,
uite ca ne intalnim din nou la o noua ghicitoare.Este distractiv acest topic si totodata constructiv pe mai multe laturi :wink:
Raspunsul meu la aceasta ghicitoare este
un avion in care se poate observa chiar si lumina farului principal din fata a avionului care-l foloseste orice avion comercial la aterizare si nu numai.
Voi lasa totusi doua imagini extrase din doua fotografii pe care le-am luat personal unui avion la aterizare.Doar ca o idee pentru mai multe detalii...ca un exemplu :roll:
(http://img77.imageshack.us/img77/6925/p41785464ka.jpg)
(http://img77.imageshack.us/img77/6706/p41785488ar.jpg)
Se poate sa gresesc,deoarece luminite observate la unele obiecte pot fi chiar si farurile unui FZ(farfurie zburatoare),dar pentru ca materialul tau este expus in acest topic,fara un raport credibil pentru a deduce si altceva....vorbinduse aici de obicei doar de pietre aruncate,reflexii,pasari si avioane...nu pot spune din cea ce vad,decat, ca este un avion,dar binenteles ca ghicitoarea ramane deschisa. 8-)
salut, jackie28t
Nu este nici un fel de avion (Stiu am precizat ca nu e avion militar, cred ca de aici "manipularea" ) :D
Repet: nu a fost fotografiat intentionat, cautam sa fotografiez un avion, si, ulterior, pe calculator, in 5 poze succesive am vazut acel obiect/fenomen. Am pus deocamdata pozele de inceput si sfarsit ale secventei, dar o sa le pun si pe celelalte ulterior, ca sa va ajut, daca o fi cazul :)
p.s. avionul tau, daca ar fi undeva foarte departe sau luat fara zoom, asa-i ca ar putea aparea si ca un obiect cigar-shaped? ;)
Daca ne-ai da pozele la rezolutie full, cred ca ar fi mai bine... Ca asa, eu de exemplu la rezolutia primelor doua poze, nu stiu de unde ai gasit forma aceea din zoom asa detaliata, decat daca poza era la rezolutie mult mai mare...
Daca nu e avion, eu zic ca e ceva pasare... Pentru ca e destul de indepartat obiectul si pare destul de mic (comparativ cu un aparat de zbor). Poate o barza?
Radu
Citat din: ciuciulete din 07 Mai 2006, 13:14:49Am pus deocamdata pozele de inceput si sfarsit ale secventei, dar o sa le pun si pe celelalte ulterior, ca sa va ajut, daca o fi cazul :)
p.s. avionul tau, daca ar fi undeva foarte departe sau luat fara zoom, asa-i ca ar putea aparea si ca un obiect cigar-shaped? ;)
Ciuciulete,deci vorbim despre un Obiect Zburator Neindentificat?
Sa stii ca n-ar fi rau daca ai da mai multe detalii,chiar devine ciudata ghicitoarea :wink:
Referitor la avionul din poza mea,nu cred ca ar aparea ca un
cigar-shaped deoarece avionul era prea jos si soarele nu era puternic si mai alec ca cu ochiul liber se vedea destul de clar si mare ca era un avion chiar si in pozele pe care le-am luat fara zoom. :-P Dar cine stie...cu o anume pozitie al avionului si soarelui... si cu lentilele murdare poate ca parea pentru cateva momente ca un cigar-shaped! :-D LOL
Bravo, Udar.. adica zic bravo, pentru ca te-ai gandit la o pasare, adica la ceea ce m-am gandit si eu ca ar putea fi...
Povestea: fotografiam un avion aflat la orizont, pentru ghicitoarea mea anterioara, cea cu avionul cu dare in forma de V.. Si tineam aparatul pe fotografiere in rafala, deci de-aia am la dispozitie mai multe cadre la o secunda departare in timp. Obiectul nu l-am vazut in momentul fotografierii, ci ulterior pe calculator, in 5 cadre diferite.
Pun aici in imaginea "cele 5 cadre.jpg" cele 5 secvente consecutive diferite, decupand doar obiectul dar la rezolutia ORIGINALA, si in plus, in dreptunghiurile albastre, acelasi obiect marit prin interpolare si poate un pic marit contrastul, pentru in scoate in evidenta trasaturile (apropo, aici uneori se face o eroare de interpretare: tindem sa ne uitam la imaginile mult marite si prelucrate ale unui obiect, de obicei i se aplica si un Autocontrast, care face ca partile mai albe ale obicetului sa devina albe-stralucitoare, si tindem sa interpretam ca lumini acel alb stralucitor... tu udar ai vazut acolo o flacara de reactor de MIG... ideea este sa nu uitam niciodata imaginea originala care ne da informatiile corecte despre luminozitati)
Iar in imaginea "randunici.jpg" am surprins deunazi niste randunici jucause ce se tot agitau pe deasupra capului, intr-o plimbare de duminica, cand mi-am adus aminte de ghicitoare si am cautat sa-mi dovedesc rationamentul..cum ca..
...pasarea din ghicitoare ar fi o randunica, pentru ca m-am uitat atent si am observat ca randunicile au corpul (pantecul) alb, si deci asta ar fi albul din imagini..desigur, poate ma insel, dar eu cred ca ar fi randunica obiectul din ghicitoare...
Voi ce ziceti?
iar prin suprapunerea celor 5 cadre folosind ca referinta crengutele copacului din coltul stanga-jos (de fapt doar cadrele 1,2,3 si 5, ca la al 4-lea cadru nu am avut reper ), am obtinut si traiectoria pasarii in cele 5 secunde de filmare.
Deci eu zic ca este o pasare (randunica) care zboara catre mine si in traiectorie curba si ascendenta, planand mai tot toimpul, dar la al 5-lea cadru incepand sa-si falfaie aripile. Asa cred.
Voi ce credeti ca ar putea fi? Aveti alte sugestii?
P.S. Si intre timp, veniti si voi cu propiriile voastre ghicitori sau imagini dubioase fotografiate personal..
E clar ca e o pasare, dar nu stiu daca e randunica. Mi se pare mult prea mare distanta si mult prea mica pasarea ca sa fie o randunica... De-aia am zis ca e barza inainte, ceea ce sigur nu e pentru ca barza are aripi mai lungi. Dar daca tu spui ca e randunica, atunci asa e :)
Cum ai dedus ca e pasare? Nu-i asa ca avand mai multe informatii, adica luand in considerare mai multe cadre si eventual traiectoria?
Sa luam judecata inversa: unele din cadre prezinta un obiect ciudat cam ca o farfurie zburatoare vazuta din profil. Daca de exemplu fotografiam numai un asemenea cadru, intamplator, si nu eu, care sunt gigi-scepticu, ci un personaj oarecare, eventual si un pic visator, nu puteam sa ma gandesc ca am vazut un ozn ? Si sa-l trimit la "dosare ozn"? Adica, este neplacut ca vad pe internet fel si fel de poze cu orburi si pete pe cer, seara sau ziua, si care sunt catalogate la rubrica OZN, dar cu sens de nava extraterestra sau dispozitiv de monitorizare..Desigur, asta nu inseamna ca toate pozele de genu' sunt pasari sau avioane, dar de aceea eu spun ca trebuie sa fim rezervati cand emitem presupuneri exotice mai ales, pentru ca de multe ori IMAGINILE SUNT NECONCLUDENTE si avem de-a face cu martori fara experienta (ca sa nu ma refer si la unii rau-intentionati)
Eu m-am gandit ca ar putea fi randunica, nu uita ca am folosit zoom puternic, dar, n-as baga mana in foc...poate sa fie la fel de bine si o alta pasare, nu am cum sa-mi dau seama.
Si inca o concluzie de care mi-am dat seama cu timpul:
daca fotografiezi/filmezi cu zoom puternic si orientat nu in sus ci catre orizont, practic cuprinzi pe imagine, in adancime, o zona mare din atmosfera terestra, chiar si sute de km, pe cand daca filmezi drept in sus, ai de-a face cu cateva zeci de km cel mult....si de-aia, cand filmezi catre orizont, si ai si zoom puternic, pentru ca ai de-a face cu sute de km de atmosfera, si sansele sa vezi avioane, pasari sau alte obiecte in atmosfera sunt mai mari, dar pentru ca ele sunt totusi departe, ceea ce vezi sunt puncte, pete, forme ciudate datorate perspectivei.
Ciuciulete...
Mi-am dat seama ca e pasare dupa cele doua cadre in care se observa clar aripile. Traiectoria nu am stat sa analizez indeaproape dar ce pot spune este ca se incadreaza in comportamentul normal al unei pasari, si asta este tot ceea ce conteaza pentur mine.
Cat despre imaginile incomplete ale unor fenomene pur normale, pe care le consideram OZN-uri, ai perfecta dreptate. Dar vezi tu exista in fiecare om ,,ceva" care ii spune clar daca ceea ce vede este ceva intalnit, sau ceva namaintalnit de el niciodata... Cel putin asa se intampla in cazul meu. Sa nu uitam ca si in cazul tau, la filmul cu uliul, ai contribuit la un astfel de tip de dezinformare prin micsorarea detaliului la film foarte mult. Dar eu, fara a lua in considerare faptul ca stiam ca nu e OZN, mi-am dat seama imediat ca e vorba de o pasare. Asa cum ai spus tu, insa, un individ mai visator ar putea lua de bune toate pozele prezentate de cineva drept OZN-uri. Dar sa nu uitam ca majoritatea populatiei ia intotdeauna de bune informatiile date de catre autoritati, asa ca nu cred ca trebuie sa ne miram.
Dar nu acesta este motivul pentru care am raspuns. Eu cred ca fenomenul OZN nu se reduce la poze si filme. Parerea mea este ca cine nu a vazut niciodata in viata lui un OZN (si aici ma refer la obiectele nonidentificabile extraterestre sau in orice caz cu tehnologie necunoscuta public) nu este capabil sa priveasca in mod critic nici o fotografie. Si voi lua aici exemplul meu. Eu am fost interesat de fenomenul acesta de cand am fost foarte, foarte mic. Si sincer, habar nu am ce mi-a aprins acest interes. Inainte de a vedea primul meu OZN (o lumina nocturna ce fugea in zig zag) luam de bune aproape toate imaginile postate pe internet. Dupa ce am vazut eu insumi OZN-uri mi-am dat seama ca lucrurile nu stau chiar cum ziceau unii... Si am fost circumspect de fiecare data cand priveam anumite imagini. Ma repet, cred ca fenomenul OZN nu se reduce la imagini sau filme, ci la experientele personale ale oamenilor. Bineinteles, si aici se poate vorbi despre manipulare si erori, dar EXTRAORDINARUL din intalnirile cu OZN-uri este cel care a determinat aparitia acestui adevarat cult.
udar, eu intrebasem asa retoric :D mai mult ca sa exprim (din nou) modul cum privesc eu lucrurile.
iar la ce ai zis tu, sunt de acord.
o precizare:
ai spus:
CitatSa nu uitam ca si in cazul tau, la filmul cu uliul, ai contribuit la un astfel de tip de dezinformare prin micsorarea detaliului la film foarte mult
Nu, nu am micsorat deloc, am avut initial in intentie, dar m-am razgandit, si doar am taiat o portiune de film de cateva secunde de la inceput in care parca se vedea mai clar o ondulatie, data de bataia de aripi. deci, eventual am dezinformat prin omisiune :D .
Filmul de pe site este deci asemanator celui original, mai putin faptul ca l-am re-codat si comprimat sa incapa pe site (si prin recodare se mai poate sa se fi pierdut ceva claritate, desi cu greu vezi diferenta).
iar poza cu Uliul, apare clara, pentru ca este (un decupaj dintr-o) o poza de 5 Mpixeli (2500 x 1900), pe cand filmarea de doar 640 x 480, adica de 4 ori mai mica. Uliul era intr-adevar foarte sus, si nici cu ochiul liber nu vedeam decat ce se vede si pe film.
deci, alte ghicitori, mai baieti si poate fete ?
Acest topic poate fi folosit cu succes pentru a ne antrena in a deosebi "un autentic" de "un fals".
m-am gandit la o noua ghicitoare pentru voi :mrgreen:
Deci pe 1 mai filmam cu camera foto, si, ulterior, vizionand filmul am vazut ceva dubios.
Acel ceva dubios l-am extras pentru acest topic, si anume urmariti filmuletul "ozn luminos.avi", este vorba despre acel obiect luminos ce trece foarte rapid pe cer deasupra blocului din stanga artezienei. Am pus filmul pentru a va da seama de dinamica fenomenului.
Deci, ce reprezinta acel obiect/fenomen in miscare ? :|
Pe urmatoarele 3 posturi ale mele, pun cadrele elocvente separat, pentru a putea sa le analizati (ceva) mai bine...
primele 4 cadre
... urmatoarele 4 cadre ...
...si ultimele 2 cadre
Intr-adevar, obiectul pare ca dispare in dreptul acelui bloc, de aceea am lasat toate cadrele pentru a putea remarca acest lucru.
suplimentar, am detaliat cadrul 2 pentru a se vedea ceva mai bine...
Deci, ce reprezinta obiectul/fenomenul surprins de camera mea cea norocoasa? :-D
E un fenomen identificat? Sau nici tu nu stii ce e, si ne intrebi pe noi?
Eu l-am identificat :D . De data asta, e doar o ghicitoare :p
Pai nu stiu ce sa zic... Poate fi un "light-ball"
CitatSome people believe that ball lightning movement is guided by electric fields EM energies), which might explain their attraction to conductors. There movement doesn't seem related to wind speed or velocity. Ball lightning sometimes carries a significant charge, and sometimes no charge. Some witnesses have reported being seriously shocked and others not at all. People have sometimes gotten burns similar to those caused by ultraviolet radiation from touching ball lightning. Most reports show no evidence of radiant heat from the balls, even at close range. Most researchers agree that ligtning balls are real, but no one knows exactly what they are. Researchers are also unable to reproduce free floating ball lightning, however you may try to create a plasma ball in your microwave oven. More details here. This experiment shows that plasma balls are real and that energy can be trapped in a bubble or 3D space. We know that these light balls in general emit light, and can be considered to be a huge 3 dimensional electromagnetic standing wave structure. It has the same properties as an unstable mass, in that it radiates light, and most probably other forms of radiation. Due to it being unstable, it is very similar to a fast decaying radioactive substance. Unlike a stable atom, following our atom model, the structure will not be stable, but will break down slowly from a complex structure (resembling a sphere) to simpler structures similar to the basic platonics. Once the basic platonic breaks down, the light ball disappears. This also explains the fact that people saw these light balls change into cornered shapes before they disappear. In a way, the decay of a light ball is similar to dismantling a crystal structure back into its elementary components.
Sau daca zici ca l-ai identificat, presupun ca e un fenomen natural... Ma gandesc poate la o reflectie a luminii?
Oricum, dupa analizarea video-ului si frame-urilor am vazut ca acea lumina se pozitioneaza in fata liniilor electrice, deci nu se afla asa de departe de camera... Poate ca si apa are legatura cu acel fenomen...
Avand in vedere ca stateai si in fata acelei fantani arteziene...
Cred ca astfel de materiale putem aduna cu galeata... :)
Care e opinia ta?
Am uitat sa scriu ca din analizarea slow motion a filmului "fenomenul" nu pare a disparea dupa bloc, ci cu mult inainte de a trece pe dupa bloc... Cel putin mie asa mi s-a parut...
balon meteo...sau stralucea vreun avion.....
sau vreo bucata din cometa 73P/Schwassmann-Wachmann 3 care s-a dezmembrat? :wink:
nu cred ca noi o putem vedea,nu?
Prea rapid pentru un avion meteo.
Prea aproape de sol pentru a fi cometa.
Traiectorie prea exacta pentru un rest de cometa...
Nu stiu cum de ati ajuns de la pasarica lui ciuciulete la aceasta comeata :)
O picatura de apa,sau mai bine spus reflexia de lumina a unui strop de apa 8-)
A dracului stropii astia de apa, se indreapta toti SPRE fantana... :roll: :wink:
:roll:
(http://img108.imageshack.us/img108/1463/index36nu.jpg)
Salut. Lipsesc si eu un weekend, si vad ca imaginatia si gandirea voastra au iesit la atac. Foarte bine :-)
Udar a spus:
CitatPoate ca si apa are legatura cu acel fenomen...
Spooky a spus:
CitatAvand in vedere ca stateai si in fata acelei fantani arteziene...
Pai sa va spun ca nu are deloc legatura cu apa in acest caz...(dar, deductia voastra este logica, cu atat mai mult ca in stanga imaginii, chiar ceva mai aproape de mine, se afla alta arteziana)
Spooky a spus:
CitatCred ca astfel de materiale putem aduna cu galeata...
Nici nu stii cata dreptate ai, Spooky...stau si ma gandesc ca nu m-am pus eu de cateva luni sa fotografiez foarte-foarte multe avioane, pasari, pietre si mai stiu eu ce, si uite ca deja dau de asa-zise imagini suspecte...Un pic de atentie si, voila! apar dubioseniile pe pelicula...Cred ca si voi daca luati la puricat imagini si filmari personale, nu se poate sa nu gasiti fel si fel de pete, orburi, forme ciudate, lumini sau mai stiu eu ce....Pai de-aia afirm eu ca netul are in el destul de multe imagini de genul, dar luate ca si "suspecte".
Udar a spus:
CitatAm uitat sa scriu ca din analizarea slow motion a filmului "fenomenul" nu pare a disparea dupa bloc, ci cu mult inainte de a trece pe dupa bloc...
Udar, in principiu ai vazut corect, dar, tu ai avut la dispozitie o secventa de material comprimat de mine sa ma incadrez in limita site-ului..iar calitatea a avut un pic de suferit...Pe filmarea originala, parca-parca lumina aia dispare mai aproape de bloc, parca se mai ghiceste un pic pe fundalul luminos al cerului..pana una alta, lumina este acolo, se misca cu viteza, deci, intrebarea ramane: ce e, ce e? :roll:
Pri3st3ss a spus:
Citatbalon meteo...sau stralucea vreun avion.....
Bine ai venit Pri3st3ss in "jocul" cu ghicitori
Cum spunea si Udar, avion sau balon nu prea poate fi, caci viteza sa este mult prea mare, dupa cum se vede pe filmarea de doar 0,33 secunde..
Pri3st3ss a spus:
Citatsau vreo bucata din cometa 73P/Schwassmann-Wachmann 3 care s-a dezmembrat?....
nu cred ca noi o putem vedea,nu?
Cand o sa ajungem sa vedem vreo cometa ziua, in plin soare, cu acea viteza, pe cer, ne-am cam ars! de pe fata Pamantului....in acea zona cel putin...
In fapt, cu un binoclu, atmosfera senina, lipsa lumini de oras perturbatoare, harta precisa si oarecare experienta in orientarea pe cer, si pus ceasul sa sune dupa 1..2 noaptea si iesit afara si privit spre est, o poti vedea... fragmentul cel mai luminos are magnitudine cam +5 (ochiul avand limita spre magnitudinea 6: cele mai palide stele observabile, de-aia binoclul ajuta...valori de magnitudine negative inseamna obiecte stralucitoare).. Eu nu am vazut-o, dar anul trecut a mai trecut o cometa, tot asa, cam la magnitudine 5, si am vazut-o relativ lejer cu binoclul (o mica pata alburie), mai ales ca o puteai vedea seara dupa caderea intunericului
Jackie28t a spus:
CitatO picatura de apa,sau mai bine spus reflexia de lumina a unui strop de apa
Am zis ca nu are legatura cu apa in cazul acesta (desi deductia e logica :-) )
Deocamdata va mai fierb putin :evil: si va mai spun ca cineva a emis deja o explicatie apropiata de adevar, nu spui cine... mai vreau ceva detalii in plus :-D
http://ciuciulete.youaremighty.com/
http://ciuciulete.youaremyfriend.com/
La o prima vedere... pare sa fie o reflexi de lumina... sau mai bine zis un fel de solar flare...
am identificat 2 surse a luminii... din care cea mai probabila cred ca e chestia aia (antena gsm poate) care se afla pe coltul blocului si care e cam singurul element care apare in cadru cand se misca camera si cand apare si lumina...
recunosc ca nu am apucat sa bag filmuletul in premiere sa pot vizualiza acolo mai bine cadrele si daca se pupa miscarea camerei cu reflexia de lumina fata de acel punct... dar uite o schita la ceea m-am gandit.
:-) Udar si cu Jackie28t... no comment :-)
buun..Spooky a spus-o .."solar flare"..cred c-ai vrut sa spui "lens flare" ...si tu Udar, ai zis "reflexie a luminii", intuind ca este aproape pozitionata...
Asa este, este o reflexie a luminii pe lentilele obiectivului foto, denumita "lens flare"!
Se stie ca obiectivele optice sunt construite din mai multe lentile, de forme, compozitie chimica a sticlei si dimensiuni si distante precis determinate, pentru a da o imagine cat mai fidela..Iar in cazul actionarii zoom-ului, unele lentile se deplaseaza in interiorul obiectivului relativ fata de altele, de aici si efectul controlat de marire/micsorare=zoom.
Pe de alta parte, orice suprafata de sticla reflecta o mica parte din lumina care o "loveste", marea majoritate penetrand-o. Cum in obiectiv sunt mai multe astfel de suprafete, apar in cazul luminilor puternice (soare, faruri) aceste reflexii multiple, urmand ca practic pe senzor/pelicula sa ajunga si alte raze de lumina "parazite" decat cele ce formeaza imaginea propriu-zisa a obiectului. Aceste reflexii sunt de nedorit, si greu de eliminat in totalitate, de aceea suprafetele lentilelor se trateaza mai mult sau mai putin (calitate, cost) cu niste straturi subtiri speciale, denumit strat anti-reflex, care da acea irizatie rosiatica violeta a obiectivelor.
In cazul filmuletului nostru, eu actionam zoom-ul, deci practic se modificau niste distante intre lentilele obiectivului, de aici si efectul de deplasare a reflexiei... Frumos, nu?
In filmuletul atasat aici "lens flare1-explicat.AVI" pun un decupaj al intregului eveniment, cu alte cateva cadre suplimentare, unde se poate vedea aparitia altor doua reflexii parazite :roll: ...
si o imagine explicativa... "cadru00.jpg"
in plus, mai am un lens flare, pe care o sa-l pun pe topicul "Controverse, cazuri discutabile, confuzii, falsuri, trucuri, mistificari..de ce?" in scurt timp..desi e mai putin spectaculos.
Alte ghicitori sau imagini dubioase aveti si voi de pus aici? sau sa mai pregatesc eu una :mrgreen:?
ms, ciuciulete, dar trebuie sa recunosc ca nu ma pricep.... dar am sa urmaresc discutiile, poate incep si eu sa ma descurc...
ce credeti ca e in aceasta poza?
Vad ca are o dara in spate, deci cred ca e ceva propulsat de un turboreactor.
Si ma gandesc atunci ca e ceva pamantesc, caci OZN-urile nu lasa dare in urma. Bine, mai pot exista si exceptii... care intaresc regula.
Parametrii EXIF ai imaginii ar fi acestia:
CitatMake - SONY
Model - CYBERSHOT
Orientation - Top left
Software - Adobe Photoshop CS2 Windows
DateTime - 2006:05:17 19:24:18
ExposureTime - 1/30 seconds
FNumber - 2.10
ExposureProgram - Landscape mode
ISOSpeedRatings - 160
DateTimeOriginal - 2006:04:24 19:20:53
LightSource - Auto
Flash - Fired
FocalLength - 9.30 mm
Din pacate este un decupaj..era preferabila intreaga imagine, poate mai aflam ceva informatii :-D
O intrebare: unde a fost fotografiata scena?
Hey spooky....acel obiect din poza care ai expus-o mai sus pe cuvant ca seamna mult cu obiectul dintr-o poza a lui Lawwalk din Texas 8-)
uite imaginea lui...ce sa fie :roll:..ce sa fie? :-D
http://www.ufocasebook.com/ufosovereasttexas.html
(http://www.ufocasebook.com/special4.jpg)
Spooky, la poza postata de tine eu m-am gandit ca ar putea fi o insecta in zbor, aproape de aparatul de fotografiat, si iluminata puternic de blitz.
Adica:
EXIF ne spune ca: Timp de expunere = 1/30 secunde (si ma refer la timpul de expunere cat timp obturatorul sta deschis lasand sa patrunda lumina ambianta, fotografii stiu la ce ma refer)
Daca insecta zboara cu 10 km/ora, asta inseamna cam 3 metri pe secunda.
In intervalul de expunere 1/30, insecta se deplaseaza deci o distanta de 10 centimetri.
EXIF ne mai spune ca:
- DateTimeOriginal - 2006:04:24 19:20:53
- LightSource: Auto
- Flash: Fired
adica poza a fost facuta pe inserat, pe parametri automati, si datorita iluminarii insuficiente, electronica aparatului a decis sa declanseze blitzul.
Un blitz normal ilumineaza corect la aparatele obisnuite pe o distanta de cativa metri, si, atentie, durata iluminarii blitzului este pe undeva la 1/500 ... 1/1000 secunde , nu confundati cu timpul de expunere de 1/30 secunde ! (fotografii stiu asta). cu alte cuvinte, iluminarea data de blitz este de 15..30 ori mai scurta decat timpul de deschidere a obturatorului.
Iar insecta in timpul 1/500 secunde, parcurge doar 6 milimetri (sau poate doar 3 mm, daca timpul de expunere se situeaza la 1/1000 secunde )
Din cate imi dau seama (de-aia doream poza integrala), nu exista nici un obiect mai mare si apropiat de aparatul foto, ci doar acei 2 oameni, aflati la mai multi metri, poate chiar 5 metri, cu atat mai mult cu cat aparatul este reglat pe ceva zoom (FocalLength - 9.30 mm).
In aceasta situatie, in mod automat aparatul decide sa foloseasca iluminarea maxima a blitzului pentru a bate cat mai la distanta.
Cum insa insecta presupusa de mine ar fi zburat doar la maxim cateva zeci de centimetri de aparat (si implicit de blitz), se petrec doua fenomene:
- apare defocalizata, fiind prea aproape (si s-ar putea vedea un astfel de efect de "out of focus", caci diafragma este deschisa la maxim "FNumber - 2.10", adica profunzime de camp minima), si din acest motiv nu se vede decat o forma diforma
- apare extrem de luminata, alba, caci, cum spuneam, blitzul s-a "straduit" sa lumineze la maximul puterii sale, ceea ce ar da o iluminare corecta la 3..4 metri distanta, dar mult prea puternica la cateva zeci de cm
Asadar, iluminarea puternica a blitzului, impreuna cu defocalizarea, este responsabila de acea pata alba si diforma din imagine.
iar dara, calculata la vreo 10 centimetri, este data de imaginea de motion-blur a aceleasi insecte, dar data acum de iluminarea naturala (mai bine zis de faptul ca mascheaza cerul mai luminos in traiectoria sa de zbor), pe timpul de 1/30 secunde al obturatorului (mult mai mare decat durata iluminarii blitzului).
Dupa parerea mea, deci, insecta in zbor este ipoteza cea mai plauzibila care explica foarte bine ceea ce vedem pe imagine.
Voi ce spuneti?
Nu mai spune nimeni, nimic? Am emis o ipoteza, si tu, Spooky, nu ne zici nimic? :|
Imi cer scuze... am fost prin cu treburi in ultimele zile.
referitor la ipoteza ta...
am o mica intrabare... si din ceea ce banuiesc si eu... blitzul se activeaza in momentul declansarii si inceperii expunerii... ca altfel nu ar avea sens... si ar fi si mai greu de pus in practica. asta inseamna ca insecta se deplaseaza... si imi pare ca dunga e mult prea lunga.
eu as fi mai convins ca a fost vorba doar de un avion care venea de la aterizare... intre timp, detaliile lipsesc.
spooky a spus:
Citatam o mica intrabare... si din ceea ce banuiesc si eu... blitzul se activeaza in momentul declansarii si inceperii expunerii... ca altfel nu ar avea sens... si ar fi si mai greu de pus in practica. asta inseamna ca insecta se deplaseaza... si imi pare ca dunga e mult prea lunga.
Cum spuneam, la folosirea blitzului, durata strafulgerarii acestuia este mult mai mica, 1/500...1/1000 secunde, fata de durata de deschidere a obturatorului aparatului foto, de obicei 1/30 sau 1/60 secunde.
De obicei, intr-adevar, obturatorul se deschide, blitzul declanseaza, apoi diafragma sta in continuare deschisa pana la trecerea acelui timp de 1/30 sau 1/60 secunde. (1st- curtain)
Unele aparate permit setarea inversa, ca blitzul sa declanseze chiar inainte ca obturatorul sa se inchida (2nd- curtain), dar de obicei aparatele merg pe setarea "1st- curtain"
Am extras un fragment din manualul aparatului Canon S2IS (imaginea "blitz.jpg"), ca sa vedeti diferenta dintre cele 2 setari.
Cred ca poza ta, facuta cu aparatul Sony Cybershot, este in situatia cu blitzul declansat la inceputul expunerii, ceea ce ne da indicatia ca insecta din ipoteza lansata de mine se deplasa de la dreapta la stanga. Iar dara nu este prea lunga, ti-am spus anterior, din calcul are vreo 10 centimetri, iar cei 10 centimetri la cateva zeci de centimetri distanta de aparat normal ca reprezinta o dimensiune unghiulara suficient de mare in cadru. Mie dimpotriva, mi se pare cam mica, iar asta imi spune ca insecta nu trecea perpendicular prin fata obiectivului, ci se si indeparta de aparat, pe imagine aparand o proiectie mai scurta a traiectoriei reale.
Avion..daca era avion, inseamna ca va aflati in preajma unui aeroport, si musai s-ar fi auzit puternic zgomotul reactoarelor, ca doar nu aveai vre-un super-zoom iar avionul ala se afla la zeci de km departare ... S-a auzit zgomot? :roll:
Am facut un experiment, conform celor spuse de mine anterior, anume ipoteza insectei care trece prin fata aparatului la cateva zeci de centimetri, si este puternic iluminata de blitz.
Intrucat nu m-am inteles cu Matilda, insecta, :-D , sa ma ajute la acest experiment, am legat un nasturel NEGRU cu o ata, si l-am balansat prin fata aparatului.
Rezultatul il aveti in imaginea "nasture-IMG_4448.jpg".
Aparatul era focalizat pe infinit (casa din fundal se vede clar), nasturele se deplasa de la dreapta la stanga, cam pe la 30..40 cm distanta de aparat, apas pe declansator, obturatorul se deschide, flasul ilumineaza extrem de scurt (probabil 1/1000 secunde), iluminand extrem de puternic nasturele totusi de culoare neagra (deci putin reflectant), cat si ata cu care era legat, ce apar defocalizate, dupa care obturatorul ramane deschis in continuare pana la trecerea timpului de expunere de 1/30 secunde, perioada in care nasturele se misca in continuare, aparand ca dara intunecata pe fundalul cerului.
La acest fenomen m-am referit in explicatiile mele anterioare. In poza "nasture-IMG_4449.jpg", am fotografiat fara blitz de data asta, vinovatul, nasturele legat cu ata, focalizat corect (iar casa din departare aparand defocalizata insa).
De aceea eu sustin ca in poza lui Spooky a fost surprinsa ..o insecta. :roll:
Mai am o imagine "dubioasa", "avion cu orburi - IMG_3896.jpg". Ce credeti ca am fotografiat? (si nu ma refer la avion...ci la restul :-D.
EXIF:
CitatModel - Canon PowerShot S2 IS
ExposureTime - 1/1000 seconds
FNumber - 7.10
DateTimeOriginal - 2006:04:29 16:14:44
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 72.00 mm
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Auto
ISO Value - 50
Focus type - Manual
cine ghiceste? :-P
p.s. imaginea de sus este "originala" (de fapt redusa la jumatate, ca sa incapa pe forum), iar imaginea de jos este marit contrastul, pentru a scoate in evidenta detalii.
Artefacte, reflexii - in poza de jos intunecata.
Pai alea nu sunt orburi ci mai bine spus puncte adica cred ca trebuie sa stergi mai bine lentilele aparatului :-D
sa nu ma intelegeti gresit: este o singura imagine, redata in partea de sus, iar in partea de jos este ACEESI imagine, dar prelucrata in sensul de marire a constrastului.
Am zis ca sunt orburi, pentru ca unele puncte de acolo seamana a orburi. As spune ca seamana cu unele puncte luminoase din acel film "The secret Nasa transmision". Evident, nu au legatura asa mare :D
In plus: lentilele erau curate, si NU SUNT ARTEFACTE DE IMAGINE!
Mai licitati. Eu ma culc. noapte buna.
Nimeni nu mai emite nici o posibila explicatie? Haideti, ca e usoara :D
Praf?
A.
Nu cred ca ar putea fi praf..dac-ar fi praf ar trebui sa fie foarte aproape de obiectiv, centimetri, zeci de centimetri, depus pe vre-un geam aflat in fata obiectivului, dar ar fi imposibil sa iasa clar pe imagine, caci dupa cum se vede avionul aflat la "infinit" se vede clar, iar obiectivul era fixat pe zoom maxim, deci nu poate surprinde clar atat ceva foarte aproape cat si ceva foarte departe.
Deci sunt musai mai mari si mai departe. :D
Ti-am spus Ciuciulete ca voi reveni pe acest topic sa-mi repar greseala...asa ca ma voi arunca si eu la ultima ghicitoare.....hmmm,tare ciudat de ce poza-i alb-negru!? Pai eu cred ca ai calcat din greseala pe un baligar si nedanduti semana, cateva insecte mai indraznete s-au bagat in seama cand ai folosit zumul pentru a prinde acel avion :-D LOL Deci sa fie oare zumul la maxim printr-un roi de insecte? :roll:
Scuze, ca nici n-am observat ca poza pusa de mine era alb-negru. O eroare de prelucrare, in sensul ca am scazut saturatia la un moment dat ca sa vad ceva, si cred c-am uitat sa dau "undo".
Pun din nou imaginea color originala aici.
Jackie28t, nu-s insecte, dar pe undeva te apropii :roll:
Sa nu-mi spui ca-ai aruncat in sus un pumn de orez sau sa ma trezesc cumva ca defapt acele lumini sunt doar stelele de pe cer? :-o
LOL
n-am aruncat orez sau altceva in sus.
Scena este reala, naturala, si asa se vedea si cu ochiul liber. Pur si simplu, am fotografiat-o.
Nu sunt stele, caci poza e facuta ziua, iti dai seama (chiar si din EXIF), plus ca unele pete sunt mai mari sau defocalizate, asa ca....
Eu cred ca a stranutat din greseala ciuciulete pe obiectiv, si acu ne pune sa cautam OZN-uri in poza :lol: :lol: :-D :lol: :lol:
Ciuciulete...mai am dreptul la o incercare? :-D
TE ROG! TE ROG! :lol:
Cred ca acele puncte sunt de fapt acei fulgi albi de la plante luate de vant care defapt pe timpul verii sunt foarte multe plutind prin aer.Am chiar si un film cu asa ceva..le prinzi foarte bine cand filmezi spre soare si dai zumul cam pe la 8 optical zoom.Pe cuvant!I-a incearca chiar tura viitorare.Sss,tine secret! :wink: Vor arata ca si sferele extraterestre. :-D LOL
Scuza-ma Ciuciulete ca nu am denumirea exacta la ce ma refer defapt...chiar nu-mi vine deloc pe limba :| Mai ,da tare am uitat romaneste :-D LOL Oricum stii la ce ma refer nu? :roll:
:lol: :-D :lol: :-D mai Udar. Cum sa stranut eu pe bunatate de obiectiv?!? mai bine ma abtin si explodez...
Da, Jackie28t, ai ghicit! Sunt fulgi de plop, adica, atunci cand ii apuca pe plopi sa faca sex :-D, adica sa se inmulteasca, lanseaza in atmosfera acei fulgi, foarte multi, de parca ninge, pentru multi alergici o situatie foarte problematica.
Deci timp de vreo saptamana, ca in fiecare an, la cati plopi sunt prin zona mea, pur si simplu spui ca ninge, iar pe jos, pe tufisuri, se depun si se lipeste un strat de puf de-ala, foarte stresant.
Da, deci, am fotografiat aproape in sus, cu zoom mare ca sa prind avionul, iar puful ala era iluminat de soare, aproximativ in CONTRALUMINA, de aceea foarte luminosi. Dupa cum se vede, unii sunt clari (deci departe), alti mai mari si mai defocalizati (deci relativ aproape), si se pot vedea, mai ales la imaginea cu mult contrast, si cateva pete mari intunecate si abia schitate, care sunt tot fulgi, aproape de obiectiv, dar neiluminati de soare, deci de-aia intunecati, caci erau in umbra unei case cu un etaj din apropiere.
Nu-i asa ca daca un fulg de-asta este luat de vant si purtat prin atmosfera, poate fi confundat cu un OZN luminos? Si, deci, nu sunt si unele cazuri la care chiar s-a facut aceasta confuzie? Putine, dar se aduna si ele la imensa ceatza in ce priveste subiectul OZN.
___________
Alte ghicitori? sau mai pregatesc eu una? Indrazniti oricand.
Yuhuuuuu.....In sfarsit am ghicit si eu una :-D LOL
Ce bun sunt 8-) mai vrem,mai vrem...
(http://www.haloimages.com/imgs/GR00054_FPO_PREV.jpg)
Deci baieti si fete...cine-i urmatorul cu poza,adica cu ghicitoarea? :roll:
salut! uite o poza facuta de un coleg de al meu.. seamana cu multe poze de pe net despre si cu fantome ce credeti ca ar putea fi.. un spirit? :mrgreen:
Tu ce crezi? Ar putea fi o prelucrare in Photoshop? :evil:
pai io stiu ce e.. totusi vream sa vad daca crede cineva ca e o fantoma.. ideea e ca in timpu fotografiei de grup tipu ala a fugit a pus un picior pe tabla si a sarit exact cand sa facut poza si iata efectul de fantoma.. oare cum sau facut restu fantomelor de pe net acu doar pot sa imi imaginez.. ca totusi am intalnit destule poze in genul.. cheers.. :evil:
Exact, Cristi, la poza ta cu "fantoma", cineva se poate gandi din nestiinta ca e ceva ciudat, mai ales daca poza este facuta in alte circumstante, sau, dimpotria, daca se stie de acest efect, altcineva "glumetz" poate sa produca astfel de "fantome" (spre hazul lui si nedumerirea celorlalti)
Sigur, la lumina scazuta (iar intr-o camera lumina poate fi si de sute de ori mai scazuta decat lumina de afara, chiar daca ochiul si creierul uman compenseaza mult aceasta mare diferenta, in asa masura incat multora nu le vine poate sa creada de aceasta mare diferenta de luminozitate).
Dar aparatele tehnice, functioneaza pe principii fizice, si sunt obiective, asa ca, vrand-nevrand, functioneaza diferit la lumina scazuta. De cele mai multe ori, la aparatele obisnuite, timpul de expunere este mare (poate chiar si o secunda!), de aceea, probabil multi ati observat, fotografiile facute in camera FARA blitz, ies neclare.
Am si eu poze cu "fantome" de acest tip, in care, de obicei, fantoma sunt chiar eu insumi..facute acum 10..15 ani, cand experimentam fotografiatul cu aparate clasice cu film.
Ce credeti ca am filmat? :roll:
atasez secventa de film, la viteza reala, probabil ca nici nu o sa observati initial fenomenul, iar la urmatorul post voi pune cadrele individuale...
si cele 4 cadre consecutive... este vorba de acel mic obiect care zboara cu viteza extraordinara
pentru ca nu cred ca am fost suficient de explicit, mai pun din nou cadrul4, marit, si la care am detaliat obiectul.
Deci, ce credeti ca am filmat? :roll:
Pe Superman, inainte sa paralizeze...
:-D Raspuns gresit, Udar, filmarea am facut-o anul asta pe 1 Mai. :-D
:lol: Atunci o pasarica cofeinizata in exces :lol:
un balon cu heliu? :mrgreen:
sau meteo? :roll:
sau un frisbee??? :lol:
aaa... :lol: daca zici ca erai la 1 mai muncitoresc, ori e dop de bere aruncat 8-), ori vreo pulpa de pui aviara :-D :lol:
N-ati ghicit. :-P
Observ ca ati cam pierdut din vedere esentialul:
obiectul se misca cu viteza foarte mare, vine dinspre acel copac, apropiindu-se de mine. Si cand zic viteza foarte mare, va rog sa intelegeti ca acel obiect se apropie si trece pe deasupra in interval de doar 4 cadre, la acea filmare de 30 cadre pe secunda, inseamna ca totul dureaza doar 1,33 zecimi de secunde !
Deci urmariti evolutia in filmul atasat!
Am vazut pasari facand miscari foarte rapide pentru durate atat de mici ca cea aratata de tine aici... (ce poezioara am facut :-) )
Sa fie oare o musca? :roll:
Scuzati daca voi ghici cumva dar vroiam sa ma joc si eu putin :-D
Bravo, mai Jackie, le cam ghicesti! ;-)
desi..daca ma gandesc mai bine, poate ca nu e musca! Poate e un barzaune! Sau bondar! etc.
Pai, daca "obiectul" pare ca soseste dinspre acel copac, sa zicem aflat poate la 100 metri, si strabate sa zicem vreo 70 metri in doar 0,133 secunde, pai inseamna ca are o viteza de hmmm de peste 500 m/secunda, adica supersonic!
Pe cand daca e insecta, si zboara de fapt la cativa metri distanta, doar aparenta indicand ca zboara sus si de departe, o sa rezulte doar cativa metri pe secunda, deci poate 10 km/ora sau undeva pe-acolo, adica perfect posibil. La filmarea aia de la 1 Mai, mai am si alte insecte surprinse pe pelicula in doar 2 minute de filmare, dar cea mai "graitoare" secventa este cea expusa aici. Adica, un alt posibil element de confuzie... (vezi topicul "Sagetile", daca mai intelegeti ceva din el, caci e cam "maltratat".... :-( )
Alte ghicitori, mai baieti si cateva fete? Cine indrazneste? (stiti regula: sa fie imagini personale)
Citat din: ciuciulete din 19 Iunie 2006, 23:01:23
Bravo, mai Jackie, le cam ghicesti! ;-)
Yuhuuuuu.....Am ghicit-o si pe asta! :-D LOL
(http://www.haloimages.com/imgs/GR00054_FPO_PREV.jpg)
Citat din: ciuciulete din 19 Iunie 2006, 23:01:23
Alte ghicitori, mai baieti si cateva fete? Cine indrazneste? (stiti regula: sa fie imagini personale)
Ps...promit ca la urmatoarea ma abtin :-D
http://img45.imageshack.us/img45/6407/dsc000655vp.jpg
http://img20.imageshack.us/img20/9955/dsc000665ua.jpg
Povestea: Eram la facultate si faceam poze cu camera noului meu telefon. Poze cu colegii, poze cu facultatea in general, si la un moment dat, desi era destul de urat afara, si intuneric, am zis sa fac poze si cu cerul si cu geamul implicit... Trebuie sa spun ca in momentul in care faci poze, pe acel ecran mic nu prea vezi detalii de pe cer, dar am dorit sa fac cat mai multe poze, sa vad cam la ce calitate vor iesi... Am luat deci aparatul si am facut cateva poze cu el de la stanga la dreapta geamului (era destul de mare)...
Pentru ca sunt in sesiune si sunt ocupat, nu am reusit decat acum sa le scot din aparat si nu mica mi-a fost supriza sa gasesc in poze ceea ce vedeti in link-urile de mai jos. Am atasat si parametrii EXIF, pentru cunoscatorul Ciuciulete... Imaginilor le-am dat un instant fix ca erau foarte intunecoase...
Eu nu am putut gasi explicatii pentru ceea ce am vazut in imagini...
CitatCamera Manufacturer - Sony Ericsson
Camera Model - K750i
ExposureTime - 1/1250 seconds
FNumber – F2.8
DateTimeOriginal - 2006:06:08 15:52:40
DateTimeDigitized - 2006:06:08 15:52:40
MeteringMode - Center weighted average
Flash - Not fired
CustomRendered - Normal process
WhiteBalance - Auto
Color Space: sRGB
Exposure Bias: EV 0.0
ISO Sensitivity: 100
sunt la mica inaltime deci ceva straniu nu poate fi
poate un fel de zmeu ....si o pasare
Din prima poza mi se pare obiectul destul de sus, si cam mare pentru o pasare, la altitudinea aceea...
Pozele sunt facute una dupa alta si nu vad pe nimeni pe acoperish...
inca ceva ...in I poza apare o singura chestie > si in a 2 > doua chestii ....
in I este in departare > dar a II a este sigur relativ aproape de cladire ...
Ceea ce e in prima poza in mod normal ar fi trebuit sa apara si in a doua pentru ca cele doua poze sunt facute una dupa alta...
Vreau sa aud si alte pareri...
punga sau alt deseu....
Udar..poate era bine sa pui parametrii EXIF la ambele poze (ca sa vad diferenta de timp dintre ele). Si apoi sa ne spui unde erai (judetul) cand ai facut pozele..
As zice ca sunt niste fasii mici de autocolant sau hartie lipite pe geam, si taiate "mestesugit".... :-D
Jud. Cluj, diferenta de 12 secunde intre ele...
mai pot incerca tot eu o ipoteza? ca vad ca ceilalti nu zic nimic...
spuneai Udar, ca ceea ce ai fotografiat, nici tu nu stii ce e?? Sau stii si este doar o ghicitoare?
Ghicitoare :-D
...Sa fie niste deltaplanisti?
Sau poate este un smeu, dar cam sus smeul asta...
8-)
ntz... ntz ... :-D
Va spun dupa 30 despre ce e vorba... Mai uitati-va la parametrii EXIF si aruncati cu idei, oricat de nastrusnice ar parea...
pai EXIF la prima poza:
CitatMake - Sony Ericsson
Model - K750i
Software - R1AA008 prgCXC1250036_EU_3_CL 4.5
DateTime - 2006:06:08 15:52:28
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Auto
SceneCaptureType - Standard
SubjectDistanceRange - Distant view
ExposureTime - 1/1250 seconds
FNumber - 2.80
ISOSpeedRatings - 100
DateTimeOriginal - 2006:06:08 15:52:28
DateTimeDigitized - 2006:06:08 15:52:28
ExposureBiasValue - 0.00
MeteringMode - Center weighted average
LightSource - Auto
Flash - Not fired
UserComment - tten by Adobe Photoshop 4.0
UserComment - tten by Adobe Photoshop¨ 4.0
iar la a doua poza difera doar:
Citat
DateTime - 2006:06:08 15:52:40
DateTimeOriginal - 2006:06:08 15:52:40
DateTimeDigitized - 2006:06:08 15:52:40
adica dupa-amiaza, in toiul unei zile de vara, si la 12 secunde distanta in timp intre ele.
Udar, ai spus:
Citatsi la un moment dat, desi era destul de urat afara, si intuneric, am zis sa fac poze si cu cerul si cu geamul implicit...
desi din timpul de expunere cerul era foarte luminos (norii superiori iluminati de soare).
Ce pot sa spun? in continuare poate fi ceva lipit pe geam (caci rama geamului, desi apropiata, apare inca clar (mai ales in poza a doua sus) ..(adica in/sau la limita intervalului adancimii de camp).
Sa fie niste avioane de hartie, lansate si luate de curentii de aer, facute din cursurile la materia la care tocmai ati dat examen si l-ati luat cu brio? (si eu facusem avioane de hartie in facultate din foile cursului, si pe unul l-a luat vantul si l-a dus departe de nu-l mai vedeam :-D .. o forma de manifestare a bucuriei : -D )
Prima poza este o poza reala a unui avion.
Cea de-a doua poza este un semi-fals, o imagine editata pe computer, a aceluiasi avion, dar bineinteles mult mai aproape de obiectiv. Al doilea obiect de jos este o pasare, mai mult ca sigur...
Pozele au fost editate cu adobe, in sensul ca le-am dat un instant fix, si bineinteles, a doua poza am editat-o mai puternic cu instrumentul ,,clone". Parametrii EXIF i-am adaugat apoi cu un program special, dar deoarece nu am putut elimina acel comentariu legat de ,,edited with adobe", m-am gandit sa folosesc un siretlic, si sa va spun ca am editat-o deja cu adobe-ul (daca o salvam din adobe parametrii exif originali se stergeau). Acuma... ce am urmarit eu cu acest exemplu a fost sa va demonstrez ca oricat de mare specialist ai fi, in primul rand te bazezi pe incredere.
Bineinteles, aici nu suntem in anchete si nu putem vorbi despre o comisie de UFO-logi care sa analizeze fotografiile. Ceea ce trebuie observat insa este prezumptia de ,,onestitate" de la care se porneste. Nu cred ca v-a trecut prin cap ca poate fi editata, nu? Ei bine increderea aceasta exagerata ne poate face de multe ori sa pierdem din vedere niste indicii elementare... Si de aceea sunt atat de multi oameni care cred in falsuri evidente, pentru ca ,,au incredere"...
Ciuciulete si-a dat seama, deoarece are o privire critica asupra pozelor bazata pe experienta si pe cunostiinte avansate de fotografie, ca acolo e ceva nu foarte natural. Ei bine, intr-adevar nici nu era... Cel putin o parte din obiecte nu erau :-D
Iar 2012 a observat cu corectitudine ca este vorba despre 2 obiecte diferite... si a recunoscut pe unul ca "pasare"...
Felicitari amandurora si multumiri celorlalti care au aruncat cu presupuneri
Buuun, acestea fiind zise... Next! :-D
http://img516.imageshack.us/img516/4762/dsc000666pu.jpg
http://img511.imageshack.us/img511/2034/dsc000678vv.jpg
Bravo, Udar!
Ai pus un punct pe I... adica tindem sa mergem pe incredere la orice vedem sau auzim, si uitam sa fim reticenti, mai ales cu lucruri neverificate sau in lipsa de informatii.
Desi ne-ai pacalit, caci acest topic prin definitie presupune ca s-a fotografiat ceva, si despre acel ceva se pune intrebarea..dar demersul a fost necesar pentru a scoate in evidenta ideea "increderii prea mari" pe care o acordam deseori.
Eu unul am aceasta atitudine critica, asa ca nu conteaza prea mult ce persoana cunoscuta sau somitate sau de pe ce site onest vine informatia, sau ce specialisti dau o explicatie sau afirma ceva... Ei se pot insela, mai rau ne pot manipula, sau pur si simplu fenomene reale induc confuzie.
Si, cand dau cu presupusul despre ceva, intai iau la rand toate ipotezele naturale care se pot manifesta ca si fenomenul analizat...si daca nu am motive obiective sa elimin o ipoteza naturala, nu o voi face.. pentru mine, o pata ciudata pe cer este un avion, pasare sau insecta sau vreo reflexie atata timp cat nu apar elemente care sa elimine aceste explicatii...nemaivorbind ca apriori plec de la presupunerea ca nu este un fals.
caci, asa cum ai demonstrat si tu Udar aici, ca si in alte cateva situatii pe acest forum, a face falsuri in ziua de azi nu mai este tocmai greu..asadar inca o portita a minciunii este deschisa.
Deci, urmatorul: ce credem ca ati fotografiat? ;)
pai tot eu inca una:
ce credeti ca am fotografiat? :roll:
sa-nteleg ca aceasta ultima ghicitoare este una grea pentru voi de nu dati nimeni nici o parere?! :roll:
Habar nu am... Ceva ata? Panza de paianjen ? :lol: :lol:
Ntz.
hai sa pun parametrii EXIF sa va vina mai usor, sunt niste indicii acolo ... :
Citat
Model - Canon PowerShot S2 IS
ExposureTime - 15 seconds
FNumber - 5.60
DateTimeOriginal - 2006:06:13 00:53:41
DateTimeDigitized - 2006:06:13 00:53:41
ShutterSpeedValue - 15 seconds
ApertureValue - F 5.60
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 3.51
MeteringMode - Center weighted average
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 18.60 mm
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - DSC - Digital still camera
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Manual
WhiteBalance - Auto
DigitalZoomRatio - 1.00 x
SceneCaptureType - Standard
Deci e o scena fotografiata noaptea, se vede luna precum si conturul unei case cu horn, precum si ozeneul, care, ce e? :roll:
Am mai vazut undeva imagini de acest gen :wink:
Sa fie oare un avion :roll:
mda...dar de ce crezi ca este un avion? ca nu prea seamana deloc! argumente ceva? ;)
Cred ca daca fotografiezi pe timp de noapte un avion(jet) care are si luminile FAA (luminile care falfaie,sau luminile normale)si aparatul e setat pe modul de ''time-lapse shot''cu timp de expunere mai lung... luminile vor aparea repetate dand o distortzie ce va de genul din imaginile de mai jos care seamana oarecum cu imaginea pe care ai prezentat-o tu mai sus Ciuciulete.Voi expune doua imagini care reprezinta de fapt un avion.
(http://img162.imageshack.us/img162/8180/avionnuozn017rb.jpg)
(http://img162.imageshack.us/img162/7126/avionnuozn022tl.jpg)
(http://img359.imageshack.us/img359/6976/ciuciulete7fa.jpg)
Cand o sa am timp si oportunitatea am sa-ncerc sa fotografiez si eu ceva de genul asta. :wink:
Deci, bravo iarasi, Jackie28t! Intr-adevar, am fotografiat un avion, pe timp de noapte.
Cum timpul de expunere, dupa cum se poate vedea in parametrii EXIF, este de 15 secunde!, pai am fost nevoit sa fixez aparatul pe trepied ca sa stea perfect nemiscat in acest interval de timp, si am declansat cu temporizatorul aparatului dupa 10 secunde, pentru ca daca as fi apasat cu degetul pe declansator fara temporizare, as fi tremurat un pic aparatul, iar obiectele luminoase (luna) ar fi iesit deformate.
Si, datorita timpului lung de expunere, 15 secunde, pai acel avion a mers mult pe cer, ba a mai si "clipocit" din luminile de pozitie, iar ceea ce se vede pe imagine este de fapt traiectoria luminilor sale in timpul de 15 secunde.
Daca va uitati cu atentie, pe imagine apar si niste stele (cum ar fi si cea de langa avion), dar, in loc sa fie puncte, ele apar ca niste mici liniute un pic oblice. Poate va intrebati de ce? Pai pentru ca in cele 15 secunde, Pamanul s-a invartit putin in jurul axei sale (pentru ca in 24 de ore trebuie sa faca o rotatie completa, ciclul zi-noapte ), iar practic, bolta cereasca cu stelele par ca ele sa se fi rotit, iar stelele apar la randul lor un pic deformate! datorita acestei miscari a Pamantului (si implicit a aparatului foto!).
Asadar, avionul, stelele, apar deformate pe imagine datorita prorpiei miscari, atunci cand timpul de expunere este mai mare.
nota: Asadar, din punctul meu de vedere, imaginile similare (cum ai pus tu Jackie aici, precum si pe alte topicuri, declarate ca fiind "nave ciudate" nu au nici o credibilitate..daca nu toate, cel putin 95% dintre ele).
Alta ghicitoare cine ne prezinta? ;-)
Citat din: ciuciulete din 07 Iulie 2006, 08:51:44
Deci, bravo iarasi, Jackie28t! Intr-adevar, am fotografiat un avion, pe timp de noapte.
Yuhuuuuu.....Am ghicit-o si pe asta! :-D LOL
(http://www.haloimages.com/imgs/GR00054_FPO_PREV.jpg)
Ce credeti ca am fotografiat? :roll:
Balon cu aer cald...
Parametrii EXIF:
CitatMake - OLYMPUS CORPORATION
Model - C760UZ
DateTime - 2006:07:08 19:50:45
ExposureTime - 1/500 seconds
FNumber - 3.50
ExposureProgram - Creative program
ISOSpeedRatings - 64
DateTimeOriginal - 2006:07:08 19:50:45
DateTimeDigitized - 2006:07:08 19:50:45
MeteringMode - Spot
LightSource - Auto
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 55.60 mm
ACD Syst
Judecand (vezi imaginea prelucrata) dupa casele si copacii din imagine, as zice ca obiectul pare a fi unul mare.
De acord cu Udar: poate fi un balon mare, sau chiar si un dirijabil din-acela publicitar, cu motoare, dar care vine sau pleaca (adica nu se vede din lateral, ci din lungul sau).
:?
Se pare ca ghicitoarea mea a fost cam usurica :-D
Felicitari Udar si Ciuciulete.Intr-adevar este un zepelin micut de amatori.
Seamana cu obiectul din imagine.
(http://www.editorialbitacora.com/armagedon/zeppelin/zepelin.jpg)
Voi atasa o alta fotografie pentru a se intelege obiectul mai bine. :wink:
Las locul altui membru acum pentru o noua ghicitoare.Nu uitati sa fie una fotografiata personal. :wink:
Ce credeti ca am fotografiat? :roll:
Nota. imaginea e doar un decupaj cu obiectul la scara 1:1 cum a fost surprins pe senzor.
O pasare vazuta din fata (sau spate). oricum, ideea e ca e o pasare cu aripile intinse complet...
Subscriu si eu ca poate fi o pasare din cea ce vad acolo.Am marit putin obiectul si alta varianta nu gasesc.In orice caz daca nu stiu ce este acel obiect,adica 100% pot foarte bine sa spun ca este un OZN adica un obiect zburator neindentificat.In afara de tine Ciuciulete care tu stii prea bine ce reprezinta imaginea. :-D LOL
(http://img213.imageshack.us/img213/5690/index2fv3.jpg)
Bravo, domnilor Udar si Jackie28t.
Este intr-adevar o pasare.
Pun decupajul "IMG_4451-d1.jpg" in care de fapt se vad 3 pasari (nu am pus asa ca ghicitoare, caci pasarea din mijloc e mai evidenta...)
Mai pun o imagine anterioara "IMG_4450-d1.jpg" in care se vad 2 din pasarele, in aceeasi perspectiva "ciudata".
Interesant e ca nu am dorit catusi de putin sa fotografiez pasarile, nici nu le vazusem in acel moment si nici dupa, eu eram de fapt concentrat pe avionul acela :-D
Dar poate si alti cititori au poze personale cu titlu de ghicitoare... Indrazniti!
Nu mai are nimeni o ghicitoare cu o fotografie personala? :roll:
Bine aunci voi veni eu in curand cu una :-D
Ce credeti ca reprezinta acel obiect galbui din fotografia de mai jos pe care am fotografiat-o astazi?
Ce credeti ca am fotografiat?Ghici ciuperca ce-i? :-D
(http://img228.imageshack.us/img228/8056/ahaxe6.gif)
Reflexia Soarelui??? Mie asa mi se pare... :-)
8-)
Citat din: Seeker din 10 Septembrie 2006, 15:34:34
Reflexia Soarelui??? Mie asa mi se pare... :-)
8-)
Nu-i reflexia soarelui Seeker. :| Dar pentru ca te consider un coleg de treaba aici pe forum am sa-ti mai las o incercare. :wink:
Daca vi se pare ultima ghicitoare cam grea atunci puteti apela la cele 3 intrebari ajutatoare.
Ca pe un exemplu, puteti sa puneti 3 intrebari care v-ar ajuta.
Ca pe o idee ce va poate inspira spre un drum catre un raspuns corect pentru ghicitoare...cum ar fi,ca de ex:
-Obiectul este comestibil?
-A fost vazut cu ochiul liber?
-Natural-artificial?
si asa mai departe....ce spuneti?Mai incearca cineva? :-D
CitatCe credeti ca am fotografiat?Ghici ciuperca ce-i?
Cred ca ai fotografiat ceva foarte mic si foarte apropiat de obiectiv, de aceea si foarte defocalizat. In plus, acel ceva este iluminat de soare se pare. Adica, daca nu e asa, poate sa fie si asa :-D . Ca acuma o fi vreo firimitura de paine lipita de obiectiv, sau ai aruncat tu cu o boaba de porumb in sus prin apropierea obiectivului, nu mai stiu :-D . Oricum, o sa ne spui in curand, nu? :mrgreen:
Citat din: ciuciulete din 12 Septembrie 2006, 21:50:34
CitatCe credeti ca am fotografiat?Ghici ciuperca ce-i?
Cred ca ai fotografiat ceva foarte mic si foarte apropiat de obiectiv, de aceea si foarte defocalizat. In plus, acel ceva este iluminat de soare se pare. Adica, daca nu e asa, poate sa fie si asa :-D . Ca acuma o fi vreo firimitura de paine lipita de obiectiv, sau ai aruncat tu cu o boaba de porumb in sus prin apropierea obiectivului, nu mai stiu :-D . Oricum, o sa ne spui in curand, nu? :mrgreen:
Esti pe-aproape Ciuciulete :wink:
Ceva lipit de obiectiv-NU :-P
Boaba de porumb-NU :-P
Alte idei si inspiratii? :-D
Eu nu inteleg de ce nu se foloseste nimeni de cele 3 intrebari ajutatoare? :roll: Pe cuvant ca ar fi mai distractiv.Ca pe un mic joc despre tehnica imaginii. :-D LOL Ciuciulete,poti sa spargi tu gheata cu cele 3 intrebari ajutatoare.Incearca si ai sa vezi ca o sa fie totul mai tensionat.
Va astept :wink:
E o ciuperca? :lol: :lol: :-D :lol: :lol:
Un mar? O para? O piersica sau caisa? :D
Toate acele intrebari Udar puteai foarte bine sa le combini intr-o singura intrebare ajutatoare,ca:
-obiectul din imagine e de mancare? :-D
......bine va astept cu intrebarile ajutatoare.
Sau de ex:
-Obiectul din imagine este mai mare sau mai mica decat o nuca?
Gandestete ca raspunsul la intrebarea ajutatoare te poate duce catre un raspuns final corect :wink:
ok:
1) obiectul din imagine e de mancare? :lol:
2) la ce distanta apreciaza martorul ca se afla obiectul? (fata de aparat) :roll:
3) s-a fotografiat din camera prin geam? :roll:
Citat din: ciuciulete din 13 Septembrie 2006, 13:08:55
ok:
1) obiectul din imagine e de mancare? :lol:
2) la ce distanta apreciaza martorul ca se afla obiectul? (fata de aparat) :roll:
3) s-a fotografiat din camera prin geam? :roll:
Raspunsurile:
1.Da....dar nu pentru noi oamenii. :-D
2.Mai mica de 20m :-P
3.Nu
Sper ca raspunsurile ajutatoare sa fie de ajutor Ciuciulete si te astept cu raspunsul final :wink:
Mai incearca cineva? :roll:
CitatSper ca raspunsurile ajutatoare sa fie de ajutor Ciuciulete si te astept cu raspunsul final
nu cred ca pot da raspunsul final, cata vreme imaginea este insuficient de concludenta... de fapt mai multe ipoteze pot avea aceeasi manifestare.
Uite, acuma ma gandesc la o samanta din aceea "plutitoare", ca o elice de elicopter, pe care nu stiu ce copac o face...deci samanta s-a rupt, iar tu ai vrut sa o fotografiezi in cadere sau mai bine zis zborul ei, cu zoom mare (de aici si profunzimea de camp mica vizibila pe imagine)..dar aparatul a focalizat automat nu aproape pe samanta-elice cum ti-ai fi dorit tu, ci pe frunzele copacului. iar samanta era iluminata direct de soare, aproape de obiectiv si mult in afara intervalului de claritate, deci foarte neclara...
:-P
o ghinda
Nu-i nici planta si nici fruct dar acel ceva galbui are totusi doi ochi.Oare ce sa fie? :-D
Ryn, te invit sa te folosesti de acele trei intrebari ajutatoare.Observ ca usor usor va apropiati de raspunsul corect.Este vorba de putin timp...oricum totul e doar o distractie pentru a mentine ghicitoarea mai palpitanta. :wink:
O musculitza?
Citat din: Skywalker din 15 Septembrie 2006, 20:35:31
O musculitza?
Nu-i o musculita...dar si tu esti pe aproape Skywalker.Te invit sa te folosesti de cele 3 intrebari ajutatoare.
In asa fel ghicitoarea va deveni mai suspicioasa si mai distractiva.Incearca te rog :wink:
Un bondar facind reclama la Fanta ! :-D
Un melc in saritura! :-D ... a, nu..ziceai ca are 2 ochi.... si face bzzzzzzz ? :-P
Citat din: ciuciulete din 18 Septembrie 2006, 09:05:14
Un melc in saritura! :-D ... a, nu..ziceai ca are 2 ochi.... si face bzzzzzzz ? :-P
Nu este un melc in saritura si nici nu face bzzzzzz dar totusi are doi ochi asa cum am si precizat.
Ciuciulete te poti folosi de inca trei intrebari ajutatoare daca vrei.Cu timpul oricum se va afla ce este acel ceva galbui.Depinde de voi binenteles.Daca nu intrebati atunci cum veti sti?! :-P Bine, am sa mai las incaodata imaginea pentru cei care inca nu au vazut-o.
Va lasati batuti...sau mai incearca cineva? :roll: :-D
Citat din: jackie28t din 10 Septembrie 2006, 14:15:48
Ce credeti ca reprezinta acel obiect galbui din fotografia de mai jos pe care am fotografiat-o astazi?
Ce credeti ca am fotografiat?Ghici ciuperca ce-i? :-D
(http://img228.imageshack.us/img228/8056/ahaxe6.gif)
O molie ? Un fluturas ?
Citat din: Shadowman din 18 Septembrie 2006, 20:23:43
O molie ? Un fluturas ?
Din pacate nici molie si nici fluturas :|
Dar te invit la cele 3 intrebari ajutatoare Shadowman.Poate ca te va ajuta ca o idee. :wink:
Uite un exemplu al celor 3 intrebari ajutatoare dat de ciuciulete,binenteles ca intrebarile tale vor fi diferite.Sper :-D LOL
Citat din: ciuciulete din 13 Septembrie 2006, 13:08:55
ok:
1) obiectul din imagine e de mancare? :lol:
2) la ce distanta apreciaza martorul ca se afla obiectul? (fata de aparat) :roll:
3) s-a fotografiat din camera prin geam? :roll:
intrebarea 1: insecta sau animal?
intrebarea 2: ce sunete scoate cand zboara?
intreabarea 3: este un canar ?
intrebarea 4:molie nu e,nu face bzzzz, nu e fluture si nici melc.... :? e un rest de la vreo insecta?cum ar fi o aripioara de libelula in cadere?!
intrebarea 5: zana cea buna? :-D
Citat din: darkness din 18 Septembrie 2006, 21:08:58
intrebarea 1: insecta sau animal?
intrebarea 2: ce sunete scoate cand zboara?
intreabarea 3: este un canar ?
intrebarea 4:molie nu e,nu face bzzzz, nu e fluture si nici melc.... :? e un rest de la vreo insecta?cum ar fi o aripioara de libelula in cadere?!
intrebarea 5: zana cea buna? :-D
Raspunsurile pentru darness:
1. -insecta
2.-nu zboara
3.-nu
4. -nu
5. esti pe aproape :-D LOL
Mai incearca cineva la ghicitoare sau va lasati batuti? :roll:
CitatCiuciulete te poti folosi de inca trei intrebari ajutatoare daca vrei.
1) o fi ... paianjen? :roll: :-P (dupa culoare, aspect, si celelalte intrebari puse)
daca nu-i paianjen, ma dau batut.
In orice caz, cred ca e un exemplu tipic de "ce-am vrut sa fotografiez, si ce-a iesit"..adica ai vrut sa fotografiezi clar, obiectul mic si foarte apropiat, dar, electronica automata a aparatului a "vrut" altfel, asa ca a focalizat la distanta. Sau asa ai vrut tu sa focalizezi manual?
Calugarita ...(Mantis religiosa)
Citat din: ciuciulete din 19 Septembrie 2006, 22:58:50
1) o fi ... paianjen? :roll: :-P (dupa culoare, aspect, si celelalte intrebari puse)
daca nu-i paianjen, ma dau batut.
In sfarsit avem un castigator.Intr-adevar este un paianjen. Ciuciulete,Felicitari (http://www.book-of-thoth.com/modules/Forums/images/smiles/46.gif)
Vezi ...intrebarile ajutatoare sunt foarte folositoare. Da am folosit micro pentru a fotografia un paianjen dar deoarece aveam o pozitie nu prea confortabila cu camera la doi centrimetri de acea scumpa uratanie si s-a defocalizat de cateva ori si ups,asa mi-a venit idee pentru o noua ghicitoare.Voi incerca sa atasez toate cele trei imagini incluzand fotografia speciala.
Imaginea pentru ghicitoare:
(http://img228.imageshack.us/img228/8056/ahaxe6.gif)
Imaginea de la distanta pentru a avea o perspectiva:
(http://img109.imageshack.us/img109/2349/distanta2yg3.jpg)
Si imaginea cu acel ceva galbui care in fact a fost un paianjen,folosind programul micro :-D LOL
(http://img412.imageshack.us/img412/457/paianjenly5.jpg)
Multumesc celor care au participat la aceasta ghicitoare.Sper ca va amuzat intr-o oarecare masura.
Voi lasa acum loc si altui coleg pentru o noua ghicitoare.Nu uitati sa reprezinte o imagine pe care a-ti fotografiat-o personal. :wink:
Apropo, apasand pe legatura de mai jos puteti vedea si fotografia in rezolutie mai mare.Am lasat la 50% din fotografia originala ca marime.Asta in cazul in care va place paianjenul pe care l-am botezat ''Spirit-Galbui'' :-D LOL
http://img236.imageshack.us/img236/3827/50paianjendy3.jpg
:lol: frumoasa arahnida, dar i-ai indus in eroare..un paianjen are mai multi ochi, din cate stiu eu :-D
ce ghicitori aveti?am sa incerc si eu sa imi dau cu parerea...
Imi poate spune cineva ce sunt astea?
http://img175.imageshack.us/img175/2923/dsc00658eg3.jpg
Precum vedeti, in poza aceasta nu exista aceste luminite:
http://img240.imageshack.us/img240/2500/dsc00659bp9.jpg
Povestea: Faceam poze cat eram in masina cu speranta ca va aparea ceva :). Si acuma cand ma uit apar luminitele acelea... Ce pot fi? Apropo, petele intunecate sunt murdarie de pe parbriz... Vine cineva cu idei? (nu stiu ce sunt, deci nu e ghicitoare)
pai cred ca ai facut pozele una dupa alta,nu?
eu zic ca sunt picaturi de apa/vapori, sau reflexia vreunui obiect stralucitor de pe acolo..unde e asta, la campullung muscel?
si daca nu e ghicitoare,de unde stim cine a castigat? :?
era ceva pe lentila? stranutase cineva, fire de praf etc?? :-D
ca doar nu sunt orb`s :-D
Salut Udar! Salut tuturor!
Acele luminite trebuie sa se datoreze in mod normal reflexiilor. Poate erau ceva picaturi fine pe parbriz.
Le-ai observat atunci cand ai fotografiat?
Daca da, atunci cat timp le-ai vazut? Se miscau sau nu? Si cam la ce departare fata de masina?
Offtopic: Mi se pare foarte cunoscuta aceea zona. Era cumva pe serpentina, pe soseaua ce duce de la CJ spre BH?
Eu cred ca recunosc fenomenul.. este vorba de reflexia pe geamul parbrizului a unor elemente mai luminoase din interiorul autovehicului... de obicei in interiorul masinii este sensibil mai scazuta iluminarea ambianta decat afara (acoperisul mascheaza parte din cer, deci produce umbra), iar in plus reflexia pe geam (de numai 5 %) reduce practic la zero reflexia pe geam IN MOD NORMAL. Cand insa sunt elemente foarte luminoase, chiar si putinul reflectat de geam este suficient sa se vada pe imagine, peste fundalul cerului sau al mediului inconjurator care se vede prin geam. Presupun ca intra soarele pe geam, si ilumina ceva in interior..nu-mi dau seama..din unghiul unde stateai tu, pe scaunul din dreapta, si unde e reflexia, si inclinarea geamului..era ceva la sofer, sau poate pe bord..sau poate pe acolo langa schimbatorul de viteze..poate erau niste casete audio acolo :-D sau poate o sticla de suc ceva :lol: ... iluminate de o rasa de soare la momentul oportun... sau, nu stiu, chiar ceva (cladire de ex) pe partea stanga a drumului, si niste reflexii au venit pe geamul din stanga soferului, s-au reflectat pe parbriz si au ajuns inca cu destula intensitate pe senzorul aparatului...
Un alt exemplu de reflexie, este chiar grilajul bordului, care se vede REFLECTAT pe geam, in dreptul stergatorului... mai precis zonele albicioase din grilaj (praf :-D ) De ce se vede? Pai este foarte aproape de geam, si primeste cea mai multa lumina din exterior..in plus, reflexia se suprapune in geam peste zonele intunecate (negrul stergatorului), asa ca, se vede, devine vizibila.
dupa cum vezi, la poza cu petele luminoase, tineai aparatul ceva mai indepartat de geam, deci cuprindeai o zona mai mare a geamului, deci sanse mai multe de a surprinde si reflexii...iar la poza a doua ai apropiat mai mult de parbriz, si ai cuprins o zona mai mica de parbriz practic, si poate ai evitat si alte posibile reflexii in felul asta (si la fel, nu mai vad murdaria aceea, tot din cauza asta).
Oricum, ce v-am descris eu, face parte din categoria fenomenelor ce se pot experimenta! deci, cand mergeti cu masina, si nu sunteti soferul :-D , puteti incerca!
Saluare Skywalker, ciuciulete si tuturor forumistilor!
@Sky: Ai o memorie foarte buna, intr-adevar, acela e drumul :lol:
Nu le-am observat luminile, am tot facut fotografii cu drumului, cu ajutorul aparatului meu mobil, si doar in acea poza au aparut misterioasele obiecte... Probabil reflexie, intr-adevar...
@ciuciulete: ca intodeauna ai dreptate, probabil :lol: doar ca tin sa precizez anumite lucruri. In masina nu erau obiecte stralucitoare. Tavanul masinii nu produce umbra, deoarece exista o trapa acolo... probabil ca e o reflexie. este totus ciudat ca apare tocami in poza aceea si in nici una dintre celelalte poze...
Intr-o zi cand mergeam cu masina am observat brusc o luminita care se misca pe geamul parbrizului...mi-am ridicat o spriceana si mi-am spus WTF? Cand m-am adancit in urmarirea orbului mi-am dat seama ca defapt era o reflexie,lumina reflectata de ceasul de la mana. :-D LOL As spune Udar ca acele puncte pot fi reflexii de undeva din interioarul masinii.Sa stii ca mie mi-au placut imaginile :wink:
In primul rand vreau sa cer scuze lui darkness si lui pri3st3ss a caror mesaje nu le-am vazut postate acolo pentru ca am fost idiot. :cry:
@darkness: nu e campulung muscel, probabil ca sunt reflexii, asa cum ai zis si tu. Cum stim cine a castigat? pai ai castigat tu, daca asta vrei, si ai un punct de karma de la mine. na! :lol:
@pri3st3ss: nu, nu sunt orb :lol: :lol: :lol:
@jackie: multumesc de raspuns. Intr-adevar si eu am vazut in repetate randuri luminite pe parbriz si geamurile laterale. Iti dai seama ca daca ar fi fost ceva asemanator nu as fi fost nebun sa postez fotografiile... De data acasta insa nu stiu sa fi existat o alta sursa de lumina decat soarele, iar ceea ce parea ciudat era forma ciudata a luminitelor si faptul ca, desi celelalte poze au fost facute in circumstante asemanatoare, totusi luminitele nu au aparut decat in aceasta... Anyway, mystery solved. Or is it? :lol: :-D :lol:
P.S.: Toti aveti cate un punct de karma de la mine :-P :-P :roll:
Cu placere Udar :-D Deci cine-i urmatorul cu fotografia?Nu uitati sa fie o imagine fotografiata personal.Asteptam urmatoarea ghicitoare!Nu fi-ti timizi.Totul este pentru recreatie si in acelasi timp toti putem invata cate ceva.Nu uitati:Toate au rostul lor :wink:
Udar a spus:
Citatdoar ca tin sa precizez anumite lucruri. In masina nu erau obiecte stralucitoare. Tavanul masinii nu produce umbra, deoarece exista o trapa acolo... probabil ca e o reflexie. este totus ciudat ca apare tocami in poza aceea si in nici una dintre celelalte poze...
Tavanul masinii produce umbra! Daca esti afara, tot cerul (toata bolta aparent semisferica) te ilumineaza, pe cand, in masina, chiar si cu trapa, ai obstacole (restul acoperisului) care mascheaza parte din lumina ambianta.
In masina nu erau obiecte stralucitoare...hmmm.asta e relativ. Chiar si o punga se poate manifesta astfel. Poate soferul manca snacksuri :-D
Oricum presenta trapei, permite ca in conditii prielnice, raze solare sa intre pe deasupra...in plus, dupa umbrele masinilor din fata, as zice ca soarele in acel moment venea de undeva din dreapta si destul de sus, deci numai bine intra cam catre sofer!.. de ce nu apare si in alte poze? pai poate ca in majoritatea pozelor ai tinut aparatul apropiat de geam, asa cum am precizat, si ai cuprins o portiune mai mica de parbriz susceptibila de a prinde reflexii..sau poate drumul a cotit in alta directie, si a tinut-o tot asa, si soarele nu mai batea acolo unde era nevoie ca sa-ti produca tie reflexia :-D
Ce credeti ca am fotografiat?
Chestiile acelea mai negre din partea de jos a pozei sunt niste blocuri.
Hai, nu-si da nimeni cu parerea?Accept si cele trei intrebari ajutatoare. :wink: :-D
Fiind o forma nu foarte clara, se poate considera un zmeu. Desigur ca pe o vreme ca cea din poza, nu te joci cu un zmeu (hmmm).
Nu, nu este un zmeu.
CitatFiind o forma nu foarte clara
Pot spune insa ca eram in miscare cand am facut poza.
Mai astept raspunsuri! :wink:
1. man made?
2. jucarie sau vreo foaie de staniol luata de vant/carton?
3. presupun ca vreo antena nu are cum sa fie,nu?
1. Da, e ceva facut de om.
2. Nu.
3. Nu este o antena.
daca nu e aladin si covorul lui fermecat, e vreun elicopter?
Nici elicopter! :-D Obiectul fotografiat nu zboara.
Stai asa, tu sti despre ce e vorba si ne testezi? :-D
Da, asta este subiectul topicului, nu? :wink: Cineva posteaza o poza si ceilalti trebuie sa ghiceasca ce e in fotografie.
Eu zic ca e un "caiet de teme caruia i s-a facut vant pe geam" :lol: :lol:
looooooooooooooooooooooool, dreamy :lol: :lol:
sa fie un balon? pasare?
LOL dreamy... daca era caiet de chimie sigur eu il aruncasem.
Nu este balon (nici caiet :-D)!
Pasare e clar ca nu e, am specificat ca este man made.
V-am dat deja un mic ajutor cand am spus ca acele chestii negre de jos sunt blocuri si cand am spus ca eram in masina (in miscare cand am facut poza).
Zici ca erai in masina cand ai facut poza :roll:...si mai era si in miscare :roll:... cumva ai tobele la masina sparte?? :evil:...aruncau cu obiecte locatarii din blocuri dupa masina?? :lol: sa-i fi deranjat zgomotul??...intreb in cunostinta de cauza :lol:
...sa fie o reflexie a geamului de la masina, prin care ai fotografiat??
lol si tie pri3st3ss ....chiar ma gandeam si eu la covorul lui aladin :wink:....bun ar fi
Hei, si chiar ma intrebam de ce o fi tabla indoita la masina... :-D
Nu e o reflexie... Va lasati? :-D
pe poza se poate vedea un fel de dara/linie inclinata, si ma gandesc ca are de-a face cu obiectul cu pricina, nu? Atasez aici imaginea cu contrastul accentuat, unde se poate vedea ceva mai bine acea dara.
profitand de sugestiile si raspunsurile celorlalti membri :-D ma gandesc sa fie vre-un cablu agatat intre blocuri, si pe care era ceva (un "nod" / altceva ) ... si desi un cablu este opac, prin miscare (si timp de expuinere al aparatului prea mare) el se transforma in ceva mai transparent ..... sau ma dau batut :-P
Intr-adevar, dara aceea are legatura cu obiectul, dar decat dara din partea de jos. Iar dara este dreapta, aproape perpendiculara :-P.
bun, si dara din dreapta trebuie sa fi fost si ea ceva, nu?! adica nu putea apare pe imagine ceva ce nu era, nu?
Nu, dara din dreapta cred ca e marginea unui nor...oricum, nu e conectata in nici un fel cu obiectul.
aha..deci aplici capcane, huh? :-P si sa vedem din raspunsul tau daca era nor sau ba dara din dreapta.
pai mai am 2 ipoteze in acest caz :-D , dar nu le spun, pt ca m-am dat batut deja...
My bad. Aia trebuie sa fie o pasare de blocuri. Sti tu, pasarile din spatele blocurilor. Nu cumva este o pasare?
Nu este pasare... mai astept 3 raspunsuri si apoi dau eu raspunsul! :-)
sa fie oare o .... sau sa fie oare un .... :-D
Felicitari ciuciulete! Intr-adevar este un... :lol:
Hello sxn_b....sincer abia astept sa ne spui ce ai fotografiat...si la randul meu promit sa va "chinui" cu o fotografie facuta recent de mine... :evil:
DECI...ce e???? :? :? :?
sincer, ma gandisem ca prima ipoteza la o ....
..dar daca spui ca este un ...... poate sa fie acel un ... la care m-am gandit eu ..sau la fel de bine poate sa fie altceva. Deci felicitarile nu le accept, ca n-am de ce :-P
sa fie fum? desi e cam compact...
1. vreun... :? :x ... vreun bocanc/adidas agatat de un fir electric?!
2. vreun prosop luat de vant?! :lol: :|
ce e???
OK.
De fapt este un stalp, iar dara aceea este bara care sustine becul.
Tu la ce te gandisei, Ciuciulete?
Ala este un stalp?! Chiar ca nu aveai cum sa te prinzi.
cel mai ciudat stalp pe care l-am vazut pana acum... :lol: :lol:
Un stalp mutant :-D
Astept(am) poza ta dreamy!
Buna seara copii Terei!!
Am promis.... asa ca ma tin de cuvant...ce credeti ca am fotografiat??? :roll:
(http://img487.imageshack.us/img487/1135/dsc03932ai1.jpg)
1. Terra din spatiu?
2. lucirea luminii in geam?
3. vreun ochi de insecta super mega marit?
4. vreo capsula aflata hai-hui prin spatiu si fotografiata exact in momentul cand a dat cu "ochii" de soare?
am dreptul si cer cele 3 raspunsuri la intrebarile ajutatoare :lol:
1: man made?
2: insecta- obiect?
3: corp ceresc?
Hellouu pri3st3ss !!
tocmai ma chinuiam sa transmit instructiuni ptr vizionarea fotografiei...rezolutie mult prea mare...deci necesita scrooll!!!
1. NU categoric...insemna ca am avut privilegiul de a calatori in spatiu...inca Nu :wink:
2. ceva pe aproape ...tot geam de poate numi si tot lumina insa nocturna :-D...insa ceva mai pretentios
retul nu prea isi au rostul...
daca mai are cineva ceva de adaugat ...cu placere ..dupa care va voi mai posta o foto mai la obiect(concludenta) si voi povesti in ce conditii a fost facuta.. 8-)
1. Cred ca ai fotografiat "sfirsitul reformei"... :-D
"Luminita de la capatul tunelului"... :-D
2. Un licurici introdus intr-un "spot luminos"... :-)
Ha hahaha!!!
Buna treaba ar fi...sfarsitul reformei...visezi frumos....poate UE sa ne mai trezeasca la realitate ca sunte un popor de adormiti...sorry ptr OF TOPIC...
Luminita de la capatul tuneluilui...asta seamana cu prima :? noup ..nici...
Licurici??? asta zburda vara...e cam frig ptr ele ...data de pe foto e de ieri 6.11.2006
...
mai astept cine stie poate poate :-D
Spui ca este o reflexie... Pare ceva colorat :-D.
Sa fie oare reflexia unor fibre optice ca cele din imagine pe un geam?
NUUUUUUUUUUUUUUUUUUU...am si eu o veioza sa-i zicem..din fibre de "sticla"...sincer nu cred ca-s de sticala....insa ce am fotografiat eu e departe de asta....chiar fff departe....gandeste-te la ce si-ar dori orice impatimit de stele :mrgreen:
Aaa, cred ca e ceva fotografiat prin telescop! Luna!
Ca in aceasta imagine.
Superrrrrrrrrrrrrr ai ghicittttttt!!!
Asa-i!!
de ziua mea ..ma rog am descoperit cadoul inainte...am primit un telescop...bineinteles ca asta am facut, am profitat de luna plina din ultimele zile si am facut poze...unele mai bunicele altela mai proaste...asta era o incercare...bun raspuns sxn_b !!!!
Luna fotografiata prin telescop!!!!
''dreamy''
interesanta fotografia expusa de tine aici.Daca tot s-a dat si raspunsul corect la ghicitoare ai putea te rog frumos sa ne arati imaginea intreaga sau o alta imagine mai clara in care s-a se observe luna prin telescop.Sunt doar curios cam cum arata defapt deoarece in acea imagine se observa doar o portiune foarte mica. :roll:
Si apropo sxn_b,Felicitari :-D
Bine...am sa expun eu urmatoarea ghicitoare dar va rog sa fiti mai seriosi.Fara spiridusi si sfirsitul reformei :-D LOL
Intrebarea este simpla: Ce credeti ca am fotografiat? :roll:
Oricine are dreptul sa-si spuna parerea si sa se ajute de cele trei intrebari ajutatoare.
Deci care arunca o incercare?Sa stiti ca este o ghicitoare foarte usoara dar asta depinde de inspiratie :wink:
(http://img473.imageshack.us/img473/5720/p4308627as1.jpg)
sxn_b a spus
CitatDe fapt este un stalp, iar dara aceea este bara care sustine becul.
Tu la ce te gandisei, Ciuciulete?
pai ma gandisem la O MACARA ca prima explicatie (picior vertical, brat, contragreutate), si la UN STALP eventual. A fost stalp. Mi-am dat seama cand ai precizat ca era vertical un brat / dara in stanga.
De ce nu se vede ca e stalp?! pai..datorita timpului prea mare de expunere a aparatului, astfel incat imaginea a iesit miscata, neclara. (ca si blocurile dealtfel)
___
Dreamy, si eu m-am gandit la imaginea lunii fotografiata prin ocular, dupa ce ai dat indicatii sugestive in acest sens. Si cred ca te invidiez pentru telescop :wink:. Ai putea sa-mi spui ce fel este? Cu oglinda sau cu lentila, ce diametru ar avea lentila/oglinda principala si ce putere de marire maxima are? 8-) (sau ce model este, ca pe internet se vor gasi toate detaliile aferente). In orice caz, vei putea vedea craterele lunare, Saturn cu inelele sale, fazele lui Venus, Jupiter cu cei 4 sateliti mari pe care i-a vazut si Galilei, vreo 2 benzi paralele pe discul planetei si poate chiar celebra pata rosie, probabil calotele polare pe Marte, galaxia Andromeda si probabil si altele, cometa care tocmai ne-a vizitat daca stii unde sa te uiti (are mecanism de orientare telescopul tau?)... Eu pe astea le-am vazut/fotografiat (mai putin pata rosie de pe Jupiter si calotele polare a lui Marte) doar cu binocluri si fel si fel de improvizatii.. vreau si eu un telescop :cry:
___
Hei, Jackie...parca recunosc hexagonul ala stil covrigel :roll: ...
'Neata la toata lumea!!
Scuze, dar aseara am clacat de oboseala!!!
O imagine mai mare dar nu si fff reusita(mi-a tremurat mana) cu Luna fotografiata prin ocularul telescopului...o sa mai postez si altele si sper sa ma specializez si cu claritatea fotografiilor...
(http://img227.imageshack.us/img227/6613/dsc03943li6.jpg)
Ciuciulete....dupa ce spui tu ca as putea vedea, ma gandesc la telescopul de la Observatorul Astronomic :lol:
Deocamdata nu stiu prea multe despre el si ce posibilitati are...o sa cercetez, ptr moment pot spune ca este, marca Tasco, are 3 lentile 4mm, 12.5mm si 25mm are o lunete de ghidare si inca cate ceva...Stai sa-mi treaca entuziasmul si sa pot studia cu obiectivism si calm :roll:
Daca-ti doresti fff mult un telescop nu trebuie sa faci decat ce am facut eu, sa-i inebunesti pe cei apropiati tie cu asta :wink: pana la urma o sa cedeze si SURPRIZA...
OK jackie hai sa incerc eu... :roll:
1. Stea...cumva Venus?...prietena lui Ciuciulete :lol:
2. Avion...stralucind in apusul soarelui?? ...parca asa pare dupa reflexia pe nori..
3. Paianjenul buclucasi cred ca nu e de data asta, nu?? :lol:
OK.. Pai eu cred ca...:-D
e o fotografie facuta pe fereastra iar acel obiect era ceva pe geam care s-a defocalizat?
devine distractiv :lol:
1. eclipsa?
2. elicopter? - seamana cu raspunsul lui sxn_b,"avion",dar eu cred ca e ceva mai micut...
3. fir de praf? scama pe lentila?incepea ploaia? :lol:
OFFTOPIC:
super poza,dreamy, vizionare placuta si multe poze la fel de interesante in continuare!!! ( priestess o sa fie invidioasa pe telescopul tau :lol: ) sa nu uiti sa ne mai arati si noua progresele tale!
In loc de trei intrebari ajutatoare m-am ales cu trei intrebari de ghicire. :-D LOL
Am sa fac altfel.Am doua intrebari despre imaginea expusa de mine la aceasta ghicitoare.
1.Ce reprezinta acel ''ceva'' din imagine?
2.De la ce provine acel ''ceva''?
Este mult mai clar asa.Va stept :lol:
(http://img473.imageshack.us/img473/5720/p4308627as1.jpg)
nu e mai clar, ca ai uitat intrebarea nr 3 ajutatoare... :lol:
cred ca era ceva pe lentila aparatului sau pe geam...
sau vreo lumina din interior
Citat din: pri3st3ss din 08 Noiembrie 2006, 21:44:13
nu e mai clar, ca ai uitat intrebarea nr 3 ajutatoare... :lol:
cred ca era ceva pe lentila aparatului sau pe geam...
sau vreo lumina din interior
nu la amandoua :|
Ca sa va mai dau un indiciu.Poza este reala si a fost decupata din imaginea originala ca sa nu se dea in vileag alte elemente din jur si sa fie ghicitoarea prea usoara. :-P
Daca este in format jpg, poate este un bec poate o pata de sos de tomate pe obiectiv, nu imi dau seama. Daca este o poza clasica(din aia cu film), pare a fii arsa acolo. Hmm.
Dedeiu, sa stii ca si daca e poza clasica pe film, sau in format jpg (adica digitala), poate fi bec sau pata de sos de tomate pe obiectiv :-D , nu inteleg de ce faci diferenta intre cele 2 metode de captare a imaginii... Obiectivul foto in ambele cazuri este tot "niste lentile de sticla".
Ia pune tu Jackie parametrii EXIF ai pozei, poate vedem si cu ce diafragma/distanta focala a fost facuta poza ;-). Caci oare ce-o fi covrigelul ala hexagonal din imagine? ;-) Si de ce hexagonal?
Oricum, ceva pe lentila nu poate fi..pentru ca pur si simplu nu ar aparea pe imagine (ci doar ar perturba-o eventual)
Eu stiu raspunsul la ghicitoare!! Este o luminita! :-D
Ciuciulete, scuze cred ca eram foarte somnoros. Facusem diferenta fiindca vroiam sa zic ca poate sa fie o "arsura". Precis nu e asta.
jackie nu inteleg ce sunt dungile care se vad!! Prima oara m-am gandit la cablurile care atatna intre stalpii de pe marginea drumului...insa nu prea semana...par regulate ma refer la distanta dintre ele...parca ar fi desenate sau ar fi refexia unui zid in geam..
cumva ai fotografiat o reflexie a ceva...pe un geam?....ma gandesc la o luminita laser :mrgreen:
jakie, eu cred ca seamana cu o explozie pe cer fotografiata printre sarmele de inalta tensiune ( sau medie sau joasa tensiune...nu conteaza). e elicopterul de la Golesti??? Care stie, a explodat sau nu, ca eu n-am prea urmarit stirile? Oricum , raman la parerea mea ca e o explozie a ceva, desi mi se pare luata de la ceva distanta....
Si de ce sa nu fie totusi cabluri electrice intre stalpi? Ba seamana foarte bine, numai ca sunt defocalizate, iar distanta dintre ele este uniforma, pentru ca ele sunt intinse paralel (si raman paralele chiar daca au o oarecare "burta" datorate gravitatiei. Ma rog, pot sa fie si reflexii, dar si cabluri electrice!
daca e explozie..de ce pare ca are forma hexagonala? :-D (desigur, nu perfecta, ne aflam la detalii de ordinul pixelilor, unde aproximarile date de senzor si compresia jpeg pot introduce distorsiuni) - ma scuzi, jackie, daca ma folosesc de imaginea ta, sper ca ma intelegi. Si daca ma insel, te rog sa combati!
Citat din: ciuciulete din 09 Noiembrie 2006, 14:27:12
Si de ce sa nu fie totusi cabluri electrice intre stalpi? Ba seamana foarte bine, numai ca sunt defocalizate, iar distanta dintre ele este uniforma, pentru ca ele sunt intinse paralel (si raman paralele chiar daca au o oarecare "burta" datorate gravitatiei. Ma rog, pot sa fie si reflexii, dar si cabluri electrice!
OK de acord cu tine ...dar parca sunt prea multe si prea drepte ....imi sugereaza o retea de cabluri(daca vorbim de cabluri)...ma rog poate fi orice
Am eu impresia sau chiar sti ce a fotografiat jackie??? :wink: Daca da spune..nu ne mai chinui :?
am spus deja: a fotografiat o luminita. mai departe e problema de ghici.
Nu stiu ce a fotografiat exact, doar banuiesc, insa e oarecum legat de o discutie pe topicuri mai veche pe o tema similara, de-aia tot spun ca mi se pare cunoscuta. Daca s-au citit topicuri mai vechi, se poate sti la ce ma refer, daca nu, e ceva nou.
Ghiciti voi.
Citat din: dedeiu din 08 Noiembrie 2006, 23:32:01
Daca este in format jpg, poate este un bec poate o pata de sos de tomate pe obiectiv, nu imi dau seama. Daca este o poza clasica(din aia cu film), pare a fii arsa acolo. Hmm.
Este o fotografie digitala.Nu-i nici pata de tomato si nici arsa :|
Citat din: ciuciulete din 09 Noiembrie 2006, 08:21:58Eu stiu raspunsul la ghicitoare!! Este o luminita! :-D
Incomplet.Ce fel de luminita? Sau ai vrut sa spui lumina defocalizata?
Citat din: dreamy din 09 Noiembrie 2006, 11:32:44cumva ai fotografiat o reflexie a ceva...pe un geam?....ma gandesc la o luminita laser
Nu-i reflexie :|
Citat din: genie din 09 Noiembrie 2006, 14:00:31
jakie, eu cred ca seamana cu o explozie pe cer fotografiata printre sarmele de inalta tensiune ( sau medie sau joasa tensiune...nu conteaza). e elicopterul de la Golesti??? Care stie, a explodat sau nu, ca eu n-am prea urmarit stirile? Oricum , raman la parerea mea ca e o explozie a ceva, desi mi se pare luata de la ceva distanta....
Salut ''genie'' si bine ai venit printre noi.
Nu este vorba de nici o explozie dar ai avut dreptate cand ai spus de cabluri de inalta tensiune :wink:
Citat din: ciuciulete din 09 Noiembrie 2006, 14:27:12- ma scuzi, jackie, daca ma folosesc de imaginea ta, sper ca ma intelegi. Si daca ma insel, te rog sa combati!
Nu-i nici o problema Ciuciulete.Cu cea mai mare placere.Intr-adevar acel ''ceva'' se vede hexagonal deoarece este defocalizat + alte motive.
___________________
Citat din: jackie28t din 08 Noiembrie 2006, 21:23:03
In loc de trei intrebari ajutatoare m-am ales cu trei intrebari de ghicire. :-D LOL
Am sa fac altfel.Am doua intrebari despre imaginea expusa de mine la aceasta ghicitoare.
1.Ce reprezinta acel ''ceva'' din imagine?
2.De la ce provine acel ''ceva''?
Este mult mai clar asa.Va stept :lol:
(http://img473.imageshack.us/img473/5720/p4308627as1.jpg)
Deci cine incearca sa raspunda la acele doua intrebari? :-D
Intrebarea nr.1: este o luminita
intrebarea nr.2: provine de la o sursa de lumina :-D
LOL, jackie, am spus ca las pe ceilalti sa ghiceasca. Si sa puna intrebarile ajutatoare.
Citat din: ciuciulete din 09 Noiembrie 2006, 17:56:05
Intrebarea nr.1: este o luminita
intrebarea nr.2: provine de la o sursa de lumina :-D
LOL, jackie, am spus ca las pe ceilalti sa ghiceasca. Si sa puna intrebarile ajutatoare.
Intrebarea nr.1:
este o lumina defocalizata(asta vroiam sa aud) oricum te inteleg ce vrei sa spui cu luminita.Corect raspuns pentru intrebarea nr.1
Acum ramane doar intrebarea nr.2 pentru aceasta ghicitoare:
De la ce provine acea lumina defocalizata? :roll:
cred ca m-am prins... :-)
e o lumina de balizare de la un stalp de inalta tensiune :roll:
...sper :-D
Citat din: dreamy din 09 Noiembrie 2006, 18:41:39
cred ca m-am prins... :-)
e o lumina de balizare de la un stalp de inalta tensiune :roll:
...sper :-D
Din pacate nu :|
poza
Poza la ce maya?
Este o noua ghicitoare sau vroiai sa faci o comparatie?
pai nu vezi ozn-ul...vezi pe raza rosie, la mijlocul pozei o formatiune luminoasa...sa o desenez? nu se vede?
Citat din: maya din 09 Noiembrie 2006, 23:09:18
pai nu vezi ozn-ul...vezi pe raza rosie, la mijlocul pozei o formatiune luminoasa...sa o desenez? nu se vede?
Cred ca ai inteles gresit ''maya''
In acest topic expunem fotografii in forma unei ghicitori si deocamdata colegii de aici inca se gandesc la ghicitoarea care este expusa de mine mai sus.Inca nu s-a ghicit si inca nu s-a expus raspunsul final.
Daca tu ai expus cumva o noua fotografie ca pe o nua ghicitoare atunci stai la rand...ce zici? :-D LOL
Cel putin cand expui o imagine pune cateva cuvinte alaturi ca sa stie omul cu ce se mananca si despre ce este vorba.
Deci te astept si pe tine ''maya'' sa-ti spui parerea despre fotografia pe care am expus-o mai sus si am so mai expun odata special pentru tine ca s-o vezi mai bine :lol:
(http://img473.imageshack.us/img473/5720/p4308627as1.jpg)
Tu ce crezi ''maya'' ca am fotografia?
Sau mai bine spus De la ce provine acea lumina defocalizata? :roll:
Dupa acea o sa trecem si la fotografia ta stai fara griji. :-D
In poza pusa de maya, imi pare a fii un obiect in care este reflectata acea raza. Obiectul poate reprezenta un ozn sau o pasare? hmm cam mare.
Citat din: jackie28t din 09 Noiembrie 2006, 18:47:57
Din pacate nu :|
jackie... :cry: sunt dezolata
...daca nu e nici prietena lui Ciuciulete steaua Venus :lol:,
nici lumina de la un avion,
nici lumina de balizaj
:-(....ma dau batuta...habar n-am!! :?
daca Jackie ne dadea si parametrii EXIF ai pozei, ne puteam da seama daca era Venus :-P
Maya, poza aia cu apusul e facuta de tine? Pentru ca regula acestui topic este de a posta poze personale cu titlu de ghicitoare (sau chiar daca nu stiti ce ati fotografiat si cereti pareri).
Oricum, in poza este un asa numit "sun-pilar", o reflexie a luminii solare care apune (sau rasare) in atmosfera (vezi de ex aici: http://www.sundog.clara.co.uk/halo/pillar.htm ). Cat despre micul punct luminos, daca e ghicitoare personala, mai asteptam un pic pana la dezlegarea ghicitorii lui Jackie, nu?
Citat din: ciuciulete din 10 Noiembrie 2006, 13:44:39
daca Jackie ne dadea si parametrii EXIF ai pozei, ne puteam da seama daca era Venus :-P
Uitasem..scuze ciuciulete.Oricum am crezut ca vei scoate tu parametrii exif din poza ca sa o expui aici ca doar nu era bai.Doar stii cum si tu esti primul care da fuga defapt la parametrii exif :-D LOL
Ok,parametrii ''exif''
Orientation upper left
Software v771-77
Datetime 2006:04:30 18:50:27
YCbCr positioning co-sited
Exposure time 1/400 s
F-number 4.5
Exposure program Creative program
ISO speed ratings 64
Date/time original 2006:04:30 18:50:27
Component config YCbCr
Exposure bias value 0
Max. aperture value 3.6
Metering mode Spot
Light source Unknown
Flash
Focal length 52.4 mm
Colorspace sRGB
Pixel X dimension 3200
Pixel Y dimension 2400
______________________________________________
Pentru ''dreamy''
Intr-adevar dreamy a inclus si raspunsul corect printre celelalte :-D
adica din postul lui dreamy 1
Citat din: dreamy din 08 Noiembrie 2006, 10:17:45
OK jackie hai sa incerc eu... :roll:
1. Stea...cumva Venus?...prietena lui Ciuciulete :lol:
2. Avion...stralucind in apusul soarelui?? ...parca asa pare dupa reflexia pe nori..
3. Paianjenul buclucasi cred ca nu e de data asta, nu?? :lol:
din postul lui dreamy 2
Citat din: dreamy din 10 Noiembrie 2006, 11:59:48
Citat din: jackie28t din 09 Noiembrie 2006, 18:47:57
Din pacate nu :|
jackie... :cry: sunt dezolata
...daca nu e nici prietena lui Ciuciulete steaua Venus :lol:,
nici lumina de la un avion,
nici lumina de balizaj
:-(....ma dau batuta...habar n-am!! :?
Deci pot spune ca dreamy a fost cel mai aproape intuind raspunsul corect printre celelalte raspunsuri.
Mai jos voi reda si raspunsul final dar va rog pe viitor si ma refer la voi toti cad se expune o ghicitoare incercati sa puneti 3 intrebari ajutatoare nu sa ghiciti de 3 ori ca asa nu are sens.
Intrebarile ajutatoare seamana cam asa...de exemplu :-D
-Obiectul este comestibil?
-A fost vazut cu ochiul liber?
-Se misca?
si asa mai departe...oricum intrebarile de mai sus au fost doar exemple voi puteti intreba ce vreti.Asta face ca sa va dea mai multe indici de a va apropia de raspunsul corect.Sper sa ma intelegeti ce vreau sa spun.Multumesc de intelegere.
_____________________________________________________________
Si acum raspunsul final!
Felicitari ''dreamy'' ai ghicit.Obiectul din imagine este o lumina defocalizata de la un avion.Voi expune imaginile pentru a se intelege ca raspuns final.
Iesind afara pentru putin aer curat si o mica miscare si deoarece locuiesc in asa spus apropierea unui aeroport iar avioanele cam zboara si fac un ocol inainte de aterizare pe deasupra locatiei unde locuiesc...deci am avut ocazia sa iau mai multe imagini si pe monitorul aparatului m-a amuzat la o fotografie cand avionul sa intors si a indreptat felinarul de aterizare catre directia mea.In acel moment cand am fotografiat tremurand si mana putin imaginea sa defocalizat mai mult decat ar trebui si asa mi-a dat idea pentru o nua ghicitoare.
Imaginile va lamuri situatia :-D
imaginea completa:
(http://img191.imageshack.us/img191/3682/bigck7.jpg)
2006:04:30 18:50:27
imaginea pentru ghicitoare care a fost decupata:
(http://img473.imageshack.us/img473/5720/p4308627as1.jpg)
imaginea obiectului care reprezinta un avion (
dupa 21 de secunde)
(http://img299.imageshack.us/img299/4021/p4308628gu6.jpg)
2006:04:30 18:50:48
Sper ca va distrat putin :lol: LOL
_____________________________________________________________
Acum las locul pentru o noua ghicitoare.Nu uitati ca trebuie sa fie o fotografie personala.Va astept!
Multam jackie 8-)...mi-a mai venit inima la loc :lol:!!
Si eu astept cu interes o noua fotografie ghicitoare!! :roll:
CitatOricum am crezut ca vei scoate tu parametrii exif din poza ca sa o expui aici
Pai nu mi-am propus sa o ghicesc, vazand hexagonul acela, asa ca am omis sa ma gandesc ca poza ta are parametri EXIF (caci de obicei, pozele sunt postate fara...)
Era o sursa de lumina defocalizata, dar sursa era de ghici pur si simplu (sau din intrebari ajutatoare). Eu ma gandisem la Venus (si poza trebuia sa fie mai veche, nu de acum!), sau Statia Spatiala, dar cel mai probabil la reflexia luminii solare pe fuzelajul avionului
si mai putin la reflectorul pp-zis al avionului. De unde se deduce varietatea de solutii ce pot avea aceeasi manifestare, adica NECONCLUDENTZA. As mai adauga o reflexie pe geamul prin care ai fi facut poza eventual.
Cumva avem o noua ghicitoare? Maya?!
Asa e de acea am argumentat cum trebuie sa ne folosim de intrebarile ajutatoare pentru a deveni ghicitoarea mai distractiva si mai tensionata :-D
Citat din: jackie28t din 10 Noiembrie 2006, 17:13:07
Va rog pe viitor si ma refer la voi toti cad se expune o ghicitoare incercati sa puneti 3 intrebari ajutatoare nu sa ghiciti de 3 ori ca asa nu are sens.
Intrebarile ajutatoare seamana cam asa...de exemplu :-D
-Obiectul este comestibil?
-A fost vazut cu ochiul liber?
-Se misca?
si asa mai departe...oricum intrebarile de mai sus au fost doar exemple voi puteti intreba ce vreti.Asta face ca sa va dea mai multe indici de a va apropia de raspunsul corect.Sper sa ma intelegeti ce vreau sa spun.Multumesc de intelegere.
Da...si eu astept urmatoarea ghicitoare.Maya referitor la imaginea expusa de tine sunt nevoit sa-ti spun trei intrebari.
1.Este o imagine fotografiata de tine personal?
2.Ai expus-o ca pe o ghicitoare sau vrei sa stii parerea noastra despre acel punctuletz alb?
3.In cazul in care este poza ta personala si ai expus-o ca pe o ghicitoare vreau sa te intreb ai vazut acel obiect(acel ceva) cu ochiul liber?
Citat din: maya din 09 Noiembrie 2006, 23:09:18
pai nu vezi ozn-ul...vezi pe raza rosie, la mijlocul pozei o formatiune luminoasa...sa o desenez? nu se vede?
note: imaginea de mai jos este imaginea postata de membrul ''maya'' dupa cum se poate vedea si pe pagina anterioara.
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=328.0;attach=2930;image)
Pai eu cred ca e la fel ca in poza lui Jackie, un avion.
Inaltimea la care e plafonul ala de nori e cam mica pentru ca lumina aia sa fie avion...si nici Venus prin norii aia nu "strabate"...
Nu e nici o legatura intre reflexia rosie de la soare si spotul ala luminos..oricum pe mine nu ma impresioneaza "luminitele astea" poate daca m-ar bate pe umar Little grey sau Big foot atunci as fi mirata :evil:
Citat din: maya din 10 Noiembrie 2006, 20:30:35
Inaltimea la care e plafonul ala de nori e cam mica pentru ca lumina aia sa fie avion...si nici Venus prin norii aia nu "strabate"...
Nu e nici o legatura intre reflexia rosie de la soare si spotul ala luminos..oricum pe mine nu ma impresioneaza "luminitele astea" poate daca m-ar bate pe umar Little grey sau Big foot atunci as fi mirata :evil:
Maya...scuzama ca-ti spun dar tu tot nu ne-ai raspuns la intrebarile noastre de mai sus.
Acea fotografie este o imagine fotografiata de tine?
Ai expus acea imagine in acest topic ca pe o ghicitoare?
Te rog sa raspunzi acestor intrebari pentru a sti si noi ce se intampla.Nu este frumos sa te eschivesti si nici prietenesc sa lasi intrebarile neraspunse unor colegi de pe forum care te-au intrebat politicos.
Sau poate ca din greseala ai confundat topicul? :-D
CitatInaltimea la care e plafonul ala de nori e cam mica pentru ca lumina aia sa fie avion...
Ce inaltime are plafonul de nori in imagine de o consideri prea mica pentru ca lumina aceea sa nu fie avion? Eu nu cred ca neaparat norii aceia sunt prea josi...
Si ar trebui sa ne spui ce-i cu poza, asa cum te-au intrebat mai multi membri. :roll:
cum adica ce-i cu poza?! daca e la topicul asta , nu e clar ce-i cu poza? Sau aici se posteaza pe criteriu...daca e poza "facuta" de vasile e ozn , daca e poza "facuta de gigel "e pasare sau avion"?
E doar o poza la subiect "ce credeti ca am fotografiat"...ce trebuia sa fie? o poza "ce farsa v-am facut"? :|uhh
Si este fotografiata de tine personal acea imagine?
Este foarte important sa stim deoarece asa cum spune regulamentul acestui topic trebuie sa fie o imagine fotografiata personal.Te asteptam cu un raspuns la aceasta intrebare dupa care vom da si noi cu parerea la ghicitoare.Daca fotografia este facuta de o alta persoana numita ''vasile'' sau ''gigel'' sau ''Aglaia'' atunci poza cu raspunsul final nu va mai avea credibilitate.
hei, Maya, pare a fi o neintelegere, nu e nevoie de acuze. ;)
Daca ceri paine ti se va da piatra, ca in politica.
Haideti sa sarim peste politica si off-topic ca nu are nici un sens si nici nu vrem ca acest topic sa devieze de la subiect.
Toti trebuie sa discutam prieteneste si sa ne intelegem.
Noi am cerut doar sa ni se spuna daca poza este fotografiata de maya sau nu.Nu este o intrebare chiar atat de grea.Se poate raspunde foarte usor cu un DA sau NU ce atata discutie.
Rog ca de acum incolo cand se prezinta o poza in acest topic sa se spuna cel putin cateva cuvinte sau cel putin:
''-Ce credeti ca am fotografiat?'' ca sa se dea de inteles ca respectivul coleg a fotografiat imaginea.
Sau daca este prezentata ca o ghicitoare sau ca un obiect pe care fotograful nu stie ce este si ar vrea sa stie parerea noastra.Multumesc de intelegere.
Citat din: jackie28t din 11 Noiembrie 2006, 00:47:16
Haideti sa sarim peste politica si off-topic ca nu are nici un sens si nici nu vrem ca acest topic sa devieze de la subiect.
Toti trebuie sa discutam prieteneste si sa ne intelegem.
Eu sunt de acord cu asta.
Fiecare ar trebui sa fie capabil sa raspunda numai on-topic si cit mai obiectiv la subiectele discutate.
Moderatorii forumului ar trebui sa fie ei constienti de asta, primii.
Altfel e pierdere de timp si energie.
Maya, obiectul pare a avea o usoara forma alungita, am marit ca sa se vada mai bine.
As pune cele 3 intrebari:
1) la ce distanta crezi ca se afla acel obiect fata de observator?
2) ai vazut fenomenul si cu ochiul liber in momentul observatiei mai mult de cateva secunde?
3) obiectul avea o miscare proprie pe care ai sesizat-o in acel moment?
:roll:
Nu stiu detalii despre poza, cel care a facut poza era interesat de imagini frumoase dar o sa intreb si sa vad ce imi spune.
Eu am remarcat "chestia aia" in poza a doua oara cand am vazut poza si mi s-a parut interesant...poate nu e decat o iluzie optica...de asta am si postat-o sa vad cam ce parerea au cei care cunosc mai in detaliu fenomenele...
Multumim pentru raspuns maya.Cele spuse de tine mai sus reda foarte multe amanunte.
Voi reveni mai tarziu cu un raspuns pentru acel ''ceva'' din fotografie. :wink:
Pai in lipsa de informatii...cei vreo 2-3 pixeli luminosi ai imaginii originale care dau o forma oarecum alungita a luminitiei pot fi orice. Orice ipoteza am emite, se poate potrivi imaginii, asa ca poza nu e relevanta. Daca insa stii ce era, si ne dai si indicii ajutatoare, atunci se schimba treaba, putem incerca sa ghicim.
Deci:
- reflexie intre lentilele aparatului ("lens flare")
- luna in faza de inceput, printr-o spartura in nori, care nu se poate identifica, desi e cam prea luminoasa
- o reflexie a luminii solare pe un fuzelaj de avion
- o reflexie a luminii blitzului pe insecta care trecea prin preajma aparatului :-D
- unu sau 2 pixeli morti alaturati ai senzorului aparatului fotografic digital cu care a fost facuta poza (si ar aparea in acelasi loc pe toate pozele facute cu acel aparat)
- unul sau 2 pixeli morti ai monitorului LCD de pe care a fost re-fotografiata imaginea :-D
- o reflexie pe sticla monitorului, a unei lumini din incaperea unde era monitorul CRT de pe care s-a fotografiat poza :-D
- o nava extraterestra luminoasa
- fenomene energetice necunoscute
- trucaj
etc
Mi-a scapat ceva? :wink:
L.E. Jackie, da' ce ne-am nimerit amandoi cu raspunsul simultan :-D .. cred ca exista vre-o legatura telepatica necunsocuta intre noi.. sau poate vreo conspiratie :evil:
Ca sa-l contrazic pe Ciuciulete si ca sa-i spun ce i-a scapat am sa raspund intentionat ca obiectul din fotografia postata de maya si care a fost fotografiata de alcineva...este o pasare care zboara prin raza luminoasa provenita de apusul soarelui.Iar daca tot nu se poate dovedi ca nu-i asa asta inseamna ca am dreptate. :-D LOL :lol:
Citat din: ciuciulete din 17 Noiembrie 2006, 16:56:05
L.E. Jackie, da' ce ne-am nimerit amandoi cu raspunsul simultan :-D .. cred ca exista vre-o legatura telepatica necunsocuta intre noi.. sau poate vreo conspiratie :evil
Sigur o CONSPIRATIE. :-D
Defapt NOI suntem unu si aceasi persoana :evil: :evil: LOL
Ok...daca nu primim raspunsuri de la ghicitoarea trecuta atunci vom trece la urmatoarea ghicitoare pentru a nu se bloca topicul.
Am decupat o portiune din imaginea pe care am fotografiat-o personal si o atasez aici ca pe o ghicitoare.
Intrebarea este simpla.:ce credeti ca am fotografiat?
Binenteles va puteti folosi de cele trei intrebari ajutatoare pentru a va apropia cat mai mult de raspunsul corect.
Va astept 8-)
1. E viu...? Misca...? :lol:
2. Se (te... )maninca...? :-D
3. Are fire de par ...? :roll:
zici ca e "monstruletul" din Alien....brrrr...
E cumva o leguma/un fruct tinut in apa? :-D
O bomboana pentru un lichior ! :lol: :wink:
e partea dorsala a unei insecte. O viespe sau o albina zic eu...
Raspunsurile lui Shadowman:
1. E viu...? Misca...?
-Da!2. Se (te... )maninca...?
-Nu atat pentru ''se'' cat si pentru ''te''!3. Are fire de par ...?
-DaCitat din: dreamy din 24 Noiembrie 2006, 20:12:02
zici ca e "monstruletul" din Alien....brrrr...
E mult mai infricosator :-D
Raspunsul pentru sxn_b:
E cumva o leguma/un fruct tinut in apa?
-Nu!Raspunsul pentru udar:
e partea dorsala a unei insecte. O viespe sau o albina zic eu...
-Nu pentru toate, dar te-ai apropiat cat de cat!________________________________________________________________________
Mai incercati?Va astept! :-D
O furnicuta?? 8-)
O furnicuta?? -NU! :|
atunci e ceva arahnida. un paianjen, ceva... ca am vazut ca iti plac vietatile astea... bleah! :lol:
Citat din: udar din 24 Noiembrie 2006, 22:55:34
atunci e ceva arahnida. un paianjen, ceva... ca am vazut ca iti plac vietatile astea... bleah! :lol:
-Nu pentru amandoua.Mai gandestete udar.Ganditiva ca va puteti folosi si ajuta de intrebarile ajutatoare.Apropo udar,nu-mi plac aceste vietatzi ci doar le surprind pe camera de fotografiat. :wink:
Deci ce credeti ca am fotografiat?
Voi atasa incaodata imaginea.
tantar?
gandac?omida?
Citat din: pri3st3ss din 25 Noiembrie 2006, 21:05:06
tantar? gandac? omida?
Te-ai hotarat care din cele trei? Dupa care a-ti voi raspunde? :-D
omida sau gandac :-D
:| :cry:
fluture
musca???
cred ca poza de insecta ,dar putin prelucrata,in sensul ca a fost rasturnata.as zice ca o musculita cum ar fi,cele de otet,de care am invatat la genetica, drosphila melanogaster :-D
Nu-i nici fluture nici musca si nici prelucrata nu este poza.
Doar am decupat o portiune din fotografie pentru a nu se da in vileag raspunsul.
Eu tot nu inteleg de ce nu se foloseste nimeni de cele trei intrebari ajutatoare.Hmmm....parca am mai spus asta undeva.Defapt nimeni nu a intrebat:este o insecta? :lol: LOL
Am sa las ingrosat si cu culoare un exemplu de trei intrebari ajutatoare...poate ca o sa se inteleaga.Repet de exemplu:
1.Este acel ceva din imagine o insecta?
2.Este mai mare sau mai mica decat o nuca?
3.Are trei urechi si e carnivor?
Ei poate ca daca fiecare s-ar folosi de asa spuse cele trei intrebari ajutatoare...poate ca va fi mai usor si va deveni mult mai distractiva ghicitoarea expusa aici.Mult succes.
Deci...ce credeti ca am fotografiat?
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=328.0;attach=3138;image)
1. este insecta? :-D
2. este reala,au imaginara?
3. cu ce se hraneste?
4. te enerveaza des? - nu pe tine, in general pe om :-P
Raspunsurile pentru ''darkness''
1. este insecta? -Da!
2. este reala,sau imaginara? -Real
3. cu ce se hraneste? -Cu mai multe ciudatzenii
4. te enerveaza des? - nu pe tine, in general pe om -Nu!
Am raspuns la o intrebare in plus...e o exceptzie.Sper sa fie de ajutor :-P
sper ca exista si in romania insecta ta,jackie :lol:
1. e mult mai infricosatoare ca alienul lui dreamy, atunci cane e marita,sau si la marimea ei normala?
2. e o albina?
3. are cumva aripi,sau nu intuiesc eu bine :-D?
Raspunsuri pentru ''pri3st3ss'':
sper ca exista si in romania insecta ta,jackie :lol: -Exista sigur!
1. e mult mai infricosatoare ca alienul lui dreamy, atunci cand e marita,sau si la marimea ei normala?
-Mult mai infricosator atunci cand privesti dint-un anumit unghi.
2. e o albina? -Nu!
3. are cumva aripi,sau nu intuiesc eu bine :-D? -Intuesti bine!
Libelula ? :-o
deci e o insecta care zboara,dar nu e musca,albina,tantar,fluture si ce s-a mai zis...
ce sa fie? :? :? :?
sa fie vreo matca?
.....repet..TANTAR???
Citat din: Shadowman din 26 Noiembrie 2006, 21:05:45
Libelula ? :-o
:-D Avem un CASTIGATOR! FELICITARI Shadowman! :-D
FELICITARI Shadowman! Intr-adevar este o LIBELULA.
Defapt ce se vede in imaginea pe care am expus-o in aceasta ghicitoare este defapt fatza unei libelule.
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=328.0;attach=3138;image)
Mai rar poti prinde astfel de profile dar am avut o zi norocoasa.Defapt am folosit format ''micro'' cand am fotografiat acea libelula.Foarte tiptil si foarte precaut ca la comando.Este doar o insecta...hehe
Voi atasa imaginea aici pentru a se intelege mai bine.Multumesc si felicitari celor care au contribuit la aceasta ghicitoare.Sper ca va distrat putin.Acum las locul pentru o noua ghicitoare.Distractie placuta. :lol:
bv,shadowman!
dar jackie,mie nu mi se par infricosatoare...trebuia sa intreb asta din prima,libelula e insecta mea favorita si le-as aduna pe toate sa le pun la mine in casa :-D ...da,suna copilaresc,dar....nah,dragostea e oarba! :lol: 8-)
felicitari inca o data,shadowman!
Citat din: pri3st3ss din 26 Noiembrie 2006, 21:34:21
dar jackie,mie nu mi se par infricosatoare...trebuia sa intreb asta din prima,libelula e insecta mea favorita si le-as aduna pe toate sa le pun la mine in casa :-D ...da,suna copilaresc,dar....nah,dragostea e oarba! :lol: 8-)
pri3st3ss,
cred ca Shadowman defapt trebuie sa-ti multumeasca ca i-ai dat inspiratia prin intrebarile tale anterioare si putin din intrebarile celorlalti. :-D LOL
Daca libelula este insecta ta favorita atunci voi dedica o imagine special pentru tine pri3st3ss.Nu mai retin daca este aceasi libelula dar tot ce se poate.Am fotografiat-o in aceleasi minute daca nu ma insel.Voi atasa imaginea aici.Sper sa-ti placa. :lol:
Vezi aici: http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=328.0;attach=3179;image
da,ms mult,acum toata lumea imi trimite libelule :lol:
va multumesc,si mai ales tie jackie!
meritul este totusi al lui Shadowman ( felicitari! ),indiferent de indicii...
astept urmatoarea ghicitoare
Cu placere pri3st3ss.
Si ai foarte multa dreptate.Meritul este al lui Shadowman pentru inspiratia de a reda un raspuns corect.
Astept cu nerabdare o noua ghicitoare.Ciuciulete ne uimesti cu o ghicitoare noua cumva? :roll:
Este cineva aici care pregateste sa expuna o noua ghicitoare.....atunci sa ne anunte.
Sa nu uitati regula topicului de a prezenta o imagine fotografiata sau filmata personal.
Deci asteptam o noua ghicitoare. :-D
Pregateste cineva o ghicitoare? :roll:
Ok...trecem la o noua ghicitoare!
Pana va pregati cineva o noua ghicitoare am sa expun eu una pentru a nu se pierde din inspiratie.
Tocmai facand curatetie in folderul cu fotografiile al acestui an 2006 am gasit o fotografie care poate fi foarte bine expusa ca pe o noua ghicitoare.Am decupat o parte din imagine si am s-o prezint mai jos.
Intrebarea este simpla.Ce credeti ca am fotografiat? :roll:
Salut Jackie!
E cumva un obiect, o musca, paianjen care era aproape de aparat si care s-a defocalizat ?
ar fi prea usor, sxn_b :lol:
intrebari:
1. man made?
2. vreun ambalaj luat de vant , in care se reflecta lumina solara?
3. efect de "fata morgana"?
off-topic:
1 un licurici urias/ mutant genetic? :lol: :mrgreen: :wink:
2.laserele extraterestrilor :-D? - asta e off-topic :lol: :lol: :lol:
Raspuns pentru sxn_b
E cumva un obiect, o musca, paianjen care era aproape de aparat si care s-a defocalizat ?-Nu!
Raspunsurile pentru pri3st3ss
1. man made? -Da!
2. vreun ambalaj luat de vant , in care se reflecta lumina solara? -Nu!
3. efect de "fata morgana"? -Nu cunosc efectul sau mai bine spus expresia,lamurestema te rog
man made....
1. aparat zburator?
2.il folosim des in treburile noastre zilnice,sau ocazional?
3. ai vrut sa il fotografiezi, sau l-ai observat abia in poza??
Un balon? :mrgreen:
as vrea sa fie un fulger globular :roll:
vreo jucarie care e comandata de la sol??
Raspunsuri pentru pri3st3ss
1. Aparat zburator?
-Nu!2.Il folosim des in treburile noastre zilnice,sau ocazional?
-NU!3. Ai vrut sa il fotografiezi, sau l-ai observat abia in poza?
-Nu am vrut sa-l fotografiez special4.Vreo jucarie care e comandata de la sol??
-Nu!Raspuns pentru sxn_b
Un balon?
-Nu!Deci ce credeti ca am fotografiat? Mai incearca cineva? :roll:
Citat din: jackie28t din 02 Decembrie 2006, 21:06:49
Ok...trecem la o noua ghicitoare!
Pana va pregati cineva o noua ghicitoare am sa expun eu una pentru a nu se pierde din inspiratie.
Tocmai facand curatetie in folderul cu fotografiile al acestui an 2006 am gasit o fotografie care poate fi foarte bine expusa ca pe o noua ghicitoare.Am decupat o parte din imagine si am s-o prezint mai jos.
Intrebarea este simpla.Ce credeti ca am fotografiat?
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=328.0;attach=3343;image)
Salut Jackie28t !...
E cumva spotul unei raze laser proiectate pe directia obiectivului? - ma refer aici la laserele de breloc si bricheta :-) -
Salut liteady73.In nici un caz nu este spotul unei raze.
o portocala zburatoare?
Citat din: francis.dumas din 04 Decembrie 2006, 09:11:35
o portocala zburatoare?
Te referi la o portocala de sezonul de iarna su de vara? :-D
Am sa las si datele exif ale fotografiei ca sa va uitati peste ele poate ca asa va fi mai usor.
Make OLYMPUS CORPORATION
Model C760UZ
Orientation upper left
Software v771-77
Datetime 2006:09:10 17:32:45
YCbCr positioning co-sited
Exposure time 1/500 s
F-number 3.5
Exposure program Creative program
ISO speed ratings 64
Date/time original 2006:09:10 17:32:45
Component config YCbCr
Exposure bias value 0
Max. aperture value 3.6
Metering mode Pattern
Light source Unknown
Flash
Focal length 55.6 mm
Colorspace sRGB
Eu nu as putea in viata mea sa arunc o portocala la peste 1Km distanta.
Obiectul radiaza lumina sau o reflecta... ? :roll:
Citat din: Shadowman din 04 Decembrie 2006, 16:04:38
Obiectul radiaza lumina sau o reflecta... ? :roll:
Poate ca o reflecta putin.... :-)
Ce functie indeplineste obiectul :
1. Punct indicator sau reper...?
2. Adapost...?
3. Parte a unei retele...?
unele intrebari si-au gasit raspunsul..dar inca nu-s suficiente indicii
pun si eu 3 intrebari:
1) ai fotografiat printr-un geam/fereastra? :wink:
2) obiectul era unul fizic aflat deasupra padurii sau in acea directie? :-D
3) obiectul din imagine l-ai fi vazut asemanator (ca forma si pozitie) si cu ochiul liber daca erai foarte atent si dispuneai de mai mult timp de observatie in acel loc in acea zi? :roll: (pt ca spui ca nu l-ai observat decat ulterior pe poza si nu ai intentionat sa-l fotografiezi)
E ceva aruncat? Daca nu, atunci ma dau batut. :-D
hello jackie!!
chiar ma intrebam cand o sa ne delectezi cu o alta ghicitoare!!!
:wink:
deci sa nu pierd timpul...imi incerc norocul..
pai spui ca e man made... :roll:
ai spus ca reflecta lumina...are totusi si propria-i lumina???
... zboara singur????...
daca tinem cont ca ce ne expui tu aici e doar o bucatica de fotografie asta inseamna ca "obiectul" a fost la o distanta destul de considerabila de aparatul de fotografiat??
Raspunsuri pentru Shadowman
Ce functie indeplineste obiectul :
1. Punct indicator sau reper...? -Aici nu am inteles ce vrei sa spui.Scuze :|
2. Adapost...? -Adica?
3. Parte a unei retele...? -DA!
Raspunsuri pentru ciuciulete
unele intrebari si-au gasit raspunsul..dar inca nu-s suficiente indicii
pun si eu 3 intrebari:
1) ai fotografiat printr-un geam/fereastra? -NU!
2) obiectul era unul fizic aflat deasupra padurii sau in acea directie? -Corect la amandoua!
3) obiectul din imagine l-ai fi vazut asemanator (ca forma si pozitie) si cu ochiul liber daca erai foarte atent si dispuneai de mai mult timp de observatie in acel loc in acea zi? -Da!
(pt ca spui ca nu l-ai observat decat ulterior pe poza si nu ai intentionat sa-l fotografiezi)
Note extra: Ciuciulete,eu nu am spus ca acel obiect l-am obesrvat decat ulterior pe poza ci eu am spus ''-Nu am vrut sa-l fotografiez special '' asta este cu totul altceva.Defapt am ales cu precautie acel raspuns dat lui pri3st3ss.
raspuns pentru sxn_b
E ceva aruncat? Daca nu, atunci ma dau batut.
-Nu-i nimic aruncat si nu trebuie sa te dai batut.Poti incerca pana la nesfarsit. :-D
Raspunsuri pentru dreamy
ai spus ca reflecta lumina...are totusi si propria-i lumina?
-Nu am spus ca reflecta lumina ci am spus ''Poate ca o reflecta putin'' si nu,nu are propria lumina.
... zboara singur? -Nu
daca tinem cont ca ce ne expui tu aici e doar o bucatica de fotografie asta inseamna ca "obiectul" a fost la o distanta destul de considerabila de aparatul de fotografiat? -Da,aici ai dreptate!
_________________________________________
Deci ce credeti ca am fotografiat? Mai incearca cineva?
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=328.0;attach=3343;image)
E pe un fir? E chestia aceea sferica(am uitat cum se numeste) care e pe firele de inalta tensiune, nu? :-)
Citat din: sxn_b din 05 Decembrie 2006, 20:18:20
E pe un fir? E chestia aceea sferica(am uitat cum se numeste) care e pe firele de inalta tensiune, nu? :-)
:-D Avem un Castigator.Felicitari sxn_b :-D
Bravo sxn_b.Intr-adevar obiectul este acea sfera care se foloseste pentru cablurile de inalta tensiune.
Am sa expun fotografia in original si in rezolutie mare pentru a se intelege mai bine.
Defapt am vrut sa fotografiez acel zepelin pe care l-am marcat cu o sageata albastra si bineteles ca am prins in cadru si acele sfere care unori pot fi confundate chiar si cu OZN'uri.Sper ca va distrat si ca va placut ghicitoarea. :wink:
(http://img295.imageshack.us/img295/3522/rezolutiemica2la8.jpg)
Mai jos am atasat imaginea in rezolutie mai mare! :wink:
Deci acum daca tot sa expus si raspunsul ghicitorii voi lasa loc liber unui alt membru pentru o noua ghicitoare.
Va astept cu drag. :wink:
OK, o sa pun eu o poza. :-D
Am marit poza pentru a vedea obiectul mai clar.
Intrebarea e la fel de simpla: ce credeti ca am fotografiat?
Luna??? :-D
sau Soarele prin ceata...asta daca e vre-un astru ceresc!! :roll:
Nu e luna, nici soarele. De fapt, nu e astru ceresc. :wink:
sxn_b,ca sa nu ma grabesc am sa pun 3 intrebari ajutatoare. :-D
1.Este un obiect tetestru un obiect necunoscut sau unul desenat?
2.Cam cat de mare este acel ''ceva''?
3.Punctuletul este cam alb sa fie ceva legat de un geam?
Salut, Jackie.
1.a).nu e terestru;
b).da, e necunoscut si voi trebuie sa ghiciti :-D
c).nu e desenat;
2.aici nu pot sa raspund;
3.este legat de un geam doar intr-un fel :wink:
Inca 3 intrebari ajutatoare,daca nu te deranjez :-D LOL
1.Ai vazut acel obiect cu ochiul liber dupa care l-ai fotogrfaiat sau l-ai observat doar pe urma in poza?
2.A fost fotografiat prin geam?
3.Este o reflexie? :lol: ,ups,scuzama daca am ghicit :-D
Nu deranjezi, Jackie :-D
1. L-am vazut;
2. nu;
3. Da, este o reflexie :-)
Cred ca ti-ai dat seama deja :wink:
sxn_b,
deci nu a fost fotografiat prin geam dar este o reflexie si l-ai vazut si cu ochiul liber.Mai da ce ochi de vultur ai? :-D LOL
Daca tot am ghicit ca este o reflexie ia spunemi este o reflexie de la ce? :roll:
Jackie eu zic ca e reflexia de la BLITZ???
...asa-i sxn_b?? :?
Jackie, am vazut obiectul... indirect. :-D
Nu e reflexia de la blitz.
Hai, isi mai da cineva cu parerea? :-)
e reflexia unui led infrarosu!? ai zis ca l-ai vazut indirect!
Citatreflexia unui led infrarosu!
Nup! :wink:
pai pare ca este reflexia unei lumini pe geam de la fereastra. avand in vedere pozitia, pare-se ca ai fotografiat catre in sus (norii), prin geam. reflexia deci vine de la un obiect din camera, aflat destul de sus, sau pe tavan... Poate fi becul din camera, sau vre-un spot luminos. Am ghicit? :-P
Salut Ciuciulete!
Obiectul nu e fotografiat pe geam, de fapt e fotografiat de la balcon.
Citatai zis ca l-ai vazut indirect
Da, am vazut obiectul... pe displayul aparatului foto! :-D
bun, pun cele 3 intrebari ajutatoare, poate ii sunt de folos altcuiva:
1) obiectul original (nu reflexia) era in camera sau afara departe?
2) cat de mare este totusi, poate poti sa raspunzi, macar estimativ :-P
3) cat de repede se misca obiectul original in raport cu ... balconul (nu in raport cu tine, caci daca tu te miscai, probabil si reflexia avea "de suferit" :-D
si mai spuneai mai inainte ca nu e "terestru" ... hmmmm. :-P
1. departe, foaarte departe :-D
2. as da raspunsul daca as spune
3. ---------//------------------ , totusi se misca destul de repede(de fapt noi ne miscam) :-D
nu e terestru, e departe, e deci mare ca nu poti sa ne spui, se misca destul de repede ( :-D ) si totusi nu e astru ceresc?? vezi sa nu te contrazici.
Atentie, Ciuciulete! :-D Obiectul original este departe, nu reflexia.Raspunsurile date de mine la ultimele tale intrebari au legatura cu obiectul original, nu cu reflexia sa. Si obiectul nu se misca, noi ne miscam repede fata de el(obiectul original).
eu zic sa-ti schimbi geamul de la balcon cu unul nou :-P ... pai asa si eu daca am fotografiat o reflexie pe un avion, nu-ti dau raspunsuri "evazive" despre soare ca fiind sursa de lumina, ca doar asta am fotografiat, o reflexie a soarelui, ci despre avion sau reflexia de pe corpul sau. Evazivule :-P
Citato reflexie a soarelui
Felicitari Ciuciulete! Intr-adevar e o reflexie a soarelui. :-D
Am atasat si poza originala.
hei sxn_b ...sunt profund dezamagitaaaa :cry:...ai zis ca nu-i sorele...reflexie ori ba tot despre soare era vorba!!!
LOL! in cazul asta, reflexia este chiar IN INTERIORUL OBIECTIVULUI, si se cheama "lens flare".
ti-am spus ca ai fost cam evaziv, uite ai "ranit-o" pe Dreamy, trimite-i o floare digitala ceva...
Intr-adevar sxn_b acolo,nu a fost vorba despre o reflexie ci despre "lens flare".Nu-i nimic poate ca sxn_b nu stia sigur cum sa o interpreteze.Cel putin vom fi mai atenti tura viitoare.Bine...acum daca tot s-a spus si raspunsul ultimei ghicitori locul este liber pentru o noua ghicitoare.
Deci cine ne uimeste cu o noua ghicitoare? :roll: I-a sa vedem cinei urmatorul indraznetz. :-D
pai si "lens flare" tot o reflexie e (in interiorul obiectivului compus din mai multe lentile) :-P, iar in cazul asta, tot a Soarelui.
Deci, felicitarile primite de la sxn_b pentru ghicire, le fac pachet frumos, le pun eticheta si le forward-ez lui Dreamy, cata vreme ea a ghicit prima ca in imagine este Soarele (ma rog, reflectat pe niste sticle)
Alte ghicitori la rand?
Citathei sxn_b ...sunt profund dezamagitaaaa
Scuze dreamy, nu trebuie sa te superi din cauza mea. Accepta acest frumos lotus din partea mea. :-D
A fost cam confuza ghicitoarea asta... Of, mai bine nu o mai puneam.
Cavalerule...dragut din partea ta.Primeste-o Dreamy. :-D
sxn_b ..multammmmmmmm esti fff dragut :-)...sincer nu m-am suparat...am glumit doar...
si nu ai de ce spune ca nu trebuia sa postezi fotografia...a fost inedita... :wink:
pentru ca deja suntem in weekend 8-), va propun o fotografie ghicitoare.
deci ce credeti ca am fotografiat????
Poza arata ca si cum exprima un ursuletz. :-)
Nu prea inteleg ce ar putea fi deci ma ajut de cele 3 intrebari ajutatoare.
1.Cam cat de mare este obiectul,aproximativ?
2.La ce distanta se afla obiectul,aproximativ?
3.Este biologic,mecanic sau astrologic?
e ceva de genul imaginii postate de ciuciulete cu venus trecand prin fata soarelui?
ai prins si tu ceva asemanator? :?
Citat din: jackie28t din 08 Decembrie 2006, 19:01:17
Poza arata ca si cum exprima un ursuletz. :-)
Nu prea inteleg ce ar putea fi deci ma ajut de cele 3 intrebari ajutatoare.
1.Cam cat de mare este obiectul,aproximativ?
2.La ce distanta se afla obiectul,aproximativ?
3.Este biologic,mecanic sau astrologic?
Jackie...m-am amuzat rau de imaginatia ta...ursulet :lol:...Nu nici pe departe, dar ha sa iti raspund la interbari:
1. destul de mare :roll:
2. sa zic 10 metri...imaginea atasata este marita si facut crup
3. ..se poate spune si biologic...
Citat din: pri3st3ss din 08 Decembrie 2006, 20:17:15
e ceva de genul imaginii postate de ciuciulete cu venus trecand prin fata soarelui?
ai prins si tu ceva asemanator? :?
lol pri3st3ss !!!
si mie mi-a placut imagine lui ciuciulete...insa imaginea mea NU are nici o legatura cu asa ceva...NU e corp ceresc!
Deoacamdata nu am nici o idee decat ca exprima ceva ce seamana cu un ursulet.Asa ca ma ajut inca de 3 intrebari ajutatoare. :-D
1.Acel ''ceva'' se misca cand l-ai fotografiat?
2.Este mai mare decat decat un fier de calcat?
3.L-ai fotografiat intamplator s-au special pentru ghicitoare?
hello jackie!!
1. NU, era static
2. DA e mult mai mare
3. la vremea respectiva habar nu aveam de forum...deci nici poveste de ghicitoare!!! :-D
Deci este o imagine de mai demult,mai mare ca fierul de calcat...se poate spune si biologic...hmmm,oare ce-o fi oare ce-o fi? :lol: Observ ca aceasta ghicitoare este putin mai greuta asa ca trebuie sa continui cu intrebarile ajutatoare.
1.Spui ca ai decupat imaginea...deci cea ce se vede in imagine reprezinta o portiune mica din acel ''ceva'' sau reprezinta mai bine de 50%?
2.Animal sau planta?
3.Zboara sau inoata? :-D
1. nu e o portiune mica ci e mai apropiata imaginea
2. nici, nici
3. nu zboar nici nu inoata...
e ceva ma degraba static
1.Mai mare decat 2m?
2.Scoate sunete?
3.Poate fi folosit in mancare?
Mie mi se pare ca seamana cu o piscina fotografiata de sus. Asa e? :-)
atat de perfecta???!
pare o piscina...eu nu stiu ce e :-(
1. sa fie o fila dintr-un ierbar?..
2. o carte uriasa? :-D
3. e cumva vreo fata de masa brodata, pernuta decorativa,macrameu sau ceva de genul?! :-D
Citat din: jackie28t din 10 Decembrie 2006, 12:14:29
1.Mai mare decat 2m?
2.Scoate sunete?
3.Poate fi folosit in mancare?
1. cam pe acolo
2. nuuuuuuuuuuuuu..doar ecou
3. da...depinde unde :evil: stai!!!
Citat din: darkness din 10 Decembrie 2006, 17:46:52
atat de perfecta???!
pare o piscina...eu nu stiu ce e :-(
Citat din: darkness din 10 Decembrie 2006, 17:46:52
atat de perfecta???!
pare o piscina...eu nu stiu ce e :-(
cam pe aproape BAIETI!!...depinde de persepctive!!!
Citat din: pri3st3ss din 10 Decembrie 2006, 20:03:41
1. sa fie o fila dintr-un ierbar?..
2. o carte uriasa? :-D
3. e cumva vreo fata de masa brodata, pernuta decorativa,macrameu sau ceva de genul?! :-D
NUUUUUUUUUUUUU...nici pe departe!!!! :wink:
acvariu?
un acvariu urias?
un bazin pt delfini?
pe aproape pri3st3ss 8-)
fantana acoperita? e ceva ce contine apa,nu? 8-)
Salut Dreamy !...
E cumva un bazin de apa dintr-o centrala nucleara?... :-)
Citat din: sxn_b din 10 Decembrie 2006, 21:23:45
fantana acoperita? e ceva ce contine apa,nu? 8-)
FELICITARI sxn_b
asta-i!!!
Yu-huuuu! :-D
Asteptam urmatoarea ghicitoare!
Dreamy,tocmai vazand raspunsul pot spune ca a fost o ghicitoare distractiva.Deci cea ce vazusem eu inainte nu era decat apa de la fundul fantanei ce reflecta bratele tale cand luai fotografia si acel gard de protejare?He he...buna ghicitoare Dreamy :wink: Apropo...felicitari sxn_b :-D
Multumesc..Jackie...si acum rad cand ma gandesc la imaginatia ta :lol:...cu ursuletul... :wink:
uau,la asta nu ma asteptam! :-o
felicitari, sxn_b!!!
felicitari si tie,dreamy,ce aveai cu canalul?esti ecologista?
Citat din: darkness din 11 Decembrie 2006, 18:43:18
uau,la asta nu ma asteptam! :-o
felicitari, sxn_b!!!
felicitari si tie,dreamy,ce aveai cu canalul?esti ecologista?
multumesc darkness!!...insa ce vezi in fotografie nu e un canal...este fantana din interiorul Castelului Huniazilor!!!...e impresionant, avand in vedere ca are o adancime de aproximativ 40 metri pana la oglinada apei!!
Vad ca nu pune nimeni vreo ghicitoare noua, asa ca o sa pun eu. :-)
Intrebarea este:ce credeti ca am fotografiat?
1.man made?
2. e o parte dintr-o fotografie mai mare?
3. pare ceva luminat din interior...a existat intentia de a-l fotografia?
1. nu este man made;
2. da, e o parte dintr-o fotografie;
3. da, a existat intentia;
:mrgreen:
ai pus cumva un beculet intr-un balon si i-ai dat drumul?asa pare
Nu este nici balon, nici beculet. Nici beculet in balon. :-)
asa seamana...
nu e nimic de genul unui beculet in balon? :|
ca doar nu e sania lui mos craciun!!! :-D
vreun glob din acela ca in discoteca?!
Nu, nu e nimic de genul unui bec intr-un balon;
Nu e sania mosului, as fi vrut eu :-D LOL
Nu este nici glob.
:-)
Obiectul se afla cumva la aproximativ doar cativa cm de aparatul foto? ;-)
Dap! :wink:
bine ;-)
un glob de craciun? :lol:
Nu este glob, darkness, dar mi-ai dat o idee buna. :-)
1. e folosit des de om?
2. e comestibil, sau are un folos "exterior"?
3. ce culoare are? :roll:
sxn_b
daca ce ai fotografiat tu nu e man made, e cumva alien made??? :roll:
are lumina proprie sau a reflecta lumina de la blitz??
cam ce dimensiune are???
@darkness
1. Da
2. in nici un caz; da, are un folos exterior
3. argintiu
@dreamy
1. E nature made :wink:
2. reflecta lumina;
3. cam 1.5 cm diametru :-D
:roll:
Haideti, nu fiti timizi! :wink: Mai astept pareri! :-)
sxn_b ...sa fie un LICURICI???
Nu, nu e fiinta! :wink:
o bucata de fosfor??
Nu, dar e un pic mai aproape! :-)
O busola ?
Nu e busola! Sa stiti ca accept si cele 3 intrebari ajutatoare! :-)
1.e mercur?
e cumva mercurul din termometru? :-D
2. e ceva fluorescent? :|
Citat1.e mercur?
Avem un castigator! :-)
Felicitari pri3st3ss!
Intr-adevar, este mercur!Dar nu mercurul din termometru, este mercurul dintr-un instrument de fizica: l-am varsat pe jos si apoi l-am strans pe tot. Apoi i-am facut o poza!
Am decupat o parte din poza si am dat "Invert Colors".
Asteptam o noua ghicitoare! :-)
heh,am castigat si eu o data?!
nu imi vine sa cred,probabil am fost cuminte :-D :wink:
oricum,ms mult dreamy!!!
Vad ca nu pune nimeni vreo ghicitoare, asa ca pun tot eu.
Intrebarea este: Ce credeti ca am fotografiat? :-)
Planeta venus? :-)
Lumina de la artificiile de Revelion? :roll:
Raspuns pentru jackie: Nu este planeta Venus!
Raspuns pentru dreamy: Nu sunt artificii!
:-)
Steaua polara? :lol:
Nu este nici steaua polara! :-)
1. man made?
2. ne foloseste la ceva?
3. e in viata sau nu? :-D
1 Nu e man made;
2 Nu folosim acest obiect la nimic;
3 Nu;
:-)
1. vegetal?
2. il vedem des?
3. ce rol are in viata noastra?
1.nu;
2.da;
3.aici nu pot sa raspund
:-)
Sxn_b, in imagine este o lumina defocalizata..care poate fi orice: vreo stea/planeta, lumina unui stalp din departare, vreo reflexie pe geam sau pe globul din bradul de Craciun :-P. E chiar ghiceala. (Si sper ca nu ai mai si prelucrat poza asa precum la faza cu picatura de mercur, cand ai manipulat imaginea (negativare etc) de efectiv nu aveam ce sa ghicim pe baza imaginii oferite. Adica imi doream imagini mai reale si neprelucrate pe cat posibil pe acest topic..asta a fost critica la imaginea precedenta, nu te supara ).
Deci, ai parametrii EXIF la aceasta ultima ghicitoare, poate ne sugereaza ceva indicii?
beculetul de la brad, sau glob,asa cum ti-am sugerat sa fotografiezi?
Raspunsuri pentru ciuciulete:
Am prelucrat acea imagine pentru a "complica" ghicitoarea, pentru ca si cei care ofera imagini false spunand ca au fotografiat OZN-uri le prelucreaza. Insa imaginea asta nu este prelucrata. Si unul din raspunsurile tale a fost aproape. :-P
Raspuns pentru darkness
Nu este glob, nici beculet.
:-)
1.Stea sau planeta ?
2.Ce culoare are ?
3.Planeta Saturn ...? :roll:
am iesit seara asta sa fotografiez cometa McNaught... (www.spaceweather.com)
dar am apucat sa fotografiez si altceva... a aparut din senin si a disparut din senin... ce o fi?
PS: mai multe poze la: http://www.rufon.org/pictures/20071101/
Citat1.Stea sau planeta ?
2.Ce culoare are ?
3.Planeta Saturn ...?
1. Pe-aproape :wink:
2. alba, poate sa se vada si portocalie
3. nu
Mai astept doua raspunsuri si apoi zic eu raspunsul.
:-)
Sxn_b, din ce indicii dai, pare a fi un astru ceresc. Tot nu ai dat parametrii EXIF ai pozei, barem puteam exclude pe venus de exemplu in functie de ora fotografiei.
1) cat de mare e?
2) cat de departe e?
3) se afla in sistemul nostru solar? :-D
---
Citatam iesit seara asta sa fotografiez cometa McNaught...
dupa ce nori sunt in poze, nu prea cred ca ai reusit in acea seara...
La care obiect te referi in pozele tale, Spooky?
la punctuletul luminos din centru ce pare relativ nemiscat? ;) (dadea sa apuna?) sau la liniuta luminoasa din stanga-jos, care s-a miscat un pic de la prima la ultima poza, si care este chiar "meteorul de la Cluj"? :lol:
Citat din: ciuciulete din 12 Ianuarie 2007, 18:47:17
Sxn_b, din ce indicii dai, pare a fi un astru ceresc. Tot nu ai dat parametrii EXIF ai pozei, barem puteam exclude pe venus de exemplu in functie de ora fotografiei.
1) cat de mare e?
2) cat de departe e?
3) se afla in sistemul nostru solar? :-D
Da, este un astru ceresc. Cum aflu parametrii EXIF?
1.Raza=1800 km :-)
2.intre 300000 si 400000 km :-P
3. :wink:
Citat din: spooky din 11 Ianuarie 2007, 19:35:19
am iesit seara asta sa fotografiez cometa McNaught... (www.spaceweather.com)
dar am apucat sa fotografiez si altceva... a aparut din senin si a disparut din senin... ce o fi?
Spooky, daca obiectul este cel din imaginea postata de mine, atunci cred ca este un avion care reflecta lumina soarelui spre apus. Seamana cu obiectul dintr-o poza postata de maya:
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,328.msg10174.html#msg10174 (http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,328.msg10174.html#msg10174)
Cred ca am si poze asemanatoare dar momentan nu le gasesc.
:-)
Cam mica LUNA in fotografie... :-D
CitatCam mica LUNA in fotografie...
...si cam neclara... :-D
Felicitari Shadowman! Intr-adevar, obiectul din poza este luna. Dar nu este luna fotografiata direct. Am scos ocularul de la telescop si l-am pus la o oarecare distanta de aparatul foto obtinand aceasta poza.
:-)
sxn_b, intr-adevar e vorba de acel punct si intr-adevar era un avion... care l-am vazut putin mai tarziu...
iata si cometa... (deasupra liniilor, in dreapta stalpului)
Citatintr-adevar e vorba de acel punct si intr-adevar era un avion
eu, stiind ca Venus se vede pe la apus in perioada asta, am presupus ca asta ai fotografiat (presupunand ca norii aia erau destul de transparenti ca sa lasa sa se vada Venus)...dar, m-am inselat. Si, dealtfel si eu am surprins avioane catre apus, care se vedeau doar ca niste lumini puternice (stralucea soarele pe fuzelajul lor).
Sxn_b, ce telescop ai de faci experiente cu el? :-P
CitatSxn_b, ce telescop ai de faci experiente cu el?
Salut, ciuciulete! Telescopul este EastCoLight dar nu mai stiu exact ce numar. Si se poate face si terestru (x90) si astronomic (x450) schimband ocularul. E foarte interesant, nu il am de prea mult timp dar am reusit pana acum sa vad craterele de pe luna. :-)
o noua poza, o noua intrebare
Salut spooky! :-) Pot sa pun cele 3 intrebari ajutatoare?
1. e un corp ceresc?
2. are lumina proprie sau o reflecta?
3. e din metal?
Totusi presupun ca e luna, daca poza ta se numeste LUNA... :-D (si a fost si luna plina acum cateva zile).
:-)
cred ca se refera la acel obiect sferoid din partea de jos a pozei, de sub luna...
e sigur ceva corp ceresc, dar pentru ca nu sunt expert in asa ceva nu pot sa spun sigur care... Venus poate?
Planeta Saturn? Programele de predictie pe care le am par sa o plaseze la locul potrivit in momentul potrivit. Asta daca nu e lens flare. :-)
A.
hmmm...e cumva luna? sau o sursa de ilumiare pamanteana?
Ark
De acord cu Apokryphos. Una sau alta.
De unde rezulta importanta parametrilor EXIF in localizarea temporala si alte indicii.
Luna in conjunctie cu Saturn...? Urmarind calendarul fenomenelor astronomice,asta ar fi...
corect, e saturn
am primit poza ieri si eram intrebat ce acolo
Citat din: apokryphos din 08 Februarie 2007, 06:21:48
Planeta Saturn? Programele de predictie pe care le am par sa o plaseze la locul potrivit in momentul potrivit. Asta daca nu e lens flare. :-)
A.
Felicitari apokryphos :wink:
Citatam primit poza ieri si eram intrebat ce acolo
te-a testat presupun.... ca doar nu a fotografiat Luna si Saturn care practic stateau bine-mersi pe loc, si deci era clar ca e luna si o "stea", si apoi s-a mirat ce e ... :evil:
Spooky, hai spune-ne ce program este acela cu care faci predictie :p
shhhh....
Starry Night Pro Plus 6
http://store.starrynightstore.com/proplus6.html
Penrtu ca suntem in weekend va propun o ghicitoare....sa ne mai relaxam :roll:
Deci eterna intrebare: Ce credeti ca am fotografiat??
Hmm... imaginea pare decupata. Ai decupat-o intentionat? Ne-am fi dat seama mai usor daca nu o decupai? :roll: (http://www.rufon.org/forum/Themes/default/images/post/smiley.gif)
O pata rosie :-P
hehehe sxn_b vad ca tu vrei direct raspunsul... :lol:
sigur ca am am decupat imaginea intentionat...altfel va ofeream raspunsul pe tava :wink:
poti sa incerci cu intrebarile ajutatoare
Unidentified ma uimesti...cred ca poti mai mult...te invit si pe tine sa te folosesti de intrebarile ajutatoare :wink:
pare a fi o fotografie fãcutã pe întuneric,cu bliþul activat dar obturat total,a unui perete,de aproape(sub 50 cm.),iluminat cu o sursã de luminã roºie,poate chiar de la led-ul anti red-eye al aparatului foto,imaginea fiind parþial defocalizatã.
zic eu,deºi sunt aproape sigur cã mã înºel...
alx ...esti pe undeva pe aproape...insa imaginea nu este deloc defocalizata :roll:
sursa de luminã? se poate? give me more,please...
da,nu e defocalizatã.
alx ...fi mai specific..ce fel de sursa de lumina???
dacã premiza de la care am pornit este corectã,atunci exista o sursã de luminã care a iluminat obiectul-peretele fotografiat,care sursã de luminã venea din spatele aparatului ºi nu din faþa lui,ceea ce apare în fotografie fiind doar o reflexie,cred.ºi atunci sunt curios de unde venea aceastã luminã.
ºi încã ceva,nu-i frumos sã modifici fotografiile ca sã nu poatã fi deschise cu photoshop(cel putin la mine nu avrut sã deschidã fotografia,decât dupã o prelucrare în alt program).Dacã nu a fost aºa ºi este doar o eroare la mine ºi/sau o greºealã neintenþionatã,îmi cer scuze!
alx incepi sa te indepartezi :-D...nu este o reflexie!!!
nu am modificat nimic :-(...ci doar am facut un crup in paint, dupa care i-am schimbat extensia din bmp in jpg ca sa pot s-o incarc in topic!!!!
un bec rosu ! sau o entitate care palpaia in ultimele clipe din existenta in speranta ca cineva sa o poata intelege care este de fapt rostul ei suprem si de ce nu se poate colora in albastru asa cum face cealalta entitate care se ascundea razand malefic ca el poate trece prin pereti si ea nu ! :martiansmile:
Eu cred ca este un bec de la o masina. :roll:
Eu sunt de parere ca este vorba de lasarul de la mouse, nu? :?
Unidentified
FELICITARIIIIIIIIII!!!!!
cu toate ca NU e un bec rosu, totusi e un bec....abajurul e colorat!!!
am postat ºi eu ceva,ghici ciupercã ce-i?
Salut alx! Obiectul tau e cumva o reflexie? :roll:
ce fel de reflecþie?
Dreamy,
Eu un premiu nu merit din partea ta? :roll:
alx e cumva refexia de la un laser??? :roll:
din cele care au diverse forme si cu care te orbesc copii pe strada?? :wink:
...pare a fi stilizarea Lunii??!!
da, este o reflexie,felicitãri sxn_b,dreamy,doar cã este o reflexie foarte ciudatã a soarelui.Si ca sã mã credeþi,aveþi fotografia mai jos.
Alx, reflexia ta are si o denumire mai cunoscuta si "englezeasca", anume LENS FLARE, reflexie in lentilele obiectivului.
Vin si eu cu alta ghicitoare:
Ce credeti ca am filmat?
Observatie: o sa incerc sa raspund intrebarilor dvs ajutatoare doar in limita unuia care a filmat ceva si nu stie ce este, deci doar isi descrie cum crede si poate el propria observatie :-D .. voi trageti concluziile ce as fi putut filma. :roll:
Venus cu zoom la maxim.
Am avut si eu astfel de "experiente":))
Ark
Venus e o planeta, nu, parca asa mi-aduc aminte? Nu stiu daca am filmat pe Venus, dar nu cred :-P pentru ca-si tot schimba culoarea ca un fel de semnalizare.
intr-adevar, eram pe zoom maxim, caci am vazut acel obiect luminos si am vrut sa prind ceva detalii.
cred ca am filmat un ozn. :roll:
aberatii cromatice:)
raman la ideea ca era Venus sau o alta stea de pe cer.
zoom la maxim.:)
Ark
Scuze, domnu' Arkadii, dar eu nu spun nici un fel de aberatii, nici macar cromatice :D , eu stiu ce am vazut si am filmat. :roll:
Acolo se vede clar cum obiectul semnalizeaza in diferite culori, si ca are o dimensiune asa, ca o bila, deci nu iti dau dreptate, eu stiu ce am vazut si filmat.
:mrgreen:
L.E. nu, jackie, nu e un trucaj, e ceva real si filmat de mine, nu am prelucrat imaginea deloc, doar un pic comprimata sa incapa pe forum, dar tot asa se vede si in filmarea originala. LOL, ti-am raspuns inainte de a ma intreba tu :-D
Ciuciulete...este un trucaj regizat de tine? :wink:
pot fi luminile de balizare ale unui avion...
in timpul filmarii ai auzit vreun zgomot specific?? :roll:
nu era avion, ca avioane am mai vazut si stiu sa-mi dau seama cum e un avion. Si ar fi trebuit sa-l aud daca era avion.
Sunete..ce se aude si pe film, adica zgomotul orasului si niste latraturi de caini. Dar dinspre obiect nu am auzit nici un zgomot, sau poate era prea departe, nu am remarcat.
:roll:
CitatScuze, domnu' Arkadii, dar eu nu spun nici un fel de aberatii, nici macar cromatice , eu stiu ce am vazut si am filmat.
Sper ca a fost o ironie facuta in gluma. Oricum nickul meu este Arckadii.
NU stiu ce ai pozat tu acolo cu camera video dar cand eu am obtinut astfel de imagini era vorba despre stele.
Ark
e cumva led-ul de la o telecomanda aflata la o oarecare distanta de tine ?ca e prea rotund
Sigur ca a fost o ironie hazlie in gluma, si te rog sa ma scuzi ca ti-am gresit numele, Arckadii, pur si simplu nu am observat pana acuma ca e si cu c si cu K , mai ales ca te semnai "Ark". No offence.
Am precizat ca voi da raspunsuri mai "naive" si "novice", pentru ca as vrea sa va "argumentati" ghiceala.
Mai incearca altcineva alte explicatii?
L.E. Alx, nu e telecomanda, ca eram afara in curte si eu sunt om serios, nu ma tin de shotii. obiectul se afla pe cer, undeva departe, era ca o stea, dar mai mare si isi schimba culoarea ca un fel de semnalizare. Cred ca era un OZN. :roll:
greseala mea atunci ciuciulete, sunt nervos si am devenit paranoic in seara asta.
imi cer scuze.
Ark
@offtopic
Citat din: ciuciulete din 12 Februarie 2007, 18:37:50
L.E. Alx, nu e telecomanda, ca eram afara in curte si eu sunt om serios, nu ma tin de shotii. obiectul se afla pe cer, undeva departe, era ca o stea, dar mai mare si isi schimba culoarea ca un fel de semnalizare. Cred ca era un OZN. :roll:
WOW ciuciulete....si stii sigur ce era acel obiect sau nu stii si incerci sa aflii raspunsul aici prin analizarile noastre? :-D
jackie, repet ce am spus la inceputul ghicitorii:
CitatObservatie: o sa incerc sa raspund intrebarilor dvs ajutatoare doar in limita unuia care a filmat ceva si nu stie ce este, deci doar isi descrie cum crede si poate el propria observatie :-D .. voi trageti concluziile ce as fi putut filma. :roll:
Acum sunt sub influenta acestui citat :wink:
da intunecat cer mai ai pe acolo,ciuciulete,nicio stea,nici un nor,ceva...
eu tot cred ca obiectul nu se afla pe cer si era una dintre acele jucarii cu led rgb...la o oarecare distanta,sau chiar aruncata in sus...
ca daca nu,ar putea fi lampa de semnalizare de la vreun turn de comunicatii(antena) sau lumina de la un bec cu mercur,dintr-un stalp...
apropo,era in miscare?
Ok Ciuciulete.Ma folosesc de cele 3 intrebari ajutatoare. :wink:
1.Cat timp ai observat acel obiect pe cer?
2.Cum era atmosfera afara?
3.Cam la ce distanta aproximativ era obiectul fata de tine?
Alx, io sunt om serios, nu arunc cu jucarii cu leduri in sus..plus ca mi-ar fi tremurat mana si nici nu cred c-as fi putut sa filmez asa bine obiectul.
lampa de semnalizare din turn? intr-adevar e un turn undeva in apropiere, dar eu filmam in alta directie, si mai inspre in sus, si nu e nici stalp. Era pe cer, asa se vedea. Nu era in miscare sau poate nu am observat eu.
Cerul era intunecat ca de obicei, senin, nu erau nori, se vedeau stele ca de obicei. Chiar ma mir ca nu am prins si stele in imagine, cred ca nu erau in zona aia de cer unde filmam, si ma gandesc si ca filmam cu zoom-ul la maxim, deci intr-o zona mai mica.
Jackie:
1) cred ca vreo 10 minute sau mai bine
2) senin, fara nori, se vedeau stelele
3) nu stiu, cred ca era departe. v-am mai zis, semana cu o stea, dar era mai mare si tot isi schimba culorile, parca semnaliza ceva
:roll:
any questions?
ora filmarii?
si nu m-am indoit niciodata de seriozitatea dvs.!
alx
zona de campie?
si data,daca se poate
merci, Alx, eu nu sunt eu insumi la aceasta ghicitoare, a se citi observatia cu pricina, aici eu sunt un martor novice si nevinovat care a vazut un ozeneu, si raspund la intrebari dupa cat ma duce pe mine capu' de neinitiat (si ca sa precizez: nici nu fac misto, chiar am filmat ce se vede si nici nu am prelucrat nimic, doar imi joc rolul de nestiutor, in fond asa se intampla cu observatiile reale, nu stii nimic de dinainte despre martor si trebuie sa te multumesti cu ce iti spune)
1) ora filmarii: 12 februarie cam dupa 7 seara
2) zona de campie, la Braila, dar eram in oras, printre case, blocuri, copaci si cladiri, nu pe campie
in acest caz trebuie sa va aruncati ceasul,postul dvs. cu inregistrarea a fost la "Astãzi la 17:08:26 "
sau poate n-a fost flmat in 2007_
daca erati in oras(eu nu cunosc braila) putea sa fie un balon(aerostat) ancorat, cu o reclama pt.o discoteca sau mai stiu eu ce alt supermarket...
Ciuciulete,ghicitoarea ta devine din ce in ce mai interesanta.Cateva intrebari :wink:
1.Cum a disparut obiectul din vizor?Te-ai plictisit privindu-l sau a disparut pur si simplu?
2.Cum ai observat obiectul in primele momente cand l-ai vazut?Cum se manifesta?
3.Ce simteai in acele momente?Ce credeai ca vezi defapt?
Scuze, Alx, my error, era data de 11 februarie. .. m-am uitat la ceas pe ecran sa vad in cat suntem azi , si apoi cand am scris postul, am uitat sa scad o zi. Deci aseara, 11 februarie, cam pe la 7 si un sfert sa zic cu aproximatie.
nu era balon sau reclama..in saracia asta de oras, nu am vazut niciodata asa ceva. Poate in bucuresti...
jackie:
1) m-am dus la calculator sa vad ce am filmat, asa ca nu am mai vazut obiectul, care era tot acolo dupa ce am filmat si pana sa plec la calculator
2) pai l-am vazut pur si simplu, parea ca o stea, dar mai stralucitoare, si isi schimba culoarea. Cred ca pe film se vede mai bine cum se manifesta decat cu ochiul liber ;)
3) simteam ca trebuie sa-l filmez :D . ma gandeam ca vad un ozeneu sau nu stiu ce ciudatenie, io fiind de mic mai pasionat de science fiction, deci in tema :-P
am aflat intre timp ca Venus e o planeta si se vede seara la asfintit, dar eu am filmat catre sud, chiar si spre est un pic cred, deci nu era Venus sigur, ca am inteles ca a mai fost confundata cu ozn-uri :roll:
p.s sub influenta "nevinovatiei" declarate la inceput :D
ok,deci nu e venus,e saturn, vizibila deasupra orizontului dupa ora 17,cu directia de deplasare E spre SE,cu ridicare pe bolta!ce spui de asta?
si "semnalizarea" se datoreaza fenomenului de difractie(daca mai imi aduc bine aminte)
alx
Ciuciulete,drept sa-ti spun deocamdata....din ce-am vazut in acea secventa atasata si prin raspunsurile catre intrebarile mele pot spune ca ma inclin deocamdata ca este o stea(ma rog, planeta)...din lipsa din timp deocamdata nu sunt informat cu pozitia planetelor.
Deci este o stea,sau trebuie sa-i spunem si denumirea? :-D
Defapt filmul este doar o lumina ce pulseaza pe un fundal negru.Daca nu as lua in considerare ca filmai pe cer (asa cum ai precizat sincer tu) atunci as fi spus ca-i doar un led de la telecomanda. :-D LOL
Dar daca erau si stele prin jurul acelui obiect si Obiectul nostru misterios facea o miscare de genul zig-zag atunci poate ma inclinam sa spun ca este un OZN adica Obiect Zburator Neindentificat.Adica un Obiect care zbura.Dar eu intelg ca astfel de filmari se intampla foarte rar precum acel film al meu filmat pe timp de zi: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,815.0.html
Citat din: ciuciulete din 12 Februarie 2007, 17:42:38Nu stiu daca am filmat pe Venus, dar nu cred :-P
Deci este o planeta dar nu l-ai filmat pe Venus? 8-)
@ciuciulete!!!
still waiting... :? :? :?
come on ciuciulete, cred ca este momentul sa le spui ce mi-ai zis si mie pe MP:)
Ark
Ok, scuze, dar nu am mai avut timp azi sa ma ocup de forumuri (treburi), iar acum dupa-amiaza de-abia am inceput sa-mi pregatesc materialul de raspuns.
Observ ca in final ati cam concluzionat mai multi ca am filmat o planeta sau o stea.
primul a concluzionat Arckadii, chiar prea repede, dar nu vazusem argumente, asa ca de-aia te-am rugat sa mai amanam un pic, timp in care eu am pozat intr-un martor nataflet, care are si el o camera noua pe mana si nu stie ce a filmat (bila aia).
Deci am filmat pe Sirius, cea mai stralucitoare stea de pe cer (depasita doar de Venus, care totusi nu e stea, ci planeta), care in perioada asta se afla cam spre sud dupa lasarea serii.
Am vrut sa pun in evidenta fenomenul de scintilatie atmosferica, datorita caruia stelele par ca sclipesc si cine se uita atent cu ochiul liber chiar poate vedea variatii de culori. In plus, am filmat un pic defocalizat, adica dintr-un punct luminos am facut o bila, cerc, care deci isi tot schimba culoarea.
Scintilatia atmosferica se datoreaza atmosferei Pamantului si e un fenomen optic de difractie a luminii. Am vrut sa-l prezint, pentru ca am vazut cateva filme cu UFO pe net, care tocmai asa, isi tot schimbau culoarea, asemanator cu ce am filmat.
Mai pun si alte 3 filmulete, in care este prezent acelasi fenomen. poate o sa revin cu niste explicatii pe topicul de Tehnica imaginii.
scuze, dar trebuie sa plec undeva.
felicitari celor care au participat si ghicit.
Asteptam alte ghicitori.
:) tocmai scrisesem si eu raspunsul meu :d
iar verdictul nu era venus, dar o alta stea mai putin stralucitoare, posibil saturn.
Foarte buna ghicitoarea ciuciulete.Uite asa unii pot invata anumite lucruri.
Defapt acesta este si principalul scop al acestui topic.Un topic grozav nu alta.
Cine a aruncat o privire peste toate ghicitorile din acest topic nu a pierdut nimic,ba din contra.
Cred ca usor usor va pregatesc o ghicitoare surpriza. 8-)
astea ce credeti ca sunt?
PS data si ora din exif nu sunt tocmai corecte...
farul unei masini? stopul de fapt...
Ark
E tot o reflexie? :-D
o lustra?? :-D
ai bagat fascicolul unui led de-ala laser cu fascicul ingust, in obiectivul camerei foto?
cu scuzele de rigoare pt.întârzierea rãspunsului(adsl meu nu a funcþionat,conectarile de nevoie le-am facut pe clicknet,ºi nu prea îmi place cum merge) declar urmãtoarele:
nu e laser,nu-i nici lustrã
nu e stop,nu-i nici mangustã...(aºa a iesit rima,sorry)
este o reflexie-lens flare
ºi aveþi ºi fotografia mai jos...
hehe:)
foarte dragut alx.
Bravo. Poza originala e si ea foarte frumoasa.
Ark
CRED ca am filmat un OZN ! :ufo:
din nefericire nu aveam la mine decât camera foto,fişierul e cam mare(11,849mb),daca credeţi că e nevoie pot încerca să îl micşorez,dar...până una-alta aveţi aici un link spre filehost.ro : Link sters din cauza neconcordantei descriere/fisier existent
am pus fiºierul ºi pe google video!
:ufo: http://video.google.com/videoplay?docid=6951890669520009758
Citat din: alx din 17 Februarie 2007, 21:25:28
CRED ca am filmat un OZN ! :ufo:
din nefericire nu aveam la mine decât camera foto,fiºierul e cam mare(11,849mb),daca credeþi cã e nevoie pot încerca sã îl micºorez,dar...pânã una-alta aveþi aici un link spre filehost.ro : Picture1 002 mpg (http://www.filehost.ro/214446/Picture1_002_mpg/)
alx,
scuzama eu nu inteleg cum pot extrage filmul de pe acel link? :roll:
Incercand acel link expus de tine mai sus ma duce la un website ''sexyXXX'' si nu vad numarul imaginei.
Ups...noroc ca ,cand am deschis linkul sotia era la bucatarie. :-D
Poti sa ajuti putin sau foloseste acest website sa expui imaginea.Poti sa atasezi pana la 60MB
Incearca aici,este chiar simplu si mai serioasa treba: http://savefile.com/
am observat ºi eu,dupã upload...
încercaþi video google! chiar merge
acum fac upload pe savefile,dar nu merge decât cu 20kb/sec,aºa cã va trebui sa mai aºteptaþi...
rog un moderator sã ºteargã linkul de pe filehost,nu vreau sã creada lumea ca ma þin de glume!
s-a rezolvat alx, stai linistit, se mai intampla.
Ark
Citat din: alx din 17 Februarie 2007, 21:46:57
am pus fiºierul ºi pe google video!
:ufo: http://video.google.com/videoplay?docid=6951890669520009758
alx,dupa prima vizionare pot spune ca acel obiect este o stea sau planeta.Sta stationar mai bine de 59 de secunde. :-D
1.Cat timp a durat incidentul?
2.Cum a disparut?
3.Ai filmat prin geam?
ok...iatã ºi detaliile:
mã aflam cu maºina pe o ºosea din zona de munte,când,privind pe geam mi-a atras atenþia o luminã puternicã,care pâlpâia.am oprit maºina ºi am luat camera(a aveam la mine din întâmplare),am mers pe marginea drumului ºi stând cu mâna proptitã de un gard am filmat ceea ce se vede...
daca te uiþi cu atenþie,în stânga jos se vede un semn de circulaþie...
ora ºi data: 20.20 17.02.2007 ,adicã astãzi.
obiectul nu era staþionar,se deplasa incet,lumina fiind foarte puternicã ºi pâlpâia,fãrã a se stinge,ci doar se amplifica,cu o frecvenþã de aprox. 1 hz(adicã o data pe secundã),observaþia a durat aprox.3 minute ºi jumãtate,timp în care am reuºit sã filmez douã seturi(unul l-aþi vãzut deja) ºi sã fac o fotografie(neclarã din cauza expunerii prelungite ºi a lipsei trepiedului,dar martorã cu exif-ul)
în nici un caz nu era o stea sau planetã,lumina fiind mult mai puternicã,si cred cã acolo unde am filmet e un munte,sãar putea sã fi fost pe el...nu ºtiu.
aºtept ºi alte întrebari..
Bine alx,te inteleg.
Se poate foarte bine ca acea lumina sa fi fost o lumina de la o casa sau far aflat undeva pe munte.
Tot nu mi-ai spus cum a disparut lumina?Te-ai plictisit sa o privesti si ai plecat?A disparut brusc?
Acea lumina a facut vreo miscare rapida in zig zag sau ceva asemanator care sa te fi surprins?
Oricum astept sa extrag inregistrarea sa o analizez un pic. :wink:
uite ºi fotografia...
urmeazã al doilea fiºier,tot pe google video-acum fac upload...
lumina a disparut dupa cele 3minute ºi jumãtate...ºi la cât cunosc eu zona,acolo nu e nici o casã miºcãtoare sau vreun far care sã se deplaseze...cred cã am filmat un ufo
link-ul pentru a doua înregistrare : http://video.google.com/videoplay?docid=8735306930917717393
oricum NU era o stea,planetã...
direcþia aproximativã este NV poate mai mult spre V
sunt 2 chestii ciudate pe poza ta.
un punct mic rosu in stanga-centru jos si pata aia alba mare...
poti explica?
Ark
punctul mic roºu este probabil un defect al senzorului sau o eroare de encodare...
cât despre *pata aia alba mare...* cred cã ciucilete þi-ar putea explica mai bine ce reprezintã,dar cum el nu e pe aici,explicaþia mea : expunere foarte mare (>10 sec) deplasarea sursei de luminã,ºi,probabil o micã instabilitate a aparatului-eram cu aparatul în mânã,rezemat de un gard...
ºi nu e stea,cã e prea mare ºi eu nu am zoom decât 8X
da, eu m-am exprimat gresit. te intrebam doar daca punctul mic si rosu are corespondenta cu pata mare si alba...eram curios daca erau mai multe obiecte pe cer la momentul respectiv...
Ark
da,erau stele,dar cred cã ceea ce am filmat se afla pe munte/în faþa muntelui,pentru ca nu am vazut stele chiar lânga luminã,dar lumina era cam de 10 ori mai putenicã decât orice stea pe care o vedeam,mult mai puternicã decât venus(cred cã era venus,am vãzut-o la 3-4 minute dupa încetarea observaþiei,dupa ce am plecat de acolo,ºi era în cu totul altã direcþie...).
Citat din: alx din 17 Februarie 2007, 22:41:29
uite ºi fotografia...
urmeazã al doilea fiºier,tot pe google video-acum fac upload...
lumina a disparut dupa cele 3minute ºi jumãtate...ºi la cât cunosc eu zona,acolo nu e nici o casã miºcãtoare sau vreun far care sã se deplaseze...cred cã am filmat un ufo
Alx,eu te inteleg.Nu pot sa spun nimic concret daca nu am mai multe informatii.
Tot nu mi-ai spus cum a disparut lumina.Ca un bec cum se stinge?Sau s-a indepartat pana nu s-a mai observat?
Uite eu am luat imaginea expusa de tine si ma trecut-o prin autolevel.Acolo se vede o pata mare dedesubt.Poti explica daca mai exista un obiect pe cer,ceva ciudat dedesubt?Sau poate ma insel eu. :roll:
Voi atasa mai jos imaginea editata.
Ti-am spus ca daca as putea extrage filmul in PC sa-l analizez mai amanuntit as putea ajuta mult mai bine.
lumina adispãrut în aprox. 10 sec. scãzând intensitatea dar pãstrând pâlpâirea pâna în ultima clipã. nu stiu ce e cu pata din partea de jos a imaginii,dar în mod sigur nu e pe cer,poate în aer,în faþa muntelui(acolo e un munte).
alte întrebãri?
uite ºi linkul de pe savefile pt. a doua înregistrare...
sper sã ajute...
http://savefile.com/files/499297
alx,
1.Cum a fost atmosfera inainte cu 20 de minute de vedea acel obiect?
2.Spui ca era mai mare ca venus asta insemana ca era o lumina puternica.A-si schimba culorile?
3.Ai auzit vre-un sunet,ceva avion sau elicopter?
Tot nu mi-ai spus daca ai observat miscari bruste din partea acelei lumini.
1 atmosfera era curatã,vedeam stele pe cer foarte clar,cu 20 minute înainte...nu ºtiu
2 nu-ºi schimba culorile,lumina era relativ albã,doar pâlpâirea se observa un pic înspre rosu(cred,distanþa era mare 1.5km aprox.???)
3 sunetul apei,în rest tãcere(+zoom-ul).
la distanþa aia,fãcea miºcãri,nu ºtiu cât de bruºte pentru cã nu îmi dau seama în care plan fãcea miºcãrile(era chiar noapte)
Alx,pata de desubt din imaginea pe care am atasat-o mai sus ma gandesc ca poate este doar o murdarie(pata) pe lentila aparatului.Eu doar am observato ciudata acolo si te-am intrebat. :-D
Tocmai am extras filmul si voi reveni ceva mai tarziu cu mai multe detalii.Pana atunci a-i las si pe ceilalti membrii sa-si spuna parerea.
Citat din: jackie28t din 17 Februarie 2007, 23:38:55
Alx,pata de desubt din imaginea pe care am atasat-o mai sus ma gandesc ca poate este doar o murdarie(pata) pe lentila aparatului.Eu doar am observato ciudata acolo si te-am intrebat. :-D
Tocmai am extras filmul si voi reveni ceva mai tarziu cu mai multe detalii.Pana atunci a-i las si pe ceilalti membrii sa-si spuna parerea.
sigur nu e patã!!!,s-ar putea sã fie o zonã împãduritã de pe munte,nu ºtiu...
link-ul pentru prima filmare,pe savefile : http://savefile.com/files/499354
O noua ghicitoare!
Ce credeti ca am fotografiat? Aceasta e intrebarea... :-D :-)
reflexia unui led de la bricheta in geam
Ark
Pe-aproape, Ark! Nu este o reflexie. :-)
atunci este direct ledul?:)
Ark
Da, este un led, dar nu de la bricheta. :-)
ma rog...inseamna ca am spulberat misterul:)
Ark
Eh, se pare ca a fost cam simpla ghicitoarea mea. :-D
De fapt este ledul de la unitatea calculatorului. Felicitari Ark! :-)
:ufo: :? :ufo: :? :evil:
oare chiar nu ºtie nimeni ce am filmat?o fi ozn,o fi hoax?
da hoax nu e,cã sunt înregistrãrile originale,nemodificate...
haideþi domnilor,ce credeþi cã am filmat?
(referitor la înregistrãrile pe care le-am postat cu câteva zile în urmã!)
pe baza intrebarilor puse si a raspunsurilor date, ca si a locatiei unde spui ca ai fotografiat, mai ma gandesc la o explicatie plauzibila in context:
Ceea ce ai fotografiat poate este o masina chiar cu girofar (politie, ambulanta), care mergea pe un drum de munte, undeva departe, in fata ta, drumul fiind oarecum aliniat punctului tau de observatie, tu fiind undeva mai sus pe alt versant.
sau poate semnalizarea jandarmeriei de munte...mai au semnale luminoase din cate stiu...
Ark
deci, Alx, ce e?
în primul rând se impun câteva precizãri:
1 acolo unde am vãzut luminile NU E NICI UN DRUM!
2 eu eram pe ºosea,jos,lumina era la o altitudine de aprox.1450m(ºoseaua e pe la 600m).
3 nu ºtiu cât timp a fost vizibilã acea luminã ÎNAINTE de a o vedea eu.
4 am încercat sã vã dau cât mai multe detalii,deºi trebuie sã recunosc cã ar fi fost aproape imposibil sã spuneþi CU EXACTITATE ce este.
acestea fiind spuse, FELICITÃRI CIUCIULETE!!!!
<Ceea ce ai fotografiat poate este o masina chiar cu girofar (politie, ambulanta), care mergea pe un drum de munte, undeva departe, in fata ta, drumul fiind oarecum aliniat punctului tau de observatie, tu fiind undeva mai sus pe alt versant.>
Ceea ce am fotografia era un RATRAC,adicã o maºinã de bãtut pârtii de schi,mult ieºitã de pe pârtie pentru a aduna zãpadã(care anul acesta a fost cam puþinã),care ratrac este dotat cu o combinã de lumini impresionantã,nu are nevoie de drumuri,ºi care a dispãrut ascunzându-se vederii mele dupã o denivelare a terenului. Ipotezã: dacã în locul meu ar fi fost un turist(si pe acolo trec 100-200 pe sãptãmânã),care nu cunoºtea zona ºi ar fi vãzut aceste lumini,poate cã am fi avut o altã observaþie OZN pe la televiziunile noastre...ce spuneþi?
Încã o datã FELICITÃRI CIUCIULETE!!! experienþa ta îsi spune cuvântul!
alx, tin sa te felicit si eu pe aceasta cale precum si pe ciuciulete. Acesta ar trebui sa fie un semnal de alarma pentru toti. Nu tot ce zboara sau lumineaza este OZN. Incercati deci sa eliminati toate variantele posibile inaintea concluzionarii unui fenomen.
Felicitari inca o data,
Ark
multumesc, Alx.
De aceea, orice luminita filmata sau fotografiata, nu prea este relevanta. Ajungem sa ne bazam tot pe "spusele" martorului, ori de multe ori acesta este foarte subiectiv, iar alteori chiar deformeaza intentionat realitatea (minte).
Tu ai fost un observator foarte obiectiv prin raspunsurile si descrierea observatiei, si doar asa s-a putut ajunge la o explicatie mai plauzibila. (Initial iti spusesem ca ar putea fi un avion...dar cum ai spus ca obiectul nu era pe cer, ci in dreptul muntelui..ipoteza a picat).
Pe de alta parte, ai mare dreptate ca asa ne puteam alege cu un nou ozeneu pe la stiri... e atat de usor..
Ai avut deci o sansa mare sa ajungi la stiri, sa devii un fel de vedeta, sa te caute admiratoarele etc etc :mrgreen:
Buna si elocventa ghicitoare, Alx, felicitari.
Da, Arckadii, de acord, asta am sustinut si eu mereu, cand judeci niste pixeli sau luminite neelocvente, nu vad de ce lumea se arunca instantaneu "uite ozn-ul!", si intelegand prin asta "nava extraterestra". Nu!, cand nu ai suficiente informatii, ridici din umeri si spui "nu stiu ce este, deci e un obiect necunoscut - care putea sa fie orice, de obicei sunt atatea si atatea elemente terestre facute de om care pot duce la exact acea manifestare, si de fapt, nu ne dorim asta, dimpotriva, dorinta de senzational face ca sa se intample pe dos: "hop: uite ozeneul!"
mii de mulþumiri,domnilor,deºi nu ºtiu dacã este cazul sã mã felicitaþi,pur ºi simplu s-a întâmplat sã trec pe acea ºosea ºi lumina mi-a sãrit în ochi,era ciudatã,aºa cã m-am oprit ºi am filmat,tocmai pentru a face o demonstraþie , deºi mi-am dat seama repede ce era. sigur cã dacã ar fi fost real ,ar fi fost o ºtire de prima paginã,dar aºa,conºtient fiind cã nu e real,riºti sã te acoperi de ridicol ºi sã ajungi pe prima paginã în Ac****ia Ca****encu.
oricum,mulþumesc încã o datã alx
Cu placere alx.
De acea am deschis acest topic acum doi ani si continuat aici de ciuciulete.....pentru ca noi toti cei de aici sa mai invatam cate ceva din aceste ghicitori.Dupa cum se vede, acest topic este unul foarte respectat deoarece prin fiecare ghicitoare expusa se pot invata lucruri noi.Daca ai urmarit tot acest topic de la inceput pana aici ai sa observi ca au fost expuse ghicitori care mai decare mai deosebite.Unele mai banale altele mai fascinante.Toate au avut rostul lor.
Deci...cine-i urmatorul cu o noua ghicitoare? :-D
Ce credeti ca am fotografiat?
este un animal clar. cred ca lemur...sau oricum, nu stiu exact cum se numeste insa are coada vargata. si-a pus ceva in cap, sau pe spate.../caine/cal/magar/orice alt animal paros
Ark
grea ghicitoare! nu ai putea sã ne arãþi poza originalã(întreagã)?-glumeam...
Aºa,la prima vedere ,mie mi se pare cã seamãnã grozav de tare cu un picior de om,îndoit din genunche,poate e chiar piciorul tãu?
*Ark* dacã eºti administrator,asta nu înseamnã cã poþi sã-þi modifici POSTURILE TALE dupã trecerea celor 10 minute,nu-i frumos...
postul tãu deasearã suna cam aºa: *cal/cãmilã/alt animal*
ºi sorry pt.off-topic,da nu-i bine sã creezi precedente...
Mi imi da impresia a fi un cap de femeie, iar sageata indica spre par!! :mrgreen:
CitatAºa,la prima vedere ,mie mi se pare cã seamãnã grozav de tare cu un picior de om,îndoit din genunche,poate e chiar piciorul tãu?
totusi e cam imblanit pt un picior :D
intrebarea care s-ar pune ar fi: cum o cheama pe "chestiunea" cu par roscovan si "carpa" deasupra? :D
alx, nu trecusera 10 minute, si am sa iti fac 2 precizari:
1. Daca esti nemultumit de ceva, poti sa faci o plangere impotriva mea.
2. Daca ai vreo alta nemultumire, am sa te rog sa iti faci cunoscuta parerea in locurile destinate special acestui lucru sau printr-un mesaj personal adresat moderatorilor.
Ark
p.s.:Nu sunt administrator ci moderator global.
O zi buna.
Un cal? Sau un extraterestru paros! :-D :-)
Dupa culoare si fir de par poate fi un urangutan :-D
Citat din: alx din 23 Februarie 2007, 10:51:24
*Ark* dacã eºti administrator,asta nu înseamnã cã poþi sã-þi modifici POSTURILE TALE dupã trecerea celor 10 minute,nu-i frumos...
postul tãu deasearã suna cam aºa: *cal/cãmilã/alt animal*
ºi sorry pt.off-topic,da nu-i bine sã creezi precedente...
Intr-adevar, e o problema extrem de grava... :roll:
Eu zic ca in imagine este un fel de batista foarte murdara :evil: pe un magarush... :lol:
capul unei femei roscate de varsta mijlocie cu o basma ceva sau esarfa cine stie...poate si un catel :P
în primul rând ,scuze pt.postul adresat moderatorului Ark!
la o privire mai atentã,îmi pare a fi un setter irlandez,poate chiar un setter roºu irlandez,care se joacã .
ºi pânã ne dã jackie rãspunsul,pun o imagine foarte foarte uºor de ghicit. deci,ce am fotografiat?
spatele unui tanc
Ark
aºa cum am spus,foarte uºor de ghicit! de fapt întrebarea ar fi trebuit sã fie:unde am fotografiat?
dar acum e prea târziu,aºa cã voi posta fotografia originalã,fãcutã de mine pe o autobandã din Germania,la 130 km/h,tancul se deplasa cu aprox.90 km/h...
am i good or what?:))
super poza. mi-ar fi placut sa fiu acolo
Ark
so Jackie,the solution,please...still waiting!
Citat din: jackie28t din 22 Februarie 2007, 22:58:35
Ce credeti ca am fotografiat?
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=328.0;attach=4990;image)
Bine v-am regasit.
Am avut cateva mici deplasari in ultima perioada.Ocupat cu unele lucruri mai importante,cateva urgente,deci scuzati de intarziere.Multumesc celor care au contribuit la ghicitoare.Raspunsurile au fost intradevar distractive. :-D
Voi incerca sa raspund tuturor intrebarilor pana a lasa raspunsul final.Intr-adevar avem un castigator.
Citat din: Arckadii din 22 Februarie 2007, 23:09:51
este un animal clar. cred ca lemur...sau oricum, nu stiu exact cum se numeste insa are coada vargata. si-a pus ceva in cap, sau pe spate.../caine/cal/magar/orice alt animal paros
Ark
Salut Arckadii.
Raspuns gresit din pacate.Nu-i nici lemur nici caine nici cal si nici magar.Intr-adevar este un animal, dar diferenta dintre un elefant si girafa este mare. :-D
Citat din: alx din 22 Februarie 2007, 23:30:57
Aºa,la prima vedere ,mie mi se pare cã seamãnã grozav de tare cu un picior de om,îndoit din genunche,poate e chiar piciorul tãu?
Salut ''alx'' LOL :lol:
Esti o bomboana ''alx'' nu alta....numai ca asa paros pe picioare nu sunt.A-ti garantez. :-D
Citat din: dreamy din 23 Februarie 2007, 10:56:15
Mi imi da impresia a fi un cap de femeie, iar sageata indica spre par!! :mrgreen:
La asta chiar ca nu ma gandisem :wink:
Citat din: ciuciulete din 23 Februarie 2007, 11:00:38intrebarea care s-ar pune ar fi: cum o cheama pe "chestiunea" cu par roscovan si "carpa" deasupra? :D
Salut ciuciulete.Numele personajului este ''Aglaia'' :lol: LOL
Citat din: alx din 23 Februarie 2007, 10:51:24
*Ark* dacã eºti administrator,asta nu înseamnã cã poþi sã-þi modifici POSTURILE TALE dupã trecerea celor 10 minute,nu-i frumos...
postul tãu deasearã suna cam aºa: *cal/cãmilã/alt animal*
ºi sorry pt.off-topic,da nu-i bine sã creezi precedente...
Citat din: Arckadii din 23 Februarie 2007, 16:11:52
alx, nu trecusera 10 minute,
Raspunsul vostru este imaginea de mai jos in cazul in care va uitati la sagetile rosii unde este indicat timpul de expunere a postului original si timpul de modificare a postului respectiv.Timpul este mai mare de 10 minute.De fapt cu mult mai mare.
(http://img122.imageshack.us/img122/8027/kkkkcy7.jpg)
Arckadii nu mai minti ca te aude Domnul si nui frumos. :-D
Citat din: sxn_b din 23 Februarie 2007, 16:15:31
Un cal? Sau un extraterestru paros! :-D :-)
Salut ''sxn_b'' nu-i nici cal si nici extraterestru paros. :-D
Citat din: udar din 23 Februarie 2007, 18:54:52
Eu zic ca in imagine este un fel de batista foarte murdara :evil: pe un magarush... :lol:
Salut ''udar''
Din pacate nu-i magarus. :|
Citat din: Unidentified din 23 Februarie 2007, 21:24:46
capul unei femei roscate de varsta mijlocie cu o basma ceva sau esarfa cine stie...poate si un catel :P
Nici femeie si nici catel.Dejavu 8-)
Citat din: alx din 23 Februarie 2007, 22:11:33
la o privire mai atentã,îmi pare a fi un setter irlandez,poate chiar un setter roºu irlandez,care se joacã .
........nici irlandez si nici rosu. :-D
Citat din: ryn din 23 Februarie 2007, 16:35:19
Dupa culoare si fir de par poate fi un urangutan :-D
Raspuns corect si chiar foarte bine punctat.Avem un castigator.Felicitari ryn!Imaginea de mai jos pe care o voi expune la dispozitia dumneavoastra este fotografia originala intreaga unde reda si raspunsul la ghicitoare.
(http://img266.imageshack.us/img266/446/01fr7.jpg)
Intamplarea imaginei: Fiind cu nepoteleul la o plimbare prin gradina zoologica, ceva nostim mia atras atentia si mi-a adus aminte de ''BIG FOOT'' asa ca am luat cateva fotografii.Mai jos voi atasa inca 3 imagini cu acelasi pesonaj.Sper ca va placut ghicitoare expusa.Ne revedem la o noua ghicitoare. 8-)
O alta ghicitoare...scuzati calitatea slaba a inregistrarii, era noapte, obiectul nu era foarte luminos. De fapt pe filmarea originala (care nu ar incape aici pe forum), obiectul apare chiar si mai intunecat, de aceea am mai marit putin luminozitatea ca sa se vada ceva.
Am facut si zoom pe el, poate-poate s-o vedea ceva mai bine. Dupa cum se vede si pe film, obiectul/fenomenul se deplasa. Se vede mai bine in jumatatea a doua a filmuletului.
Pun si poza "cadru.jpg", pentru ca sa lamuresc mai bine la ce obiect fac referire.
data, nu mai retin exact, cred ca 30 dec 2006, sau poate 1 ian 2007, iar ora aproximativ 22.
Deci, ce credeti ca am filmat?
spune-mi te rog ce e cu lumina care apare pe ultimele secunde de înregistrare în partea de sus a imaginii-e o cabanã/hotel/casã? E un munte acolo ºi lumina se afla pe un drum-poate un artificiu(datoritã datei spun asta)?
Se auzea vreun zgomot,cât a durat fenomenul,cum a dispãrut?
La momentul filmarii nu mi-am dat seama, dar pe urma am identificat ce e cu lumina de sus: eram pe balcon, am deschis geamul, deci nu am filmat prin geam, dar am prins totusi rama de sus a geamului, mai bine zis o reflexie a vreunei lumini din camera pe rama de sus. Deci lumina de sus e o reflexie, aflata poate la un metru de camera. Se poate neglija in ghicitoarea de fata.
Obiectul nu se afla pe nici un munte, era pe cer! Nu se auzea nici un zgomot. A durat destul de mult, dar eu nu puteam filma decat limitat (e totusi o camera foto). Nu stiu cum a disparut, , eram mai interesat daca am prins ceva pe filmare, data fiind luminozitatea slaba a obiectului.
pânã în momentul de faþã este greu sã avansezi o ipotezã,filmarea este scurtã,neclarã,cu rezoluþie micã...dar aº vrea sã ºtiu direcþia observaþiei,durata estimatã a fenomenului,dacã lumina era constantã sau îºi shimba culoarea...
PS deºi nu am avut timp sã verific,s-ar fi putut sã fie Staþia Spaþialã Internaþionalã?
nu poate fi Statia Spatiala (ISS) deoarece:
1) ISS e foarte stralucitoare, comparandu-se deseori cu Venus..pe cand ce am filmat eu este destul de slab
2) ISS se vede ca un punct in mod normal pe orice filmari sau poze cu aparate obisnuite, trebuind instrumente performante (telescoape) ca sa distingi forma sa (panouri solare etc)...insa ceea ce am filmat eu cu un aparat totusi din categoria amatori, se vede ca totusi obiectul apare destul de mare (nu e punct)
3) ISS se misca uniform, strabatand cerul dintr-o directie in alta..pe cand in filmarea mea se misca de la dreapta la stanga la inceputul filmului, pentru ca doar la cateva zeci de secunde mai tarziu sa se miste in sens invers, daca ati observat. Daca nu, tocmai v-am zis eu.
Directia observatiei - cred ca spre Vest cu aproximatie
Durata estimata - de ordinul minutelor cred, devreme ce am avut timp sa iau aparatul si sa filmez, si as mai fi filmat daca nu se termina spatiul pe memoria aparatului
Lumina era nu chiar constanta, uneori era mai slaba, alteori isi mai revenea, dupa cum se vede si pe filmare; insa culoarea era constanta, adica "albicios-intunecat" ca sa spun asa, oricum mai luminos decat fondul intunecat al cerului (noptii)
Ce sa fi filmat? :roll:
este cumva un norisor?
Ark
întrebare:era înnorat în acea searã?-plafon de nori?
PS. se poate vedea înregistrarea originalã,fãrã alte prelucrãri?
ºi o observaþie personalã:se pare cã sunt tot mai puþini cei care (com)posteazã pe acest topic...oare de ce?
Ark, nu prea am auzit de norisori care in timp de mai putin de un minut cat dureaza filmarea, sa se miste intr-un sens, ca apoi sa se miste in sens invers.... :-P
Alx:
Citatîntrebare:era înnorat în acea searã?-plafon de nori?
Da. probabil ca de-aia nu se vad stele.
CitatPS. se poate vedea înregistrarea originalã,fãrã alte prelucrãri?
este foarte mare..128 MB... nu am cum. Daca te ajuta cu ceva, pot pune o decupare din original de numai o secunda durata, la care am dat jos sunetul ca sa reduc cat pot fisierul. Deci clipul "taiat.avi" este exact captura originala (format 640x480 compresie mjpeg), insa fara sunet, dar decupat atat cat poate accepta forumul...si dureaza nici o secunda. Poti vedea probabil mai bine culoarea si intensitatea luminilor fara a le fi prelucrat eu (eu am redus pt ghicitoare la filmul "film.avi" la jumatate de rezolutie (320x240), am marit putin luminozitatea si contrastul ca sa se vada ceva mai bine "obiectul" putin luminos, am redus cat de cat "noise"-ul de pe imagine, si am comprimat cat am putut in format divx, ca sa evit sa introduc prea multe artefacte de compresie..asa ca am putut baga 40 secunde in mai putin de 2 MB de fisier... desigur o gramada de compromisuri... dar cum sa bagi atatea zeci de secunde in mai putin de 2 MB ? ... asta ca sa vorbim un pic tehnic)
Ce am filmat? :roll:
of...scuze:)
nu vazusem filmuletzul...am vazut decat poza si mi s-a parut a fi un nor pe acolo:)
o sa ma uit mai cu atentie la film.
Ark
Ciuciulete, e cumva lumina unui elicopter din departare? :roll:
Ark:
Citato sa ma uit mai cu atentie la film.
pai ghicitoarea consta de fapt in filmulet, pe cand poza "cadru.jpg" nu e decat pentru referinta, ca sa stiti la ce obiect sa va uitati pe film
Jackie28t:
nu e un elicopter
Ce am filmat? :roll:
m-am uitat la film...este posibil sa fie un balon.
Ark
nu e balon
Dar ce o fi fost? :roll:
deci:nu e elicopter
nu e stea-se misca neregulat+plafon de nori
nu e balon
nu e ISS
nu e norisor
...................
desi in inregistrarea "taiat.avi" eu nu vad nimic,(inca nu am ajuns sa vad inregistrarea pe statie,so,este neconcludenta pt.mine),as indrazni sa spun ca este o lumina proiectata pe un nor,de la un proiector de discoteca(pt.reclama,unul din acelea numite "sky projector" )sau chiar de la o lanterna din acelea de 12v,cu bec halogen si cu focalizare foarte buna...dar e doar o supozitie,pe maine sper sa vad inregistrarea,poate poate...
PS se poate posta si mai mult material,da nu pe rufon...oricum,buna ghicitoarea!
Alx a spus:
Citat"as indrazni sa spun ca este o lumina proiectata pe un nor"
ai indraznit bine! Este intr-adevar o lumina proiectata pe stratul de nori. Bravo, Alx!
Pentru cine locuieste sau a vizitat Brasovul... este o culme muntoasa, de vreo 400 metri inaltime, denumita Tampa, in jurul careia s-a dezvoltat Brasovul. Pe varful ei este un restaurant. De sarbatori (cred), au montat niste reflectoare puternice, care luminau norii.
Eu am facut filmarea pentru ghicitoare de pe o parte a muntelui, unde eram cazat, mai departe. In cadru2.jpg, delimitez elementele de interes, cu sageata verde am indicat unde era restaurantul pe varful muntelui.
In alta seara, am pozat la fel muntele Tampa, dar de pe partea cealalta a muntelui, a orasului vechi, cu centrul turistic, unde de asemenea era montat sus langa restaurant un reflector jucaus, si pozat mai de aproape, rezultand imaginea "IMG_5434.jpg". Pe imagine se vad mai multe fascicule luminoase, dar de fapt era unul singur care s-a miscat in decursul celor 15 secunde de expunere (evident, foloseam trepied). Nu se vede insa proiectia pe nori a fasciculului, pata luminoasa, pentru ca nu o putea cuprinde in cadru. Insa am reusit in fimarea de pe partea cealalta, pe care am si expus-o ca ghicitoare.
Lumina, pata de pe nori, nu era puternica, si nu atragea atentia decat daca ridicai ochii in sus. Dar se vedea foarte bine. Mai putin reusit a iesit la captura cu camera foto de filmat, dar totusi, cred ca am dat o idee despre fenomen.
Si acum, cine mai are vreo ghicitoare?
aºa cum spuneam,sunt tot mai puþini cei care îndrãznesc? sã posteze aici,ºi nu înþeleg de ce?nu mai face nimeni fotografii interesante/ciudate/neobiºnuite? oricum ,întrebarea rãmâne:ce credeþi cã am fotografiat?
indicaþie:cupola unui ozn...
Citataºa cum spuneam,sunt tot mai puþini cei care îndrãznesc? sã posteze aici,ºi nu înþeleg de ce?nu mai face nimeni fotografii interesante/ciudate/neobiºnuite?
pai poate pt ca majoritatea au aparatul de fotografiat doar ca sa faca poze, nu ca sa incerce sa descopere sa faca diverse poze in diverse conditii si sa inteleaga ce se petrece acolo. Nu e o critica, ci o stare de fapt normala.
La ghicitoarea ta cu cupola de OZN, as adauga parametrii EXIF ai fotografiei asa cum mi-i vede programul Irfan View cu ale sale plug-in-uri.
Citat
Make - Hewlett-Packard
Model - HP PhotoSmart C945 (V01.53)
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - Adobe Photoshop 7.0
DateTime - 2007:03:08 23:45:00
YCbCrPositioning - Centered
ExifOffset - 236
ExposureTime - 1/99.7 seconds
FNumber - 2.80
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 100
OECF - 750
ExifVersion - 0220
DateTimeOriginal - 2006:08:21 19:41:32
DateTimeDigitized - 2006:08:21 19:41:32
ComponentsConfiguration -
ShutterSpeedValue - 1/100 seconds
ApertureValue - F 2.89
BrightnessValue - 3.21
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.64
MeteringMode - Center weighted average
LightSource - D50
Flash - Flash fired, compulsory flash mode
FocalLength - 7.60 mm
FlashPixVersion - 0010
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 500
ExifImageHeight - 398
FlashEnergy - 158
FocalPlaneXResolution - 0.00
FocalPlaneYResolution - 0.00
FocalPlaneResolutionUnit - Centimeter
ExposureIndex - 100
SensingMethod - Not defined
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Auto
FocalLengthIn35mmFilm - 37 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - Low gain up
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
DeviceSettingDescription - 0A0 7A0 4A0HPSI0001 11A0 1A0 1A0 0 21A0 0A0 0A0 0 31A0 0A0 0A0 0 32A0 0A0 0A0 0 41A0 0A0 0A0 0 42A0 0A0 0A0 0 43A0 0A0 0A0 0 44A0 0A0 0A0 0
SubjectDistanceRange - Close view
Din astea, se poate extrage cel putin 2 informatii folositoare pt intelegerea ghicitorii, pt cine stie la ce sa se uite ;)
Ca la orice fenomen..cu cat ai mai multe informatii, cu atat esti mai pe-aproape.
Mie imi pare a fi o MEDUZA :roll:
Este un obiect sferic, probabil din sticla. Asa-i? :-)
cumva o sticla cu apa?din aceea care se pune cu gura in jos??
bulele din sticla? :?
un balon :evil:
Citat din: dreamy din 09 Martie 2007, 09:15:59
Mie imi pare a fi o MEDUZA :roll:
felicitãri dreamy!
Multam!!! :lol:
Frumos exemplar...nu cred ca tarieste in Marea Neagra, nu??
din fericire pt. noi DA,traieste in Marea Neagra,sunt fotografii facute de mine in luna august 2006,la Eforie Nord.
offf...aproape o nimerisem :fullmoon:
O noua ghicitoare la bord dragi investigatori
Va invit sa extrageti filmul de mai jos pe care l-am atasat in acest post.Ce sa fie oare?Sa fie un OZN,un spirit,o insecta,o pasare,un balon? :roll:
Sunt nevoit sa va intreb dragi prieteni:Ce credeti ca am filmat?
Imaginea de mai jos este o imagine extrasa din film ca o idee ajutatoare
(http://img142.imageshack.us/img142/6382/ghicitoareimaginedinfilem0.jpg)
Fiecare are dreptul la trei intrebari ajutatoare.Deci cine incearca primul?Care e voinicul? :-D
o reflexie ceva sau o lumina filmata cu zoom mare ... :ufo:
E ceva defocalizat, probabil un obiect pe un geam. :-)
mie imi pare a fi planeta Marte filmata printr-un binoclu,poate putin defocalizata...nu stiu...
Sunteti pe aproape.Mai incercati. :-D
ok! deci vin si intrebarile de rigoare:
1 era ceva pe cer?
2 durata observatiei?
3 data si ora-daca se poate...
4
Citat din: jackie28t din 20 Martie 2007, 16:28:04
Sunteti pe aproape.Mai incercati. :-D
care dintre noi?
Citat din: alx din 20 Martie 2007, 20:18:47
ok! deci vin si intrebarile de rigoare:
1 era ceva pe cer?
2 durata observatiei?
3 data si ora-daca se poate...
4 care dintre noi?
1.Da
2.cateva secunde
3.pe 11 martie orele 19:04
4.toti :lol: LOL
daca tot avem voie la niste intrebari ajutatoare : ce ai fotografiat? :lol:
e luna a?
Citat din: Unidentified din 20 Martie 2007, 20:54:23
daca tot avem voie la niste intrebari ajutatoare : ce ai fotografiat? :lol:
e luna a?
Nu e luna.Cea ce am filmat este cea ce trebuie sa ghiciti.
Fiecare are dreput sa se foloseasca DOAR prin cele trei intrebari ajutatoare.
Incercati sa va rezumati doar la trei intrebari pentru ca cea ce intrebi si cum intrebi este foarte important deobicei in investigarile de OZN.
Timp scurt si intrebari putine.Doar 3 :-D
Daca nu e o stea printr-un binoclu/telescop, atunci e o portocala zburatoare. :-D :-)
Citat din: sxn_b din 20 Martie 2007, 21:12:35
Daca nu e o stea printr-un binoclu/telescop, atunci e o portocala zburatoare. :-D :-)
Nu e stea si nici portocala zburatoare.Oricum sansele erau mai mari pentru o lamaie statatoare. :lol: LOL
un apus de soare printr-un filtru
pai asta seamana intrucatva cu ghicitoarea mea din filmuletul "movie.avi" aici: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,328.msg15323.html#msg15323 unde am filmat pe Sirius.
sau cel mai bine, pana la identitate, cu pata de defocalizare din imaginea de la acest post: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,519.msg5179.html#msg5179 adica ai filmat defocalizat un obiect totusi suficient de stralucitor....
Spui ca era pe cer... ora 19:04, adica pe inserat... si nu e stea..hmmm ..... oare ce sa fie? :roll:
Era cumva cam spre vest? :roll:
iertare domnilor pt.raspunsul cu soarele,da am avut o zi grea si ultimu neuron pe care il mai am apt la ora asta s-a lovit de craniu,si a cam vazut scantei verzi,de unde si explicatia asta...
greu de spus cu precizie ce poate fi...am observat ca jACKIE cam iese in natura...canta pasarele...si e noapte bezna...la ora 19.04...de unde concluzia ca obiectul era destul de stralucitor cat sa reduca diafragmele pana la o valoare la care nu se mai vede altceva,adica pare noapte(sau poate a pus un filtru-asta e ideea neuronului meu...)...si daca e pe cer,nu e prea departe,ca lipseste difractia(asa pare)...da avem din plin defocalizare...nu m-ar mira sa fie un simplu bec...da mai mult cred ca e luceafarul,defocalizat,si cu ochelarii de soare ai lui Jackie in fata aparatului(asta ar trebui sa explice lipsa difractiei)...nu mai stiu,opriti-ma ca spun prostii...
Deoarece maine seara dupa deschiderea noului topic nu voi mai fi pe forum pentru o anumita perioada voi reda raspusul acum tinand cont ca,cu toti va-ti apropiat cat de cat de raspunsul corect.Defapt ma asteptam la un raspuns simplu direct si la obiect la intrebarea ce credeti ca am filmat si se pare ca ciuciulete a si remarcat mai sus.
Citat din: ciuciulete din 20 Martie 2007, 22:05:12
adica ai filmat defocalizat un obiect totusi suficient de stralucitor....
Felicitari ciuciulete ai fost cel mai aproape de raspunsul corect.
Cea ce am filmat este defapt o filmare defocalizata adica in ''out of focus'' al unei lumini.
Iesind pe terasa pentru o scurta perioada am observat la o anumita distanta o lumina puternica.Am luat repede camera de fotografiat si in timp ce o deschideam, o si setam la format video facand ca camera sa se deschida cu zoomul la jumatate reiesid lumina total defocalizata.
Mi-am spus ca este perfect pentru o ghicitoare. :-D
In filmul expus anterior cercul (lumina defocalizata) disparuse usor deoarece am readus zoomul la normal,facand ca lumina sa-si piarda din forma.
Voi atasa mai jos filmul cu raspunsul final in care prezinta defapt elicopterul cu farul de lumina misterios de unde la o anumita distanta parea defapt ca o minge de foc.Poate ca si din cauza atmosferei lumina parea si mai puternica decat normal.
O mica precizare as mai face daca-mi permiteti.
Sa nu uitati niciodata ca o lumina defocalizata pe o fotografie sau intr-un film poate fi de la orice.
De la un elicopter,un simplu bec,sau de la o nava spatiala....lumina tot lumina ramane indiferent ca este de la un tractor sau de la o nava extraterestra.Deci sa nu uitati ca pe langa ''tehnica imaginii'' veti avea nevoie si de relatarile martorului deoarece important este si sursa de unde provenea lumina.La fel trebuie sa recunostem ca de la un film ca acesta prezentat aici ca ghicitoare sau alte filme postate aici semnificand doar o lumina pe un fundal negru nu te face nici vedeta si nici milionar.
Sa ne vedem sanatosi si bucurosi la o noua ghicitoare. :wink:
hmm..voi ce ziceti ca e? :roll:
Cred ca ai fotografiat cerul printr-un fel de filtru sau plastic folie taiata ,de aceea da impresia unui avion cu reactia pe cer !?!...
sau un simplu avion.... :lol:
Lylyt_ice, nu am fotografiat prin nici un geam sau filtru.
Citatsau un simplu avion....
avion? Invizibil?? Stealth technology ?
Fotografia lui Ciuciulete arata un avion cu reactie, care prin culoarea de pe exterior si aerul innorat cu abur ascunde ceva din silueta avionului. Dar daca aceasta poza se mareste cu lupa, se poate constata ca aripa de la sfirsitul avionului se poate vedea bine, ca si posibilitatea ca avionul este in manevra de curba spre stinga. Curentul motorului din dreapta este intrerupt de aripa verticala din spatele avionului.
Ca culoare se poate folosi ceva spre cenusiu plus cu un lac care poate aparea ca culoarea cerului in acest moment.
Ca test de stealth technology nu vad acest caz. Uniformele soldatilor ca si culoarea pielii unor animale sau de pesti demonstreza usor, cum folosirea culorilor si ale luminii o oarecare invizibilitate poate provoca.
Am pus poza lui Ciuciulete la vazut, si am marcat locul unde gindesc eu ca silueta avionului se gaseste. Forma aripilor laterale principale nu le-am marcat, pentru ca acestea sint mai greu de depistate. Ca tip de avion gindesc ca este ori un Airbus A319/A320 sau un Boing 737. Amindoua de scurta lungime si cu motoare cu diametru destul de mare, deci de tip actuale moderne.
Va salut - Interesent
Desigur, Interesent (si darkness), e un banal avion cu reactie..
As corecta un pic cele spuse de tine, in sensul ca aripa din spate a avionului nu intrerupea efectiv jetul (ar fi culmea ca jetul sa nimereasca in aripile din spate), ci dupa cum se poate vedea chiar din pozele tale cu avioane, deci poza cu avionul rosu sau cel alb-albastru, reactoarele sunt plasate jos fata de aripi.
De fapt, ceea ce se vede in poza mea ca intrerupere a jetului este doar UMBRA aripii din spate stanga a avionului proiectata pe jetul puternic iluminat de soare...
Si avionul nu facea curba, a mers drept, insa fata de mine nu era chiar deasupra capului meu, ci putin intr-o parte, la 40..50 grade inaltime unghiulara fata de orizont. As zice ca avionul era cam cum l-am desenat eu aici
De fapt, voiam sa pozez un avion care se intampla sa treaca exact peste soare cum ma uitam eu, asa ca am facut mai multe poze pe "foc automat", dar cu setari manuale de focus si expunere, desigur, nu mi-a iesit, soarele prea orbitor totusi. Insa, am surprins avionul in alte ipostaze.
Asadar, se intampla de multe ori ca avionul, atat datorita culorii sale, cat si perspectivei si iluminarii, sa nu fie ..vizibil. Ori nu se vede ca intreg, ori fara aripi, ori fara alte parti lipsa.
Halo Ciuciulete,
da ai dreptate cu cele scrise. Eu m-am exprimat un pic gresit.
Cu exprimarea despre intreruperea jetului de gas, m-am referit ca prin pozitia motorului si al aripii, acest jet trece prin spatele repective pe sub aripa si apare ca o intrerupere.
Dupa ce am mesajat comentarul meu, m-am mai uitat odata la poza ta prin lupa si la general si mi-am dat seama ca din unghiul tau de fotografiat, probabil ca avionul apare in curba, dar real nu poate fi asa. Totodata este cam ciudat ca un jet de gaze trece pe sub o aripa din spate si celalat jet pe deasupra. Si exact acest fapt m-a facut sa consider ca aici se vede aripa verticala de pe spate si nu una din acelea doua laterale scurte. In asa fel am luat de bun, ca avionul ar fi in curba spre stinga, si jetul care este (optic vizual) intrerupt, trece prin saptele aripii verticale.
Pozele 2 puse de mine le-am folosit de ajutor in sensul ca prin silueta recunoscuta in poza ta originala, gindeam ca de unde jetul de gaze porneste si unde se poate vedea aripa din spate, este o lungime destul de mica, ceea ce poate arata ca avionul este ca lungime scurt, si cu o forma de tigare. In acest caz m-am gindit la aceste 2 tipuri de avioane cunoscute.
Dar cum spui si tu, culoarea masinii cit si straturile de aer de sus, ca si pozitia luminii, pot lasa multe obiecte zburatoare sa apara ciudate.
Te salut - Interesent
Ce credeti ca am fotografiat? :roll:
Ai fotografiat printr-un geam, nu? E cumva o zgarietura de pe geam? :-)
sau un fir de praf pe lentila?
CitatAi fotografiat printr-un geam, nu? E cumva o zgarietura de pe geam?
Nu, eram in curte, nu eranici un geam
Citatsau un fir de praf pe lentila?
nu prea imi vine sa cred ca un fir de praf ar face o dara luminoasa sub forma unui arc de cerc foarte alungit...
deºi e o explicatie data în graba,pare a fi dâra de condensare a unui avion la mare altitudine...nu ºtiu...oricum am 3 întrebari:cât timp ai observat fenomenul? sau dacã ºtii cât timp a durat fenomenul?
:s-a auzit vreun zgomot în timp ce priveai?
:ce e cu cele 2 puncte albe,marcate de mine pe fotografia ta?sau de fapt întrebarea ta se referea la ele?-am pus negativul fotografiei,se vede mai bine...
Nu e dara de condensare a unui avion.
Citatcât timp ai observat fenomenul? sau dacã ºtii cât timp a durat fenomenul?
fenomenul nu l-am observat decat ulterior pe fotografie... cu ochiul liber nu mi-a atras nimic atentia
Citats-a auzit vreun zgomot în timp ce priveai?
voiam sa fotografiez un avion, se auzea zgomotul avionului, dar in cadrul nu am surprins avionul sau jetul acestuia, cred ca ghicitoarea mea nu are legatura directa cu avionul ce voiam sa-l fotografiez
Citatce e cu cele 2 puncte albe,marcate de mine pe fotografia ta?
Nu stiu..nu la ele ma refeream, ci la arcul de cerc luminos.
:roll:
Pesemne ca e o ghicitoare foarte dificila ... :roll:
da,intr-adevar e o ghicitoare foarte dificila...senzatia pe care o am privind aceasta fotografie este ca pe obiectiv era montat un filtru(posibil polarizant)care prezinta o zgarietura si niste puncte,sau un tele,cu un defect asemanator...dar e doar o senzatie data de forma si textura ''ciudateniei''...nu stiu...oricum vad ca nimeni nu s-a incumetat sa-si incerce norocul,probabil ca in curand tu o sa postezi o fotografie si eu o sa incerc sa ghicesc ce e,apoi eu o sa postez o fotografie si tu o sa incerci sa ghicesti,si apoi eu...apoi tu...din nou eu...iarasi tu...
se pare ca am gresit cand am spus ca nu si-a incercat nimeni norocul,si pe aceasta cale le cer scuze lui Darkness si Sxn_b
Citatsenzatia pe care o am privind aceasta fotografie este ca pe obiectiv era montat un filtru(posibil polarizant)care prezinta o zgarietura si niste puncte,sau un tele,cu un defect asemanator...dar e doar o senzatie data de forma si textura ''ciudateniei''...nu stiu...
Nu am folosit si nu folosesc filtre sau alte geamuri in fata obiectivului... deci nu avea ce sa fie zgariat... poza a iesit asa fara aportul meu "constructiv"
totusi esti oarecum pe aproape cu raspunsul.
dar se pot pune in continuare intrebari. mai liciteaza cineva?
indiciu: totusi din parametrii EXIF, se poate trage o concluzie importanta pentru ghicitoare. :roll:
Last edit: oau, am ajuns la postul cu nr 666 .. ce sa insemne asta? :-D
Citat din: ciuciulete din 17 Mai 2007, 17:04:43
Last edit: oau, am ajuns la postul cu nr 666 .. ce sa insemne asta? :-D
cai ai ajuns la postul 666 :wink:
Citat din: ciuciulete din 17 Mai 2007, 17:04:43Last edit: oau, am ajuns la postul cu nr 666 .. ce sa insemne asta? :-D
Ciuciulete,
daca ai ajuns la postul cu nr 666 inseamna ca mai ai 334 de posturi de scris ca sa ajungi la 1000 :-D LOL
Referitor la ghicitoare expusa mai sus nu stiu ce sa spun,uitanduma rapid si vazand ''Focal Length:72 mm'' spune ca ai folosit zoomul la maxim cel optic si cel digital deci acel ceva se afla destul de departe as spune.
Am sa ma uit mai atent. :wink:
faptul ca ai avut un timp de expunere de 1/2500 si diafragma la f8 ma face sa cred ca acolo exista o sursa foarte puternica de lumina,adica focalizai aproape de soare,si adaugand si un zoom de 12x(cred ca atat are canon-ul tau)plus ca tu spui ca nu ai observat nimic cu ochiul liber,atunci concluzia ar fi(cred eu) ca in fotografie apare o eroare a obiectivului combinata cu reflexia sursei de lumina,care se traduce prin acea ''zgarietura'' care urmareste forma lentilei...poate e chiar un defect al obturatorului,de fapt cam seamana cu lamelele acestuia,si asa s-ar explica de ce nu ai vazut nimic inainte...
si referitor la intrebarea ta cu postul 666,asta inseamna ca esti pe locul 4 in topul utilizatorilor...sper sa fiu prezent pe forum si la postul tau cu nr.2012...
Citatfaptul ca ai avut un timp de expunere de 1/2500 si diafragma la f8 ma face sa cred ca acolo exista o sursa foarte puternica de lumina,adica focalizai aproape de soare,si adaugand si un zoom de 12x(cred ca atat are canon-ul tau)plus ca tu spui ca nu ai observat nimic cu ochiul liber,atunci concluzia ar fi(cred eu) ca in fotografie apare o eroare a obiectivului combinata cu reflexia sursei de lumina,care se traduce prin acea ''zgarietura'' care urmareste forma lentilei...poate e chiar un defect al obturatorului,de fapt cam seamana cu lamelele acestuia,si asa s-ar explica de ce nu ai vazut nimic inainte...
Da, Alx, asa e cum descrii tu, ai dedus corect. Felicitari. Pai asta era poanta, aparatul era pe cele mai mici setari de luminozitate F8 si 1/2500 si cu toate astea dunga apare luminoasa.. deci era clar ca avem de-a face cu o lumina foarte puternica, deci cel mai probabil de la soare.
Intr-adevar, cautam sa fotografiez un avion care se nimerea sa treaca peste soare din locul de unde priveam eu..am mai spus ( aici: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,328.msg18288.html#msg18288 ) , si aveam aparatul pus pe fotografiere continua, ceea ce inseamna ca facea poze la 2 cadre pe secunda. Iar ca directie era foarte aproape de soare, unde si cerul este extrem de luminos. Nu a iesit ce voiam eu, adica soarele era mult prea luminos chiar si la setarile minime.. printre multele cadre "degeaba", am gasit si pe acesta "IMG 5904.jpg" cu dara luminoasa curba, pe care am expus-o aici ca ghicitoare, precum si pe precedentul "IMG 5903.jpg" luat la doar jumatate de secunda mai inainte (EXIF indica la fel, aceeasi secunda), in care dara este dreapta si mult mai scurta.
Iar reflexia se datoreaza dupa mine reflexiei luminii solare extrem de puternice, pe muchia interioara a obiectivului, marcata cu sageti rosii, vezi poza "Canon S2.jpg", si care s-a manifestat numai intr-o pozitie anume a ansamblului Soare - aparat foto. Sau poate reflexia era pe alta muchie a lentilelor sau monturii obiectivului foto.
Deci pana la urma tot ceva incadrabil in LENS FLARE ar putea fi catalogat.
stiu ca nu am fost in stare sa dezleg vreo ghicitopare,dar imi permiteti sa postez si eu o imagine?
daca acest lucru va deranjeaza,puteti spune si nu va chiunui...desi probabil veti ghici imediat...
Citat din: alx din 08 Martie 2007, 23:53:09
aºa cum spuneam,sunt tot mai puþini cei care îndrãznesc? sã posteze aici,ºi nu înþeleg de ce?nu mai face nimeni fotografii interesante/ciudate/neobiºnuite?
@pri3st3ss iti urez bun venit in rindurile noastre(cam rare,ce-i drept).Am inceput cu un citat din ceea ce spuneam cu ceva timp in urma,asta ca sa nu-ti faci probleme,cel putin din punctul meu de vedere sunt bucuros(si cred ca nu sunt singurul) ca sunt si altii care pun aici ghicitori...nu este obligatoriu sa ghicesti ce s-a postat aici,in schimb e super daca incerci...iar cat despre dificultatea ghicitorii,sa-i lasam pe colegii de pe forum sa-si spuna parerea...daca te uiti in urma,o sa vezi ca si eu am pus o imagine pe care Ark a ghicit-o din prima...deci...
cat despre fotografia ta,e foarte interesanta,am si eu o intrebare:la ce ora din zi a fost facuta?
si apropo,cui ii cereai voie ca sa postezi?
Buna ghicitoarea pri3st3ss.Imaginea a fost fotografiata de tine?Cam pe ce data a fost fotografiata?
La prima vedere as spune ca sunt niste fulgi de zapada picand prin fata unui lumini. :roll:
da,de acord cu jackie, e ninsoarea :lol:
sau cel mult grindina?!
ms mult, alx; voua va ceream voie ca,nah, ma bag si eu pe aici...
fotografia a fost facuta noaptea,anul trecut
nu este nici ploaie,nici ninsoare,nici grindina
Sa fie o artifice,sau un bitisor parfumat :?
nu,,nici artificii,nici betisoare,nici scrum...
E interesanta....acum nu ne tine in sah si spune-ne pls :-D
Eu recunosc.Nush :-D
Eu parca sa recunosc poza asta de undeva :roll: e ceva MARE...
Dar inseamna ca nu e facuta de tine, daca e asa cum banuiesc eu... am ghicit acest aspect? :roll:
nu e mare
a fost mare :lol:
si da,ai dreptate,nu e facuta de mine..dak ai vedea fotografiile facute de mine,ai rade,sunt toate pline de ..."fantome" :lol:
Ba cred ca tot mare e, dar ceva mai departe ... si poate mai putin luminoasa ..nu mai stiu cum ii spune... o sa ne spui tu :wink:
Pai eu intrebasem daca fotografia ete facuta de tine dar nu primisem nici un raspuns.
Citat din: jackie28t din 21 Mai 2007, 23:13:58
Imaginea a fost fotografiata de tine?
Si dupa cate stiu regula din topic este de a se posta doar fotografii personale.
Dar ca sa nu se supere pri3st3ss cred ca e bine sa continuam la dezlegarea misterului. :-D
Pe viitor va rog sa puneti doar fotografii personale altfel topicul se va transforma in cu totul altceva si in acelasi timp vom avea si raspunsul final mai cu incredere.
pri3st3ss,
este vorba cumva despre ceva astronomic?
pare a fi o fotografie alb-negru a ceva ce s-a dezintegrat in atmosfera terestra(mir?),sau e detaliu dintr-o cometa,fotografiata din spatiu...ziceam si eu...oricum imaginea imi aminteste de ceva...inca nu stiu ce...
"ploaia de stele"??? :?
scuze,jackie,chiar nu am vazut ca ai intrebat si tu asta;
ceea ce reprezinta poza:
NASA's Hubble Space Telescope is providing astronomers with extraordinary views of
comet 73P/Schwassmann-Wachmann 3, which is falling apart right before our eyes. Recent Hubble images have uncovered many more fragments than have been reported by ground-based observers. These observations provide an unprecedented opportunity to study the demise of a comet nucleus.Hubble caught two of the fragments, B and G, (top frames) shortly after large outbursts in activity. Hubble also photographed fragment C (not shown), which was less active. The resulting images reveal that a hierarchical destruction process is taking place, in which fragments are continuing to break into smaller chunks. Several dozen "mini-fragments" are found trailing behind each main fragment, probably associated with the ejection of house-sized chunks of surface material that can only be detected in these very sensitive and high-resolution Hubble images.
am ales aceasta fotografie pentru ca seamana perfect cu ninsoarea sau cu ploaia...
FELICITARI CIUCIULETE,JACKIE SI ALX!!!!
Nu-i nici o problema ''pri3st3ss''.A fost o ghicitoare interesanta.
stiti intrebarea...astept raspunsuri!
un bec
nu...e un ozn :evil:
Luna :-D
EXIF
CitatFile: Picture1 030a[1].jpg
Make - Hewlett-Packard
Model - HP PhotoSmart C945 (V01.53)
Orientation - Top left
Software - Adobe Photoshop 7.0
DateTime - 2007:05:27 22:35:49
ExposureTime - 4.6 seconds
FNumber - 3.10
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 100
DateTimeOriginal - 2007:01:29 23:25:37
DateTimeDigitized - 2007:01:29 23:25:37
ShutterSpeedValue - 5 seconds
ApertureValue - F 3.09
BrightnessValue - -5.05
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.64
MeteringMode - Center weighted average
LightSource - ISO studio tungsten
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 61.00 mm
ExifImageWidth - 1092
ExifImageHeight - 592
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Auto
FocalLengthIn35mmFilm - 297 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - Low gain up
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
SubjectDistanceRange - Distant view
CitatScris : Ieri la 23:34:26 Creat de: jackie28t
Luna :-D
Subscriu ca ar putea fi Luna, date fiind Zoomul mare, timpul de expunere mult prea mare ce duce la tremurul mainii, si faptului ca este "Distant view".. asta daca nu ai umblat prea mult cu Adobe Photoshop sau alte post-prelucrari. :-D
Hehe.. din intamplare mi-am amintit ca cineva a postat o imagine asemanatoare in topicul
Frumusetea Naturii.
Citat din: alx din 19 Februarie 2007, 22:53:15
uite o lunã interesantã...
Sa fie oare luna? :-)
ok!m-ati prins...ce pot zice? o sa postez oricum imaginea intreaga...
felicitari jackie,Ciuciulete si,of course,sxn_b...
Ghicitoare noua...
Ce credeti ca am fotografiat ?
E ceva vazut printr-un microscop digital? :|
becul de pe strada?
Nu...nici una nici alta...
1. o coaja de morcov :-D
2. o floare cu petalele cazute :roll:
Un pestisor auriu in apa? :-D
Sau altceva in apa :?
Nici una....nici alta.....
Mai incearca....
intrebari:
1. e fiinta? sau parte dintr-o fiinta?
2. zboara sau se taraste?
3. intalnim des ceea ce ai fotografiat tu?
1.Nu...Nu
2.Nu...nici una nici alta...
3.Da...foarte des...
stea?
inceput de rasarit de soare :lol:
O scama pe monitor? :-D ...sau ai prins ceva pe telescop? :-)
Nici stea, nici rasarit de soare...
Da, este o SCAMA....dar nu pe monitor....
Si cu asta am mai rezolvat un mister....ce bine e sa fii ufologist...
Apropo...pe catel il cheama Jackie (si e pe bune)
:-D
Cam indecenta pozitia... :lol:..dragut catelus, sa-ti traiasca!!! :-D
PS:am si eu 4 + 1 bucata motan si 2 canari... :mrgreen:
EXIF:
CitatFile:DSC04346[1].jpg
Make - SONY
Model - DSC-T1
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - ACD Systems Digital Imaging
DateTime - 2007:05:28 19:57:35
YCbCrPositioning - Centered
ExifOffset - 254
ExposureTime - 1/40 seconds
FNumber - 3.50
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 160
ExifVersion - 0220
DateTimeOriginal - 2007:02:20 05:19:43
DateTimeDigitized - 2007:02:20 05:19:43
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 8 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 3.51
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Flash fired, auto mode, return light not detected, red-eye reduction mode
FocalLength - 6.70 mm
SubsecTime - 734
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 500
ExifImageHeight - 439
InteroperabilityOffset - 2228
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Auto
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
Daca nu ne minte EXIF-ul, a fost folosit blitzul, si nu prea s-a detectat lumina reflectata..semn ca obiectele inconjuratoare erau mai departate, slab reflective (intunecate) sau transparente. Si eu ma gandesc ca ar fi niste pete pe vre-un geam ceva...
LAST EDIT: prea tarziu, dar las raspunsul asa.
Max, cred ca trebuie sa iti iei si o testoasa...
Nu ca mor inaintea ei :-D
Scuze de off topic!
MAX, inainte sa mori, o faci ciorba,e foarte gustoasa :-D :lol: (ciorba ma refer)
frumoasa poza,urban,nu am ce zice, giugiuc... :-D
cred totusi ca trebuia sa ii pui o bulinuta pe zona....aia :lol:
Darkness :lol:
Imi pare rau nu mananc reptilieni :wink:
Ce credeti ca am fotografiat? :roll:
un ochi de sarpe mai mult ca sigur.
Ark
un fruct?! :?
Un ochi. :-)
Din pacate nu este nici un ochi de sarpe si nici fruct.
Mai incercati.Nu cred ca va fi greu mai ales ca o imagine spune o mie de cuvinte.
Ceva vazut prin microscop?
Prea mare pentru microscop.
nasul(botul) unui animal,oricum acesta sta foarte linistit sau dormea...
Citat din: alx din 31 Mai 2007, 00:01:09
nasul(botul) unui animal,oricum acesta sta foarte linistit sau dormea...
Reda totusi o inspiratie............
Deci,ce credeti ca am fotografiat?Acuma sa va vad dragi colegi. 8-)
Bucata aia seamna cu nuca de cocos pusa in cioclata...
L.E.: jackie28t, sau te-ai apucat de facut rachiu din nuca de cocos? :? :? :?
Daca era nuca de cocos ar fi iest un rachiu bun numai ca nefiind nuca de cocos nu pot sa va spun decat ''mai incercati''
Nu uitati ca puteti sa va folositi si de cele 3 intrebari ajutatoare.
Oricum mi-e imi da impresia ca e ceva comestibil...
Pai poate fi si comestibil :wink:
Spuma de cafea cu frisca,iar ochiul format, este locul pe unde a fost scoasa lingurita...?
Douã posibilitãþi:
1. e un obiect ceramic ºi imaginea e decupatã e din zona torþii.
2. e un obiect de lemn, lãcuit, ceva de genul (mânerul unui scaun) sau un obiect decorativ.
Din pacate acel ceva din imaginea prezentata de mine anterior nu are nici o legatura cu ceramica,lemnul sau spuma de cafea. :lol:
Nu uitati ca va puteti folosi si de cele 3 intrebari ajutatoare.
Citat din: Yagg din 31 Mai 2007, 03:15:45
e un obiect de lemn, lãcuit, ceva de genul (mânerul unui scaun) sau un obiect decorativ.
Salut Yagg
Da-mi voie sa-ti urez un calduros bun venit pe forumul RUFOn.
Legat de ultima ghicitoare vreau sa-ti spun ca m-a amuzat putin la sfarsit deoarece tu mi-ai colorat imaginea mea pana intr-adevar reda ca si cum ar fi ceva din lemn lacuit sau ceramica. :-D LOL
Sa stii ca te poti folosi de cele 3 intrebari ajutatoare daca crezi ca este necesar,ca sa te apropii mai usor si cat mai mult de raspunsul corect.
Mai incearca..........
Citat din: jackie28t din 31 Mai 2007, 00:58:36
Pai poate fi si comestibil :wink:
Poate sau este?
Poate fi (depinde de cine) :-D
Citat din: jackie28t din 31 Mai 2007, 18:10:47
Poate fi (depinde de cine) :-D
Aha, deci depinde de cine il manaca ...e un animal/creatura acvatica...un peste ceva...
Nu-i acvatic!
ok...3 intrebari...
1 this object is alive?
2 cat la suta din obiect este reprezentat in fotografie?
3 la timpii de expunere folositi banuiesc ca nu zbura,deci...in ce conditii ai facut aceasta fotografie?
E soparla!
Citat din: alx din 31 Mai 2007, 18:18:20
ok...3 intrebari...
1. this object is alive?
2. cat la suta din obiect este reprezentat in fotografie?
3. la timpii de expunere folositi banuiesc ca nu zbura,deci...in ce conditii ai facut aceasta fotografie?
Corect ''alx''.Trei intrebari trei raspunsuri. 8-)
1. this object is alive?
Yes it is! I mean it was at that time. 2. cat la suta din obiect este reprezentat in fotografie?
~10%3. la timpii de expunere folositi banuiesc ca nu zbura,deci...in ce conditii ai facut aceasta fotografie?
Da!Nu zbura.Defapt misca foarte lent in acele momente.Citat din: bluemoon8520 din 31 Mai 2007, 18:22:33
E soparla!
Bluemoon,
nu e soparla.Dar ai un punct pentru faptul ca ai inaintat cu ghicitoarea. :wink:
Deci dragi colegi...ce credeti ca am fotografiat?
Am sa mai atasez odata imaginea cu ghicitoarea pentru a nu se pierde prin paginile trecute.
Crocodil? :-D
o fi o broasca testoasa?
sarpe?
Nu-i crocodil,nici sarpe si nici broasca testoasa.
Mai pe scurt.......nu este un REPTOID. :lol:
1.E mamifer...?
2.Un ochi...?
3.Are copite...?
Citat din: Shadowman din 31 Mai 2007, 20:29:42
1.E mamifer...?
2.Un ochi...?
3.Are copite...?
Nici una din ele din pacate. :-D
Jackie, este vorba de un melc:)
Unul chiar foarte dragutz.
Ark
Citat din: Arckadii din 31 Mai 2007, 21:36:50
Jackie, este vorba de un melc:)
Unul chiar foarte dragutz.
Ark
Avem un Castigator.Felicitari ArckadiiIntr-adevar este un ''melc'' mai bine spus un ''melc dezgolit''
Mai poarta denumirea de ''Naked Snails'' sau ''slug''
Ce v-am aratat eu a fost doar o parte din acel melc care se cheama si Pneumostome
Puteti citit aici de ex: http://en.wikipedia.org/wiki/Pneumostome
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=328.0;attach=6115;image)
(http://img513.imageshack.us/img513/6397/480pxderocerasagrestedrpq8.png)
Voi atasa mai jos fotografia intreaga originala al acestei ghicitori.
Sper ca va placut ghicitoarea. :-D
Interesant! :-o
da,f interesant :-o,numai ca melcii astia nu sunt comestibili,ci numai cei cu cochilie..ne-ai indus in eroare,jackie! :lol:
oricum,mai invatam si noi cate ceva..
Citat din: jackie28t
Poate fi (depinde de cine)
Citat din: bluemoon8520
Aha, deci depinde de cine il manaca ...e un animal/creatura acvatica...un peste ceva...
Pai...? A zis ca e?!... dar depinde de cine il manaca...sau e otravitor?
Citat din: darkness din 01 Iunie 2007, 16:51:25
da,f interesant :-o,numai ca melcii astia nu sunt comestibili,ci numai cei cu cochilie..ne-ai indus in eroare,jackie! :lol:
Binenteles ca sunt comestibili dar nu pentru noi.Adica asa cum am spus:
pot fi (depinde de cine)Oamenii prefera melcii cu cochilie deoarece sunt carnosi si sanatosi pe cand pentru arici,pasari,soarici,broaste si alte vietuitoare,acel melc fara cochilie numit si ''slug'' este o delicatese. :lol:
Intrucat nu am habar de ce am prins pe camera, va rog pe voi sa-mi analizati inregistrarea si sa-mi dati ceva indicii.
Filmuletul este destul de mare(4 M) asa ca m-am vazut nevoita sa-l uplodez pe video.google.com
http://video.google.com/videoplay?docid=6051200484227836503
salutare
un..licurici ? :-D
kiddin'..
da'..ce-ai prins ? sigur nu te-ai jucat ? :rocket:
Sa fie; o lanterna stroboscopica,sau o lanterna micuta cu lumina violeta folosita cu semnalizare intermitenta :?(le folosesc in general tineretul,pe la concerte, discoteci sau ca brelockuri pt.chei)
asa,la prima ochire seamana cu led-ul ce indica activitatea hdd-ului...
Citat din: Dreamy din 20 Iunie 2007, 21:12:01
Intrucat nu am habar de ce am prins pe camera, va rog pe voi sa-mi analizati inregistrarea si sa-mi dati ceva indicii.
Filmuletul este destul de mare(4 M) asa ca m-am vazut nevoita sa-l uplodez pe video.google.com
http://video.google.com/videoplay?docid=6051200484227836503
Buna ghicitoare dreamy :-D
As putea sa ajut cu cateva indicii daca ma ajuti si tu cu cateva raspunsuri.
1.Cu ce fel de camera ai filmat?(camera foto,de filmat,mobil)
2.Filmarea a fost afara sau in interior?
3.Luminita era mica aprox. jumatate de centimetru si se plimba aiurea prin fata camerei?
http://www.youtube.com/v/5Ru1zX4Mz5A
ce spuneti de cele 2 lumini de pe cer?
imi pare rau de defocalizare, pana sa apuc sa trec in manual focus le-am pierdut.
@ Spooky: parca am mai auzit undeva recent de cele 2 luminite pe cer :roll:
@ Dreamy: ghicitoarea ta e inca neghicita? :roll:
Citat din: spooky din 21 Iunie 2007, 04:48:27
http://www.youtube.com/v/5Ru1zX4Mz5A
ce spuneti de cele 2 lumini de pe cer?
imi pare rau de defocalizare, pana sa apuc sa trec in manual focus le-am pierdut.
chestionarul de rigoare:
1 data si ora observatiei(daca e in jur de ora 22.00...)
2 s-au auzit zgomote?
3 directia si distanta apreciata pana la obiecte.
Salutare la toata lumea!!
Si scuze de intarziere, insa jobul primeaza!!
Sunteti aproape de raspuns... e un led....insa vreau sa mai fac o precizare lumininita filmata NU A FOST VAZUTA cu ochiul liber!! :wink:
E o diodã (LED) infraroºu de la o telecomandã pentru TV sau diverse filmat cu o camerã web care identificã o astfel de radiaþie electromagneticã. :wink:
Citat din: spooky din 21 Iunie 2007, 04:48:27
http://www.youtube.com/v/5Ru1zX4Mz5A
ce spuneti de cele 2 lumini de pe cer?
imi pare rau de defocalizare, pana sa apuc sa trec in manual focus le-am pierdut.
E Staþia Spaþialã Internaþionalã ºi Naveta Atlantis vãzute asearã (20 iunie 2007) la o magnitudine de -0.0
Citat din: Yagg din 21 Iunie 2007, 17:12:24
E o diodã (LED) infraroºu de la o telecomandã pentru TV sau diverse filmat cu o camerã web care identificã o astfel de radiaþie electromagneticã. :wink:
Felicitari...e ledul de la telecomanda TV!!!
Ideea mi-a venit in urma unui sfat dat de Ciuciulete, caruia ii multumesc de ajutor si explicatii!!!
Citat din: spooky din 21 Iunie 2007, 04:48:27
ce spuneti de cele 2 lumini de pe cer?
imi pare rau de defocalizare, pana sa apuc sa trec in manual focus le-am pierdut.
2 lumini strabat cerul Romaniei identificate ca fiind ISS, STS117, Progress M-59 (lumina a doua) si Progress M-60 (prima lumina).
Semnalarea initiala a fost ca 2 obiecte luminoase zburau in tandem deasupra Bucurestiului. :-D
sursa: http://www.youtube.com/watch?v=5Ru1zX4Mz5A
Bineinteles ca daca nu ar fi fost cercetarea traiectoriei si momentului trecerii, se gaseau unii sa jure ca alae sunt nave extraterestre, chiar fara motive. Dar, conform teoriei conspiratiei, ei mint ca e statia internationala, ca sa ascunda existenta extraterestrilor. Iar toate chestiile astea cu omul in cosmos sunt niste dezinformari, oamenii nu pot trai in cosmos din cauza radiatiilor, ei ascund ca suntem supravegheati indeaproape de cetre ET... :evil:
Ce ma deranjeaza e defocalizarea asta care baleiaza tot timpul. Nu poti urmari nici traiectoria pt ca cel care a filmat nu a sprijinit aparatul sau mana de sprijin de ceva rigid, asa ca a iesit o filmare slaba din toate punctele de vedere, iar detaliile de teren apar foarte rar in cadru...
Am avut un mic concediu asa ca m-am dus la munte. Intamplarea s-a petrecut sus, pe munte, dupa ce tocmai vizitasem Babele si Sfinxul si bantuiam prin zona. Uitandu-ma catre sud (cred cu aproximatie mare), vad niste lumini. Uitandu-ma cu atentie, si folosind si binoclul, pot vedea mai bine acele lumini, si chiar si mi se parea ca se miscau (cand m-am uitat cu binoclul detectam miscarea in raport cu cablurile). Am filmat si am fotografiat acele lumini. Nu stiu 100% ce sunt, am niste explicatii personale, dar va invit sa va dati cu parerea. :roll:
Deci, ce credeti ca am fotografiat si filmat?
p.s. Din filmare (film.avi) va puteti da seama de departarea la care erau acele lumini.
Sa fie scintei produse de un scurt circuit intre cabluri(?) sau poate scintei.provenite din frecare (mecanica)in urma telecabinei ...?
ciuciulete, ai surprins tu niºte telecabine sau posibile vehicule de deplasare montana sub nivelul crestelor, dar am descoperit ºi ceva, un pic mai sus de creste :)
CitatSa fie scintei produse de un scurt circuit intre cabluri(?) sau poate scintei.provenite din frecare (mecanica)in urma telecabinei ...?
pesemne ca nu ai vazut filmarea... in plus adaug ca de fapt am vazut luminitele la un moment dat, mi-au atras atentia, m-au intrigat, m-am uitat si cu binoclul, tot intrigat am ramas, ba chiar mai mult caci pare ca se miscau, am mai mers un pic, iar apoi peste cateva minute mi-a venit ideea sa le fotografiez/filmez... timp in care nu a trecut nici o telecabina pe acele sarme. De fapt, s-ar cam deduce ca luminitele alea sunt mult mai departe decat sarmele telecabinei. Ulterior, m-am mai gandit si am gasit un posibil raspuns. Dar vreau sa va dati si voi cu parerea.
Citatciuciulete, ai surprins tu niºte telecabine sau posibile vehicule de deplasare montana sub nivelul crestelor, dar am descoperit ºi ceva, un pic mai sus de creste
repet, nu am vazut nimic altceva decat acele luminite, dar am indoieli ca ar fi telecabine sau posibile vehicule..cum ar aparea asa luminoase in toiul zilei si la distanta asa de mare in atmosfera nu tocmai limpede? Si pe unde mergeau?
Si la ce te referi ca ai descoperit "ceva, un pic mai sus de creste"? Acea alta luminita pe care ai incercuit-o? De fapt, pe imaginea ta, se vad mai bine existenta si altor luminite decat cele incercuite. Intrebarea persista: ce ar putea sa fie?
Modul in care sunt dispuse (oarecum liniar) si faptul ca in imagine apar cate doua lumini alaturate . probabil ai fotografiat farurile unor masini . Cel putin asta e parerea mea uitandu-ma la poza postata de Yagg.
(Stiu ca pozele au fost facute ziua , dar probabil era ceata ).
Citatprobabil ai fotografiat farurile unor masini
Si eu m-am gandit ca ar putea fi fost farurile unor masini, in presupunerea ca acolo, departe, ar fi ceatza. Tocmai de aceea am insistat sa ma uit cu binoclul chiar cateva minute, pt a detecta miscarea presupuselor masini. O miscare am detectat, mai degraba un pic in sus si apoi iar in jos, lent, si tot asa. Tocmai de aceea am presupus ca sunt masini urcand si coborand dealuri si vai. Dar uitandu-ma cu atentie, mi-am dat seama dupa mai mult timp cum am cazut prada unei puternice iluzii optice. De fapt, luminile ERAU FIXE, insa faptul ca le priveam avand in cadru si acele cabluri, carora la prima vedere nu le dadeam atentie, imi dadeau senzatia ca luminile se miscau, cand de fapt, CABLURILE ERAU CELE CARE SE MISCAU SUS-JOS, unduindu-se probabil in bataia vantului, rar, imperceptibil la prima vedere. De altfel, acest aspect al miscarii cablurilor se vede si pe filmare, si tot acolo puteti vedea ca de fapt lumina aia cea mai puternica care se vede pe filmare, este de fapt FIXA in raport cu culmea muntelui.
Da, a fost o iluzie optica care m-a pacalit ceva timp, pana mi-am dat seama ca luminile erau fixe, si din cauza cablurilor aveam aceasta impresie.
Daca erau masini, m-as fi asteptat sa pot vedea cu binoclul ( care marea de 20 ori, adica sensibil mai bine decat a reusit poza de 5 Megapixeli si zoom optic 12 x al aparatului sa redea si pe care o vedeti si voi), deci m-as fi asteptat sa vad cu binoclul poate si alte lumini aparand si disparand (alte masini, sau posibile mici stingeri/variatii ale luminilor, atunci cand presupusele masini ar fi trecut prin dreptul unor obstacole gen copaci/cladiri de pe marginea drumului, alte masini etc. Si poate as fi detectat si lumini rosii de pozitie, la masinile care se indepartau, nu? poate data fiind atmosfera tulbure, si subiectivismului nu am detectat aceste variatii, desi totusi am stat cateva minute bune privind cu atentie prin binoclu ce se intampla acolo. Pot spune cu destula certitudine ca luminile erau efectiv FIXE. Si dupa cum se vede erau mai multe. Intrigante fara indoiala.
repet: nu am vazut efectiv ce ar putea sa fie acele lumini, desi se vedeau mai multe astfel de lumini in acea zona, dar am o explicatie plauzibila, mai plauzibila decat masinile (pe care as exclude-o din motivele expuse).
Cine mai are alte pareri? :roll:
Ciuciulete,ma bucur sa vad ca ai avut un concediu placut.
Despre ghicitoare expusa m-ar tenta o incercare.
Sa fie oare luminile de la unele cladiri,case,uzine,turnuri? :roll:
ca sa nu spuna lumea ca nu am avansat si eu o ipoteza sf,afirm urmatoarele:ceea ce ai fotografiat sunt flacarile de la rafinariile de titei,adica acele flacari aparute la varful unor turnuri relativ inalte,in urma arderii gazelor reziduale;zic ca par a fi flacari,pentru ca componenta rosie este mult mai puternica in spectru,lucru care nu se intampla la o lumina provenita din surse obisnuite...
si sa nu radeti de mine...nu am fost niciodata acolo si nu stiu daca se vede de acolo ploiestiul,sau alte campuri petroliere...si nici nu-mi trece alta explicatie prin minte...
ps. frumoasa ghicitoare
CitatSa fie oare luminile de la unele cladiri,case,uzine,turnuri?
Lumini (becuri/neoane/halogene) la miezul zilei? Nu am idee, dar parca pe poza si din ce retin ca am vazut cu binoclul nu apareau punctiforme, ci pare-se ca avea o oarecare dimensiune. Daca erau surse de lumina gen bec, ar fi aparut punctiforme, si nu stiu daca atat de puternice in toiul zilei, (cum e si in filmare acela cel mai puternic) ma gandesc. Poate.
Citatceea ce ai fotografiat sunt flacarile de la rafinariile de titei,adica acele flacari aparute la varful unor turnuri relativ inalte,in urma arderii gazelor reziduale;zic ca par a fi flacari,pentru ca componenta rosie este mult mai puternica in spectru,lucru care nu se intampla la o lumina provenita din surse obisnuite...
si sa nu radeti de mine...nu am fost niciodata acolo si nu stiu daca se vede de acolo ploiestiul,sau alte campuri petroliere...si nici nu-mi trece alta explicatie prin minte...
flacari de la titei? Da, pe la Ploiesti sunt dinastea. Nu stiu ce sa zic. Nici eu nu cunosc bine zona, si nu stiu daca de pe Bucegi - zona Sfinxului si a crucii de pe varful Caraiman, s-ar vedea Ploiestiul, dar este posibil sa se vada. Uitandu-ma pe google Earth, vad ca intre zona unde eram si Ploiesti ar fi cam 66 km in linie dreapta, cumva spre sud-est (posibil, cand am zis anterior ca priveam spre sud, era doar o estimare grosiera). Pe imaginea cu contrastul imbunatatit ("imaginea contrast IMG_8156- DETALIERI.jpg", am delimitat niste culmi muntoase se pare, as putea crede ca intr-adevar acelea ar fi dealurile subcarpatice dinspre sudul carpatilor meridionali. Nu stiu daca toate luminile alea ar putea fi flacari de la rafinariile de titei, poate doar alea din dreapta, unde este posibil sa fie o localitate la campie, de presupus. Insa se vad lumini si intre/sau pe acele culmi deluroase, si nu prea as crede ca sunt flacari. Dealtfel, ma gandesc ca as fi vazut variatii in luminozitatea luminilor daca era flacari, ceea ce nu-mi aduc aminte sa fi vazut, cat timp m-am uitat cu binoclul.
Dar oare ce sa fie? Alte ipoteze? :roll:
p.s si mie mi s-a parut o ghicitoare interesanta, avand in vedere ca luminile erau intrigante, si mai ales ca am fost pacalit si de acea iluzie optica.
Ciuciulete,
in fotografia expusa de tine se poate observa doar niste lumini pe unele dealuri munti la o departare foarte mare.In film se distinge doar o lumina dupa cate am vazut.Iar in ultima fotografie expusa de tine pe partea dreapta se observa chiar si luminile de la locuitele unei loc populat,posibil.Chiar ai si incercuit acolo.Daca tu cu binoclu ai destins foarte greu atunci pentru noi este si mai greu deci nu putem decat sa ghicim.Ghitoarea arata efectiv doar cateva lumini in departare.
Cred ca acele lumini pot fi foarte bine reflexia soarelui dintr-un geam de la o casa.Stiu ca in film nu se arata a fi soare dar se poate ca in departare sa fi fost o spartura unde soarele ar fi putut patrunde.Asta ar fi doar o posibilitate de exemplu.
Defapt a-mi aduce aminte de filmul filmat de membrul ''sorin''
Link direct catre acel topic: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,753.0.html
Uite atasez mai jos si filmul lui sorin pe care l-a pus pe google
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=8822198721423645200&hl=de
CitatDaca tu cu binoclu ai destins foarte greu atunci pentru noi este si mai greu deci nu putem decat sa ghicim.Ghitoarea arata efectiv doar cateva lumini in departare.
Cred ca ce am reusit sa disting eu cu binoclul, nu aduce nici o informatie in plus fata de ceea ce ati vazut si voi (film/imagine). Dimpotriva, imaginea cu contrast ridicat a mai relevat cateva aspecte pe care nu le-am sesizat atunci. Da, sunt niste luminite si atat, dar ce ai vrea sa fie? :-P . Astea au fost, mi-au atras atentia, m-au intrigat si le-am publicat aici spre judecata.
CitatCred ca acele lumini pot fi foarte bine reflexia soarelui dintr-un geam de la o casa.Stiu ca in film nu se arata a fi soare dar se poate ca in departare sa fi fost o spartura unde soarele ar fi putut patrunde.Asta ar fi doar o posibilitate de exemplu
Pai daca soarele e la pranz undeva la peste 70 grade inaltime fata de orizont (destul de aproape de zenit), ce fel de geamuri ar reflecta lumina lui orizontal aproape, adica asa cum se vad in imagine ca vin dispre orizont?? Mai toate geamurile sunt verticale, deci reflexia lor ar fi catre in jos obligatoriu, foarte aproape de casa de care apartin....
Dar oricum, cred ca esti p-aproape :roll:
Nu prea cred ca ceea ce a fotografiat ciuciulete poate fi reflexia soarelui in geamurile unor case sau in tabla de pe acoperisuri .
De obicei lumina reflectata in astfel de cazuri este alba , stralucitoare , si isi modifica intensitatea in functie de pozitia soarelui dar si de pozitia celui care o priveste .
Luminile din fotografie au o culoare rosie - portocalie , lumina specifica unui bec .
Daca ceea ce a fotografiat ciuciulete nu sunt farurile unor masini (desi ma indoiesc ) atunci ori sunt lumini de la case aflate intr-o zona de padure (probabil lumini folosite pentru a lumina afara , curtea) ori sunt niste becuri de pe stalpii de telegraf , de curent electric , etc.
Eu raman la ideea ca sunt farurile unor masini , avand in vedere felul in care sunt dispuse (par ca urmeaza un traseu , nu sunt dezordonate ), si ca luminile farurilor variaza in functie de directia de deplasare a masinilor precum si de pozitia din care au fost surprinse de ciuciulete .
(http://)
(//)
Singura problema care se pune , e ca aceste lumini , dupa cum a spus ciuciulete pareau ca nu se misca . Probabil distanta dintre ciuciulete si aceste lumini a fost atat de mare incat , privite , au dat senzatia ca sunt statice , imobile .
Pentru mai multe detalii din zonã vã rog sã mai cãutaþi imagini cu posibile locuri care ar fi sursele de luminã. Pentru niºte faruri de maºini, mi se par cam mari acele lumini.
Pe Panoramio sunt foarte multe poze din zonã la rezoluþii mari, poate gãsiþi acolo rãspunsul...
http://www.panoramio.com/map/#lt=45.388324&ln=25.505447&z=6&k=2&a=1&tab=1
Eu am gãsit câteva peisaje:
http://static.panoramio.com/photos/original/426542.jpg
http://static.panoramio.com/photos/original/1618917.jpg
http://static.panoramio.com/photos/original/1618737.jpg
http://static.panoramio.com/photos/original/882397.jpg
CitatNu prea cred ca ceea ce a fotografiat ciuciulete poate fi reflexia soarelui in geamurile unor case sau in tabla de pe acoperisuri .
De obicei lumina reflectata in astfel de cazuri este alba , stralucitoare , si isi modifica intensitatea in functie de pozitia soarelui dar si de pozitia celui care o priveste
Kymosabe, tu in principiu ai dreptate, dar in realitate pot aparea si alte efecte la care nu te gandesti.
In primul rand, luminile era cam albe, asa cum se vede si pe filmare. (ma rog, pe filmare se vede cea mai stralucitoare dintre toate). Si cand privesti pozele, uite-te la pozele originale, nu la cele prelucrate (contrast etc), caci cele prelucrate au tendinta de a denatura culorile. In plus, pe poza pot aparea rosii din mai multe motive, si ma gandesc acum la 2 motive principale:
1) aparatul in momentul fotografierii isi determina automat "temperatura de culoare" (vezi ca si monitorul tau are asemenea reglaje), adica in ideea ca albul sa iasa alb, indiferent ca lumina predominanta care ilumineaza este mai "albastra" (cerul), "alba" sau "rosietica" (becul incandescent). Daca o face automat, o face aproximativ, de obicei suficient de bine, dar nu intotdeauna perfect. De obicei, cand este o culoare predominanta, aparatul mai compenseaza un pic in sens contrar. Asa ca in poza noastra, dominata de albastrul departarii, este involuntar firesc ca reglajul aparatului sa vireze un pic spre rosu.
2) aparatele astea de amatori cu multi megapixeli inghesuiti intr-un senzor foarte mic, sufera de cateva probleme. Cea la care ma refer aici este "purple fringing", in speta la granita dintre pixeli foarte luminosi si vecinii lui intunecati, apare o contaminare. Asa ca pe poza mea, la luminile alea mai puternice, apare si acel halou rosiatic, care nu exista in realitate... si daca mai aplici si contrast marit, iese o "minunatie"
Toate luminile erau fixe, erau albe si nu variau deloc (cel putin cele cateva minute cat le-am studiat).
Dupa parerea mea, este doar lumina soarelui reflectata pe acoperisuri de tabla ale unor case/cladiri/vile. Din multitudinea de cladiri existente pe acele dealuri/vai (ati fost multi dintre voi pe Valea prahovei), s-or gasi destule potrivit orientate cardinal si cu acoperisuri de tabla sub unghiuri propice, astfel ca lumina soarelui sa se reflecte orizontal.
In general, din ce am observat si judecat in timp, lumina soarelui reflectata de o suprafata plana (dar nu perfecta, dimpotriva) la distante de ordinul kilometrilor, poate fi vazuta multe minute pana la disparitia ei.
Cum spunea si Jackie, seamana cu experienta lui Sorin.
CitatPentru mai multe detalii din zonã vã rog sã mai cãutaþi imagini cu posibile locuri care ar fi sursele de luminã. Pentru niºte faruri de maºini, mi se par cam mari acele lumini.
Pe Panoramio sunt foarte multe poze din zonã la rezoluþii mari, poate gãsiþi acolo rãspunsul...
Da, Yagg, buna idee, m-am uitat putin, si am gasit ceva asemanator cu ceea ce vreau eu sa zic, urmariti imaginea de aici:
http://www.panoramio.com/photo/1735656
si in special varianta de mare rezolutie aici: http://static.panoramio.com/photos/original/1735656.jpg
Asta e parerea mea despre acele lumini (pe care cu binoclul nu am dedus ce sunt), si sper ca v-a placut ghicitoarea. Posibil ca si celelalte explicatii spuse de voi sa fie valabile in parte, dar eu as miza pe explicatia cu acoperisurile. De ce unele par a fi 2 luminite alaturate? Probabil acoperisul acelei case avea un iluminator/ "cucuvea" sau cum ii spune la acoperis..asa ca suprafata oarecum dreptunghiulara (si aparent alungita pe poza mea, sa fie intrerupta mai mult sau mai putin la mijlocul ei.
Mai e careva cu o alta ghicitoare?
Dupa ce am citit cartea ,,Lumi Invizibile " si cartea ,,OZN Eterice" a lui Florin Gheorghita, am studiat mai atent unele fotografii, si printre ele am dscoperit cateva mai interesante. Unele dintre ele asi dori sa le arat si altora pentru a afla si alte pareri.
Prima fotografie (09.jpg) a fost facuta noaptea stand pe o banca in parc, am fotografiat un caine la citiva metri de banca. In partea de sus a fotografiei se vad mai multe puncte luminoase care radiaza intr-un mod pulsatoriu la inceput cu frecventa mai mica si din ce in ce mai rapid pe parcursul deplasari care se termina cu o parte mult mai puternic radianta. Sau femomenul se desfasoara in sens invers?...Cred ca este exclus sa fie vorba de reflexie tinand cont de inaltimea mica fata de sol (aparatul fiind indreptat cu obiectivul in jos).
In fotografia (11.jpg) se vede cum din partea de jos a cadrului a intrat un glob, si care dupa un zigzag prin fata personajelor a tisnit in sus in arc de cerc. Nu este Soarele pentru ca, daca se priveste atent fetele personajelor, lumina vine de undeva din partea stanga. In urma acelui glob a ramas o dara stralucitoare. Poza a fost facuta prin 1987-1988 cu un apasat cu film si ulterior a fost scanata, pe original se vede mult mai bine.
Foto (06.jpg): facuta in interior, se vede cum ceva se condenseaza in aer. Fotografia a fost facuta cu un aparat Minolta F15BF.
Salut ''jean'' si bine ai venit printre noi.
M-am uitat la cele 3 fotografii pe care le-ai expus mai sus si sincer sa-ti spun acolo eu personal nu vad nimic misterios decat niste anomalii ale aparatului de fotografiat ce sunt in legatura cu alti factori ca timpul de expunere referitor la prima fotografie,reflexie puternica de lumina ca in a doua fotografie iar in a treia fotografie expusa se vede clar cum blitzul afecteaza anomalia.Ar fi multe de spus si de argumentat referitor la acele imagini.Sunt sigur ca si ceilalti colegi vor fi deschisi sa intervina cu anumite pareri.Oricum este foarte bine ca ai expus fotografiile respective in acest topic.Se pot invata multe lucruri.
Jean,in postul tau ai precizat,citez:
Citat din: jean din 03 August 2007, 22:37:49
In fotografia (11.jpg) se vede cum din partea de jos a cadrului a intrat un glob, si care dupa un zigzag prin fata personajelor a tisnit in sus in arc de cerc.
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=328.0;attach=7013;image)
Vreau sa te intreb de unde stii ca a intrat un glob si a facut un zigzag prin fatza personajelor? Ai vazut chiar tu fenomenul sau este doar o presupunere personala? :roll:
bine ai venit printre noi! asta pentru inceput...
fotografiile expuse de tine...sunt,asa cum spunea si jackie,usor explicabile...
1.prima fotografie a rezultat asa in urma expunerii de 1 secunda,timp in care senzorul a fost impresionat de luminile din parc,simultan cu miscarea aparatului pentru a urmari cainele(de aici acele zig-zaguri),urmata apoi de declansarea blitului,care a iluminat cainele si persoana de langa...
2. spui <glob de energie invizibil>,adica a aparut pe fotografie dupa developarea negativului...mie imi seamana grozav cu o eroare de developare,in special daca developarea s-a facut in tank,iar filmul nu a fost asezat corect,sau la schimbul de solutii nu s-a clatit tankul sufucient de bine...oricum,la cum arata,sigur a fost o eroare pe film si nu un fenomen inexplicabil...(am si eu tot felul de fotografii din perioada de glorie a peliculei,care prezinta varii defecte,adica pete,zone umbrite,dungi,puncte luminoase,etc).
3.cat despre ultima fotografie,foarte probabil ca ceea ce pare a fi o aparitie plasmatica nu e decat cureaua aparatului foto,care a ajuns in fata obiectivului,acesta a focalizat pe subiectul din fata lui,blitul a iluminat si el cureaua,si gata fantoma...
dar asa cum imi place sa spun...asta e parerea mea!
numai bine alx
ps. prietenul nostru ciuciulete are mai multa experienta,cred ca o sa dea si el niste explicatii,eventual(sigur) insotite de exemple...
ºi pentru cã e duminecã,vin cu o ghicitoare foarte simplã...deci ce am fotografiat?
ps singura interventie asupra fotografiei a fost taierea ei.
alx scuze de observaþie, dar nu e corect duminecã, ci Duminicã.
Referitor la ghicitoare, este vorba de o lumânare fotografiatã de sus?
Citat din: Yagg din 06 August 2007, 00:01:26
alx scuze de observaþie, dar nu e corect duminecã, ci Duminicã.
sorry!
Citat din: Yagg din 06 August 2007, 00:01:26
Referitor la ghicitoare, este vorba de o lumânare fotografiatã de sus?
nu!
Stiu eu .
Un punct galben pe un fundal negru . :lol:
ALX data viitoare cand mai vii cu astfel de ghicitori , te rog eu sa fie un un pic ......mai MARI. :roll:
Iata un raspuns serios : o ,,anomalie'' fotografica .(nu stiu cum se numeste , nu ma pricep)
P.S Daca nu e asta raspunsul mai am vreo 1001 de variante . :lol:
nu-i ista...ºî atâta o ieºît decupaju...
nu ma bag la topic dar cred ca asta e cel mai discutat subiect...super tare :)
Dã-ne câteva indicii:
- dimensiunea realã a imaginii care a fost decupatã
- afarã/interior
- e un obiect singular sau face parte dintr-un ansamblu?
Odatã ce ai spus cã nu ai fãcut decât decupaj, fãrã aplicarea altor efecte, obiectul nu reflectã lumina, ci este o sursã de luminã, nu? :-P
Citat din: alx din 06 August 2007, 00:59:22
nu-i ista...ºî atâta o ieºît decupaju...
ALX mesajul tau are o tenta ironica sau mi se pare mie ?
Apropo , vorbesti prost moldoveneste . :lol: (de altfel ca toti ardelenii care incearca sa ne imite).
Raspuns : Ledul de la monitor (tastatura) .
PS Mai am 1000 de explicatii. :lol:
Citat din: Yagg din 06 August 2007, 01:36:50
Dã-ne câteva indicii:
- dimensiunea realã a imaginii care a fost decupatã
2896x1944 1,45MO
Citat din: Yagg din 06 August 2007, 01:36:50
- afarã/interior
afara
Citat din: Yagg din 06 August 2007, 01:36:50
- e un obiect singular sau face parte dintr-un ansamblu?
greu de spus,dar,daca vrei,face parte din ceva...
Citat din: Kymosabe din 06 August 2007, 01:45:59
ALX mesajul tau are o tenta ironica sau mi se pare mie ?
ti se pare,nu am de ce sa ironizez pe cineva...
Citat din: Kymosabe din 06 August 2007, 01:45:59
Apropo , vorbesti prost moldoveneste . :lol: (de altfel ca toti ardelenii care incearca sa ne imite).
scriu prost moldoveneste,ºi nu încercam sã imit,doar cã aºa mi-o vint mie la ora ºeea...lol...again!
Citat din: Kymosabe din 06 August 2007, 01:45:59
Raspuns : Ledul de la monitor (tastatura) .
nu!
Citat din: Kymosabe din 06 August 2007, 01:45:59
PS Mai am 1000 de explicatii. :lol:
te rog sã încerci !
ps. te rog sã nu fii suparat pe mine,chiar nu râd de nimeni...nu mi-aº permite!
ºi ca sã nu spuneþi cã am fost rãu,dându-vã o ghicitoare prea grea,o sã postez încã un decupaj din aceeaºi fotografie...e imposibil sã nu vã daþi seama...
ce credeþi cã am fotografiat?
Cam dificil de imaginat ce ar putea fi, pentru dimensiunile specificate de tine. Mai încerc... semnalizãri (avarii) ale unei motociclete sau motoscuter?
Citat din: Yagg din 07 August 2007, 00:42:45
Cam dificil de imaginat ce ar putea fi, pentru dimensiunile specificate de tine. Mai încerc... semnalizãri (avarii) ale unei motociclete sau motoscuter?
sorry! nu e nici aºa ceva...
daca vrei,jucãm jocul cu cald ºi rece...acum e POLUL NORD!
S-ar putea sa fie niturile de pe o curea(centura),care reflecta lumina unui bec sau blizt ?
Citatdaca vrei,jucãm jocul cu cald ºi rece...acum e POLUL NORD!
Damn! mãcar am încercat. De acord... cu ce sã încep...
Ca sã aveþi idee cât reprezintã tãieturile lui alx în raport cu dimensiunile reale, am încãrcat ºi o imagine.
Citat din: Yagg din 07 August 2007, 01:12:47
Damn! mãcar am încercat. De acord... cu ce sã încep...
Ca sã aveþi idee cât reprezintã tãieturile lui alx în raport cu dimensiunile reale, am încãrcat ºi o imagine.
imi pare rau pentru dimensiuni,dar daca as posta mai mult,ghicitoarea nu ar mai exista...astept totusi acele intrebari ajutatoare...va fi oricum o surpriza,si pentru mine a fost ca a iesit asa,mai ales ca nikon-ul meu nu are previzualizare...
Citat din: lylyt_ice din 07 August 2007, 00:58:56
S-ar putea sa fie niturile de pe o curea(centura),care reflecta lumina unui bec sau blizt ?
gheata la mal !
Legat de pozele misterioase ale lui Jean... a explicat foarte bine Alx (aici: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,328.msg22508.html#msg22508) ce sunt "misterele" din pozele acelea.
Legat de ultima ghicitoare... intr-adevar pot fi 1001 lucruri.. ma gandeam la urmatoarea s-o incerc fara a pune intrebari ajutatoare, si bineinteles profitand de raspunsurile deja date: or fi ochii vre-unui animal, lucind blitzul pe ei? (stiu ca la animale nu ies ochi rosii neaparat, ci alte culori cand faci poze cu blitzul, pe cand la oameni ies in general rosii) ?
Citat din: ciuciulete din 07 August 2007, 08:23:46
Legat de ultima ghicitoare... intr-adevar pot fi 1001 lucruri.. ma gandeam la urmatoarea s-o incerc fara a pune intrebari ajutatoare, si bineinteles profitand de raspunsurile deja date: or fi ochii vre-unui animal, lucind blitzul pe ei? (stiu ca la animale nu ies ochi rosii neaparat, ci alte culori cand faci poze cu blitzul, pe cand la oameni ies in general rosii) ?
AVEM UN CASTIGATOR
asa cum spuneam,nu era greu de ghicit...ciuciulete a intuit foarte repede despre ce e vorba,cu o singura eroare:fotografia nu a fost facuta cu blitz-ul,ci soarele e cel responsabil de acea iluminare...
inca o data,felicitari CIUCIULETE!
iata si fotografia buclucasa...
sper ca acum intelege toata lumea de ce nu puteam posta mai mult din fotografie...
LOL, am ghicit-o! Nu au fost elemente din care sa-mi dau seama, dar asa m-am gandit eu tinand cont ca erau 2 lumini orizontale..si ca ai folosit blitzul..si, evident, folosindu-ma de raspunsurile celorlalti colegi.
Si totusi, luminitzele alea sunt de la blitz, nu de la soare, caci ai folosit blitzul!
CitatMake - NIKON CORPORATION
Model - NIKON D80
ExposureTime - 1/60 seconds
FNumber - 5.60
ISOSpeedRatings - 250
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2007:08:05 17:11:30
Flash - Flash fired, auto mode, return light detected
FocalLength - 135.00 mm
Dealtfel, se vede si pe limba catelului cum vine lumina de la blitz... :-P
adevarul e ca daca ma gandesc bine,blitz-ul era ridicat...tocmai fotografiasem ceva in contra-lumina,si il folosisem...deci e posibil sa fi iluminat si el,fara ca sa se observe,doar era ziua;desi aparatul foto era cu mult mai jos decat catelul,adica unghiul de fotografiere era de aprox. 35-40 grade, e posibil ca blitul sa-si fi adus partea lui de contributie...
oricum,felicitari inca o data!
Da, frumos caine :lol: - ne-a pus bete in roate...
Ce credeti ca am fotografiat?
Este vorba de obiectul de deasupra apei, marcat cu sageata rosie, care, in cateva fractiuni de secunda si-a schimbat pozitia. (mentionez ca nu am observat obiectul cu ochiul liber, ci ulterior, pe calculator).
in fine cand fotografiezi ceva trebe sa ai o idee un reper un obiect ... in finte ceea ce a iesit in poza e ciudat dak zici ca nu l-ai vazut cu ochiul liber inseamna ca avea o viteza foarte mare ... parerea mea ce te-a pus sa fotografiezi partea aceea a litoralului ?
Citat din: baguvix din 13 August 2007, 13:36:38
in fine cand fotografiezi ceva trebe sa ai o idee un reper un obiect ... in finte ceea ce a iesit in poza e ciudat dak zici ca nu l-ai vazut cu ochiul liber inseamna ca avea o viteza foarte mare ... parerea mea ce te-a pus sa fotografiezi partea aceea a litoralului ?
off-topic:ciuciulete stie ce a fotografiat...topicul se cheama "ce credeti ca am fotografiat?"...intelegi?
on-topic:ciuciulete,cand spui ca nu ai observat obiectul cu ochiul liber te referi la faptul ca era invizibl sau doar era prea departe?
baguvix vrea sa spuna ca pozele mele nu prea au tema. Chiar, ce fotografiam eu acolo?
Raspunsul e altul: de fapt nu fotografiam, ci filmam, iar ceea ce v-am pus sunt doua cadre, nu chiar consecutive. In timpul filmarii, miscam camera dintr-o parte in alta, mai si bagam zoom...asa ca o tema exista, numai ca nu se vede in cadrele respective.
Obiectul nu stiu daca era invizibil, cat de departe si cat de repede se misca (de fapt stiu acuma :-D ca de-aia e ghicitoare), insa la momentul filmarii habar nu aveam de existenta lui, si deci, ca sa va raspund inca o data: nu stiu cat de departe era obiectul, daca era vizibil, si daca si cat de repede se misca :-D
sunt sanse sa semene cu asa ceva?
nu are cum sa fie asa ceva ...dupa mine obiectul e la o inaltime medie fatza de suprafata apei ... nush exact ce poate sa fie
Citatsunt sanse sa semene cu asa ceva?
nu stiu ce sanse sunt, dar ce am filmat eu nu este o barca :D
Citatnush exact ce poate sa fie
nu stii, dar poti inventaria si gandi cam ce ar putea sa fie.. :D
Dre exemplu, Alx s-a gandit la o barca zburatoare (sau zmeu)...nu a fost sa fie :P
Citat din: ciuciulete din 13 August 2007, 14:19:38
nu stiu ce sanse sunt, dar ce am filmat eu nu este o barca :D
nici acest obiect nu era o barca,ci un soi de zmeu gonflabil,pe care l-am vazut ridicat la aprox. 4-5 metri de la suprafata apei,din nefericire in momentul respectiv nu aveam camera la mine...
vorba ta alx cel mai probabil un zmeu ar putea fi dar sa ne uitam de unde ar putea fi ridicat?? daca am despoperii acest lucru 100% este un zmeu
nu pot sa neg ca nu putea fi un zmeu...daca nu stiam sigur ce e....si ce, nu e musai sa se vada in cadru cine il tinea.. Insa va asigur ca nu e zmeu.
Cred ca va mai las un pic sa dezbateti.
daca ma uit mai bine,seamana cu un elicopter...
Seamana, dar nu e!
Parapanta...? :roll:
ntz. Deocamdata e un OZN. 8-) .Cred ca era bun de
mers cu el la proteve...
Alte pareri?
E cumva un avion care trage un banner dupa el? :?
Nu prea vad cum putea sa fie asta. Banerul sifonat? hmmm...
Dar, nu, nu era nici asta. Va mai ganditi, eu ma duc acasa de la servici
acum...
Parca s-a mai discutat ceva pe forumul acesta in legatura cu prina poza din atasamentul meu. Eu zic ca e un pescarus intr-o pozitie mai ciudata :-D.
exista o legatura fizica intre obiectul filmat de tine si balonul care apare in imagini?
adica vreau sa spun ca ar putea fi un dispozitiv suspendat de acel balon,tip barca,cu elice in coada,pentru cei care doresc practicarea sporturilor extreme...
Eu ,cred ca este o picatura de apa,sau o pata pe obiectivul camerei...(?)
Udar, intr-adevar in prima fotografie este foarte probabil sa fie fotografiat un pescarus, care are capul intors spre dreapta (deci din acest motiv nu a fost prins in poza). Zona capului fiind, cum privim noi poza, in partea stanga, iar coada in partea dreapta... daca facem o comparatie cu pescarusii din poza 2 o sa observam destul de clar asemenarea.
lylyt, nu are cum sa fie ceva pe obiectivul camerei, pentru ca apare in alta zona a celor doua fotografii..era o chestie sa fi aparut mai sus si mai jos, ca ai fi putut spune ca a cazut pe obiectiv... dar sa mearga de la stanga la dreapta..mai greu.
Udare, strici toata magia, te bagi si tu in topic ca si pescarusu'-n cadru.... :-D
LOL.
Ai ghicit, felicitari!
Ai avut tinere de minte...pe cand forumistii mai noi nu au citit inceputurile.
Era un pescarus. Dar era bun si de ozeneu la proteveu. LOL :lol:
Filmam altceva, iar acel pescarus probabil se apropia de landing zone :-D, sau doar survola plaja cu turisti in cautare de ceva haleala (nu turistii, pescarusul era in cautare.. :D ) ....planand pe deasupra capetelor si burtilor oamenilor intinsi pe nisip :-D.
Se vede in filmul "pescarus planand - viteza normala.avi", ultima secunda, cam cum mi-a aparut mie pe film, intocmai cu un UFO supersonic LOL
Pe filmul "pescarus planand - viteza redusa.avi" se vede mai bine ce si cum.
Iar pe imaginea "pescarus planand.jpg" se vede si mai bine ce si cum. :-P
De unde se poate deduce de ce pe multe poze cu pretinse UFO, de fapt probabil este o banala pasare surprinsa din unghiul si la momentul potrivit.
Eu filmam cu totul altceva, iar Ufo-pescarusul a aparut involuntar. Dealtfel, mai am in cadrul aceleeasi filmari si alti 2 pescarusi, care, de asemena, in unele cadre...era bun de dosar ROBUN345678xxyz pe la raportari OZN..insa acesta e cel mai reusit. Numai ca fiind film, in alte cadre se deduce ce e, pe cand daca era o poza oarecare la momentul potrivit... si in functie si de martor... cine stie ce iesea.
Daca fotograful a miscat camera numai un mm. ,obiectul pare sa se fii deplasat citiva metrii...
Atajez o imagine mai jos pe care am fotografiat-o pe data de 17 iulie 2007 orele 08:36
Am pus si o sageata rosie catre ''acel ceva''.Am decupat o portiune din fotografie si o atasez in original.
Pare ciudat totusi...eu am vazut ''acel ceva''din imagine cu ochiul liber si stiu sigur ce este dar fiind totusi pe acest topic as vrea sa-mi spune-ti voi ce credeti ca ma fotografiat? Ei,ia sa vedem acum care este indrasnetzul? :lol:
(http://img441.imageshack.us/img441/9498/cecredetcaamfotografiatak5.jpg)
O minge de golf . :lol:
Citat din: Kymosabe din 15 August 2007, 23:33:40
O minge de golf . :lol:
Crezi ca joc golf cu noaptea-n cap la orele 08:36? :-D LOL
O fii ouat vre-o rata in timpul zborului.... :-D
Vrem indicii.
1) descrie ce fel de miscare avea obiectul, daca zici ca l-ai vazut cu ochiul liber? :-P
2) cam cat timp ai observat obiectul pana sa dispara, sau pana sa te plictisesti sa te uiti la el?
3) a avut tot timpul aceeasi forma si luminozitate, sau nu chiar?
Citat din: lylyt_ice din 16 August 2007, 00:58:58
O fii ouat vre-o rata in timpul zborului.... :-D
Esti pe aproape ''lylyt_ice'' :lol: LOL
Citat din: ciuciulete din 16 August 2007, 19:03:40
Vrem indicii.
1) descrie ce fel de miscare avea obiectul, daca zici ca l-ai vazut cu ochiul liber? :-P
2) cam cat timp ai observat obiectul pana sa dispara, sau pana sa te plictisesti sa te uiti la el?
3) a avut tot timpul aceeasi forma si luminozitate, sau nu chiar?
Ciuciulete,corect,3 intrebari 3 raspunsuri :wink:
1. ca melcul
2. mai putin de jumatate de ora
3. tot timpul
Raspunsuri cam ambigue...
"descrie miscarea" ..ma gandeam ca-mi zici ca e rectilinie, sau nu prea... uniforma sau nu prea.... insa "ca melcul" e tare. :lol:
"mai putin de jumatate de ora"... poate sa fie si 25 de minute (deci nu ar putea fi avion in situatia asta), dar poate sa fie si 5 minute....
Ia fii mai exact la raspuns, te rog. :-P :-P
Mai putin de jumatate de ora poate sa insemne si 4 secunde si la fel poate sa insemne nu mai mult de 30 de minute.
Dar fiind o ghicitoaare trebui sa am grija si la raspunsuri pentru a nu spune ghici ciuperca cei? :lol: LOL
Mai pot sa mai pun tot eu intrebari (fiind singurul pe-aici..), sau mi s-a dus portia, si trebuie sa lansez ipoteza, adica sa dau cu ghicitul?
Ciuciulete,esti liber sa pui intrebari ca doar nu ma deranjezi cu nimic.Cum asezi intrebarea este foarte important pentru a-ti face o parere la ''ghicitioare''.Deci,intrebarea este simpla.Ce credeti ca ma fotografiat? :roll:
Un dirijabil sau un balon . :-o
luna
Nu cred ca asta e raspunsul , Alx . La acea data era luna noua.
Insa mi-ai dat o idee : e Venus :?
Chiar vroiam sa te intreb Jackie , la ce distanta aproximativa se afla obiectul surprins in fotografie ?
Citat din: Kymosabe din 19 August 2007, 02:18:19
Un dirijabil sau un balon . :-o
Dirijabil DA,balon NU
Citat din: alx din 19 August 2007, 15:12:25
luna
Nu-i luna
Citat din: Kymosabe din 19 August 2007, 15:59:45
Insa mi-ai dat o idee : e Venus :?
Chiar vroiam sa te intreb Jackie , la ce distanta aproximativa se afla obiectul surprins in fotografie ?
Nu-i Venus.
Buna intrebare.Nu pot spune exact cam la ce distanta se afla ''acel ceva'' dar pot spune ca era la maxim cativa Km inaltime. :wink:
CitatDirijabil DA,balon NU
Aha! Deci ghicitoare finalizata! Sau nu? Pai daca e dirijabil, e gata ghicitoarea! (Sau poate ai inteles gresit termenul de dirijabil?). Kymosabe a folosit sensul de dirijabil = balon tip zepelin.
Cum e, Jackie? A ghicit sau nu a ghicit? :-p
Citat din: ciuciulete din 19 August 2007, 21:09:36
Aha! Deci ghicitoare finalizata! Sau nu? Pai daca e dirijabil, e gata ghicitoarea! (Sau poate ai inteles gresit termenul de dirijabil?). Kymosabe a folosit sensul de dirijabil = balon tip zepelin.
Cum e, Jackie? A ghicit sau nu a ghicit? :-p
Asa cum am spus nu-i balon si nici zepelin :-P
Deci ce credeti ca am fotografiat?
(http://img441.imageshack.us/img441/9498/cecredetcaamfotografiatak5.jpg)
Parapanta , parasuta . :-D
Avion , elicopter , deltaplan , planor , satelit .....am uitat ceva? :lol:
Jackie, este cumva vorba de o pasare?
Ark
Un avion, sus, fara zoom, poate sa apara ca un punct albicios... si se misca ca melcul, are aceeasi culoare si forma suficient de mult timp cat s-o fi uitat Jackie la el.
Era avion?
Citat din: ciuciulete din 20 August 2007, 14:16:33
Un avion, sus, fara zoom, poate sa apara ca un punct albicios... si se misca ca melcul, are aceeasi culoare si forma suficient de mult timp cat s-o fi uitat Jackie la el.
Era avion?
8-)
Raspuns perfect.Felicitari ciuciulete.Intr-adevar este un avion.Ma bucur totusi ca te-ai ajutat de ''intrebarile ajutatoare'' si ai dat un raspuns ce are la baza elemente logice.
Atasez mai jos doua imagini.Prima este fotografia originala intreaga (intr-o rezolutie mai mica) de unde am decupat partea cu avionul si am expus-o aici iar a doua imagine atasata care a fost luata CU ZOOM indica clar ca ''obiectul misterios'' nu este altceva decat un avion.
Sper ca va placut ghicitoarea expusa.Multumesc pentru participare si las acum loc liber pentru o nua ghicitoare. :wink:
(http://img517.imageshack.us/img517/6299/kopievonfotografiaintreww8.jpg)
(http://img517.imageshack.us/img517/5828/kopievonevidentafinalapj8.jpg)
Voi atasa si o imagine extra tot cu acelasi avion dar care pare ceva mai dubios din cauza defocalizarii.
Ciuciulete,stiu la ce te gandesti acum cand privesti a treia imagine pe care o atasez mai jos.....nu-i asa ca e dubioasa?
Mi-aminteste de acel video numit si ''NASA WORM'' cu viermele care pluteste prin spatiu. :lol: LOL
Citatstiu la ce te gandesti acum cand privesti a treia imagine pe care o atasez mai jos.....nu-i asa ca e dubioasa
te inseli, ma gandesc exact la tubul auriu pe care tot tu l-ai fotografiat mai demult, si expus pe topicul initial "ce credeti ca am fotografiat", despre care eu ziceam ca ar putea fi avion, iar tu initial spuneai ca nu. :-D :-P
Citat din: ciuciulete din 20 August 2007, 17:36:58
te inseli, ma gandesc exact la tubul auriu pe care tot tu l-ai fotografiat mai demult, si expus pe topicul initial "ce credeti ca am fotografiat", despre care eu ziceam ca ar putea fi avion, iar tu initial spuneai ca nu. :-D :-P
Pai la asta am batut apropoul ciuciulete....dar ca sa acoper acel caz de care spui am plasat cazul cu NASA WORM(ca doar seamana cu tubul meu auriu)si am vrut sa vad reactia ta ca pe un experiment. :lol: lol
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=6607578335532385289&hl=de
VIDEO NASA WORM aici: http://video.google.com/videoplay?docid=6607578335532385289
Noi ne cunoastem fotografiile chiar foarte bine deci stiam la ce te vei gandi cand vei vedea a 3a fotografie extra expusa mai sus.
Am sa pun si imaginea de care spui ca sa vada toata lumea la ce ne referim cand spunem de tubul auriu.Mai jos voi atasa o imagine dubioasa tare, a unui avion care cu mult timp in urma cand nu cunosteam prea mult din ''tehnica imaginei'',ciuciulete mi-a deschis ochii despre fotografii si in acelasi timp fotografiind mai mult,cu timpul mi-am dat seama ca exista asemanari dintre acel obiect misterios si un avion.Uite asa dintr-un OZN s-a descoperit a fi un AVION. :-D
Trebuie sa precizez ca in momentul cand am fotografiat imaginea de mai jos era soare foarte puternic afara si din cauza unghiului a avionului si soarelui a facut ca avionul sa straluceasca enorm de mult nemaiputand observa avionul (aripile etc) clar cu ochiul liber (chiar si in fotografie) facand sa cataloghez acel obiect drept OZN adica Obiect Zburator Neindentificat.Sa nu intelegetzi nava spatiala.LOL
Uitati si imaginea........
Iar daca tot am postat mai sus (accidental) facand referire la acel film numit ''NASA WORM'' ca sa nu inteleaga cititorii gresit ca acel OZN este un vierme spatial (la care defapt este doar gunoi plutind prin spatiu) am deschis deja un topic pe seama acelui subiect unde putem elabora mai departe cazul respectiv.Link catre topicul ''Video /Space Worm = Space Debris'' aici:
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,1297
Deci revenim aici la subiectul nostru si asteptam o noua ghicitoare. 8-)
Întrebarea celebrã: Ce credeþi cã am fotografiat?
o broscuta pe o frunza sau nufar/floare.
Ark
cãlduþ...
o planta carnivora?
Ark
tot cãlduþ...
ai decupat o portiune dintr-o floare si frunza..parca s-ar vedea petale. Poate sa fie si o floare sintetica de plastic, sau e o planta (nu ma pricep) care face niste flori sau frunze rosii foarte intens. Sau e o imagine preluata prin fotografiere de pe monitor? (culorile par a fi un pic cam prea saturate)
Yep, ciuciulete e expertu'. E un boboc de trandafir japonez. Una din pasiunile mele, florile :-D
I-am aplicat eu puþin contrast în ACDSee. E fotografiatã cu telefonul mobil. Se pare cã am decupat o porþiune suficient de mare ca sã vã daþi seama ce este. Ark a fost destul de aproape, deºi cred cã prin cuvântul floare a vrut sã explice ce e nufãrul.
Ce credeti ca am filmat?
Ce sunt cele 2 obiecte?
Citat din: ciuciulete din 23 August 2007, 14:47:39
Ce credeti ca am filmat?
Ce sunt cele 2 obiecte?
ori este un grup de ozn-uri ce supravegheaza plaja ori poate fi un aparat de zbor tip Wilga, ce are dupa el o reclama pe care scrie "Nutline te destreseaza la maxim" :-D
subscriu cu alinutzu.
iata ceva foarte usor de data asta...
http://www.rufon.org/video/lumini2.avi
o imagine televizata, cand se vede "cu purici" la televizor ?, o parte dintr-un film :?
o secvenþã filmatã în tren, noaptea?
Cred ca ai filmat niste stropi de ploaie...din masina poate?:)
Ark
de filmat, e filmat noaptea, nici unul nu a ghicit
:oops:
Fulgi de zapada ?
nope... filmarea e recenta... in toiul codului rosu
Particule de praf ce reflecta lumina. :roll:
Kymo... cred ca e aproximativ corect. Nu e praf, desi pot fi si particule de praf.
Poza e facuta noaptea pe malul marii. Era foarte cald si multa umezeala. Nu batea vantul.
Inregistrarea e facuta pentru a demonat cartea scrisa de Florin Gheorghita, "Nevazutii de langa noi", aparuta recent.
Am sa fac si un articol pe aceasta tema.
Am facut un experiment. Pentru ca toate pozele imi ieseau cu "orbs" am decis sa si filmez aceste particule din aer... de umeazala, praf, sare si ce mai era pe acolo, in timp ce filmam. Am apropiat blitzul aproape de obiectivul camerei si am facut mai multe incercari.
Cred ca e un experiment reusit.
Iata si pozele rezultate:
CitatCred ca e un experiment reusit
Un experiment reuºit, nu se repetã niciodatã! E lege! :lol: Ce e cu zgomotul acela ciudat de pe fundal? E enervant :lol:
e o fractiune de muzica :D
Alinutzu a spus
Citatori este un grup de ozn-uri ce supravegheaza plaja ori poate fi un aparat de zbor tip Wilga, ce are dupa el o reclama pe care scrie "Nutline te destreseaza la maxim"
Spooky a subscris si el:
Citatsubscriu cu alinutzu.
bai fratilor, unde vedeti voi scris reclama aia pe micile pete filmate de mine?! ca ma si uimiti si chiar enervati... :-D glumeam.
Ati ghicit rapid, pentru ca ati fost la mare si ati vazut acel avion. Dar daca nu stiati de el, cred ca ghiceati mult mai greu...
Imaginea "2007-08-03--IMG_9752.jpg" este un cadru fotografiat chiar in timpul filmarii pe care v-am expus-o adineaori spre ghicire, in care, datorita rezolutiei superioare, se vede mai usor ca e un avion si ceva dreptunghiular dupa el.
Iar imaginea "2007-08-03--IMG_9748.jpg" este luata ceva mai devreme, cu acelasi avion... si de-abia acum s-ar ghici cat de cat scrisul acela de pe reclama.
Oricum, filmarea asta, pe care o s-o pun intreaga in curand si pe topicul cu avioane, vreau sa fie un argument ca daca un avion (sau alt zburator) este suficient de departe, si merge chiar in directia in care priveste observatorul..s-ar putea sa apara nemiscat sau oricum greu decelabila miscarea...aviz cazului cu avionul ce a survolat masivul Ceahlau, si la care multi isi dadeau cu parerea ca nu e avion, pt ca nu se vede pe filmare cum zboara. LOL.
=======================
Spooky:
CitatPoza e facuta noaptea pe malul marii. Era foarte cald si multa umezeala. Nu batea vantul.
Inregistrarea e facuta pentru a demonta cartea scrisa de Florin Gheorghita, "Nevazutii de langa noi", aparuta recent.
Am sa fac si un articol pe aceasta tema.
Am facut un experiment..{}... Cred ca e un experiment reusit.
Eu zic ca esti un rau. :-P vezi sa nu ajungi un debunker, si risti sa nu mai lasi oamenii sa viseze la acele forme de energie, entitati si cum le-or mai zice. LOL.
Citat din: ciuciulete din 24 August 2007, 12:13:56
bai fratilor, unde vedeti voi scris reclama aia pe micile pete filmate de mine?! ca ma si uimiti si chiar enervati... :-D glumeam.
De cate ori mi-a trecut avionu ala pe deasupra capului am invatat reclama aia pe dinafara :lol: , imediat ce iti dai seama ce este poti afla multe despre el ... de exemplu cine il conduce, de cate ori pe zi face ture pe plaja, cine mai sta alaturi de pilot de obicei, cat costa sa il inchiriezi, cate locuri are, in ce ziar a aparut ... aflam si modelul, apoi aflam si detaliile tehnice da apoi chiar ziceai ca sunt nebun ... :lol: :lol: :lol: .. De ar fi atat de usor si cu ozn-urile :ufo: :-o
Ce credeti ca am fotografiat.?
Sau cum spunea Dem Radulescu : Ce avem noi aici? :lol:
seamana cu o parasuta :?
Mai corect o parapanta .
A fost prea simplu . :lol:
intrebarea se stie:ce credeti ca am fotografiat?
raspunsurile...le-om vedea...
precizare:sunt 2 taieturi din fotografii diferite,iar taierea a fost singura operatie executata
O pata desenata cu carioca pe geamul prin care ai fotografiat?
adica ceva aproape, deoarece vad ca F number = 9
O amprenta pe geamul prin care ai fotografiat. :-o
Stiu ca suna idiot, dar cred ca ai fotografiat Soarele pe care apoi l-ai decupat.
Ark
Citat din: ciuciulete din 28 August 2007, 17:18:49
O pata desenata cu carioca pe geamul prin care ai fotografiat?
adica ceva aproape, deoarece vad ca F number = 9
prea simpla ghicitoarea! cu toate acestea,felicitari Ciuciulete! ai intuit perfect modalitatea de realizare a fotografiei,dar te-ai inselat cu privire la pete:erau pur si simplu pete de pe parbrizul masinii...
mai jos aveti si cele 2 fotografii:
si daca tot nu mai pune nimeni nimic aici(ghicitori,adica) o sa mai pun eu una simpla...ii rog pe cei care stiu ce e sa se abtina (http://skins.hotbar.com/skins/mailskins/em/google_emoticons/emoti_335.gif)(glumesc,bineinteles)...
am uitat intrebarea: Ce credeti ca am fotografiat?
Un fluture sau o insecta .
Citat din: alx din 04 Septembrie 2007, 22:26:58
ii rog pe cei care stiu ce e sa se abtina (glumesc,bineinteles)...
chiar era o gluma...serios!
astept parerile voastre!
Ai fotografiat cumva ecranul monitorului,pe care este o pata ?
Citat din: lylyt_ice din 06 Septembrie 2007, 09:52:16
Ai fotografiat cumva ecranul monitorului,pe care este o pata ?
nu
Ceva mic si apropiat de obiectiv..Poate chiar o musca PE obiectiv, de exemplu. Sau un tantzar in trecere :-D .
Sau, daca aparatul este din-acela profesional cu obiectiv demontabil si schimbabil, poate chiar e o particula de praf exact pe foto-senzorul aparatului.
Zic si eu.
Citat din: ciuciulete din 06 Septembrie 2007, 18:21:18
Ceva mic si apropiat de obiectiv..Poate chiar o musca PE obiectiv, de exemplu. Sau un tantzar in trecere :-D .
Sau, daca aparatul este din-acela profesional cu obiectiv demontabil si schimbabil, poate chiar e o particula de praf exact pe foto-senzorul aparatului.
Zic si eu.
aaa...nu!
astept ceva intrebari...
1) Cat de mare era obiectul aproximativ?
2) Cat de departe era obiectul, aproximativ?
3) Miscarea: era fix, in cadere sau avea miscare proprie?
Citat din: ciuciulete din 06 Septembrie 2007, 19:23:42
1) Cat de mare era obiectul aproximativ?
2) Cat de departe era obiectul, aproximativ?
3) Miscarea: era fix, in cadere sau avea miscare proprie?
1 mare,nu stiu exact
2 departe,nu am masurat
3 cred ca avea miscare proprie
Aveam impresia ca doar obiectul e defocalizat, iar norii nu. Insa, de fapt, toata imaginea e defocalizata. Vad ca FOCUS = MANUAL..jmecherule :-P
Sa fie o pasare?
Citat din: ciuciulete din 06 Septembrie 2007, 21:59:24
Aveam impresia ca doar obiectul e defocalizat, iar norii nu. Insa, de fapt, toata imaginea e defocalizata. Vad ca FOCUS = MANUAL..jmecherule :-P
Sa fie o pasare?
NU!
O parapanta . :wink:
nu...
Un balon normal, umflat cu heliu...?
nu
Citat din: ciuciulete din 06 Septembrie 2007, 21:59:24
Aveam impresia ca doar obiectul e defocalizat, iar norii nu. Insa, de fapt, toata imaginea e defocalizata. Vad ca FOCUS = MANUAL..jmecherule :-P
Alx daca e adevarat , atunci cum sa ne mai dam seama ce ai fotografiat daca ai ,,maltratat'' poza in halul asta?
Propun ca de acum inainte ,fiecare fotografie de acest gen , sa fie insotita de o ghicitoare de felul:
Nu e avion , dar zboara ,
Nu e liliac , e-o .... :lol:
Asa poate avem si noi o sansa .
Daca nu , voi incepe sa dau iar raspunsuri de genul:
Citat din: Kymosabe din 19 August 2007, 23:46:18
Parapanta , parasuta . :-D
Avion , elicopter , deltaplan , planor , satelit .....am uitat ceva? :lol:
:evil:
Citat din: Kymosabe din 07 Septembrie 2007, 02:32:40
Alx daca e adevarat , atunci cum sa ne mai dam seama ce ai fotografiat daca ai ,,maltratat'' poza in halul asta?
Propun ca de acum inainte ,fiecare fotografie de acest gen , sa fie insotita de o ghicitoare de felul:
Nu e avion , dar zboara ,
Nu e liliac , e-o .... :lol:
Asa poate avem si noi o sansa .
Daca nu , voi incepe sa dau iar raspunsuri de genul:
:evil:
1 nu am maltratat fotografia,ci a fost facuta in timp ce ii faceam focusul...manual,asa cum a observat(tarziu) ciuciulete...deci nu vad de ce va deranjeaza asta...ar fi putut fi pe focus automat si sa apara la fel...era vreo diferenta?v-ati fi simtit mai bine?
2 eu propun sa iti spui parerea,daca vrei...adica sa dai un raspuns UNIC o data,si nu o insiruire de nu mai stiu ce...la bascalie!
3 si apropo...daca v-as da mura in gura,unde ar mai fi satisfactia celui CARE ISI DA SEAMA DESPRE CE E VORBA?
ps se presupunem ca fotografia ar fi facuta de cineva care afirma ca a fotografiat un ozn...poti tu sa il contrazici(in cazul de fata)?
Citat din: alx din 07 Septembrie 2007, 09:58:43
1 nu am maltratat fotografia,ci a fost facuta in timp ce ii faceam focusul...manual,asa cum a observat(tarziu) ciuciulete...deci nu vad de ce va deranjeaza asta...ar fi putut fi pe focus automat si sa apara la fel...era vreo diferenta?v-ati fi simtit mai bine?
2 eu propun sa iti spui parerea,daca vrei...adica sa dai un raspuns UNIC o data,si nu o insiruire de nu mai stiu ce...la bascalie!
3 si apropo...daca v-as da mura in gura,unde ar mai fi satisfactia celui CARE ISI DA SEAMA DESPRE CE E VORBA?
ps se presupunem ca fotografia ar fi facuta de cineva care afirma ca a fotografiat un ozn...poti tu sa il contrazici(in cazul de fata)?
1.Scuze , am crezut ca ai facut-o intentionat .
2.Avand in vedere conditiile in care ai facut fotografia , si raspunsurile mele (probabil si a celorlalti) in consecinta vor fi fi la fel ..... la ,,plesneala''.
3.Ai dreptate . Dar in cazul unor astfel de ghicitori numai norocul te poate ajuta sa dai un raspuns corect .
Normal ca nu as putea sa-l contrazic , insa l-as sfatui sa-si tina poza doar pentru el , sa nu o mai arate nimanui . :lol:
Raspunsul unic la ghicitoare : elicopter.
Citat din: Kymosabe din 07 Septembrie 2007, 13:20:55
1.Scuze , am crezut ca ai facut-o intentionat .
2.Avand in vedere conditiile in care ai facut fotografia , si raspunsurile mele (probabil si a celorlalti) in consecinta vor fi fi la fel ..... la ,,plesneala''.
3.Ai dreptate . Dar in cazul unor astfel de ghicitori numai norocul te poate ajuta sa dai un raspuns corect .
Normal ca nu as putea sa-l contrazic , insa l-as sfatui sa-si tina poza doar pentru el , sa nu o mai arate nimanui . :lol:
Raspunsul unic la ghicitoare : elicopter.
nu
mai incearca
[mesaj truncat si dus la cosul de gunoi]
Pentru alx
Alx,habar nu am ce ai fotografiat,deocamdata,dar voi incerca ajutandu-ma de cateva intrebari ajutatoare.
1.Acel ceva ce ai fotografiat era mai mic sau mai mare decat o nuca?
2.A fost obiectul aruncat de tine pentru a-l fotografia sau nu?
3.Biologic sau mecanic?
Citat din: jackie28t din 07 Septembrie 2007, 14:39:55
Pentru alx
Alx,habar nu am ce ai fotografiat,deocamdata,dar voi incerca ajutandu-ma de cateva intrebari ajutatoare.
1.Acel ceva ce ai fotografiat era mai mic sau mai mare decat o nuca?
2.A fost obiectul aruncat de tine pentru a-l fotografia sau nu?
3.Biologic sau mecanic?
1 mai mare
2 nu
3 mecanic
Implicarea in raspunsuri a lui Spooky, imi sugereaza o conspiratie intre Alx si Spooky. Poza ar avea legatura cu amandoi. Poza probabil e a lui Alx, iar obectu' o fi a lui Spooky? :wink:
Un zmeu? :-D
Citat din: ciuciulete din 07 Septembrie 2007, 14:54:50
Implicarea in raspunsuri a lui Spooky, imi sugereaza o conspiratie intre Alx si Spooky. Poza ar avea legatura cu amandoi. Poza probabil e a lui Alx, iar obectu' o fi a lui Spooky? :wink:
nu e nici o conspiratie! si poza nu are legatura cu spooky. nu stiu de ce a raspuns in locul meu...
Citat din: alx din 07 Septembrie 2007, 15:04:53
nu e nici o conspiratie! si poza nu are legatura cu spooky. nu stiu de ce a raspuns in locul meu...
Alx, probabil credea ca era ghicitoarea lui si si-a permis omul. :lol: LOL
imi cer scuze ca am produs confuzie... stiu deja raspunsul la ghicitoare si am raspuns ca am vazut ca alx se retrasese, sa raspund in locul lui ca sa grabesc raspunsurile din partea altora.
Citat din: spooky din 07 Septembrie 2007, 20:18:31stiu deja raspunsul la ghicitoare
Pai daca tu stii deja raspunsul atunci nu mai raspund chiar daca a-l stiu si eu. :wink:
Te rog spune-l ca m-ai facut curios si asa ca vreau sa vad daca este cea la ce ma gandisem si eu.
Administratorii au prioritate. :-D (in gluma)
jackie... o sa-l las pe alx sa dezvaluie raspunsul la ghicitoare... dar daca stii ce e acolo... de ce nu incerci sa fii castigatorul?
Poate fii, o jucarie telecomandata...?
Citat din: spooky din 07 Septembrie 2007, 20:57:26
jackie... o sa-l las pe alx sa dezvaluie raspunsul la ghicitoare... dar daca stii ce e acolo... de ce nu incerci sa fii castigatorul?
Pentru ca deja am fost catstigator la mai mlte ghicitori expuse aici deci vreau sa dau prioritate mai intai celor tineri.
Citat din: jackie28t din 07 Septembrie 2007, 21:18:54
...deci vreau sa dau prioritate mai intai celor tineri.
alx, are aripi?
Atunci, nu poate fii decit un obiect ca in filmul in care acei Roma, au maltratat calul...!
Citat din: lylyt_ice din 07 Septembrie 2007, 21:36:08
Atunci, nu poate fii decit un obiect ca in filmul in care acei Roma, au maltratat calul...!
bun! si care e acel obiect? ca ai uitat sa precizezi...
ps. analogia nu e tocmai pe lacul meu...
daca doriti sa dezvalui misterul,spuneti!
nu trebuie alx.Este foarte usor de gasit.
Daca toti vor veni cu cate 3 intrebari atunci punand toate raspunsurile la un loc vom scoate noi informatii pana vom ajunge la raspunsul corect.Important este sa incerci si sa joci ghicitoarea cu pasiune. :-D
Da alx, stiu ca nu am specificat dar din pacate am uitat cum se numeste...in orice caz se afla pe cablul dintre stilpii de inalta tensiune...
Ha...!gata am gasit: acel obiect se numeste baliza. Este ceea ce ai fotografiat tu ?
Citat din: lylyt_ice din 08 Septembrie 2007, 03:46:46
Ha...!gata am gasit: acel obiect se numeste baliza. Este ceea ce ai fotografiat tu ?
nu
Este cumva vorba de o piatra/minge/orice alt obiect aruncat/zmeu/planor/avion de ~hartie/plastic~?
Ark
Citat din: Arckadii din 08 Septembrie 2007, 09:42:01
Este cumva vorba de o piatra/minge/orice alt obiect aruncat/zmeu/planor/avion de ~hartie/plastic~?
Ark
nu
[mesaj original trunchiat; continuarea la: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,1363.msg24055.html#msg24055]
ca sa nu mai fiu acuzat ca am fotografiat tot felul de pete,iata alte 2 fotografii,care sper sa va lamureasca...
sunt facute aceluiasi obiect,la cateva secunde una de alta.
imi pare rau ca nu mai las imaginea,dar vad ca da nastere la discutii inutile...
ceea ce am vrut sa demonstrez este faptul ca un banal avion,fotografiat cu un aparat care nu a reusit sa focalizeze corect(eu am simulat asta prin manual focus),se poate transforma intr-un ozn(adica ceva neidentificat)...si caruia ii pot fi oferite tot felul de explicatii(stiu ca exista un topic pe aceasta tema,si vroiam initial sa postez acolo).
ps.ii astept pe cei care stiu sa critice sa demonstreze ca pot mai mult decat mine,si vin cu fotografii MULT mai interesante!
alx
Felicitari pentru ghicitoare Alx. Desi era atat de simplu, a fost foarte complicat.
Pe aceasta cale ii multumesc si lui Jackie care mi-a atras atentia asupra corectitudinii in ceea ce priveste postarea in acest topic.
Vin si eu deci cu o ghicitoare: Ce credeti ca am fotografiat?
Ark
Citat din: Arckadii din 08 Septembrie 2007, 14:02:08
Pe aceasta cale ii multumesc si lui Jackie care mi-a atras atentia asupra corectitudinii in ceea ce priveste postarea in acest topic.
Ark,ca sa nu inteleaga altii gresit sunt nevoit sa fac o mica adaugare, precum ca eu doar ti-am trasmis prin MP sa astepti pana la sfarsitul ghicitorii lui alx dupa care sa postezi una noua.Precizez acest fapt ca ar mai crede unii ca te-am avertizat de genul super-moderator. :lol:
Referitor la ghicitoarea ta Ark am cateva intrebari?
1.Biologic sau mecanic?
2.Cat de mult,aproximativ ai observat obiectul?
3.Elicopter?
1.Luminile fotografiate sunt nu au de a face cu niciun organism biologic.
2.Mult. Foarte mult
3.Nu este elicopter
Ark
E ceva indoor... niste lumini de la un echipament electronic. Iar dupa felul in care lumineaza sunt niste leduri.
Dar nu inteleg de ce i-ai zis OZN? Zboara?
e ceva in fundal... cine stie ce.... dar vorba lui blu... chestia aia zboara? sau e lumina statica (stalpi/constructie/aeroport/etc)
ozn, doar ca sa va derutez
Ark
da spooky. intr-adevar e vorba de o cladire ce face parte din portul Constanta. Felicitari...
Ark
Una usoara....ce am fotografiat?
o lustra
Ark
Sa vedem acum:)
Ce am fotografiat?
Ark
Da, Ark. Intr'adevar este o lustra fotografiata cu un SE K300i.
Un bec printr-o folie de plastic?
nu chiar... mai incearca
Ark
Luna, fotografiata prin fereastra si perdea...?
nu, in niciun caz
Ark
ai fotografiat tv-ul sau pc-ul de dupa o perdea . oricum obiectul sta dincolo de un material ,, semi opac,,de culoare verde sau albastra.
total eronat. mai incercati
Ark
cand ai facut poza ai miscat aparatu ... e un bec
Sursa de lumina nu este in niciun caz bec insa as vrea sa imi spuneti ce obiect am fotografiat. Si, dimpotriva, am tinut aparatul fix... mai ganditi-va
Ark
O masina.
nici masina nu e
Ark
Arckadii, cate asemenea obiecte ai in colectia ta? ;)
un compact disc intr-o combina audio
Nici macar alx:)
Ciuciulete...am cateva, de ce intrebi?:) :wink:
Ark
O lanterna.
nu e nici lanterna Kymosabe...
Ark
o vaza/scrumiera
un glob luminos extraterestru?
eu m-am gandit ca e un disc DVD, iar lumina aia este fie reflectata pe suprafata lui, fie se vede prin transparenta slaba a discului.
De-aia te-am intrebat, Arckadii, daca ai multe in colectie. :-P
Desigur, seamana si cu o aurora polara.
Nu, inca nu a nimerit nimeni...
Nice try ciuciulete:)
Ark
hehe... seamana cu desktopul de vista ;) asta ai fotografiat?
un ventilator?
Blitzul camerei, reflectat de un dulap,sifonier,vitrina...?
Citat din: alx din 10 Septembrie 2007, 22:45:05
un ventilator?
si ca sa fiu si mai precis,un cooler de pc,din acelea cu iluminare led
Nu, nu si nu (asta ca in bancul cu broscuta)
Nu e nici Vista, nici ventilator, nici blitz si nici macar COOLER:)
Mai incercati, ori daca vreti solutia... let me know
Ark
ai fotografiat lumina emisa de un LED de la o telecomanda, lumina IR...
ok Ark...conform regulilor,uite si cele 3 intrebari ajutatoare:
1 obiectul fotografiat de tine e mai mare de 20cm?
2 obiectul fotografiat de tine are miscare proprie?
3 poti sa ne spui cat de mare a fost timpul de expunere folosit de tine?
1. Nu
2. Nu
3. foarte mic
Pentru Spooky. Lumina e de la un LED insa ce obiect este?
Ark
Era o sticla de bere cazuta pe masa, prin gatul careia ai fotografiat ledul. :-P
[mesaj trunchiat; continuarea la: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,1372.msg24163.html#msg24163]
cautand printre fotografii,am dat peste o imagine interesanta...deci:ce am fotografiat?
ps.exista posibilitatea ca data si ora din exif sa nu fie chiar cea reala...
Raspunsul la ghicitoarea mea este: un mouse optic cameleon. O sa revin cu poze.
Ark
O pata rotunda de lumina, pe un perete, provenita de la un proiector sau diavizor fara lentila ?
lumina+perete+oglinda rotunda
am rezolvat-o?:)
Ark
ar putea fi o ... stea? ;-)
Citat din: ciuciulete din 17 Septembrie 2007, 22:36:44
ar putea fi o ... stea? ;-)
da,e o stea!
de fapt,e proiectia acesteia pe un ecran...mai precis e vorba de petele solare,asa cum se vad ele prin telescop...
inca o data FELICITARI CIUCIULETE!
inca o poza interesanta...
o lanterna de tipul celor care se tin pe frunte...parca frontala se numeste:)
Poza e facuta din telecabina.
Ark
nu
flashul de la k750i... reflectat in geamul telecabinei/masinii
Ark
da, asa e... defapt nu e flash in sensul normal al unui blitz cu xenon... e mai degraba o lanterna pe baza de led-uri.
asa cum vedeti si din poze, configuratia luminilor si a celor mai putin slabe din extremitati seamana foarte bine.
un lucru care si pentru mine a fost confuz au fost informatiile din exif care precizau ca nu s-a declansat flash-ul.
m-am uitat la specificatiile tehnice pe net...asa mi-am dat seama. k750i are tipul asta de flash...:)
Ark
Si acum ce facem? Nu mai aveti nimic nou?
Voi atasa mai jos o fotografie ce afiseaza o noua ghicitoare.
Daca aveti nevoie de mai multe amanunte va puteti folosi de cele 3 intrebari ajutatoare chiar si de un JOKER.Pentru a gasi misterul urmaritzi sageata rosie. :-P
Un fir de pinza de paianjen?
Ia ca intru si eu in joc cu urmatoarea fotografie. Ce sa fie, ca nu-i nici pasare dar nici avion? ;)
Citat din: lylyt_ice din 26 Septembrie 2007, 22:11:18
Un fir de pinza de paianjen?
Corect ''lylyt_ice''.Intr-adevar este o panza de paianjen iluminat de soare.
Ai vazut ce usor poate fi uneori....bravo,ai foat ispirata. :wink:
Uite atasez mai jos imaginea originala.Am expus o ghicitoare usoara ca tot ne rugase ''lylyt_ice'' sa venim cu una.Cu timpul sigur vor veni si ghicitori mai palpitante.
Deci...mergem mai departe cu ghicitoarea lui Merlin.
Cred ca ghicitoarea asta ai pus-o special pt mine, ca sa ghicisc si eu o data...ca prea de mult ma chinui sa nimeresc macar o singura data.... :-D
Citat din: lylyt_ice din 26 Septembrie 2007, 23:54:37
Cred ca ghicitoarea asta ai pus-o special pt mine, ca sa ghicisc si eu o data...ca prea de mult ma chinui sa nimeresc macar o singura data.... :-D
Nu ''lylyt_ice'',pe cuvant.
Daca tu ai fost inspirata....asta e....mi-a sarit ghicitoarea din schema. :lol: LOL
Merlin, este vorba de un zmeu?
Ark
din pacate nu. Va mai dau doua indicii: ceva mic si foarte foarte usor. ;)
O frunza uscata purtata de vint...?
hmm! .. pe aproape.
Un fulg...?
na! ... mai cedez putin si va spun ca e negru si extrem de fragil! Orice atingere il poate preface in pulbere!!
Citat din: Merlin din 29 Septembrie 2007, 08:36:25
na! ... mai cedez putin si va spun ca e negru si extrem de fragil! Orice atingere il poate preface in pulbere!!
Adica un fluturas? :lol:
ceea ce a ramas dupa arderea unei foite de hartie/tigara.
un fe de funingine ,sau rest lasat in aer dupa stingerea unei scintei ...
:-D .. cam asa ceva. e un rest de frunza de stuf, ars si purtat de vant. De fapt, unul imi intrase in gura in timp e vorbeam ;).. Bravos!
Ei acum sa V-a vad...uite ca am fost si eu in stare sa fac o fotografie...si asta acum 3 minute...sa vedem cine desleaga enigma....?
pai io zic ca e un noruletz mai mic .. ca restul imi par a fi stele, cam miscata olea fotografia??
Nu...nici pe departe...
Hai sa te ajut...poza este facuta aici in camera in care m-a aflu si acum...este facuta cu Web cam'ul, daca tu posezi un web-cam poti face si tu una asemanatoare, in citeva secunde...
ok.. am inteles ca e facuta cu web cam-ul, dar ce ai incercat sa prinzi in cadru? o perdea?
Nu...si eu nici nu m-am miscat de pe scaun, din fata compiuterului...
pai ma dau batut. (cred ca ai sub expus cadrul ) :(
am fotografiat ceva de foarte aproape...
Daca vrei iti spun despre ce este vorba...
o pata pe monitorul inchis?
Nu...monitorul este deschis si se reflecta in ceva...!
Cine vrea sa stie despre ce este vorba, mai trebuie numai sa "CASTE" ochii mari si sa citeasca ce am scris eu !!!! .....Si cam asta e raspunsul ..... :-D
lylyt_ice,
cu permisiunea ta daca nu e cu suparare...pana se mai gandesc colegii referitor la fotografia ta de mai sus da-mi voie sa expun o noua ghicitoare.Sper sa nu fie una la fel de grea. :lol: LOL Deci,ce credeti ca am fotografiat?
Precizez ca fotografia atasata mai jos este in original,necropata sau prelucrata in nici un fel.Doar am micsorat-o putin ca sa nu fie prea mare si am marit ''acel ceva'' pentru a putea fi vazut de toti asa cum puteti vedea pe partea stanga sus in fotografie.Succes la analize dragi detectivi. :wink:
Cu toate ca am dat toate amanuntele...si am spus aproape raspunsul...vad ca nimeni nu a stiut ce am fotografiat.Este cit se poate de simplu...am fotografiat pupila ochiului meu in care se reflecta ecranul compiuterului.
Si acum pt Jackie:o scintee de scrum de tigare...?
Citat din: lylyt_ice din 14 Octombrie 2007, 14:53:03
Si acum pt Jackie:o scintee de scrum de tigare...?
Nici pe departe!
''lylyt_ice'',incearca sa te uiti la datele EXIF pe care le gasesti sub fotografie la care au fost automat expuse dupa ce a fost atasata.
Poate ca acele date te pot ajuta cu anumite informatii sau poate elimina anumite variante.
Ce credeti ca am fotografiat
Observ ca acest topic este atat de solicitat incat nici macar nu se mai sta la rand cand e vorba de ghicitori. :lol: LOL
jean, se pare ca ai fotografiat o ''insecta'' sau un ''pai'' luat de vant ce trecuse prin fata aparatului de fotografiat in acele momente.
Pentru Jackie;un ghemotoc de staniol, in care se reflecta lumina blitzului?
pentru Jackie...
:evil:ai fotografiat asa ceva? :evil:
Citat din: lylyt_ice din 18 Octombrie 2007, 03:05:48
Pentru Jackie;un ghemotoc de staniol, in care se reflecta lumina blitzului?
lylyt_ice,
Nu e un ghemotoc de staniol dar daca te uiti la datele EXIF adica la datele de sub fotografia atasata vei vedea data care e ''Date Taken:2007:10:14 11:26:31'' deci fotografia a fost luata la orele 11:26 in amiza mare deci blizul nu cred ca putea fi denclansat mai ales ca in fotografie se observa chiar si un cer senin albastru iluminat de soare.
Mai este un element care nu trebuie uitat si anume din datele exif se poate observa ''Focal Length:63 mm''
La asta te las pe tine ''lylyt_ice'' sa cauti ce inseamna...si mai sunt si alti factori din datele EXIF la care colegul nostru ''ciuciulete'' le-ar putea explica mai bine mai ales ca el are programul unde poate expune DATELE EXIF ale fotografiei mai amanuntzit dupa cate stiu.
Citat din: alx din 18 Octombrie 2007, 23:41:38
pentru Jackie...
ai fotografiat asa ceva? :evil:
Nu alx,nu era asa de mare :-D
Jackie e un Super Sonic?? :roll:
Citat din: Dreamy din 19 Octombrie 2007, 14:14:54
Jackie e un Super Sonic?? :roll:
Buna Dreamy,ma bucur sa te vad din nou pe forum (http://img139.imageshack.us/img139/9682/smiley1os8.gif)
Nu este un Super Sonic.Mai incearca sau ajutate de cele 3 intrebari ajutatoare.Ele a-ti pot da anumite indicii.
@Jackie
uite si exif-ul complet:
File: - E:\Ce credeti ca am fotografiat.JPG
ImageDescription - OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Make - OLYMPUS CORPORATION
Model - C760UZ
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - v771-77
DateTime - 2007:10:14 11:26:31
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 289
ExposureTime - 10/4000 seconds
FNumber - 3.70
ExposureProgram - Creative program
ISOSpeedRatings - 64
ExifVersion - 220
DateTimeOriginal - 2007:10:14 11:26:31
DateTimeDigitized - 2007:10:14 11:26:31
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 5 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 3.73
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 63.00 mm
UserComment -
FlashPixVersion - 100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3200
ExifImageHeight - 2400
InteroperabilityOffset - 1268
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
Maker Note (Vendor): -
SpecialMode - 1504
JpegQual - 2
Macro - 0
Unknown - 0
DigiZoom - 1.00
Unknown - 1.00
Unknown - 1532
Software Release -
PictInfo -
CameraID - ÿþ ACD Syst
DataDump - ems Digital Imaging ÿÀ X " ÿÛ ,,
si intrebarile de rigoare:
1 cat timp ai vazut obiectul?
2 se auzea vreun zgomot?
3 mai era cineva cu tine cand ai facut fotografia?
si acum un raspuns(cam tras de par,dar...):
e o doza de suc/bere,aruncata cu mana.
Citat din: alx din 22 Octombrie 2007, 21:39:04
si intrebarile de rigoare:
1 cat timp ai vazut obiectul?
2 se auzea vreun zgomot?
3 mai era cineva cu tine cand ai facut fotografia?
si acum un raspuns(cam tras de par,dar...):
e o doza de suc/bere,aruncata cu mana.
Salut alx,
merci pentru expunerea datelor EXIF mai amanuntit (http://img139.imageshack.us/img139/9682/smiley1os8.gif)
raspunsurile sunt:
1. mai mult de un minut
2. nu
3. nu
referitor la raspuns,nu,nu este nimic aruncat cu mana.
Uite vedeti,cu ajutorul celor 3 intrebari ajutatoare s-au mai obtzinut anumite informatii.
Usor usor observ ca va apropiati din ce in ce mai mult de OZN'ul (acel ceva) pe care l-am fotografiat atunci.....pana a-i veti afla si marca motorului.
Adevarati detectivi.Succes! :-D
Un bondar, sau o libela(calul popii)?
Nici bondar si nici libela.
Mai incearca cineva sau va dati batuti? :lol:
tinand cont ca partea din fata a acelui obiect reflecta foarte tare soarele,as indrazni sa spun ca e un aparat de zbor,elicoper sau planor...
Din pacate nu-i nici una din ele
Un zepelin...?
Citat din: lylyt_ice din 25 Octombrie 2007, 02:57:35
Un zepelin...?
Nu este un zepelin.Este o ghicitoare chiar asa de grea?
Nu uitati ca va puteti folosi de intrebari ajutatoare.Obiectul (acel ceva) pe care l-am fotografiat din imaginea de mai jos a ramas NEINDENTIFICAT pana in acest moment. :-P Mai incearca cineva s-au va lasati batuti dragi ufologisti?
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=328.0;attach=7735)
Mai in gluma, mai in serios m-am gandit ca tot avand expertii foto printre noi sa intreb si eu "Ce s-a fotografiat?" in legatura cu urmatoarea imagine desi mai corect ar fi "Cine e?"
Citat din: LupinThe3rd din 01 Noiembrie 2007, 12:53:15
Mai in gluma, mai in serios m-am gandit ca tot avand expertii foto printre noi sa intreb si eu "Ce s-a fotografiat?" in legatura cu urmatoarea imagine desi mai corect ar fi "Cine e?"
Seamna cu fosta profesoara de fizica pe care am avut-o in clasa a 7a dar dupa traiectorie si profil se poate sa ma insel. :lol: LOL
Citat din: jackie28t din 18 Octombrie 2007, 00:47:37
Observ ca acest topic este atat de solicitat incat nici macar nu se mai sta la rand cand e vorba de ghicitori.
Am avut dreptate.Acum mergem cu 3 GHICITORI de-odata. :-D
Pentru Jackie...un balon Meteo...?
Pt.Jean...un avion mic...?
pt Lupin; Tanti Zoe...?
Citat din: LupinThe3rd din 01 Noiembrie 2007, 12:53:15
Mai in gluma, mai in serios m-am gandit ca tot avand expertii foto printre noi sa intreb si eu "Ce s-a fotografiat?" in legatura cu urmatoarea imagine desi mai corect ar fi "Cine e?"
Lena Söderberg ( http://en.wikipedia.org/wiki/Lenna )
Citat din: Shadowman din 01 Noiembrie 2007, 13:41:11
Lena Söderberg ( http://en.wikipedia.org/wiki/Lenna )
Bravo ''Shadowman'' Observ ca te-ai miscat repede. :wink:
Eu am bagat pe google (la imagini) de curiozitate cuvantul cheie ''
ldiff.gif '' numele fotografiei atasate de Lupin,si mi-a dat aceasta adresa:
http://www.cs.cmu.edu/~chuck/nsipg/nsi.html
Citat din: ciuciulete din 06 Aprilie 2006, 00:24:18
Reamintesc, este vorba doar de fotografii personale ale voastre. Le puteti pune in sensul unei ghicitori, sau spre dezbatere propriu-zisa.
Lupin, regula acestui topic spune ca imaginile expuse aici sa fie fotografii personale.Raule!
Citat din: lylyt_ice din 01 Noiembrie 2007, 13:19:32
Pentru Jackie...un balon Meteo...?
Nu este un balon meteo dar pe undeva esti aproape.
Jakie & Shadwoman.
Corect. E Lena. ma gandeam ca o sa fie amuzant chiar daca nu e fotografiata de mine. De asta am si spue "Ce s-a fotografiat".
Lenna e una din cele mai cunoscute fotografii utilizate in procesarea de imagini pentru teste. Pentru cine nu are chef sa citeasca istoria de pe wikipedia: este de fapt Miss Noiembrie 1972 (eu nici macar nu eram pe lume la vremea respetiva) si daca am inteles eu bine a fost de fapt si de drept cel mai bine vandut numar din Playboy...
Nu am schimbat numele pozei nu ca sa va las un hint sau un capat al firului, ci pentru ca nu m-am gandit la www.google.com/images :))).
Sper ca nu v-a plictisit, chiar daca nu e in tipicul thread-ului :D
Spor la treaba... Acestae fiind spuse pun pe blog si partea a doua a povestii cu Lenna. Si pentru cine a citit si e interesat am dezlegat si misterului Emanuellei :)))
Mai incearca cineva sau va dati batuti la ghicitoarea expusa? :-P
Citat din: jackie28t din 26 Octombrie 2007, 20:33:02
Nu uitati ca va puteti folosi de intrebari ajutatoare.Obiectul (acel ceva) pe care l-am fotografiat din imaginea de mai jos a ramas NEINDENTIFICAT pana in acest moment.
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=328.0;attach=7735)
O lanterna?
daca avion nu e (desi pe la tine bazaie multe), elicopter ba, nici zepelin, insecta nu..
pe de alta parte zici
CitatNu este un balon meteo dar pe undeva esti aproape
o fi vre-un balon ne-meteo ?
daca da, am ghicit, daca nu, as intreba:
1) e fiinta vie sau creatie umana?
2) cam la ce distanta era, sa zicem peste 100 de metri?
3) traiectoria... urca, cobora, sau mergea drept dintr-o parte in alta la altitudinea respectiva?
=================
Raspunsul la ghicitoarea lui Jean:
presupun ca o insecta.
Legat de fotografia postata de mine (pagina 69) in mod sigur nu poate fi vorba de un pai, deoarece graul a fost cules de mult, iar in zona era doar un lan de porumb. Insecta?....probabil....
Mai jos am postat si alte fotografii asemanatoare gasite pe net. Deci nu cred ca sunt singurul, nici primul, care face o asemenea poza si probabil nici ultimul.
bine Jackie...daca, nici o punga de plastic purtata de vant nu este, atunci nu mai stiu ce sa zic...
Pt.Jean...Si cum este acum (?) este o insecta cum a spus Ciuciulete ? Probabil o insecta... (cum spui tu) ne lasa in continuare in asteptarea unui raspuns clar de la tine.
o noua ghicitoare pentru inceput de an...
Citat din: lylyt_ice din 29 Noiembrie 2007, 16:51:54
bine Jackie...daca, nici o punga de plastic purtata de vant nu este, atunci nu mai stiu ce sa zic...
Buna ''lylyt_ice''
scuza-ma de intarziere.Efectiv uitasem de acest topic si de ghicitoarea pe care am expus-o cu ceva timp in urma.
La fel trebuie sa-i raspund si lui ''ciuciulete'' din cate vad.
Of.....se pare ca am ramas dator cu multe posturi la mai multe subiecte.
Promit ca,cat de curand am sa-mi fac ceva timp pentru a reveni cu raspunsul la ghicitoare.
Va fi o surpriza pentru amandoi. :wink:
Citat din: lylyt_ice din 01 Noiembrie 2007, 13:19:32
Pentru Jackie...un balon Meteo...?
Citat din: jackie28t din 01 Noiembrie 2007, 13:56:58
Nu este un balon meteo dar pe undeva esti aproape.
Citat din: ciuciulete din 14 Noiembrie 2007, 19:30:07
daca avion nu e (desi pe la tine bazaie multe), elicopter ba, nici zepelin, insecta nu..
pe de alta parte zici
o fi vre-un balon ne-meteo ?
Felicitari ''lylyt_ice'' si ''ciuciulete''.A-ti fost cei mai aproape de raspusul corect.Este un BALON cu HELIUCa pe un experiment / L-am filmat si fotografiat prin octombrie 2007 dar uitasem de acest topic si de filmarea pe care o facusem.Am prins ceva timp si am editat filmul punand cateva secvente tocmai pentru a vedea felul de zbor a unui balon cu heliu.Filmul l-am atasat pe YouTube.I-am pus si muzica ca sa nu va plictisiti.In film se poate vedea cat de usor se poate confunda un balon cu heliu cu un OZN
Pacat ca uitasem atunci sa apas butonul rosu de inregistrare cand i-am dat drumul la balon si s-a inaltat trecand pe langa copaci.Uitasem. :lol: LOL
Precizez ca filmul atasandu-l pe youtube s-a comprimat de acea calitatea este una NU tocmai buna.Vizionare placuta
http://www.youtube.com/v/pPUilZHhzQ0
Link direct catre film: : http://www.youtube.com/watch?v=pPUilZHhzQ0
Mai jos voi atasa cateva imagini tot cu acelasi balon cu heliu.
Va multumesc pentru participare.
astea sunt tot baloane?.......http://es.youtube.com/watch?v=T9yUom8MMZI
http://es.youtube.com/watch?v=wPlMsfNV6vc&feature=related
extrateresru_ro, regula jocului spune ca trebuie sa postezi poze facute de tine, iar la sfirsitul ghicitorii, trebuie sa ai si raspunsul corect...."Ce credeti ca am fotografiat-reloadet"....cum clar reiese si din numele topicului...!
Citat din: extrateresru_ro din 23 Ianuarie 2008, 03:00:13
astea sunt tot baloane?.......http://es.youtube.com/watch?v=T9yUom8MMZI
http://es.youtube.com/watch?v=wPlMsfNV6vc&feature=related
extrateresru_ro,
acele sfere din filmul de pe linkul prezentat de tine nu cred ca se indeparteaza de sferele din Madrid care dupa cum se poate vedea AICI (http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,172.msg7884.html#msg7884) cam seamana intr-o oarecare masura.Iar daca te uiti la experimentul pe care l-am prezentat in filmul de mai sus in ghicitoarea anterioara vei intelege ca aceste baloane cu heliu pot fi foarte usor confundate cu batalioanele de OZNuri precum cele flmate in Mexico.Cei drept daca ma intrebai acum 2 ani cred ca as fi spus ca ceva se intampla dar in ziua de astazi din cate am vazut pana acum greu m-ar convinge ca acele sfere din Mexico ar avea vre-o legatura cu ceva extraterestru.Sper sa fie de ajutor.
Este careva care vrea sa prezinte o noua ghicitoare?
Nu uitati ca fotografia sau filmarea trebuie sa fie una personala.
Citat din: spooky din 09 Ianuarie 2008, 16:36:37
o noua ghicitoare pentru inceput de an...
Spooky,referitor la ghicitoarea ta.Este cumva un avion?
Dragi colegi,imaginea am fotografiat-o anul trecut in 2007.Stiu ce reprezinta acel ''ceva'' dar daca tot suntem in topicul cu ghicitori va intreb pe voi ce credeti ca am fotografiat?Atasez imaginea mai jos.Deci cine incearca primul? :-D
Citatce credeti ca am fotografiat?A
---Pare a fi un fir umed , desirat de la o tesatura, (chiar de la un nasture) ! Asta ca sa nu zic : habar n'am !
--- Am zis !
Romulus spune-mi te rog de cum ai ajuns la idee cu firul umed desirat de la o tesatura?Chiar m-ai facut curios. :-D
Citatcum ai ajuns la idee cu firul umed desirat de la o tesatura?Chiar m-ai facut curios.
----Pai o parte din raspuns este chiar acolo : 1. sa nu zic " nu stiu " 2. pe vremuri (anii 70-80 ai secolului trecut) cand ma jucam si eu de-a fotograful amator, se mai intampla sa mi se lipeasca vreo scama de obiectiv ori chiar se in camera obscura ,la pozitivat spre ex. sa fie vreo " ceva " pe lentila de la aparatul de marit, etc. etc. Umezeala rezida din faptul ca mie mi s-a parut ca pe "linia franta" care se distinge in poza, parca sunt si cateva puncte stralucitoare ce puteau fi explicate asa, ca picaturi minuscule de apa.......Multumit ?
-----Am zis !
Salut Romulus,
nu este nici un fir umed acolo din pacate.Eu te-am intrebat ca eram chiar curios cum de ai ajuns pana acolo.
Stiu ca nu te pricepi la astfel de lucruri cu fotografiile dar ma bucur ca ai incercat cel putin.Cu timpul vei prinde si lucruri noi odata ce te implici in astfel de cazuri legate de tehinca imaginei.Nici eu nu cunosteam astfel de detalii inainte dar cu timpul am inceput sa le inteleg din ce in ce mai bine.Ghicitoarea e simpla sa stii si as aprecia mai mult faptul daca cineva descopera misterul prin argumentari sau cel putin intuitie decat dat cu ghicitul chiar daca ne aflam intr-un topic de ghicitori.Romulus a-ti multumesc pentru participare si poti sa mai incerci sau te folosesti de cele 3 intrebari ajutatoare.Deci,ce credeti ca m fotografiat? :-P
este cumva o poza facuta din aer? seamana cu niste lumini vazute de foarte de sus.
Ark
dupa cum a spus si arckadii este probabil o poza facuta de foarte sus ( avion? ), probabil un loc, cu multe lumini ( cea mai buna presupunere a mea este un pod ).
Poza a fost facuta de la aprox. 4m inaltime. :-D
atunci nu poate fi decat reflexia in apa a cerului. indraznesc sa spun ca ce ai marcat, este un peste...
Ark
nimeni nu vede nici macar un indiciu in parametrii EXIF ai pozei postate de Jackie?? ;-)
Asta?
Citat
Exposure Time:1/1 seconds
Acela! un indiciu foarte important si cu efecte dramatice asupra unei fotografieri obisnuite... ce sugereaza deci anumite caracteristici despre imagine (obiect)
Pãi atunci eu zic cã e un avion, punctul roºu fiind lumina de semnalizare, iar dâra fiind condensul de la motoare (forma ciudatã, neliniarã, e posibil sã fie datã de turbulenþele atmosferice).
eu zic ca la 1 secunda timp de expunere trebuie sa ai o mana fixa ca a unei stane de piatra, si la fel si obiectele in miscare sa stea de fapt total fixe in raport cu observatorul..ca sa iasa clar pe imagine.
Jackie ai folosit trepied?
Citat din: bluemoon8520 din 20 Aprilie 2008, 22:38:27
Pãi atunci eu zic cã e un avion, punctul roºu fiind lumina de semnalizare, iar dâra fiind condensul de la motoare (forma ciudatã, neliniarã, e posibil sã fie datã de turbulenþele atmosferice).
Felicitari bluemoon852.Intr-adevar este un avion!Punctul rosu este lumina de semnalizare.Din cauza timpului de expunere si trepidarea din timpul respectiv a facut ca ''acel ceva'' sa iasa deformat.Am decupat imaginea din fotografia originala ca sa nu dau in vileag distanta dar voi atasa mai jos doua imagini care va reda mai clar obicetul respectiv adica avionul. :lol:
Later Edit: Cred ca va dati seama de ce Ciuciulete nu a raspuns la ghicitoarea respectiva.Pentru ca la experienta lui deja stia ce este acel ''ceva'' doar la primele secunde de cand a vazut imaginea.Iar datele EXIF nu ar fi facut altceva decat sa dovedeasca raspunsul corect.
Uite ca de la ''fir umed , desirat de la o tesatura'',''pod'',''peste''....s-a ajuns la avion.Mai pe scurt atunci cand nu se stie ce este acel ''ceva'' fantezia este in floare.Multumesc la toti pentru participare si sper ca va placut ghicitoarea. :wink:
Am fotografiat si eu un asa zis"chemtrail"... in fundal, la o altitudine mult mai mare se poate observa un alt avion de pasageri. Ulterior am observat doua "obiecte" primul de sus parand a fi clar "ceva" iluminat de sus si cu umbra sub el, cel de-al doilea pare a fi luminos. In momentul fotografierii nu le-am observat. Eu sunt convins ca sunt pasari dar merita sa vedeti poza.Am folosit un Nokia 6630 (1280x960).Din pacate a trebuit sa pun poza in formatul *.jpg, bmp fiind prea mare.
Parca mie mi se pare cam prea rotunda pentru a fii o pasare....dar cine stie(?)...poate o fii insarcinata :-o :lol:
nu e un asa zis "chemtrail"...........e un chemtrail
sa descoperit "flor" si "arseniu" in apa in chemtrail,la fel
http://www.rsc.org/chemistryworld/News/2008/April/23040801.asp
nu pare pasare,are totusi o forma rotunda,iar la inaltimea care "chemtrail" este, eu zic,pentru un "nokia",hm,e ceva mai mare decat o pasare
oricum e "ciuciulete"
Mentionez ca pe sticla de protectie a camerei erau cateva fire de praf. Am mai facut o poza de test spre cerul liber, sa vad daca se mai vad asemenea efecte, nu apare absolut nimic. Nu am sters camera, a ramas exact in aceeasi stare ca atunci cand am facut poza.
Este totusi posibil ca chemtrailurile astea sa fie facute si cu scopul de a reduce pe cat posibil vizibilitatea de la sol, asfel incat sa nu mai poata vedea curiosii ( cu telescoapele lor),ceea ce se intampla pe acolo pe sus sau in spatiu.....!!! Asta pe langa faptul ca vor sa schimbe clima si sa contamineze totul in raza unde sunt formate(esapate)...!
acest topic tocmai a fost deblocat.
Dreapta sus...Expertiza mea in fotografie se rezuma la apasatul pe buton. Poate cineva sa ma lamureasca ce este in fotografie in dreapta sus?
Citat din: Cyberdog din 16 Iunie 2008, 03:37:13
Dreapta sus...Expertiza mea in fotografie se rezuma la apasatul pe buton. Poate cineva sa ma lamureasca ce este in fotografie in dreapta sus?
raspunsul tau poate fi gasit pe alt topic: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,1339.0.html (atentie: pagina este incarcata si de animatii, si posibil ca nu toate sa se afiseze de prima data..mai dati "Refresh")
p.s. : topicul "ce credeti ca am fotografiat", este destinat celor care au poze personale, si STIU ce este in poza lor, si doar vor sa lanseze ghicitori catre ceilalti forumisti.
Citat din: Cyberdog din 16 Iunie 2008, 03:37:13
Dreapta sus...Expertiza mea in fotografie se rezuma la apasatul pe buton. Poate cineva sa ma lamureasca ce este in fotografie in dreapta sus?
Foarte probabil este o musca :-D
Aparatul a folosit un timp de expunere foarte mic,1/320sec,diafragma de 5,6 s-a activat si blitz-ul,toate acestea cu o focala de 6mm...ce inseamna asta? Inseamna ca obiectele din prim-plan apar foarte clare,in timp ce cele din spate au o usoara tendinta de a-si pierde claritatea,datorata diafragmei de 5,6,plus ca timpul de expunere de 1/320 permite ''inghetarea'' oricarei miscari din campul aparatului...si tinand cont ca fotografia a fost facuta langa o apa,si langa vegetatie...
TITUSI...faptul ca ai postat fotografia IN ACEST TOPIC ma face sa cred ca stii foarte bine ce ai fotografiat,deci nu exclud nici posibilitatea unui aparat conventional de zbor,pozitia putand fi a unui avion de pasageri care vine la aterizare(sau decoleaza)...
parerea mea alx
Ouch! Imi cer scuze, e clar ca am postat unde nu trebuia...Poate muta Bluemoon postarea acolo unde trebuie.
Azi am marit portiunea aceea de fotografie ( mijloace rudimentare, prezente in orice sistem de operare ) si am observat ca apar acolo niste lumini ciudate, dedesuptul si deasupra obiectului.
Posibilitatile mele tehnice sunt extrem de limitate insa, iar un detaliu de fotografie salvat si postat aici isi pierde enorm din rezolutie.....
Citat din: Cyberdog din 16 Iunie 2008, 17:11:15
Azi am marit portiunea aceea de fotografie ( mijloace rudimentare, prezente in orice sistem de operare ) si am observat ca apar acolo niste lumini ciudate, dedesuptul si deasupra obiectului.
cel mai probabil se datoreaza aplicarii unui efect de shapening (asupra imaginii mustei sau pasaricii :D ) de catre electronica aparatului. detalii aici: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,519.msg29624.html#msg29624
citez si un exemplu de acolo:
Citatspre exemplificare priviti imaginea de aici http://img291.imageshack.us/img291/8635/img8156ud4.jpg , originala, mariti la 100% si priviti cum firele de curent electric sunt dublate de un halou subtire mai albicios decat restul cerului.
Multumesc foarte mult pentru raspuns si timpul acordat...M-am lamurit. O fi fost vreo pasarica :-D.
Astazi ora 20 : 41 in viisoara / campia turzii am facut o poza la cer din cauza norilor care erau superbi.
Uitati ce am prins !
Citat din: ciuciulete din 16 Iunie 2008, 08:31:29
p.s. : topicul "ce credeti ca am fotografiat", este destinat celor care au poze personale, si STIU ce este in poza lor, si doar vor sa lanseze ghicitori catre ceilalti forumisti.
asta la nr. 1 :-D
la nr. 2...ei bine tocmai ce ai fotografiat niste ozn-uri :evil: glumesc,bineinteles!
daca te uiti in exif,si daca iti mai amintesti,fotografiile au fost facute CU BLITZ-UL! ce inseamna asta? ca orice firisor de praf care se afla si el cu totul si cu totul intamplator in fata obiectivului si in lumina blitz-ului,si-a lasat amprenta pe fotografie...adica discutam aici de
ORB-uri!
deci,dupa parerea mea,nu ai facut decat sa imortalizezi niste firicele de praf :-D,pe un fundal destul de frumos,ce-i drept... :lol:
asta e...
OZN aflat deasupra unei cladiri.
pare a fii mai repede lampa din bucatarie... :-D
@jean:
lumina provenitã de la ledul unui maus optic?
Am citit comentariile voastre, mai astept cu raspunsul, poate mai incearca si altii.
Sa fie, farul unei masini?
Citat din: jean din 12 Iulie 2008, 22:05:01
OZN aflat deasupra unei cladiri.
este chiar un bec,colorat al unei lampi (probabil)
ceva pe la calculator , monitor ceva ?:P
salutare,
so.. vreo idee ceva ?
gracias,
Rayden.
Citat din: Rayden din 13 Iulie 2008, 15:40:24
salutare,
so.. vreo idee ceva ?
gracias,
Rayden.
poza e facuta la ceahlau / durau ?
probabil o pasare
salve Sirius13,
nu e la ceahlau..desi tot incerc sa ajung si pe acolo :-D
poza e facuta din busteni..iar muntele e cel cu crucea eroilor..
nu am idee ce o fi..asa ca mai astept pareri.. :roll:
cheers,
Rayden
Poate fi si un avion. Rayden, cred ca ai gresit topicul, pe acesta se pun numai poze cidate cu obiecte care sunt cunoscute de cel care posteaza fotografia.
Este un OZN, nu cred ca este farfurie zburatoare sau un alt tip de nava extraterestra. Sau poate cineva sa ne demonstreze exact ce este? Lasand gluma la o parte, cred ca este o pasare de mici dimensiuni. Probabil o vrabie posibil si o insecta. Cineva va spune ca este sigur o insecta. Greu de demonstrat.
@lylyt_ice
si.....daca am gresit topicul, e vreo problema ?
vroiai sa mai deskid unul pe langa miile care sunt deja deskise ?
vroiam o parere..doua..etc..
chill..
Rayden
nu...nu-i nici o problema...dar este curiozitatea care se formeaza, ca cel care posteaza, la urma dezvaluie enigma si vedem care dintre noi a dat raspunsul corect...este un fel de ghicitoare...
---E o parte dintr-un stalp metalic de tipul celor care sustin liniile de inalta tensiune invaluit de nor astfel incat partile vopsite argintiu nu se disting insa e vizibila doar partea de sustinere..... Ori poate e o cioara/ corb ....
---Am zis !
@rayden:
daca în alte poze nu mai apare ºi þinând cont de condiþiile de fotografiere ºi setarile pe care le indicã exif, eu zic cã e o pasãre în coborâre. Probabil nu ai þinut apãsat butonul pentru a focaliza ºi nici nu era suficientã luminã pentru a reuºi sã fotografiezi pasãrea mai clar, la viteza pe care o avea.
Iar când apare o pasãre, nu apare singurã. Dupã cum bine vezi, mai este una, în aceleaºi condiþii doar cã mai sus ºi mai departe.
merci pentru raspunsuri/pareri/idei..
keep doing that :-D
In legatura cu postul meu de la pagina 72, este vorba de o lampa cu UV, a carei lumina se reflecta de suprafata unei mese.
Rayden, uite un topic cu multe exemple, cateva asemanatoare ca ale tale, nu l-ai citit deloc? http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,1339.0.html
In plus, o alta poza mai recenta, in care surpind simultan 2 "asemenea chestii", cel mai probabil insecte.
(http://pics1.frozenbear.com/i/picfu1/2008/07/18/07/e/8/9/e89a2a2155ac22dd9b1b4b58de132b970_large.jpg)
(http://pics1.frozenbear.com/i/picfu1/2008/07/18/07/1/7/b/17b3cfcae3b6342680103e00c0e12a060_large.jpg)
Imaginea originala este aceasta: http://picfu.com/link/33567/ee27dfa800ee4894
Si mai am zeci de exemple, prin care se poate vedea cat de BANAL este sa surprinzi asemenea chestii..tocmai ca sunt doar atat: pasarele si insecte. O sa le public sper in curand.
@DepthOfField (ex ciuciulete),
merci de info/parere..
legat de link..pot spune ca desi as vrea nu am timpul necesar sa citesc toate topicurile..de pe forum..ca sa nu mai zic sa caut si in alte parti..pe alte site-uri..
bafta
Rayden
Ok,daca tot s-a rezolvat ghicitoarea de mai sus atunci intervin eu cu una proaspata.
Intr-o zi cu soare aveam presimtirea ca ceva ma urmareste...hmm ce credeti ca am fotografiat? :lol:
Atasez imaginea mai jos la care DOAR am marit de 3x acel ''ceva'' pe partea dreapta ca se observe mai bine si am redus imaginea din rezolutia mare.Ia sa vedem cine este un adevarat detectiv!?
o pasare
O albina...
bk... mesajul tau a fost mutat intr-un topic nou:
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,2073.0.html
Citat din: Fr0styan din 28 Iulie 2008, 17:47:42
o pasare
Citat din: lylyt_ice din 28 Iulie 2008, 18:28:20
O albina...
NOPE,nu e pasare si nici albina.
Mai incearca cineva? Hai ca doar experti si ufologi se gasesc destui pe forum.
Deci voi ce credeti ca am fotografiat? Atasez mai jos din nou imaginea respectiva.
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=328.0;attach=9766;image)
Astept raspuns si de la Ciuciulete,Lupin si Spooky .
Chiar si de la ''Contemplatorul'' poate ia si el masina timpului si ghiceste mai repede inaintea altora. :lol:
Hai ca doar nu e asa de greu si nu e nici o problema daca gresiti la prima incercare.Important este ca incercati. :-D
Salut Jackie !...
Frunza sau un pai in vant ? :lol:
balon cu heliu cu micky mouse
asta pt ca am ochelari de la extraterestrii de pe lira
langa bucuresti, ieri :mrgreen:
...ferestrele luminate ale unui bloc?
nu:) cel care a filmat a filmat cerul si am fost langa el
....atunci, nu poate fi altceva decat un avion... :lol:
daca ai fi vazut video-ul ai fi remarcat ca erau cam 4luminite :ufo:
Citat din: Mofo din 19 Octombrie 2008, 20:49:00
daca ai fi vazut video-ul ai fi remarcat ca erau cam 4luminite :ufo:
nu te cred, baga video-ul :lol:
Citat din: Mofo din 19 Octombrie 2008, 20:49:00
daca ai fi vazut video-ul ai fi remarcat ca erau cam 4luminite :ufo:
daca te-ai fi uitat la poza postata de tine,ai fi vazut CA SE VAD 5 LUMINITE! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: si atunci nu inteleg de ce pe video se vad ''cam 4'' ?????????????
Citat din: Mofo din 19 Octombrie 2008, 20:39:14
nu:) cel care a filmat a filmat cerul si am fost langa el
deci...trei intrebari:
1 se auzea vreun zgomot? (asa,ca de la 5 avioane de vanatoare :-D)
2 cat timp a durat observatia?
3 erati in apropierea unui foc?
http://ciurescu.blogspot.com/2008/10/yeah-new-message-from-mofoz.html here's the video
pai a durat aproape 20 de minute si au fost cam 12 ''stele'' deastea dar pana la urma pe rand s-au stins iar dupa circa 10 minute a mai aparut una :|
Citat din: Mofo din 19 Octombrie 2008, 20:49:00
daca ai fi vazut video-ul ai fi remarcat ca erau cam 4luminite :ufo:
se poate sa fi filmat printr-un geam,in care se reflecta anumite lumini...poate stradale,sau de la alte case? :-D
M-am uitat si eu, amplificand contrastul si luminozitatea imaginii. Daca nu sunt reflexii pe ceva, pare intr-adevar facuta spre zenit. Pe marginile imaginii se vad zone mai luminoase care ar putea fi datorate orizontului.Tind sa cred totusi ca sursele de lumina sunt lampi cu vapori de sodiu de la iluminatul stradal, e cam aceeasi nuanta.
nu mai puneti poze din care nu intelegi nimic :takeme: :abduct: :abduct:
Citat din: maiami din 10 Decembrie 2008, 08:25:58
nu mai puneti poze din care nu intelegi nimic :takeme: :abduct: :abduct:
LOL :D
Hai ca si asta-i tare!
Pai nu asta e scopul acestui thread? Punem poze, si incercam sa le intelegem.
BTW... Care academie(daca nu-s indiscret)?
ce credeti ca am fotografiat ? :?
(http://www.postimage.org/aVoBD9i.jpg) (http://www.postimage.org/)
Deci, ce credeþi cã am fotografiat?
Pentru zaharosu, o poza facuta print-un geam in care sa reflecta un corp luminiscent din spate?
Iar pentru Yagg, o poza facuta din interiorul unui cort, acea lumina fiind o ruptura a panzei, prin care patrund razele de soare?
Lylyt, mai încearcã.
Citat din: Yagg din 28 Martie 2009, 17:28:53
Deci, ce credeþi cã am fotografiat?
Pune ºi ExIf-ul dacã ai decupat poza.
LE.
Reflexia soarelui pe suprafaþa apei. (vezi imaginea ataºatã)
Nox, am încãrcat-o cu opþiunea "Add image to post". Data viitoare am sã folosesc opþiunea veche de încãrcare sã punã automat EXIF. Aºa e, dupã ce ai fãcut recuperarea ai aflat rãspunsul. Se pare cã data viitoare va trebui sã folosesc alt soft pentru decupare. :-D
da intr-adevar o poza facuta prin geam si doua spoturi luminoase in spatele meu :)
Pe poza de mai jos am marcat cu A si B doua obiecte care apar in cadru. Ce parere aveti, ce am fotografiat in A si B?
A - avion
B - pasare
Salut Rayden, foarte corecta aprecierea ta, asa este. Pasarea, pescarusul, din B, se poate confunda foarte usor cu un obiect metalic, pt. necunoscatori. Acesta este motivul pt care am postat poza. Este plin net-ul de astfel de poze si am vrut sa testez vigilenta colegilor.
Sunt doi factori care se completeaza sau care pot tine loc unul altuia: instructia observatorului si instrumentul de observare.
Cu ocazia zilelor orasului Bucuresti, am facut cateva poze interesante in parcul Herastrau. Am obsrevat ceva pe cer si am facut pozele. Ce credeti ca ar putea fi? :?
Citatceva pe cer si am facut pozele. Ce credeti ca ar putea fi?
Lanterne chinezesti monser, nu ?
Am zis !
Efecte pirotehnice de la vreo nunta fistichie tinuta la o sala de evenimente din Baneasa ?
Aaaaa... sau un OZN cu craci luminosi :-D
(zic si eu Jeane, nu da cu sapca dupa mine :-D E duminica si mai glumesc :-D)
Ori sunt rachete de semnalizare cu parasuta de franare sau parapanta/deltaplan cu motor ce are prinse in partea stg si dreapta a "aripi" cate un element de semnalizare pirotehnic...
reptilieni demascati ,prima poza aratand claar stereoscopia fenomenului .
Frate jean multumeste Domnului ca ai scapat intreg si nevatamat , data viitoare sa-ti incarci munitia orgonica :rainbow:
Cele de mai sus sunt un pamflet chinuit de duminica seara . :lol:
Am asteptat o zi pt. a primi cat mai multe raspunsuri. Acum doresc sa explic un pic pozele respective.
Au fost facute cu un aparat Nikon Coolpix 3100, Un aparat mai vechi si nu prea performant. Are mari probleme cand lumina este insuficienta. Mai ales noaptea. Fiind lumina putina diafragma sta mult mai mult deschisa si daca aparatul nu sta pe un suport fix sau daca obiectul se misca vor apare dare de lumina.
Pozele respective au fost facute cu aparatul tinut in mana, cat mai nemiscat. Dar se pare ca totusi l-am miscat fara sa-mi dau seama de acea apar acele dare de lumina. Sunt doua dare paralele, cel putin in primele poze, punctate din loc in loc fiecare cu o lumina. Una dintre ele cu lumina rosie si cealalalta cu lumina verde. Acesta este un indiciu foarte important. Cine se pricepe putin la avioane stie ca pe aripile avionului, in cap se afla cate o lumina. Pe aripa din dreapta o lumina verde iar pe aripa din stanga o lumina rosie. Aceste lumini sunt pulsante si din aceasta cauza apar din loc in loc pe darele de lumina.
Sunt sigur ca acum ati inteles, este vorba de avioanele ce se ridicau de pe aeroportul Baneasa deescriind un arc de cerc, ajungeau aproximativ peste parcul Herastrau. Sunt foarete sigur ce am vazut, este vorba de avioane. Unul se vedea chiar super cu luminie asezate in triungi. Acesta este motivul pt care am vrut sa fac fotografia. Semana cu multe alte poze vazute cu presupue OZN-uri. Observati cum un cumul de factori duce la alt rezultat decat cel real. Nu va lasati pacaliti de astfel de poze.
Editand cele de mai sus mi-a venit in minte anumite poze facute de Adrian Patrut in poienile din padurea Baciu care seamana destul de mult cu ale mele. Poze care m-au impresionat la momentul respectiv. Sa fi facut aceleasi greseli ca si mine???
Mai greu de explicat este ultima poza postata de mine, dar va asigur ca tot de un avion este vorba. Ce miscari oi fi facut eu cu camera, ca doar nu eram beat?...Am ajuns pe bicicleta acasa. :lol:
Din greseala, am fotografiat pentru voi o entitate luminoasa, glob de lumina. Daca observati atent se vede un fel de camp in jurul sau. Ce parere aveti ce poate fi?....
Vezi poza atasata.
Ar putea fi mai degraba reflectia blizz-ului intr-o picatura de apa/gheata aflata exact pe directia obiectivului. Nu se poate exclude insa si o entitate.
as vrea sa pun cateva poze in care se vad "forme-gand", materializari ale unor ganduri frumoase... dar asta inseamna sa pun si figura celui care a facut posibila aceasta manifestare - si nu am acceptul. poate am sa pot selecta o parte mai mica, unde nu se vede fata in totalitate.
Pun si eu un crop dintr-o poza facuta ieri ce contine un "OZN". :-) Se vede foarte clar daca dati zoom umbra de sub el, si ca e iluminat deasupra, oare ce o fi? :-)
Citat din: StarDust din 29 Aprilie 2012, 12:26:10
Pun si eu un crop dintr-o poza facuta ieri ce contine un "OZN". :-) Se vede foarte clar daca dati zoom umbra de sub el, si ca e iluminat deasupra, oare ce o fi? :-)
umbra? :? unde, unde? :martiansmile:
Citat din: uforever din 29 Aprilie 2012, 14:39:59
umbra? :? unde, unde? :martiansmile:
Ma refer la partea intunecata din partea de jos a "obiectului", nu cauta vre-o umbra pe sol :lol:
"OZN"-ul l-ai observat şi ai făcut foto sau ai făcut o poza panoramică şi ai văzut la descarcăre obiectul zburător neidentificat?
Oricum nu poate fi cursa Milano-Chişinău a lui Moldavian Airlines pentru ca e prea jos , dar dacă vii şi cu alte foto, poate se observă mai clar ceva avion sau elicopter utilitar sau de agrement.
L-am observat si vizual, in timp ce faceam poza. E singurul cadru in care apare caci a fost foarte rapid (un prim indiciu). :-D
Din poziţia în care erai, distanţa până la obiect pare a fi de aprox. 1000 de metri, iar obiectul pare destul de mare pentru această distanţă. Alte detalii de formă/deplasare/zgomot, reţinute cu auzul şi ochiul liber?
Citat din: StarDust din 29 Aprilie 2012, 17:56:10
Ma refer la partea intunecata din partea de jos a "obiectului", nu cauta vre-o umbra pe sol :lol:
Ok, iata umila mea parere, am toate sansele sa ma insel :roll:, cred ca este vorba de un elicopter, cand am dat zoom am observat un soi de coada a aparatului de zbor si e posibil ca partea luminata sa fie elicea acestuia in miscare.Desigur exista posibilitatea sa fie si un avion, zoom-ul e slab, dar coada aparatului tot se vede.Voi ati observat asta, sau mi se pare? Cred ca forma pare sferica din cauza distantei si luminozitatii puternice.Sigur, ar putea fii si un o.z.n. clasic, dar la cat ma pricep eu, asta cred.
"OZN"-ul e de alta natura! :wink:
Este o insecta.
Citat din: @biss din 01 Mai 2012, 11:52:18
Este o insecta.
Corect! Se vede ca aparatul foto s-a focalizat pe firele de iarba din imediata apropiere. In rest, totul este defocalizat. Efectul ar fi aparut si daca aparatul s-ar fi focalizat la infinit. Am observat mai multe insecte ce zburau la aprox. 1m in fata aparatului foto. In acel moment nu mi-am inchipuit ca insecta va iesi atat de "bine" :)
Citat din: StarDust din 01 Mai 2012, 11:56:15
Corect! Se vede ca aparatul foto s-a focalizat pe firele de iarba din imediata apropiere. In rest, totul este defocalizat. Efectul ar fi aparut si daca aparatul s-ar fi focalizat la infinit. Am observat mai multe insecte ce zburau la aprox. 1m in fata aparatului foto. In acel moment nu mi-am inchipuit ca insecta va iesi atat de "bine" :)
Aaaa, pai ce-ai facut nenea moderatoru' :lol:, umblii cu "soparla"?...pardon, cu insecta :-)
Citat din: uforever din 01 Mai 2012, 13:56:51
Aaaa, pai ce-ai facut nenea moderatoru' :lol:, umblii cu "soparla"?...pardon, cu insecta :-)
Pai aici asa cum zice titlul topicului, e vorba de "Joc/Ghicitoare", deci eu stiam ce am fotografiat! :lol: Tot de aceea am avut grija in a da cel putin un indiciu, pentru a reaminti asta, iar "UFO" nu era intamplator scris intre ghilimele.
Stai linistit, nu-i bai :-D e un plus de experienta! :wink:
L.E.
@biss, pacat ca in fundal nu am prins si o poarta stelara... :-D :wink:
Eh, imi pare rau ca v-am stricat jucaria :)
Ideea era ca un obiect aflat in aer la o distanta mai mare (1000m) nu are cum sa apara asa de negru ci usor albastrui. Iar daca a focalizat iarba cu siguranta ca un UFO ar fi fost greu vizibil. Prin urmare cu mare probabilitate era o insecta. Poate o goanga din aceea mai mare si mai neagra sau de ce nu o albina. Pasarile apar altfel, insa va las pe voi sa va jucati si singuri cu un aparat foto pentru a vedea diferentele si felul cum lumina si distanta joaca un rol important.
Evident, ce am fotografiat? :wink:
Citat din: fiulploii din 08 Mai 2012, 23:41:35
Evident, ce am fotografiat? :wink:
E cumva prelucrata nitzel? deoarece atunci nu mai e fotografie...
Citat din: @biss din 10 Mai 2012, 18:00:35
E cumva prelucrata nitzel? deoarece atunci nu mai e fotografie...
E prelucrata bineinteles insa tot fotografie se numeste dupa stiinta mea , atata vreme cat nu e desenata . Corect?
Mai jos, fotografia originala si rezultatul final . 8-)
Iar a treia este o alta prelucrare.
Scuze pentru dubla postare insa nu merge cum trebuie ori calculatorul meu, ori site-ul ori furnizorul de internet . Nu am putut atasa pozele la primul msj.
Citat din: fiulploii din 10 Mai 2012, 19:24:00
E prelucrata bineinteles insa tot fotografie se numeste dupa stiinta mea , atata vreme cat nu e desenata . Corect?
In opinia mea nu e "corect". Nu vreau sa cadem in polemica insa strict pe subiect, postarea aici de fotografii sub intrebarea "ce am fotografiat?" presupune a arata ceva ce a fost obtinut in urma declansarii butonului de la ap. foto, atat si nimic mai mult. O asemenea fotografie presupune in sine valoare de document. Daca o dam in alte treburi ma gandesc ca rezulta un act artistic sau altceva.
Citat din: @biss din 10 Mai 2012, 20:12:13
...strict pe subiect, postarea aici de fotografii sub intrebarea "ce am fotografiat?" presupune a arata ceva ce a fost obtinut in urma declansarii butonului de la ap. foto, atat si nimic mai mult. O asemenea fotografie presupune in sine valoare de document. Daca o dam in alte treburi ma gandesc ca rezulta un act artistic sau altceva.
Lucruri bine de specificat pentru ca , daca citim primele postari ale acestui subiect vedem ca putem face trucuri cu lanterne, mascari si alte cele si apoi apasam pe butonul declansator sa facem poza pe care sa o expunem pe forum la ghicitoare.
Eu am ales invers, am facut intai poza si apoi am apelat la
trucuri sau aranjamente , fie si din motivul ca asa pot iesi in evidenta anumite aspecte ale unui obiect dar mno, bag sama nu e in trend :lol:
Am priceput, ma conformez . Tremuratul mainii care tine aparatul foto se incadreaza
stricto sensu in subiect ?
Per aspera ad astra, nu? :lol: :lol:
Cred ca ti-ai raspuns singur la intrebare: Per aspera ad astra (aici cu sensul de "vindeca-ti boala prin <con>stiintza")
Faci cum vrei cu photoshopu dar atunci nu mai poti spune ca ceea ce prezinti e ceea ce ai fotografiat, asta e in continuare parerea mea si cu siguranta ca nu o impun. Mi-am exprimat doar pozitia personala ca si coleg. Cred ca initial topicul se referea la a prezenta modalitati prin care asa zisele UFO-uri sunt diferite fenomene optice interpretate vizual ca atare, pornind de la banale reflexii ale plafonierelor in geam si pana la stele tremurate si virgine goale zburand pe campii! Ideea in opinia mea era de a invata sa deosebim falsul intentionat de falsul involuntar. Dar faceti precum doriti.
Ce am fotografiat?
... A mai dezlegat A.R.C.A. un balon poate? :-D
Sau e vorba de-o noua "testare in zbor" (mai clar: in pravalire parasutata-n mare) a asa-zisei cabine, reproiectata insa-n nacela dupa recitirea si recombinarea tuturor romanelor lui Jules Verne, rezultind "De la Pamint la Luna-n balon"? :roll: :lol:
Pe-atit de serios, pe-atit de offtopic din nou: in ritmul asta al stirilor fara vreo acoperire-n concret (ca aia postata recent de colegul fiulploii), himera IAR-111 o sa zboare doar "in rate" si exclusiv pasiv, IN JOS - azi o roata, maine un rezervor cu apa oxigenata destinat lunaticelor platinate :fullmoon: etc.
:lol: ARCA in nici un caz, cel putin din cauza de locatie :lol: :lol:
Balon, iarasi, m-am tot gandit, uitat si benoclat :? chestia atarnat destul timp pe-acolo iar la un moment dat s-a dus spre lateral cu o viteza relativa la linia orizontului cum am perceput-o eu prea mare pentru un balon
Deci, ce-am fotografiat?
Citat din: horia2008 din 03 Iunie 2012, 23:42:23
:lol: ARCA in nici un caz, cel putin din cauza de locatie :lol: :lol:
Balon, iarasi, m-am tot gandit, uitat si benoclat :? chestia atarnat destul timp pe-acolo iar la un moment dat s-a dus spre lateral cu o viteza relativa la linia orizontului cum am perceput-o eu prea mare pentru un balon
Deci, ce-am fotografiat?
Ai pozat poate un "ceva" :ufo: similar parca observatiei asteia recente (1 iunie a.c.) din
UK - Lancashire:
http://www.ufocasebook.com/2012/lancashire060112.html (http://www.ufocasebook.com/2012/lancashire060112.html)
Eu nu am nici un dubiu ca e un balon deformat de briza ce sufla deasupra marii. Am incercuit probabilii lansatori ai balonului :-), si ce nu stiu, ce e "incarcatura" de sub balon, care judecand dupa dimensiunile balonului nu cred ca avea mai mult de 3-400 grame.
Citat din: StarDust din 05 Iunie 2012, 11:26:11
Eu nu am nici un dubiu ca e un balon deformat de briza ce sufla deasupra marii. Am incercuit probabilii lansatori ai balonului :-), si ce nu stiu, ce e "incarcatura" de sub balon, care judecand dupa dimensiunile balonului nu cred ca avea mai mult de 3-400 grame.
Da, sensul "deformarii" balonului corespunde perfect directiei vintului in pinzele ambarcatiunilor pozate-n prim plan.
D-aia glumeam si eu cu baloanele ARCA-n prima postare d-aici si nu-mi retrag presupunerea, chiar daca e vorba de-o sarcina utila de numai 3-400 g (plauzibila si asta).
...Ce, un premiu pentru
primul soarece trimis pe Luna :moon: (sau macar SPRE Luna) ar fi de ici-colea? :-D
Pentru mine, clar e un balon insa nu cred ca meteo fiindca , alea meteo nu sunt umflate decat partial , la nivelul solului dupa cunostiintele mele .
Poate doar un balon pentru fotografii de la inaltime mica astfel incat sa poata fi recuperat de lansatori .
Parerea mea..
http://www.scientificsales.com/Meteorological-Weather-Sounding-Balloon-s/25.htm (http://www.scientificsales.com/Meteorological-Weather-Sounding-Balloon-s/25.htm)
Daca prezinta oarece interes revin cu detalii :ufo:
Citat din: Xanadron din 05 Iunie 2012, 11:16:21
Ai pozat poate un "ceva" :ufo: similar parca observatiei asteia recente (1 iunie a.c.) din UK - Lancashire:
http://www.ufocasebook.com/2012/lancashire060112.html (http://www.ufocasebook.com/2012/lancashire060112.html)
Asta poate mai probabil decat ARCA :-o; pozele sunt facute in Barcelona, pe una din plajele orasului, Barceloneta
Am tras 11 cadre cu un Canon SX 130is si cu zoom-ul optic de x12, si cu zoom-ul digital activat pana la x48 (parca sunt un pic mai clare cele cu zoom-l optic doar); ambarcatiunile merg purtate de briza spre dreapta, iar obiectul merge spre stanga, la un moment dat cu o viteza cam mare pentru un balon dupa aprecierea mea
Am si un clip video, tot cu zoom-ul activat, incercand sa tin aparatul cat mai imobil pentru a prinde trecerea obiectului prin cadru
Pozele postate nu sunt cadre consecutive, iar ce a incercuit StarDust in poza 4113 apare in primele doua cadre (nu stiu ce ar putea fi, poate o pata sau ceva) si in nici un caz nu are legatura cu ce e incercuit in poza 4118
Si eu am inclinat in al cataloga drept balon, dar cele mentionate mai sus imi ridica oarece dubii... :?
Hmmm..... :?
fiulploii, meteo nu cred, parea la o altitudine foarte joasa....
Iar pentru fotografii la inaltime mica am prins tot atunci si tot acolo, in acelasi loc si la un interval de 20 de minute pe alee (ce chestie dom'le, la gand cu fiulploii :lol:) o instalatie interesanta pentru fotografii la mica altitudine :-o
Citat din: horia2008 din 05 Iunie 2012, 17:01:58
Iar pentru fotografii la inaltime mica am prins tot atunci si tot acolo, in acelasi loc si la un interval de 20 de minute pe alee (ce chestie dom'le, la gand cu fiulploii :lol:) o instalatie interesanta pentru fotografii la mica altitudine :-o
In Romania , uite un tip care foloseste o astfel de chestie care e mult mai scumpa decat un balon :-D
http://www.facebook.com/# (http://www.facebook.com/#)!/media/set/?set=a.476589775701217.129615.100000505968600&type=3
http://www.dronesvision.com/sto-s-802-high-payload-octocopter-with-built-in-2-axis-camera-gimbal-for-aerial-photography/ (http://www.dronesvision.com/sto-s-802-high-payload-octocopter-with-built-in-2-axis-camera-gimbal-for-aerial-photography/)
Interesante precizarile tale, horia2008, dar tre'sa vin si eu cu altele - uitasem sa zic ca directia vintului "in pinze" de care vorbeam mai devreme nu cred sa coincida cu cea a velierelor pozate. Adica nu-i spre dreapta, ci cumva spre stinga/fatza (dedusa din contrabalansarea yachtmen-ilor atirnati :-D pe baborduri).
Un raspuns fara echivoc pro-orice ipoteza mi se pare insa in continuare hazardat, in lipsa unor detalii mai "fine" ale imaginilor.
Multumesc pentru interventii; se pare ca, vorba aia, ramane cum am stabilit..... :fullmoon: :lol:
Citat din: horia2008 din 03 Iunie 2012, 23:42:23
:lol: ARCA in nici un caz, cel putin din cauza de locatie :lol: :lol:
Balon, iarasi, m-am tot gandit, uitat si benoclat :? chestia atarnat destul timp pe-acolo iar la un moment dat s-a dus spre lateral cu o viteza relativa la linia orizontului cum am perceput-o eu prea mare pentru un balon
Deci, ce-am fotografiat?
Inclin sa cred ca e un balon legat de o geamandura. Pt barcutele alea probabil ca e util. Asta ar fi varianta mea, desi nu am vazut niciodata o geamandura cu balon.
Si nu am inteles prea bine, obiectul a disparut dupa un timp sau doar si-a modificat pozitia ?
Citat din: Nicipreaprea din 05 Iunie 2012, 20:58:04
Inclin sa cred ca e un balon legat de o geamandura. Pt barcutele alea probabil ca e util. Asta ar fi varianta mea, desi nu am vazut niciodata o geamandura cu balon.
Si nu am inteles prea bine, obiectul a disparut dupa un timp sau doar si-a modificat pozitia ?
Nu era legat de vreo geamandura, si-a modifcat semnificativ pozitia in lateral cat si pe inaltime (sau poate aparent pe inaltime din cauza unei eventuale deplasari in profunzime) si probabil ca a disparut, caci am fost distras si nu l-am mai urmarit
Pun si eu la bataie o fotoghicitore. :-D
(https://lh3.googleusercontent.com/-96b9qLXUqck/T_aNNheiDyI/AAAAAAAABLw/kUlug_L9I-w/s640/fotoghicitoare.JPG)
Deci...ce credeti ca am fotografiat?
Halli-Hallo dragilor! Atasez si eu acestui mesaj o poza facuta acum o ora jumate cu telefonul (camera foto nu aveam la mine pt ca doar ce ma intorceam acasa de la lucru :lol:). Poza vorbeste de la sine, dar am sa mai descriu si eu o data ce am vazut. Parea (si spun asta pt ca erau si nori si imaginea devenea din cand in cand difuza) a fi o sfera de culorile curcubeului. Am mai vazut poze cu un fenomen asemanator, dar existau 2 sfere deoparte si de alta a soarelui (*vedere in oglinda*). Asta a fost solitara si in portiunile fara nori parea perfect rotunda. Na...Pareri? :rainbow:
Citat din: Casiopeea din 21 August 2012, 20:22:48
Halli-Hallo dragilor! Atasez si eu acestui mesaj o poza facuta acum o ora jumate cu telefonul (camera foto nu aveam la mine pt ca doar ce ma intorceam acasa de la lucru :lol:). Poza vorbeste de la sine, dar am sa mai descriu si eu o data ce am vazut. Parea (si spun asta pt ca erau si nori si imaginea devenea din cand in cand difuza) a fi o sfera de culorile curcubeului. Am mai vazut poze cu un fenomen asemanator, dar existau 2 sfere deoparte si de alta a soarelui (*vedere in oglinda*). Asta a fost solitara si in portiunile fara nori parea perfect rotunda. Na...Pareri? :rainbow:
Poate fi si chestia asta ... PARHELION ? ....
http://en.wikipedia.org/wiki/Sun_dog (http://en.wikipedia.org/wiki/Sun_dog)
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/443546/parhelion (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/443546/parhelion)
Uitete la pozele gasite de goagal ... care seamana ... cu situatia prezentata de tine ...
https://www.google.ro/search?q=parhelion&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ro:official&client=firefox-a&channel=rcs&um=1&ie=UTF-8&hl=en&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=iN0zUNfECpP04QTHn4DoDg&biw=1440&bih=711&sei=id0zUMKQNIXj4QTvoICACQ (https://www.google.ro/search?q=parhelion&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ro:official&client=firefox-a&channel=rcs&um=1&ie=UTF-8&hl=en&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=iN0zUNfECpP04QTHn4DoDg&biw=1440&bih=711&sei=id0zUMKQNIXj4QTvoICACQ)
(http://1.bp.blogspot.com/_JmpkIMgnzIE/SNhIojFUSuI/AAAAAAAANAU/h2FpYaRqu7I/s400/3.jpg)(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=328.0;attach=16561;image)
Da...asta ziceam si eu. Ca am mai vazut poze cu fenomen asemanator, dar ce am vazut eu e similar cu poza postata de tine :|. Ori eu am observat o sfera solitara :roll:. E posibil sa vorbim de acelasi fenomen chiar si asa? :?
Citat din: Casiopeea din 21 August 2012, 22:23:13
Da...asta ziceam si eu. Ca am mai vazut poze cu fenomen asemanator, dar ce am vazut eu e similar cu poza postata de tine :|. Ce am vazut eu si ulterior am pozat, e o sfera solitara :roll:. E posibil sa vorbim de acelasi fenomen chiar si asa? :?
Mai poti poza odata zona ... sa vad daca nu este vreun obstacol in partea dreapta ... a "imagini" ... adica un obstacol mai inalt ...
Nu pot fi sigur daca exista acest fenomen ... fara proiectie dubla sau multipla ...
Deci ... tu(observatorul direct) poti confirma ... daca ai ... putut vedea sa fie si ... un corespondent???... in "oglinda"/simetric dar in partea "cealalta" ...
Parhelion asimetric (http://www.star-telegram.com/226/story/418344.html)
(http://astroprofspage.com/wp-content/uploads/2008/01/Parhelion2_-NOAA_.jpg)
______________________________________________________________________________________________
P.S. Ca o gluma ... poate ai vazut meteoritul ... care trebuia sa vina pe 17 luna asta (august) ... Xanadron stie ...
Confirm faptul ca am vazut cum a aparut si l-am observat timp de aprox 30 de min. (calatoream cu busul), iar poza a fost facuta in statie dupa ce am coborat din bus (aprox. ora 18 dupa ceasul Germaniei) dupa care a inceput sa se paleasca usor pana a disparut. In zona respectiva nu exista nici un obstacol inalt.
Citat din: Casiopeea din 21 August 2012, 22:38:28
Confirm faptul ca am vazut cum a aparut si l-am observat timp de aprox 30 de min. (calatoream cu busul), iar poza a fost facuta in statie dupa ce am coborat din bus (aprox. ora 18 dupa ceasul Germaniei) dupa care a inceput sa se paleasca usor pana a disparut. In zona respectiva nu exista nici un obstacol inalt.
Sigur coama acestui acoperis ... de cladire ... nu era exact pe "geaman" ...
(http://blogomata.files.wordpress.com/2011/09/parhelion-2011-09-16b.jpg)
http://blogomata.wordpress.com/2011/09/18/parhelion/ (http://blogomata.wordpress.com/2011/09/18/parhelion/)
Inteleg ce spui! Imi sustin ideea! NU exista in zona nimic inalt. Am pozat intradevar un acoperis, deoarece am cautat umbra sa vad ce pozez. Si singurul loc cu umbra a fost chiar statia de Bus. Si doar din unghiul ala am putut vedea ce pozez. Precizez ca soarele era inca suficient de sus pe cer...si daca era vorba de o a doua sfera as fi putut sa o observ. Te asigur ca daca as fi facut poza de pe peron puteam sa vad clar si limpede...Si am observat fenomenul aprox 30 de min din bus, iar zona unde locuiesc eu e multa campie.:rainbow:
Deci raman la parerea ca este un ... parhelion asimetric ...
"Sundogs sau Parhelia (singular soare fals, de greacă παρά Pará - "Sun" - "Next" și ήλιος Helios) sunt printre halouri . Ele se află la o distanță de aproximativ 22 ° la stânga sau la dreapta plus, uneori, pe ambele părți, pentru a soarelui pentru a fi văzut. Observator aici are impresia că se află lângă un soare mai slab al doilea. În limba engleză se numesc câini câini de soare (soare). Acest lucru reflectă faptul că sundogs întotdeauna pe partea laterală a soarelui și la același nivel cu ea. Un fenomen similar se poate aprinde, de asemenea, luna ceas. Luna plus este văzută mai rar din cauza intensității luminii mai mic, de obicei, numai în timpul o lună plină."
http://translate.google.ro/translate?hl=en&langpair=de|ro&u=http://de.wikipedia.org/wiki/Nebensonne (http://translate.google.ro/translate?hl=en&langpair=de%7Cro&u=http://de.wikipedia.org/wiki/Nebensonne)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sun_dog (http://en.wikipedia.org/wiki/Sun_dog)
L.E. Nu exclude ... meteoritul lui ... Xanadron & Siberia ...
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,923.msg75014/topicseen.html#msg75014 (http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,923.msg75014/topicseen.html#msg75014)
Ok! :lol: Multumesc mult pt feedback si lamuriri! :rainbow: Alles Gute!!! :wink:
Ca o "adaugare"/completare/ERATA ... cirrus ...este de vina ... deobicei ...
http://www.scienceinschool.org/print/2186 (http://www.scienceinschool.org/print/2186)
(http://www.scienceinschool.org/repository/images/issue17clouds2_l.jpg)
http://www.google.ro/search?hl=en&q=cirrus+parhelion&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&biw=1440&bih=736&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=GQ80UJKtNOLl4QSPzoCADA (http://www.google.ro/search?hl=en&q=cirrus+parhelion&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&biw=1440&bih=736&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=GQ80UJKtNOLl4QSPzoCADA)
http://en.wikipedia.org/wiki/Cirrus_cloud (http://en.wikipedia.org/wiki/Cirrus_cloud)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Wolkenstockwerke.png)
In aceasta seara am facut o fotografie ,,smechera" spre apus in momentul cand apunea Soarele. Este un pic neclara deoarece pana am fugit sa iau aparatul foto, l-am deschis si i-am dat cu zoom, am incadrat, asta e.
Mie i-mi place. Ce sa fie? :? O cometa, un OZN, Meteorit? voi ce credeti ca poate fi?..... :?
Precizez ca, acea coada nu este o reflexie, este reala. Poza originala este mult mai mare si a fost micsorata pt. a incapea aici.
O seara buna va doresc.
Dupa cum vad eu,e vorba despre un avion in al carui fuselaj se reflecta soarele,la care se adauga defocalizarea,rezultand acea "sfera" luminoasa...
Citat din: alx din 23 August 2012, 22:31:11
Dupa cum vad eu,e vorba despre un avion in al carui fuselaj se reflecta soarele,la care se adauga defocalizarea,rezultand acea "sfera" luminoasa...
Da, este vorba de lumina reflectata de un avion. Antena din imagine este defocalizata, fiind mult mai aproape de mine? Avionul?...nu cred, eu chiar asa l-am vazut. In plus aparatul meu focalizeaza in centru cadrului si din cate stiu acolo am asezat avionul. Poate doar, daca, din repezeala, am apasat declansatorul inainte de a focaliza de frica sa nu scap imaginea.
Explicatia stralucirii avionului am facut-o aici:
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,659.msg75094.html#msg75094 (http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,659.msg75094.html#msg75094)
Ce am fotografiat?
Un indiciu, nu e lens-flare.
Citat din: StarDust din 02 Septembrie 2012, 19:43:19
Ce am fotografiat?
Un indiciu, nu e lens-flare.
Daca nu e un lens-flare,
e acoperis in soare!
ptiu drace,ca mi-o iesit in versuri... ;D
Intrebarea clasica: ce credeti ca am fotografiat?
Bineinteles,e un crop dintr-o fotografie mai mare,dar asta nu influenteaza raspunsul dvs.
Citat din: alx din 02 Septembrie 2012, 20:15:26
Intrebarea clasica: ce credeti ca am fotografiat?
Bineinteles,e un crop dintr-o fotografie mai mare,dar asta nu influenteaza raspunsul dvs.
Pixelul ... albastru ... ai inversat imaginea stg. - dr. (oglinda) ...
Citat din: Arhanghelul din 02 Septembrie 2012, 20:27:03
Pixelul ... albastru ... ia zi ... ai inversat imaginea stg. - dr. (oglinda) ...
eu ma refeream la acel cerc portocaliu din mijloc...nu stiu despre ce inversare vorbesti...
Daca n-am nimerit din prima ... mai am o incercare ... este reflexia unei particule de praf ... probabil de pe lentila ... culoare rosiatica ... este de la efectul de "prisma"... sau din cauza ca "iluminatorul"(soarele?) este la apus/vest ...
Citat din: alx din 02 Septembrie 2012, 19:58:06
Daca nu e un lens-flare,
e acoperis in soare!
ptiu drace,ca mi-o iesit in versuri... ;D
Corect! Unul din luminatoarele halei din fundal reflecta lumina soarelui atat de puternic incat abia il puteam privi direct. Am pus aceasta poza si pentru a exemplifica ceea ce am vrut sa spun pe un
topic (http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,4011.msg69485.html#msg69485) deschis de colegul Ionel Dobre.
Citat din: Arhanghelul din 02 Septembrie 2012, 20:37:28
Daca n-am nimerit din prima ... mai am o incercare ... este reflexia unei particule de praf ... probabil de pe lentila ... culoare rosiatica ... este de la efectul de "prisma"... sau din cauza ca "iluminatorul"(soarele?) este la apus/vest ...
Uite,ca sa fiu cinstit recunosc ca am trisat putintel...adica NICI EU NU STIU CE AM FOTOGRAFIAT!
Cu alte cuvinte,este o fotografie din setul facut sambata seara inspre dealul unde am vazut obiectul ala disparand...ar putea sa fie un lens flare produs de lumina LUNII,care era lateral stanga si sus,dar,daca lumina lunii era relativ alba,acest ce-o fi e portocaliu,si avand diafragma deschisa la maxim,forma aia din mijlocul cercului nu prea stiu ce ar fi...
Citat din: alx din 03 Septembrie 2012, 15:08:32
Uite,ca sa fiu cinstit recunosc ca am trisat putintel...adica NICI EU NU STIU CE AM FOTOGRAFIAT!
Cu alte cuvinte,este o fotografie din setul facut sambata seara inspre dealul unde am vazut obiectul ala disparand...ar putea sa fie un lens flare produs de lumina LUNII,care era lateral stanga si sus,dar,daca lumina lunii era relativ alba,acest ce-o fi e portocaliu,si avand diafragma deschisa la maxim,forma aia din mijlocul cercului nu prea stiu ce ar fi...
Atasat niste prelucrari pe acel crop .
Parerea mea nefondata pe nimic logic e ca s-a surprins o
entitate :|
Sunt curios de alte pareri .
Chiar asa, cui ii apartine ozn-ul galben ? :lol:
Scuze pentru calitatea pozei insa viteza cu care s-a derulat fenomenul e de vina .
... un film hollywood-ian de razboi, anii '60-'70.
Zi-mi ca nu-i asa si-ti dau o bere!... :-D
Celebrul OZN/joben galben , spaima rusilor , apartine lui nu mai putin celebrului Joseph Porta.
In memoriam Sven Hassel
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,550.msg75591.html#msg75591 (http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,550.msg75591.html#msg75591)
Poza am făcut-o aseară. Este vorba de "punctele" albe centrale. Deci, ce am fotografiat?
Chiar nu încearcă nimeni? Ca un prim indiciu, eu ştiu ce am fotografiat (98%), iar un al doilea ar fi în spatele copacilor din partea dreaptă.
Mai atașez un cadru.
licurici?
1. ratze;
2. lampioane;
3. ciori cu 2 picioare via Paris. :evil:
Vârful unei ramuri cu frunze luminată artificial de undeva.
Este o fereastra luminata din interior, vazuta prin ramurile si frunzisul unor arbori.
Faruri de masini?
Ganganii zburatoare, gen tantari sau musculite, luminate de la iluminatul public... sau te aflai pe aproape de becul de langa casa, etc. Am mai prins si eu noaptea asa ceva :)
Luna si stele sau invers?
Uite doua poze unde sunt convins ca e vorba de zburatoare reflectate de luna plina si becul aflat in dreapta. Desi efectul e frumos si straniu :)
Decembrie 2011, aparat Canon A 460 Powershot
Am vazut si eu in seara asta un roi intreg de fluturi de noapte la un tei inflorit. Am uitat sa fac o poza... Ramane un mister poza lui Nox :))
Distanţa până la "obiecte" era undeva între 150m - 350m şi erau iluminate de la nocturna stadionului Dinamo.
Arhanghelul a fost cel mai aproape (100% păsări, dar nu sunt sigur că erau raţe...)
Din cauză că era noapte (trecut de ora 22, mai precis 22:23, vezi EXIF) şi pentru că smartphone-ul meu nu stă cine ştie ce la capitolul foto astea sunt cele mai bune poze pe care le am, dar zic eu că sunt edificatoare.
:ufo: Ce am fotografiat? :-D Indicii I: Cerul senin, pensiunea fiind pe plaja, se putea simti vantul destul de puternic. Indicii II: Despre obiectul cu pricina am tot vorbit pe aici, in a doua poza e acelasi obiect, dar in alta ipostaza :-)
Hai ca e usor, pe bune si v-am dat o gramada de indicii :wink:
p.s. folositi zoom-ul din belsug, pozele sunt in varianta bruta, maxim.
:lol: cele doua drone chineze de spionaj pe care le-au urmarit indienii timp de 6 luni iaca au venit la nisipurile aurii geto-dace.
Lampioane comunisto-capitaliste chinezesti ?
Sau sunt navele alea spatiale care au fost vazute de nea Vasile intr-o seara pe cerul patriei si care escortau un diplomat de-a lungul galaxiei- pt amanunte vezi articolul respectiv de pe saitul dedicat. 8-)
Parerea mea...
Ce credeti ca e in foto? Ca tot am eu gusturi mistice... :-D
Citat din: abyss din 30 Iulie 2013, 22:04:13
Ce credeti ca e in foto? Ca tot am eu gusturi mistice... :-D
Tehnic vorbind si la asa intrebare nu exista decat un singur raspuns:
In foto este o portiune dintr-un perete stancos scrijelit printr-o anume tehnica care presupune spargerea retelei cristaline prin socuri mecanice astfel incat sa rezulte reprezentarea unui concept urmarit de ''artistul epocii de atunci'' oricare ar fi el.
Parerea mea... :-D
P.S. unde o fi misticismul ? In mana care a tinut dalta ? Si care peste ani si ani va impinge caruciorul ? :lol: zic si eu, no...
Citat din: uforever din 30 Iulie 2013, 14:35:06
:ufo: Ce am fotografiat? :-D Indicii I: Cerul senin, pensiunea fiind pe plaja, se putea simti vantul destul de puternic. Indicii II: Despre obiectul cu pricina am tot vorbit pe aici, in a doua poza e acelasi obiect, dar in alta ipostaza :-)
Hai ca e usor, pe bune si v-am dat o gramada de indicii :wink:
p.s. folositi zoom-ul din belsug, pozele sunt in varianta bruta, maxim.
1. pescarus;
2 zmeul lui Mazare;
Citat din: abyss din 30 Iulie 2013, 22:04:13
Ce credeti ca e in foto? Ca tot am eu gusturi mistice... :-D
Balega pietrificata a lu' Sf. Andrei ... :evil:
La modul mai serios :-D ... pare o curgere de cositor sau material de lipit tabla/metale (tevi de cupru) ...
sau poza modificata? a unei "bube(cheag de singe) sau o alunita mai diforma ... imi da impresia ca vad niste firicele de "vase"/capilare sanguine ...
CitatCe credeti ca e in foto? Ca tot am eu gusturi mistice..
O plomba din material compozit in zidul unei vechi constructii (poate biserica?)
Am zis .
Citat din: abyss din 30 Iulie 2013, 22:04:13
Ce credeti ca e in foto? Ca tot am eu gusturi mistice... :-D
Nu ai precizat dacă foto e făcută de tine. Deci aș zice că e un peisaj lunar... :)
Sent from my GT-N5100 using Tapatalk HD
Poza e facuta de mine. E un crop. Culmea e ca aveti cu totii dreptate cate putin fiecare in felul sau.
E o suprafata litica, autentica.
E linga o biserica.
O pietricica de cativa cm in diametru.
ce credeti ca am pozat in zare?
precizez ca poza e facuta de mine..
Citatce credeti ca am pozat in zare?
Tampa ?
Vasile Rudan si moastele din Carpati?
Citat din: Rayden din 01 August 2013, 13:53:13
ce credeti ca am pozat in zare?
Intrarea in tunelul care face legatura cu Egiptul... ;D
Citat din: Rayden din 01 August 2013, 13:53:13
ce credeti ca am pozat in zare?
precizez ca poza e facuta de mine..
In acelasi spirit serios ca si postarile colegilor declar ca ai pozat o formatiune de nori si posibil aparatul de zbor al lui Apophis din StarGate SG-1 :-)
Apropo, in formatiunea de nori se zareste ceva ca si la pozele cu Caraimanul :-D
eh.....e doar un munte..intro poza cu un peisaj belea.. facuta de pe creasta in Muntii Piatra Craiului..
nici vorba de nava lu' Apophis..de VR si misterele care nu exista ale curburii Buzaului sau nascocirea cu tunelul cinamarez spre Egipt..si nici Tampa..
Citat din: Rayden din 03 August 2013, 21:39:36
eh.....e doar un munte..
Asta-i ocultare pe faţă , dărâmi toate miturile zonei intr-o frază ........ e doar un munte?! Da ce fel de munte , păi nu se vede clar că face notă discordantă în zare una din piramidele acoperite cu piatră falsă şi împădurite ale agatârşilor , ..... ia trezirea , pe cuvîntul meu, pe forumul ăsta se hibernează vara ! :wink:
Citat din: fiulploii din 02 August 2013, 13:59:24
In acelasi spirit serios ca si postarile colegilor declar ca ai pozat o formatiune de nori si posibil aparatul de zbor al lui Apophis din StarGate SG-1
Ai bunghit tu ceva ceva cu Stargate, da n-ai nimerit intocmai. Este de fapt un oras al Nocsilor ( ii stii pe Nox, aia cu parul valvoi si incalcit de zici ca si-l cuafeaza cu ozeneuri).
Pana aflam ce a fotografiat colegu,mai pun si eu o fotografie si 3 intrebari:
1. Ce credeti ca am fotografiat?
2. Ce credeti ca reprezinta ce am fotografiat?
3.Unde credeti ca am facut fotografia?
Citat din: alx din 04 August 2013, 17:36:52
Pana aflam ce a fotografiat colegu,mai pun si eu o fotografie si 3 intrebari:
1. Ce credeti ca am fotografiat?
2. Ce credeti ca reprezinta ce am fotografiat?
3.Unde credeti ca am facut fotografia?
1. Un copac .
2.Semnul poate fi cel al zodiei Scorpion scris pe scoarta copacului (putin diferit totusi..) :-o
3. Noaptea pe strada .
Cand am marit poza am crezut ca este un tort (scoarta de copac)
Citat din: alx din 04 August 2013, 17:36:52
.....pun si eu o fotografie si 3 intrebari:
1. Ce credeti ca am fotografiat?
2. Ce credeti ca reprezinta ce am fotografiat?
3.Unde credeti ca am facut fotografia?
1. Un copac marcat .
2. Probabil ca de acolo incepe domeniul forestier al vreunei manastiri.
3. In arealul tau din nordul tarii daca nu cumva esti in concediu in alta tara !
Pare a fi un semn zodiacal, probabil pentru "scorpion" :|
later edit: scuze, acum am vazut ca si zana@M a remarcat acelasi lucru :-D
Citat din: fiulploii din 02 August 2013, 13:59:24
Apropo, in formatiunea de nori se zareste ceva ca si la pozele cu Caraimanul :-D
Ce o fi mizeria aia ?
Cam E.T. :-) ghearele jivinei...
Dupa cum arata,e ceva ce traieste pe pielea noastra...banuiesc... :-D
Citat din: alx din 07 Octombrie 2013, 19:57:46
Dupa cum arata,e ceva ce traieste pe pielea noastra...banuiesc... :-D
Esti p-aproape - e un
paduche. :lol:
Unde a fost facuta fotografia? :evil:
Citat din: Xanadron din 08 Octombrie 2013, 08:24:37
Esti p-aproape - e un paduche. :lol:
Cred ca e un paduche mai special, stiintific denumit "Polyphagotarsonemus latus" sau mai popular "latzel" sau "linden", traitor in regiunea paroasa, pubiana mai ales.
Citat din: Rayden din 03 August 2013, 21:39:36
...nici vorba de....VR si misterele care nu exista ale curburii Buzaului sau ...
Cred ca vroiai sa zici "misterele care exista" ??? Daca negi in continuare ma simt obligat sa-l rog pe colegul SLEAH19 sa ia sabioiul acela de pe umar si sa te decapiteze pe data pentru erezia comisa.
Citat din: mariusvlad din 08 Octombrie 2013, 09:29:03
Unde a fost facuta fotografia? :evil:
Nu in zona sugerata de
tractorbeam... :lol:
Fiindca-i un paduche "normal" (v. scala de 200 microni - are deci < 1 mm latime)
Poza atasata mai jos arata un exemplar
"Polyphagotarsonemus latus" (cred ca-i de fapt o... tipa, avind se pare ghearele date cu oja) :-D
P.S. La fel de stranii si "platosele" puricelui - un alt parazit din nenumaratele specii "inventate" - zic unii - ca sa ne reamintim mereu unde ne duceam veacul: pe
"Prison Planet Earth". 8-)
Citat din: Xanadron din 08 Octombrie 2013, 10:47:04
...P.S. La fel de stranii si "platosele" puricelui ...
Daaaa, zici ca are pe el "lorica segmentata/laminata" aia de o purtau soldatii romani.
Citat din: Xanadron din 08 Octombrie 2013, 10:47:04
Nu in zona sugerata de tractorbeam... :lol:
P.S. La fel de stranii si "platosele" puricelui - un alt parazit din nenumaratele specii "inventate" - zic unii - ca sa ne reamintim mereu unde ne duceam veacul: pe "Prison Planet Earth". 8-)
Totusi,ma intreb cu adversari au de luptat acesti pureci/paduchi,de au fost inzestrati de "mama natura" cu astfel de protectii...
Citat din: alx din 09 Octombrie 2013, 10:04:49
Totusi,ma intreb cu ce adversari au de luptat acesti pureci/paduchi,de au fost inzestrati de "mama natura" cu astfel de protectii...
Uite aici o explicatie, se vede ca esti mai tanar, nu ai apucat alte vremuri:
Purecii/paduchii astia se extermina amestecand vin rosu cu praf de caramida. Vinul rosu ii imbata in asa hal ca incep sa se certe intre ei si sa-si dea cu caramizile in cap unul la altul, pana nu mai ramane nici unul in viata. De aia mama natura i-a inzestrat cu platose pentru a rezista la loviturile de caramida.
Citat din: tractorbeam din 09 Octombrie 2013, 16:45:25
Uite aici o explicatie, se vede ca esti mai tanar, nu ai apucat alte vremuri:
Purecii/paduchii astia se extermina amestecand vin rosu cu praf de caramida. Vinul rosu ii imbata in asa hal ca incep sa se certe intre ei si sa-si dea cu caramizile in cap unul la altul, pana nu mai ramane nici unul in viata. De aia mama natura i-a inzestrat cu platose pentru a rezista la loviturile de caramida.
...aici ai gresit un pic...ai omis oglinda pisata :-D :-D dupa ce se imbata incep sa se certe intre ei si sa isi puna reciproc oglinda in fata de abia atunci se lasa cu caramizi...pe platosa :-D :-D
Atasez 2 fotografii facute astazi,la foarte scurt timp una de alta...singura procesare facuta a fost de a transforma din raw in jpg,pentru ca am fotografiat doar raw...(nef-uri adica,la Nikon). Camera este vechiul meu Nikon D80.Pentru cei care doresc,pot pune la dispozitie si formatul raw.
Asadar,in afara de capre :D si stanci,ce credeti ca am fotografiat?
Presupun ... o trecere prin fata soarelui ... a unei tuici ... ce vrea sa devina palinca ... :evil:
Citat din: Arhanghelul din 15 Octombrie 2013, 21:34:17
Presupun ... o trecere prin fata soarelui ... a unei tuici ... ce vrea sa devina palinca ... >:D
Adica?
Poate parea ca ma tin de sotii,dar te asigur ca nu-i asa...pur si simplu am facut o fotografie acelor capre,si cand am vazut cum a iesit poza,am mai facut una,de control...
În prima poză ar părea că o rază de tractare, tractează o capră spre un OZN aflat în nori şi nesurprins de obiectiv dar la fel de bine ar putea fi un strop de ploaie pe obiectivul aparatului foto care să fi avut efect de dispersie a luminii rezultând acea foto.
Zic şi eu !
Pe obiectiv nu a fost nici un strop de ploaie...pot sa-ti garantez asta...
In rest,nu stiu ce sa zic...
Nu-i in orice caz un clasic "orb" (refractie obiectiv).
Ca impresie pur personala, "artefactul" din dreapta-sus sugereaza un cilindru (camp de fortza?) generat de-o suprafata circulara - care poate fi, evident, fundu' :-D unei "farfurii" :ufo: detectabile doar de catre senzoru' camerei lui alx.
Interesant si punctul inchis/umbrit din "cilindrul luminos".
D-zeu stie ce-o mai fi si aia (D-zeu' LOR, :martiansmile: clar).
Nu-i capra levitand "abducted" oricum.
Punctul acela inchis din raza pare un obiect, corp care urca cu viteza caci imi pare ca e o imagine miscata dupa umbra de sub el.
Citat din: mariusvlad din 16 Octombrie 2013, 08:57:47
Punctul acela inchis din raza pare un obiect, corp care urca cu viteza caci imi pare ca e o imagine miscata dupa umbra de sub el.
Da, asa pare - tot intuitiv vorbind, seamana c-un bolovan.
...Ori unghiul ne inseala si-i poate vorba de recuperarea de catre ET :-) a deja celebrului
"facaletz" alx-ian?! :-D
Sunt 6 capre şi un câine.
Poza e făcută cumva din interiorul unui vehicul, ceva?
Fotografiile sunt facute afara,fara nimic in fata camerei,si fara vreo intentie de a obtine acel...efect.
Simplemente,eu trebuia sa fotografiez cu totul altceva,m-am dat jos din masina,am vazut caprele alea,si dupa cateva momente am vrut/simtit sa le fotografiez.Prima poza,cand a aparut pe ecranul camerei arata asa cum se vede,asa ca urgent am mai facut inca 2. Care 2 sunt virtual identice,mai putin focusul,care la ultima nu e prea...bun.De asta nici nu am pus-o.
Asa cum am spus,daca sunt doritori,le pot pune la dispozitie fisierele raw...care sunt neatinse.
Prima poza e foarte intunecata in comparatie cu a doua, de ce? Probabil cand ai miscat obiectivul a rezultat efectul asta, in zone ca cea din fotografie pozele ies intotdeauna cu probleme.
Evident ca am fotografiat lilieci insa de care? :wink:
Citat din: fiulploii din 11 Noiembrie 2013, 15:49:25
Evident ca am fotografiat lilieci insa de care? :wink:
"Shikaka" ??? :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Ace_Ventura:_When_Nature_Calls (http://en.wikipedia.org/wiki/Ace_Ventura:_When_Nature_Calls)
Esti pe aproape si totusi departe :lol: Adica e vorba de lilieci albi insa nevii , de jucarie si care contin fosfor - productie speciala de Halloween :-D fotografiati pe intuneric .
In continuare , ce am fotografiat ?
Ce credeti ca am fotografiat?......
Citat din: jean din 09 Februarie 2014, 20:11:47
Ce credeti ca am fotografiat?......
Un balon de sapun!?
Ce am fotografiat? :p
Atasament sters! Daca era
cineva prezent pe aici ne lamurea ca ai pozat o
reptilianca. Cum aici nu e defel pagina comica (sau diverse) ci sectiunea "Laborator" a forumului ma intreb daca nu cumva ne iei la misto...
Nu e nevoie sa raspunzi, eventual doar pe PM... StarDust
fotografiile de mai jos sunt primte pe mail (stiu ca pare un cliseu dar asa e )
La distanta asta sa fi fost o "GAZA" pare o gaza destul de mare...Initial am crezut ca e o drona insa forma e ciudata.
aceste atasamente sunt prelucrate de catre pesoana care mi-a trimis pozele pentru a fi observate mai bine
Citat din: Guest din 12 Februarie 2014, 02:43:09
Pai ce ai fotografiat? Sau spre ce? Detalii?
O caciula de Mos-Craciun cu ledurile aprinse, in intuneric. :-D
Ce am fotografiat?
Citat din: classic din 15 Februarie 2014, 23:10:41
Ce am fotografiat?
Lumina de la capatul tunelului . :lol:
CitatCe am fotografiat?
Cam asa arata si o poza facuta de mine pe horn, ca sa vad daca e infundat :-D !
Am zis !
Romulus, daca faceai un decupaj pe poza (pun exemplu) iesea o ghicitoare pe cinste. Oricum, faina poza!
classic, Luna cu halou?
Citat din: StarDust din 16 Februarie 2014, 11:17:49
classic, Luna cu halou?
Da, este luna vazuta prin zoom-ul maxim al camerei unui iPhone 4S.
Diferenţa de timp dintre fotografii este de circa 3 minute.
Pata de lumină este în deplasare de la dreapta-sus la stânga-jos; este sensibil discoidală.
Reflexia soarelui dintr-un geam din blocul de peste drum.
Din păcate nu am reuşit să găsesc locul reflexiei printre geamurile termopane noi montate.
Mai târziu, când Soarele s-a mai ridicat, au apărut puzderie de pete de lumină pe toată faţada blocului, dar niciuna aşa interesantă.
...Sa fie un B-2, sau poate chiar un OZN :ufo: in coltzul dreapta-sus? :wink:
P.S. (= reclamatie :-D): N-am putut incarca imaginea originala, site-ul zicind ca-i prea mare (desi n-are nici 3 MB.)
(Later Edit) - hai sa-ncerc si c-o varianta intermediara (decupaj cu mai putini bitzi si contrast optimizat).
O pasăre în zbor cu aripile întinse; este în mişcre, deci mişcată.
OZN-uri prin Bucuresti
Raspund tot cu o poza, intamplator cred ca am fotografiat exact acelasi obiect!!!
Pun o decupare din fotografie ca era si ozenautul care scrie in aceasta fotografie... :lol:
Pare să fie un corp de iluminat stradal suspendat între doi stâlpi, pe un cablu de oțel.
Nu pare să fie cu led-uri.
Ba ... foarte posibil sa fie cu leduri ...
http://lmar2012b.blogspot.ro/2014/08/stalpi-de-iluminat-noi-prin-bucuresti.html (http://lmar2012b.blogspot.ro/2014/08/stalpi-de-iluminat-noi-prin-bucuresti.html)
http://bucurestifm.ro/2014/07/28/aproape-20-de-milioane-de-euro-cheltuite-de-pmb-pentru-reabilitarea-sistemului-de-iluminat-public/ (http://bucurestifm.ro/2014/07/28/aproape-20-de-milioane-de-euro-cheltuite-de-pmb-pentru-reabilitarea-sistemului-de-iluminat-public/)
Ma bucur, am colegi vigilenti care nu pot fi pacaliti usor. Este corect ce ati spus, este vorba de un corp de iluminat stradal suspendat de un cablu. Am umblat putin la lumina sa nu se vada cablul.
În fiecare poză este unul mai mare și unul mai mic!
CitatÎn fiecare poză este unul mai mare și unul mai mic!
Iluminat stradal: becuri
Am zis
Evident, ce am fotografiat?
Poza doi, e masinaria de codificat "Enigma" folosita de germani in comunicatiile navale. Cred ca cele doua poze sunt in legatura, deci, in prima cred ca e vizibil spatiul dintre carcasa interioara de presiune a unui U-boot si carcasa hidrodinamica exterioara (cuirasa).
Guest ,
Imi place cum gandesti .
StarDust ,
Daca spuneai si de care U-boat e vorba ..erai fenomenal :lol: asa esti doar exceptional 8-)
E vorba de U-534.
Bonus in atasamente !
Poza a patra a camera torpilelor .
Ce avem ... noi ... aici ? ...
P.S. Este calda ... capturata in urma cu cateva minute ... :ufo:
Este un obiect mai apropiat decât copacii (după claritatea detaliilor).
Sunt și niște pete pe obiectiv, dar cred că ele sunt bașca! ;)
Poza originală nu poate mai multe detalii?
PS
În dreptul fiecăruia din cei doi copaci sunt niște legături ciudate, pe cablurile de întindere.
Pare o zonă ciudată; oare are legătură cu submarinul de pe cer?
Hai ca ... nu va mai tin pe pioneze ... BIAS
https://www.youtube.com/watch?v=rQ8llabFkYU (https://www.youtube.com/watch?v=rQ8llabFkYU)
Frumos!
Incredibil, dar adevărat.
Dupa cum spune titlul topicului... ce am fotografiat? Am facut o decupare din poza originala, si nu redimensionare pentru a pastra claritatea originala. :)
Pare a fi tot o punga,ceva mai transparenta si mai subtire decat in postarea anterioara .
Asa ca o parere,de seara,inainte de codul galben,de ploi,Timisene. :roll:
Corect! O punga care a prins un curent ascendent de aer si a oferit o evolutie "pe cinste". Pozele au fost facute cu obiectiv de 300mm. Pun un gif animat cu evolutia:
http://i.imgur.com/HIj6WXE.gifv (http://i.imgur.com/HIj6WXE.gifv)
A început să se umple văzduhul de gunoaie! :-D
Și un ceva din atmosferă, cu totul diferit.
Imagine de la filmarile Independence Day 2 :-D
Pânza de păianjen situată la mare înâlțime pe vârful crengilor, conține păianjenul și ceva din prăzile sale.
Păianjenilor, cu care am făcut eu cunoștință, le place Soarele și aerul tare al înălțimilor.