Legaturi catre stiri interesante!

[Xanadron]

http://www.ziarelive.ro/stiri/breaking-news-un-avion-boeing-777-cu-295-de-pasageri-s-a-prabusit-in-ucraina.html

...dupa al din martie a.c. - inca "stealth". :lol:
Rusii-s acuzati de catre unii (zvonu' vine cu vinturile din Vest) ca l-ar fi doborit cu rachete. Nu cred asta.
Posibil sa fie insa vorba de-o tentativa de "incingere" a conflictului din zona - de catre cine anume, n-are rost sa mai zic - doar va spun ca sa n-adormiti... :evil: :-D

P.S. la stirea precedenta: e vb. totusi de-un GAUROI - diametrul exact fiind de 80 metri.
Si mie cel putin nu pare-a fi o simpla surpare - marginile "rasfrinte" (tip pseudocrater) sugerind un cu totul alt mecanism de formare.

[skyhawk]

Malaezia trebuie sa renunte la brandul ala, au prea mult ghinion, de altfel cred ca in curand ii paste falimentul avand in vedere ca le dispar avioanele, se prabusesc... naspa situatia.

[mr]

Totusi care este probabilitatea ca un avion al Malaysia Airlines, companie care nu a dat nici pana astazi un raspuns concret la disparitia lui MH370, sa fie doborat taman in zona asta fierbinte de conflict intretinut? Si de la 10.000m altitudine. Putea fi un avion din sutele/miile care tranziteaza zona zilnic, al oricarei altei companii!

Un posibil punct simbolic comun: tridentul.
Si un posibil faptas, mascat cei drept :)  :star:

Un colaj pe care intamplator, dar absolut intamplator, l-am vazut azi pe la pranz, apoi cand am ajuns acasa toate posturile de stiri erau pe breaking news:
https://www.youtube.com/watch?v=iDpAxC81rSU

Zic si eu...

[Xanadron]

Lucrurile se complica deja... intr-o directie ceva mai veridica, dupa unele surse, fiindca avionul care-l transporta pe Putin :-o inapoi din America de Sud ar fi urmat aproape aceeasi traiectorie si aproape-n acelasi timp cu MH17 (cele doua aparate s-ar fi si "intersectat" linga Varsovia, la o diferentza de altitudine - reglementara - de +1,000 ft = +300 m.)

...Sa fi fost vorba de-o alta tzinta vizata?! 8-) (egal daca de la sol sau de pe orbita) :star: :rocket:

http://rt.com/news/173672-malaysia-plane-crash-putin/

Pasaj elocvent:
" I can say that Putin's plane and the Malaysian Boeing intersected at the same point and the same echelon. That was close to Warsaw on 330-m echelon at the height of 10,100 meters. The presidential jet was there at 16:21 Moscow time and the Malaysian aircraft - 15:44 Moscow time," a source told the news agency on condition of anonymity.

"The contours of the aircrafts are similar, linear dimensions are also very similar, as for the coloring, at a quite remote distance they are almost identical", the source added. "

P.S. Inutil (sau util?) sa reamintesc ca Putin se-ntorcea de la o conferintza decisiva a unor tzari BRICS, unde-au pus-o de un nou sistem financiar ... cel putin gretzos :-D pentru FED & Co. :evil:

[kandaon]

Nu cred ca ucrainienii au vrut sa doboare avionul lui Putin, de fapt nici nu cred ca avionul lui Putin a intrat in Ucraina (nu ar fi prmit oricum drept de survol, cred ca nici nu s-a pus problema sa intrebe sau sa ceara aia de la Kremlin asa ceva). Mai degraba RT aia bat campii incercand sa mai acopere cat de cat gafa uriasa facuta de oamenii lor din Ucraina (asazisii separatisti).
Iar de la Varsovia oricum drumul cel mai normal pare cel peste Belarus, in linie dreapta pana la Moscova

Parerea mea e ca rusii le-au dat rebelilor niste sisteme de rachete AA cu raza mai mare si odata cu ele le-au dat si niste specialisti probabil, care sa le manuiasca, oricum GRU sau KGB sau cum le zice acum, ii conduc pe aia.  Separatistii s-au si laudat de fapt ca au doborat niste avioane ucrainiene.
Pe asta malaiezian l-au confundat si l-au doborat din greseala, aia au crezut ca pot zbura linistiti la 10.000 m altitudine, am inteles ca era interdictie la sub 6500. Nu s-a stiut ca separatistii au luat in primire un sistem cu raza mai mare de actiune (asta parca bate chiar la peste 20.000m altitudine).
Rebelii nu aveau acces la datele de zbor ale avioanelor civile, si bucurosi de noile "jucarii" le-au folosit asupra a tot ce zbura in zona, fara sa realizeze ce fac de fapt.

Acum rusii incearca sa dreaga cumva busuiocu, dar o sa fie foarte greu, la nivel de imagine a picat extrem de rau pentru ei.
Ce nu exclud eu, legat de teoria conspiratiei, e ca ucrainienii (si altii) au stiut ca rachete au primit rebelii pro-rusi dar nu au anulat complet zborurile civile internationale, ba mai si-au plimbat si ei avioane militare pe cer pe acolo, astfel incat tembelii de separatisti sa traga in tot ce misca, sa doboare un avion civili strain (s-a nimerit sa fie asta) si astfel sa le dea o lovitura indirecta foarte grea rusilor.

Dar deocamdata nimic nu e 100%, putem specula doar. Insa eu cred ca cel mai plauzibil e ca separatistii sunt de vina si au doborat avionul ala din greseala si din prostie

[panta_rh_ei]

Ce mi se pare mie curios cel puţin este faptul că nimeni nu ia în consideraţie ce este la faţa locului. Un tip (care zice că se pricepe) afirmă că dimensiunile resturilor, aria de răspândire, incendiul etc.  arată că avionul a explodat când se afla foarte aproape de sol sau chiar la contact cu solul ceea ce contrazice teoria conform căreia acesta se afla (şi a fost lovit) la 10000 de metri, situaţie în care resturile erau de mici dimensiuni şi răspândite pe o arie muuuuuuuuuuuult mai mare iar incendiul nu exista.  Deci la ce altitudine zbura de fapt, de ce(?) şi cum putea să fie însoţit de avioane militare ucrainiene cu trei minute înainte de-a se prăbuşi?  - spune un dispecer spaniol pe Twitter.
La fel de curios mi se pare că toţi capii forurilor internaţionale  au stat încordaţi la birourile lor aşteptând parcă să se producă evenimentul şi în decurs de căteva ore să convoace Consiliul de Securitate ONU, ucrainienii cer ajutor armatelor occidentale ...  Toate acţiunile astea concertate desfăşurate cu o grabă uimitoare dau de bănuit  şi seamănă tare mult cu Sarajevo 1914.
Evident că aceste foruri internaţionale nu ştiu ce se petrece în Gaza la ora asta( stau cam prost la capitolul atenţie distributivă) la fel cum nimeni n-a suflat o vorbă atunci cand, în 11/9/2001, un orăşel din Palestina a fost ras de pe faţa pământului de tancurileisraeliene şi bătrâni, copii, femei, bărbaţi, căţel, purcel(vietăţi nevinovate adică) au fost făcute una cu pământul.
Tipii ăştia n-au nici măcar imaginaţie: au arătat la TV (sigur secvenţa aia nu făcea parte din acelaşi film) paşapoarte – multe – ale copiilor aflaţi la bord, nou nouţe de unde rezultă că prima grijă a celor ce au doborât avionul şi care controlează zona a fost să recupereze aceste documente , să le filmeze şi să le dea pe sticlă. (V-amintiţi că şi la turnurile gemene s-au etalat astfel de documente care arătau ca noi chiar dacă au fost recuperate din prăpădul ăla.)
Unii forţează nota să scoată ursul din bârlog. De ce atâta grabă? că discuţiile despre decapitarea dolarului sunt vechi de câţiva ani. Te pomeneşti că acum s-a hotărât punerea în practică - deja îmi pare rău că n-am făcut împovărătorul  împrumutul bancar în dolari.  :-D

[hanzo]

un posibil raspuns este brics. de unde venea putin? brazilia de la o conferinta brics. ietete.. :rocket:

nu se mai inteleg taberele mai sus.
sau, se inteleg asa de bine incat joaca sah cu pionii, si cu ocazia asta rearanjeaza gradina..

[kandaon]

Ce mi se pare mie curios cel puţin este faptul că nimeni nu ia în consideraţie ce este la faţa locului. Un tip (care zice că se pricepe) afirmă că dimensiunile resturilor, aria de răspândire, incendiul etc.  arată că avionul a explodat când se afla foarte aproape de sol sau chiar la contact cu solul ceea ce contrazice teoria conform căreia acesta se afla (şi a fost lovit) la 10000 de metri, situaţie în care resturile erau de mici dimensiuni şi răspândite pe o arie muuuuuuuuuuuult mai mare iar incendiul nu exista.  Deci la ce altitudine zbura de fapt, de ce(?) şi cum putea să fie însoţit de avioane militare ucrainiene cu trei minute înainte de-a se prăbuşi?  - spune un dispecer spaniol pe Twitter.
La fel de curios mi se pare că toţi capii forurilor internaţionale  au stat încordaţi la birourile lor aşteptând parcă să se producă evenimentul şi în decurs de căteva ore să convoace Consiliul de Securitate ONU, ucrainienii cer ajutor armatelor occidentale ...  Toate acţiunile astea concertate desfăşurate cu o grabă uimitoare dau de bănuit  şi seamănă tare mult cu Sarajevo 1914.
Evident că aceste foruri internaţionale nu ştiu ce se petrece în Gaza la ora asta( stau cam prost la capitolul atenţie distributivă) la fel cum nimeni n-a suflat o vorbă atunci cand, în 11/9/2001, un orăşel din Palestina a fost ras de pe faţa pământului de tancurileisraeliene şi bătrâni, copii, femei, bărbaţi, căţel, purcel(vietăţi nevinovate adică) au fost făcute una cu pământul.
Tipii ăştia n-au nici măcar imaginaţie: au arătat la TV (sigur secvenţa aia nu făcea parte din acelaşi film) paşapoarte – multe – ale copiilor aflaţi la bord, nou nouţe de unde rezultă că prima grijă a celor ce au doborât avionul şi care controlează zona a fost să recupereze aceste documente , să le filmeze şi să le dea pe sticlă. (V-amintiţi că şi la turnurile gemene s-au etalat astfel de documente care arătau ca noi chiar dacă au fost recuperate din prăpădul ăla.)
Unii forţează nota să scoată ursul din bârlog. De ce atâta grabă? că discuţiile despre decapitarea dolarului sunt vechi de câţiva ani. Te pomeneşti că acum s-a hotărât punerea în practică - deja îmi pare rău că n-am făcut împovărătorul  împrumutul bancar în dolari.  :-D

Resturile am inteles ca sunt imprastiate pe vreo 15 km patrati, nu e o zona chiar mica. Iar daca a fost lovit de o racheta nu inseamna neaparat ca trebuia sa explodeze ca-n filme si sa se faca bucatele in aer. Am vazut poze cu avioane de vanatoare lovite de explozia unei rachete si care au reusit sa aterizeze fara o aripa sau cu gauri mari in ele (sigur, astea sunt exceptii).
Din ce am inteles eu rachetele alea sunt ghidate prin radar dar unele au pe ele si un sistem cu infrarosii astfel incat atunci cand se apropie de tinta sa o detecteze si in infrarosu, in caz ca racheta e bruiatat radar etc.
E posibil ca racheta sa fi explodat langa un motor si sa fi rupt vreo aripa, sau a fost ghidata doar radar si a lovit coada avionului si l-a destabilizat, apoi ala sa fi intrat in vrie si sa fi cazut, cine stie.

Parerea mea e ca rebelii au gresit grav, nu e nicio conspiratie.
Sau ma rog, ar putea fi ca ucrainienii sa fi stiut ca rebelii au primit rachetele alea cu raza mai mare de actiune dar nu au anulat complet zborurile, in speranta cinica si care s-ar fi realizat, ca aia or sa traga la nimereala in tot ce misca si vor provoca o tragedie care se va intoarce impotriva lor (si a Rusiei, ca doar Rusia ii coordoneaza).
Sau pur si simplu nu au crezut ca rebelii vor trage in avioane aflate la altitudine atat de mare si care nu arata ca avioane militare venite sa-i atace sau care vin la aterizare in zona, sa debarce trupe sau materiale. Dupa cum am spus, putem doar specula acum. Am inteles oricum ca americanii ar fi spus ca avionul a fost doborat de o racheta. Unii speculeaza chiar ca ar fi fost trasa din Rusia, altii ca de fapt au fost ucrainienii de vina, dar cei mai multi sunt de parere ca a fost o greseala grava a separatistilor

[Ganditorul]

1. Nimeni nu ia in calcul ipoteza ca avionul cazut sa fi fost victima unui atentat la bord - desi exista o inregistrare pe facebook in care un pasager publica poza avionului in ultima escala cu comentariul " daca o sa dispara macar sa stiti cum a aratat (avionul)".

2. Oricat de tembeli ar fi separatistii pro-rusi nu putem sa-i credem atat de prosti incat sa ridice in aer o racheta asupra unui avion civil ... cand "liderul" lor, Vladimir Putin se afla inca in aer, intr-un avion, in drum spre Moscova.

3. Devierea cursului avionului malaezian "din cauza vremii" s-ar putea sa fi avut ca si cauza elemente ce tin  de securitatea avionului premierului rus - care teoretic are dreptul sa-si schimbe traiectoria din cauze de securitate a zborului - "aruncand" alte curse de linie cat mai departe de traseul oficial.

4. Uitam prea repede de amenintarile Iuliei Timosenko care dorea sa-l omoare pe Putin si voia sa carbonizeze atomic populatia rusa. Credeti ca ar fi ratat situatia asta cand avionul lui Putin survola Ucraina ?

5. Sa nu cadem in patima cazului Elodia - cand "ucigasul" era specializat pt ca a facut facultatea de drept ... in timp ce victima ajunsese avocata dupa ce facuse facultatea de "gospodine" si in consecinta nu-si putea "aranja" disparitia.
Si Ucraina si Rusia au armament puternic de mare precizie. Nu e neaparat ca armamentul de care vorbim sa fi trecut granitza (cu atat mai mult cu cat vb de utilaje grele, masive, imense si nu de un Kalajnicov strcurat in bagaje, peste granita, de un raket scapatat).
Azi din satelit sau din observatie terestra se poate vedea tot (inclusiv supraveghere termica) - iar cel mai probabil sistemul de rachete este mostenire a sistemului militarist sovietic, aflat deja pe teritoriul Ucrainei - intrebarea este "cine era la comanda si cine a dat ordinul ?" - pentru ca aruncarea pe cer la "nimereala" a unei rachete, fara un scop precis, pe un avion "ghinionist" nu foloseste nimanui.
- Un avion in care ar fi trebuit sa fie Vladimir Putin schimba radical termenii problemei .

6. Suntem la inceputul sau la sfarsitul unui mare conflict = daca racheta viza avionul lui Putin... Ucraina a pierdut tot avantajul de imagine pe care-l avea si probabil ca va fi izolata si tratata ca stat terorist. Daca racheta a vizat creearea unei stari de conflict extins cei care auaruncat-o pe cer - separatisti rusi sau armata ucraineana - vor fi sanctionati fara rezerve.
- Ramane o singura "necunoscuta" = cei care au tras sperand in extinderea conflictului au si structuri de lupta nucleare ? Pt ca daca DA ... "zeii razboiului" au castigat runda cu efecte  imprevizibile pe viitor.

[Xanadron]

E vremea speculatiilor intr-adevar,,, dar asta cu separatistii grobieni care apasa ranjind pe butoane rosii imi pare una naiva de-a dreptul (no offence, colega @kandaon - stii oricum ca-n general subscriu la parerile tale). Rusii nu-s nici pe departe atit de dementi incit sa dea pe mana "partizanilor" sisteme Buk ori SS-300 - ale caror lansari ar fi opricum detectate instantaneu de satelitii 'merigani.

Ultimele informatii de pe site-uri conspirationiste, dar serioase:
http://www.veteranstoday.com/2014/07/17/777-shot-down-over-ukraine/

...duc incet-incet spre ipoteza doboririi 777-ului de catre armata ucrainiana "oficiala" (clar insa ca ghidonata de promotorii "rivolutiilor" de la Kiev). Cu rachete AER-AER si nu sol-aer, n.b.

Ce-i drept, si Gordon Duff marshase initial pe varianta cam fantezista a unui F-15 decolat din Azerbaidjan ca fiind autorul loviturii.

In fine, speculatiile or sa continue... pina or sa se opreasca. :lol: (v. doborirea avionului presedintelui Poloniei, evaporarea precedentului 777 malaiezian etc.)
Iar baietii de la comanda sforilor :evil: or sa-si vada relaxati in continuare de treburile murdare, factiunile rivale "faultindu-se" oricind e nevoie, fara sa le pese de victimele colaterale din Turma. :x

[kandaon]

Multumesc pentru consideratie colega Xanadron, si eu apreciez intotdeauna postarile dumneavoastra 

Am sa explic (sper mai bine) de ce cred ca cel mai probabil separatistii l-au doborat.

- odata ca din ce am inteles eu avionul lui Putin s-a intersectat cu asta undeva pe la Varsovia, la 1000-1500 km distanta de zona Donetk, nici nu stiu exact cat e, oricum la mare distanta.
- Avionul lui Putin nu avea ce sa caute prin estul sau sudestul Ucrainei, sau peste orice zona din Ucraina, pentru ca de la Varsovia se zboara in linie dreapta peste Belarus pentru a ajunge la Moscova. In plus ucrainienii nu ar fi aprobat oricum survolul lui Putin pe la ei si cred ca nici Putin nu ar fi cerut asa ceva (mai ales dupa ce a patit Rogozin, ala macar e un fel de clovn acolo, Putin nu si-ar fi permis sa fie umilit si intors din drum).
- am vazut pe siteuri straine ca exista o poza cu cel putin un sistem de rachete BUK al separatistilor. Poza e facuta undeva in zona in care a fost doborat avionul malaezian, cu o zi inainte de incident.
- multi spun ca seful separatistilor ar fi postat pe facebook ala rusesc o informatie cum ca ar fi doborat doua avioane ucrainiene, unul fiind un AN-26. De fapt nu ar fi fost AN-26 ci avionul malaezian, doar ca separatistii inca nu stiau ce avion doborasera
- rebelii au putut folosi doar radarul de la sistemul BUK, nu aveau legatura cu sistemele de comunicatii civile si nu puteau sti ca ala e avion civil, nu aveau legatura radio cu el etc
- unii spun ca un operator mai antrenat si-ar fi dat seama ca aia e o cursa de linie/avion civil si nu un AN-26, pentru ca zbura mai sus, in linie dreapta, si mentinea viteza si altitudinea constante, iesind din spatiul ucrainian si intrand spre cel rusesc, nu ii ataca pe ei si nu cobora sa aterizeze la Donetsk. Atata doar ca separatistii sunt niste zabauci (probabil operatorii aia stiu doar cum sa vada o tinta pe radar si sa lanseze racheta, si atat) si pentru ei nu a contat, orice avion zbura pe acolo a fost considerat inamic
- ucrainienii au pus interdictie de zbor sub o anumita altitudine (unii spun 6500m, altii 7500 sau 7900 am vazut). Peste aia (la 10.000 cum zbura avionul asta) era permis si aprobat chiar si de organizatia aia internationala, numai stiu cum ii zice. Nu se stia ca rebelii sa aiba sisteme de rachete capabile sa traga mai sus (aveau doar din alea mici, lansate de pe umar, care ajung cred doar pe la 3000 sau 4000m, depinde de model cred).
Aici rusii sunt de vina pentru ca le-au dat si rachete BUK (pe langa multe alte arme, ca doar ei i-au trimis acolo si au oamenii lor care-i conduc).

Ce nu exclud eu e ca ucrainienii sa fi stiut de fapt de rachetele alea BUK ale separatistilor, ori sa fi ignorat informatia, si nu au anulat total zborurile in zona. Fie voit fie din incompetenta fie nu si-au inchipuit ca separatistii ar putea confunda un zbor civil de line cu unul militar care ii ataca.
Daca au facut-o voit au facut-o in speranta (cinica dupa cum am zis) ca separatistii sa fie suficient de tembeli incat sa nu realizeze care avion e militar ucrainian si care e civil strain si sa traga fara discriminare dupa tot ce zboara pe acolo, sa provoace o catastrofa (dupa cum s-a si intamplat) si lovitura asta de imagine sa incline cat mai decisiv balanta in favoarea lor (mai ales ca unii din UE sunt destul de retinuti in actiunile contra Rusiei, dar dupa asta va fi greu sa nu ia o pozitie mai dura)

[Arhanghelul]

http://www.romaniatv.net/coincidente-socante-privind-prabusirea-avionului-boeing-777-zborul-mh17-distrus-in-data-de-17-07-l_158963.html

""Un avion Boeing 777, al companiilor aeriene din Malaysia, s-a prăbușit în regiunea Donbas din Ucraina. Din primele informaţii se pare că avionul ar fi fost doborât la o altitudine de 10 km de separatiştii proruşi. 295 de persoane şi-au pierdut viaţa. Coincidenţă sau nu, avionul MH 17 s-a prăbuşit la ora 17 în data de 7.17.2014.
Mai mult, coincidenţele par să se ţină lanţ.
În primul rând, primul zbor al avionului Boeing 777, cu codul MH 17, a avut loc în data de 17.07.1997, ajungând să fie distrus exact 17 ani mai târziu, tot într-o zi de joi. Mai mult, avionul a fost deturnat în jurul orei 17.

http://aviado.ru/news/incidents/20140717/19529/

http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_17

[kandaon]

http://www.romaniatv.net/coincidente-socante-privind-prabusirea-avionului-boeing-777-zborul-mh17-distrus-in-data-de-17-07-l_158963.html

""Un avion Boeing 777, al companiilor aeriene din Malaysia, s-a prăbușit în regiunea Donbas din Ucraina. Din primele informaţii se pare că avionul ar fi fost doborât la o altitudine de 10 km de separatiştii proruşi. 295 de persoane şi-au pierdut viaţa. Coincidenţă sau nu, avionul MH 17 s-a prăbuşit la ora 17 în data de 7.17.2014.
Mai mult, coincidenţele par să se ţină lanţ.
În primul rând, primul zbor al avionului Boeing 777, cu codul MH 17, a avut loc în data de 17.07.1997, ajungând să fie distrus exact 17 ani mai târziu, tot într-o zi de joi. Mai mult, avionul a fost deturnat în jurul orei 17.

http://aviado.ru/news/incidents/20140717/19529/

http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_17

Chiar ca sunt multe coincidente. Daca e sa speculam mai liber asa (foarte liber hehe) am putea spune ca toata simbolistica asta e parte a unei fel de magii imagologice care sa se joace si cu psihicul maselor (si sa-l si influenteze cine stie cum).

Intrebarea ar fi cine o foloseste, "vestul" sau "estul"? Pentru mine ambele variante sunt posibile, desi aparent varianta mai "lumeasca" ar fi ca a fost o simpla confuzie a separatistilor. Posibil insa "ajutata" de ucrainieni care au zburat si ei pe acolo cu avioanele lor (unul fiind doborat de rebeli chiar inainte de asta).
Iar ucrainienii sa fie sfatuiti (chiar coordonati, asa cum si separatistii sunt controlati de Rusia) de altcineva ce sa faca pentru a obtine anumite rezultate.
Care altcineva ala (sau aia) a stiut ce avioane zboara pe acolo, daca nu cumva l-a si "ghidat" pe asta sa zboare chiar prin "sectorul de tragere" al rebelilor, stiind ca aia sunt deja in alerta si "trigger happy", starniti de ucrainieni, si ca au rachete capabile sa-l doboare.

Dar aici iarasi intram pe taramul speculatiilor (mult prea) libere, probabil o ancheta va mai dezvalui cate ceva, desi la ce munti de propaganda o sa se pravaleasca din toate partile (deja se pravaleste, iar insistenta rusilor pare ca spune ca se simt cu musca pe caciula) va fi destul de greu de vazut mai clar ce s-a intamplat de fapt

[panta_rh_ei]

Actul în sine este reprobabil indiferent cine se află în spatele său. Urmărind filmul ăla difuzat pănă la suprasaturaţie eu am observat cateva secvenţe care nu mi se par fireşti, ca făcând parte din filmul grozei: chestia cu paşapoartele scoase frumos dintr-o maşină de un tip  îmbrăcat în haine militare dar care era încălţat cu pantofi ori, dacă presupunem că tipul făcea parte dintre combatanţi, trebuia să poarte echipamentul militar adecvat care nu include pantofi, starea impecabilă a paşapoartelor, faptul că au fost expuse chipurile posesorilor - copii -  pentru a impresiona opinia publică, scheletul ăla de avion căzut ca o plăcintă in curtea unor case şi care nu pare a face parte din filmul ăsta. Graba şi patosul cu care întreg mapamondul acuză, ştie cum, cine, ce mi-a amintit de atmosfera aproape identică creată de mass-media cand tufişul a intrat in Irak.
Prea multe coincidenţe şi asemănări ca să nu mai vorbim de faptul că evenimentul s-a produs exact in momentul în care s-a stabilit legătura telefonică între cei doi grei. Sunt câteva elemente care mă fac să cred că n-a fost o greşeală. Indiferent ce-a fost, alarmantă mi se pare imbecilitatea mioriticilor care acuză vehement şi fără drept de apel Rusia care...nu uită şi nu iartă.
Va fi până la urmă un act terorist la bord pus în scenă de cei 50 şi ceva de călători a căror identitate n-a fost făcută publică încă, sau poate că da - n-am deschis încă TV-ul pe ziua de azi. Vom trăi şi vom vedea. E ca la fotbal: golul victoriei într-un meci cu miză se naşte dintr-o bulibăşeală.

[Arhanghelul]

Etalez niste date despre altitudinea maxima de zbor si viteza economica de croaziera :

- Antonov An-26 -------------------------------------7 500 m (~400km/h la 6 800m) ;
- Ilyusin Il-96(avionul Putinez) ------------------ 13 100m (~ 870km/h la 11 000m) ;
- Boeing 777 ---------------------------------------- 13 140m (~ 900km/h la 11 .000m).
- Su 25 ----------------------------------------------- 7 000m (gol) / 5 000 (incarcat maxim) (~ < 1000km/h)

Oricat de slab pregatit esti ca operator si fara sistem IFF in functiune (toate sistemele AA ce intercepteaza la peste 10 000 m altitudine au in dotare sistemul IFF ) .... recunosti amprenta radar a unui avion  turbopropulsor sau turboventilator sau turboreactor ...

http://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/ref/RADEIGHTA/RADEIGHTA-8.html

http://www.rtl-sdr.com/adsb-aircraft-radar-with-rtl-sdr/