Sã ne pregãtim pentru 2012

[dedeiu]

Sumer este prima atestata, dar nu ai cum sa stii ce a fost inainte ei  :wink:

[LupinThe3rd]

Si cu toate acestea civilizatia Maya a colapsat. Nu a disparut, nu s-a evoporat, nu s-a ridicat la cerul zeilor, nu a coborat in lumea subterena a demonilor pur si simplu a colapsat... Unde a fost intelepciunea lor? unde au fost profetiile... Vezi sfarsitul timpului dar paradoxal nu il vezi pe al tau? Nimeni nu contesta faptul ca au fost mai evoluati decat alte civilizatii dar cu toatea acesta foloseau un sistem de numarare complicat. Daca vi se pare usor sa calculezi in baza 20 sau baza 5 atunci felicitari sunteti masochistul ideal.
De ce se termina calendarul maya in 2012? Daca v-as pune sa scrieti un calendar pana cand ati scrie? Pana cand plictisul de moarte va va lovi, pana cand veti avea ceva  mai bun de facut sau pana cand se termina hartia...
Sau o alta explicatie: http://elcalizazul.squarespace.com/the-blue-chalice-english/2005/12/30/get-ready-for-baktun-13.html

[Kymosabe]

Va rog sa considerati acest mesaj offtopic pentru a ma putea tine de cuvant.

*hai sa lamurim o chestie,daca strabunicul tau iti zice cand esti mic ca la varsta de 20 de ani o sa iti iei o slujba,tu ii ceri demonstratie stiintifica ?

Spune direct ca nu intelegi subiectul acestui topic si apoi sa te retragi.

Tu ai inteles din civilizatia/istoria maiasa ca e o poveste de adormit copii gen harap alb?

din cate am inteles si faptul ca existi poate fi o legenda? interesant. eu zic sa bati cateva search-uri mai intense si ai sa realizezi ca exista o multitudine de informatii,chiar si ''tratate'' sau cum le spui tu ,stiintifice in care este luata in considerare teoria mayasa si prinde teren destul de mult  crede-ma  :wink:.

Pretinzand ca esti tras din maimuta imi suna mai mult a legenda,dar sa nu ne abatem prea mult de la subiect.Iti dau un filmulet ce ar trebui sa-ti mareasca putin barierele si sa-ti mareasca putin respectul fata de aceasta civilizatie :

http://xfacts.com/sumer_dvd.html

Pilda cu strabunicul nu am inteles-o. 
Iata un exemplu tampit pentru altul la fel de tampit.
Una e sa spui :,,nepoate tu vei fi noul Presedinte al SUA'' si sa se indeplineasca aceasta prezicere , si alta sa-i spui ,,nepoate tu vei ajunge un muncitor destoinic''.


Eu inteleg subiectul acestui topic  .Insa argumentatia voastra este slaba si nu a reusit a ma convinga .

Sincer unele  fraze  ale tale nu le inteleg . Faci niste comparatii si analogii intelese doar de tine.


Faca cu maimuta nu e legenda . Deocamdata e un fapt demonstrat stiintific . Din pacate nu pot spune acelasi lucru si despre scrierele mayase .
Pentru ca un lucru sa fie luat in considerare si acceptat el trebuie sa aiba un precedent. Imi spui si mie ce au am mai prezis mayasii pentru omenire in afara de evenimentul 2012?

Cu privire la acel film.
Nu l-am urmarit in intregime , dar dupa cate am inteles (titlul este destul de explicit: A time when the Gods lived on Earth) se refera la acelasi lucru ca si von Daniken : zeii din antichitate sunt de fapt extraterestri .

Te citez :''Am citit daniken,nu-l simpatizez,nu-l detest.insa scriitorii isi au rolul lor,cat timp e comercial nu prea e inghitit de marea majoritate a cautatorilor de adevar.insa aici vorbim de maiasi.''

Ai o problema de rationament sau eu chiar nu inteleg  : von Daniken si-a sacrificat 40 de ani cercetand si batand lumea in lung si lat pentru a demonstra acest lucru , iar tu spui ca iti este indiferent , dar accepti ipoteza lui .
M-ai apostrofat ca deviez de la subiect (civilizatia maya),  iar tu ma trimiti sa vizionez un documentar despre civilizatia sumeriana .

Am mai spus si repet :,,TOATE CIVILIZATAIILE ANTICE AU LEGENDE'', dar  este important modul in care intelegem si percem aceste legende'' .
Nu am spus ca sunt simple povesti. Am spus legende , iar definitia legendei este :,,o poveste cu un sambure de adevar''.

Iar in acest caz este vorba de ,,prezicerile'' din legendele maya  pe care tu incerci sa le prezinti ca un adevar absolut nu ca o legenda .

La fel se intampla  si acum 100 de ani  cu adeptii teoriei creationiste . Nu vroiau sa accepte faptul ca geneza , asa cum este prezentata in biblie , este o poveste metaforica .O prezentau in scoli ca un adevar absolut si respingeau demonstratiile stiintifice ale originii si evolutiei omului .

[Serban M]

Va rog sa considerati acest mesaj offtopic pentru a ma putea tine de cuvant.

Pilda cu strabunicul nu am inteles-o. 
Iata un exemplu tampit pentru altul la fel de tampit.
Una e sa spui :,,nepoate tu vei fi noul Presedinte al SUA'' si sa se indeplineasca aceasta prezicere , si alta sa-i spui ,,nepoate tu vei ajunge un muncitor destoinic''.


Eu inteleg subiectul acestui topic  .Insa argumentatia voastra este slaba si nu a reusit a ma convinga .

Sincer unele  fraze  ale tale nu le inteleg . Faci niste comparatii si analogii intelese doar de tine.


Faca cu maimuta nu e legenda . Deocamdata e un fapt demonstrat stiintific . Din pacate nu pot spune acelasi lucru si despre scrierele mayase .
Pentru ca un lucru sa fie luat in considerare si acceptat el trebuie sa aiba un precedent. Imi spui si mie ce au am mai prezis mayasii pentru omenire in afara de evenimentul 2012?

Cu privire la acel film.
Nu l-am urmarit in intregime , dar dupa cate am inteles (titlul este destul de explicit: A time when the Gods lived on Earth) se refera la acelasi lucru ca si von Daniken : zeii din antichitate sunt de fapt extraterestri .

Te citez :''Am citit daniken,nu-l simpatizez,nu-l detest.insa scriitorii isi au rolul lor,cat timp e comercial nu prea e inghitit de marea majoritate a cautatorilor de adevar.insa aici vorbim de maiasi.''

Ai o problema de rationament sau eu chiar nu inteleg  : von Daniken si-a sacrificat 40 de ani cercetand si batand lumea in lung si lat pentru a demonstra acest lucru , iar tu spui ca iti este indiferent , dar accepti ipoteza lui .
M-ai apostrofat ca deviez de la subiect (civilizatia maya),  iar tu ma trimiti sa vizionez un documentar despre civilizatia sumeriana .

Am mai spus si repet :,,TOATE CIVILIZATAIILE ANTICE AU LEGENDE'', dar  este important modul in care intelegem si percem aceste legende'' .
Nu am spus ca sunt simple povesti. Am spus legende , iar definitia legendei este :,,o poveste cu un sambure de adevar''.

Iar in acest caz este vorba de ,,prezicerile'' din legendele maya  pe care tu incerci sa le prezinti ca un adevar absolut nu ca o legenda .

La fel se intampla  si acum 100 de ani  cu adeptii teoriei creationiste . Nu vroiau sa accepte faptul ca geneza , asa cum este prezentata in biblie , este o poveste metaforica .O prezentau in scoli ca un adevar absolut si respingeau demonstratiile stiintifice ale originii si evolutiei omului .

A doua oara iti repeti faptele si vi cu concluzii.Cred ca ai vazut doar titlul acelui filmulet.Nu,nu au nici o legatura cu povestioarele lui daniken,este vorba de Gods (creatori) nu mitici (legendele olimpului).

Am mentionat eu undeva ca vreau sa iti prezint adevarul suprem ? tot ce am vrut sa fac a fost sa iti detasez mentalitatea fata de mayasi.

Nu sunt deacord cu termenul de legenda si nici cu cel de poveste referitor la dovezile fizice,ramase de la poporul sum.

[Kymosabe]

A doua oara iti repeti faptele si vi cu concluzii.Cred ca ai vazut doar titlul acelui filmulet.Nu,nu au nici o legatura cu povestioarele lui daniken,este vorba de Gods (creatori) nu mitici (legendele olimpului).

Am mentionat eu undeva ca vreau sa iti prezint adevarul suprem ? tot ce am vrut sa fac a fost sa iti detasez mentalitatea fata de mayasi.

Nu sunt deacord cu termenul de legenda si nici cu cel de poveste referitor la dovezile fizice,ramase de la poporul sum.

Sirius , am precizat ca nu am avut timp sa urmaresc acel film in intregime .
Iar Erick von Daniken  este considerat "the father of the ancient astronaut theory" , deci este primul care a emis ipoteza ca vechii zei egipteni , sumerieni , au fost de fapt extraterestrii , iar rasa umana este creatia lor .
Am sa urmaresc acel film pentru a vedea cu ce vine in contradictie cu cele scrise de von Daniken .

Legat de mayasi.
Prima oara am citit despre civilizatia maya in cartea ,,Enigmatic , Pamantul'' a lui Alexandru Mironov
(o carte frumoasa scrisa sub forma unui jurnal de calatorie ) ; acest lucru se petrecea acum vreo 10 ani cand nu existau aceste teorii cu privire la anul 2012.
In toate cartile pe care le-am citit ulterior se spunea doar ca Epopeea Popol Vuh , textul sacru al civilizatiei maya , a prezis  o catastrofa cosmica ce va distruge  civilizatia actuala si se va naste alta noua; la fel ca in epopeea lui Ghilgames sau Potopul bibilic al lui Noe (ciclul viata - moarte -renastere ).
Data la care urma sa se produca sfarsitul acestei civilizatii era anul 2012 . Nimeni nu lua atunci in considerare aceasta profetie . Inca nu trecuse anul 2000 , iar lumea discuta pe seama Apocalipsei din Biblie .

Acum , ne apropiem de anul 2012 . 
Noii ,,Profeti''  au sters scenariul apocaliptic al prezicerilor mayase si au  venit cu o noua versiune .
Civilizatia umana nu va dispare in urma unui cataclism violent , ci va evolua , se va transforma , va trai o experienta spirituala .
S-a ajuns astfel la o teorie moderna  , un amalgam , un amestec de stiinta , pseudo-stiinta , religie , ezoterism , ocultism ,yoga , astrologie s.a.m.d .

Aceasta e opinia mea .Nu mai am ce discuta pe acest subiect .

[DepthOfField]

Sirius13, am trecut si eu pe la linkurile date de tine anterior pe acest topic

" Raspuns: Sã ne pregãtim pentru 2012
« #413 : 13 Decembrie 2007, 00:20:41 » 

--------------------------------------------------------------------------------
recomand : http://www.disclose.tv/viewphoto/637/2012___Anunnaki_Rapture_and_the_NWO/

Nu vreau sa fiu inteles gresit,insa deja ca sa spui ca nu se va intampla nimic in 2012 mi se pare o aberatie.

2012 nu inseamna din start sfarsitul omenirii,insa evenimente semnificative vor fi iminente.Exista nenumarate precizari asupra acestui an (excluzand profetiile),cum ar fi inexplicabila activitate solara anuntata de catre NASA in 2012.Efecte ?

http://science.nasa.gov/headlines/y2006/10mar_stormwarning.htm

http://www.gvnr.com/74/3.htm "

Din pacate, legat de efectele pe care le exemplifici tu, nu pot trece, si am urmatorul comentariu, pe care l-am postat pe alt topic, dar te contrazic si aici ( cu Copy-paste :-D ), nefiind de acord cu ceea ce exemplifici tu, si ma refer la "efectele" in ceea ce priveste activitatea soarelui.

Legat de exploziile solare din 2011-2012.
Hai sa vedem ce stie stiinta.
1) activitatea solara are un ciclu de cam 11 ani, deci la fiecare cam 11 ani, se produc mai multe explozii solare decat de obicei, si este maximul solar, iar la jumatatea intervalului (deci tot din 11 in 11 ani, dar decalat cu 5,5 ani aprox) activitatea e scazuta, si atunci e minimul solar.
2) in 2011-2012 este randul unui maxim solar. Ei si? Ce e deosebit in asta? Sau chiar cineva doreste sa ne temem pe aceasta tema? Cine si de ce?

Cercetatorii, stiinta mai bine zis, acum este in perioada ei de invatare. Se descopera noi metode de analiza, de cercetare, se construiesc noi instrumente din ce in ce mai evoluate (vezi satelitul japonez Hyynode etc), intelegerea noastra asupra lumii inconjuratoare se perfectioneaza, intram din ce in ce in detalii. Mai avem muuuuuuuuuuuuult de mers inainte, dar se vede ca facem niste pasi. Si asta vad si "atotstiutorii" care preiau elementele din stiinta si fac varza speculativa cu care ne ametim noi pe-aici.

Revenind... in paralel, sistemele de comunicatii ale oamenilor evolueaza. Ne bazam pe GPS si sateliti artificali, folosim tehnologii din ce in ce mai sofisticate, dar in felul acesta ne supunem si mai mult influentelor exterioare si naturale, care pana acum treceau pe langa noi fara sa le stim existenta.

Pe fondul acesta, deci, vine un maxim solar. Prin cunoasterea acaparata deja de "nenorocitii aia de oameni de stiinta neghiobi", putem intrevedea ca ar fi vorba de un maxim solar mai puternic. O prognoza. Incercam sa invatam sa facem prognoze despre soare. Asa cum se face si cu timpul probabil, unde nici aici lucrurile nu sunt perfectate suficient. Care prognoza e supusa si erorii ca orice prognoza. Dar dincolo de asta..este acest maxim solar ceva deosebit cum vor sa ne faca sa credem unii "atotstiutori"? Se pare ca nu neaparat.

Citez dintr-un link oferit de colegul Sirius13 , http://science.nasa.gov/headlines/y2006/10mar_stormwarning.htm

"This week researchers announced that a storm is coming--the most intense solar maximum in fifty years. The prediction comes from a team led by Mausumi Dikpati of the National Center for Atmospheric Research (NCAR). "The next sunspot cycle will be 30% to 50% stronger than the previous one," she says. If correct, the years ahead could produce a burst of solar activity second only to the historic Solar Max of 1958.
That was a solar maximum. The Space Age was just beginning: Sputnik was launched in Oct. 1957 and Explorer 1 (the first US satellite) in Jan. 1958. In 1958 you couldn't tell that a solar storm was underway by looking at the bars on your cell phone; cell phones didn't exist. Even so, people knew something big was happening when Northern Lights were sighted three times in Mexico. A similar maximum now would be noticed by its effect on cell phones, GPS, weather satellites and many other modern technologies.

....[]...

Dikpati's forecast puts Solar Max at 2012. Hathaway believes it will arrive sooner, in 2010 or 2011.

Deci maxime solare mai puternice au mai fost. Unul in 1958, mai puternic decat cel prognozat pentru 2012. Si cu siguranta au fost mereu de-a lungul istoriei, dar nu ii pasa nimanui. Acum avem GPS, telefonie mobila, comunicatii via satelit. Acum ne intereseaza. Iar informatia asta ajunge via "raspandaci" (in sensul bun, oameni care informeaza pe ceilalti oameni) si pe forumurile noastre, unde, fiecare neofit dupa priceperea lui  (ca doar toti ne pricepem nu numai la fotbal si politica), incepem sa construim scenarii apocaliptice, profetii legate de 2012, "sa ne pregatim pentru 2012" etc etc . Iar adolescentii care populeaza netul, deja face din tanztar armasar in mintea lui, deci, pana la urma avem de-a face cu clasicele povesti de tipul "bau-bau" duse la extrem pe baza acestui instrument puternic de comunicare dar si de deformare denumit "media" in general, in cazul nostru, segmentul internet.

Mai mult, legat de activitatea solara, tot de la colegul Sirius13, mai avem un link interesant: http://www.gvnr.com/74/3.htm
acolo, se spune ca prin 2012, polii magnetici solari se vor inversa. "Am pus-o!" ar zice neofitul de pe forum, cu capul impuiat de apocalipsa din 2012...

dar sa citim linkul indicat...

"Solar System - Did you notice? In February 2001, the Sun did a magnetic polar shift. The next one is due again in 2012. NASA scientists who monitor the Sun say that our star's awesome magnetic field flipped 22 months ago, signaling the arrival of a solar maximum. But it wasn't so obvious to the average human. "

Ceeeeee? In 2001 Soarele si-a mai inversat polii magnetici, la maximul precedent? Aoleu..prin ce am trecut...Chiar mi se parea mie ca ziua e mai mica atunci...  Asta ca sa fiu ironic, recunosc.


Rezumand... exploziile solare au obiceiul sa mai deranjeze comunicatiile sofisticate si sensibile terestre, s-a intamplat in trecutul apropiat si am invatat/invatam din asta, dar asta in ultimii ani, ca mai inainte nu avea ce sa ne afecteze, deci nu ne interesa subiectul. Acum ne intereseaza subiectul, deci, e nevoie de a cerceta si mai intens ce e cu activitatea asta solara, si, de ce nu, sa facem prognoze si sa inventam tehnologii si mai sofisticate prin care sa nu ne mai influenteze acest lucru. Sa intelegem Soarele. Dar mai presus decat nivelul unui forum de "atotstiutori", printre care ma numar si eu.

=======================

cat despre primul link.. cel cu Anunnaky.....  "http://www.disclose.tv/viewphoto/637/2012___Anunnaki_Rapture_and_the_NWO/
"

ar fi cam prea mult de comentat.. in sens critic... poate o sa revin... nu stiu cat timp am sa descalcesc imaginatia debordanta a profetului respectiv, care vad ca le "stie" si le "potriveste" ca un artist.
Dar imi insusesc si citez pe scurt ce spune Kymosabe, ca se potriveste, ca si rezumat al linkului cu Anunnaky:

"S-a ajuns astfel la o teorie moderna  , un amalgam , un amestec de stiinta , pseudo-stiinta , religie , ezoterism , ocultism ,yoga , astrologie s.a.m.d .

la care adaug in context ca se mai pune la ciorbita si ingrediente precum extraterestrii cei rai, conspiratia cu sanii mari :-D (pt cine citeste linkul respectiv va intelege) etc.

[Max C.]

Dar va reamintesc ca va aflati pe un forum cu si despre :OZN-uri,paranormal,2012,paleoastronautica,extraterestrii,conspiratii....a pardon voi nu credeti in chestiile astea...pai atunci? Sau lucrati pentru MYTHBUSTERS  :lol:

[lylyt_ice]

  Asta am vrut si eu sa spun...cei care nu cred in toate cate se discuta pe acest forum, sunt ca cei care merg la biserica dar nu au nici o credinta....si nu fac decit sa-i faca pe credinciosi sa-si ignore credinta...! cum s-ar spune noi trebuie sa nu mai cautam nimic si sa credem orbeste in ce ni se spune prin intermediul mediilor si numai ce stiinta (sugrumata de nestiinta) ne ofera (nesigura) in incercarea de a gasii raspunsuri la intrebari, pe care nici ea nu le pricepe...

[Kymosabe]

Dar va reamintesc ca va aflati pe un forum cu si despre :OZN-uri,paranormal,2012,paleoastronautica,extraterestrii,conspiratii....a pardon voi nu credeti in chestiile astea...pai atunci? Sau lucrati pentru MYTHBUSTERS  :lol:

  Asta am vrut si eu sa spun...cei care nu cred in toate cate se discuta pe acest forum, sunt ca cei care merg la biserica dar nu au nici o credinta....si nu fac decit sa-i faca pe credinciosi sa-si ignore credinta...! cum s-ar spune noi trebuie sa nu mai cautam nimic si sa credem orbeste in ce ni se spune prin intermediul mediilor si numai ce stiinta (sugrumata de nestiinta) ne ofera (nesigura) in incercarea de a gasii raspunsuri la intrebari, pe care nici ea nu le pricepe...

"Este mai bine ca, intemeiat pe adevar, sa invingi o parere, decat intemeiat pe o parere sa invingi adevarul"

"Esti inteligent daca nu crezi decat jumatate din ceea ce auzi ; esti intelept daca stii care jumatate!"

PS Daca stiintific nu am nicio sansa sa va conving , macar filosofic. 

[spooky]

"Este mai bine ca, intemeiat pe adevar, sa invingi o parere, decat intemeiat pe o parere sa invingi adevarul"

"Esti inteligent daca nu crezi decat jumatate din ceea ce auzi ; esti intelept daca stii care jumatate!"

PS Daca stiintific nu am nicio sansa sa va conving , macar filosofic. 

Kymo! NU TREBUIE SA CONVINGI PE NIMENI. CHIAR TREBUIE SA PUNEM ASTA IN CADRUL REGULAMENTULUI?

DACA VREI SA CONVINGETI PE CINEVA, O FACETI IN PRIVAT. AICI VA EXPUNETI DOAR ARGUMENTELE SI DEPINDE DE CEL CARE LE CITESTE DACA SE CONVINGE SAU NU.

[Kymosabe]

A fost greseala mea ca am folosit verbul ,,a convinge'' la sfarsitul acelui post.
Din acest moment voi urma exemplul unora dintre membri si imi voi incheia fiecare mesaj cu celebra expresie ,,Parerea mea'' , pentru a nu mai fi acuzat ca incerc sa-mi impun punctul meu de vedere .

[DepthOfField]

Dar va reamintesc ca va aflati pe un forum cu si despre :OZN-uri,paranormal,2012,paleoastronautica,extraterestrii,conspiratii....a pardon voi nu credeti in chestiile astea...pai atunci? Sau lucrati pentru MYTHBUSTERS 

Cred ca nu iese fum fara foc. Insa ma deranjeaza foarte tare fumul asta gros, acest mostru speculativ cu 1000 de capete, plin de speculatii, "clarvazatori", "reptilieni iubitori de sani mari  :-D ",  "pamantul care se opreste si timpul sta in loc", "A plouat cu rosu la Mocova din cauza lui Nibiru ala mitologicu' care a ajuns la granitele sistemului solar", "insectele si pasarelele care umplu mare-parte din asa-zisele observatii OZN, si ne vand aia documentare pe DVD cu conspiratii din orice" si deci tot ce reprezinta doar expresia necunoasterii, ignorantei si confuziei, coroborat cu interese, profitori, dat cu presupusu ca bata-n balta" si toate aceste pseudo-corelatii facute de care mai de care (si mie imi scapa pseudo-gandiri oricat nu as vrea... ca tot om limitat sunt si eu)
Deci eu vreau sa vad focul facator de fum. Si sa dau la o parte orice suvita de fum care nu e valabila.
Asa ca de-aia intreb, prin prizma cunostintelor atata cat le am.
Pai daca cineva afirma ca Pamantul va sta in loc.... Pai stai, ca nu-i suficienta aceasta afirmatie ca atare ca sa merg cu "speculatia corelatoare" mai departe... Ce inseamna asta? E posibil ca Pamantul sa stea in loc? pai ...nu. Deci, respectivul abureste (daca ne-voit, involuntar, asta e toti gresim, daca abureste voit, merita bataie :-D ). La o parte cu aceasta suvita de fum... pamantul care sta in loc...
Vreau sa vad clar in tulbureala asta. Asta nu inseamna ca sunt gica-contra, ci inseamna ca incerc sa gandesc cat pot eu de profund fiecare aspect. Si sa clarific. Si nu pot singur. Deci daca pun niste argumente contra, sau care anuleaza niste "ziceri", vreau sa vad contra-argumente VALIDE care sustin o teorie sau alta sa nu cada sub propriul ei nonsens. Sau e suficient ca mai scriem sau citam din spusele altora, si doar atat, fara nici un minim discernamant?
Chiar nu stiu cum si ce sa mai spun.... dar vreau sa separam putinele boabe de multa neghina. voi nu?!

[Kymosabe]

In Popol Vuh, textul sacru,se relateazã mitul Creaþiei aºa cum îl înþelegeau mayaºii ºi expune evoluþia omului cu creaþiile sale diferite ºi cataclismele sale succesive.
Astfel aflam ca  zeii au creat omul de patru ori .

Prima oara zeii i-a creat pe oameni din argila , dar pentru ca acestia nu aveau inteligenta , sentimente , neputand sa vorbeasca si sa-i cinsteasca pe zei , au hotarat sa-i distruga, dizolvandu-i in apa.

Au sculptat apoi fiinþe din lemn, care vorbeau, mâncau, procreau, dar figurile lor rãmâneau... de lemn, fãrã viaþã ºi expresie, cu membre, dar fãrã degete la mâini ºi la picioare ºi cu o carne galbenã, fãrã sânge. Inteligenþa lor era slabã; lipsiþi de sentimente, ei nu-i bãgau în seamã pe zeii lor creatori. Descurajaþi, zeii i-au înecat în potopuri de apã întunecatã, care au acoperit scoarþa terestrã ca o rãºinã groasã.

Zeii au luat o nouã iniþiativã: au frãmântat fierturã de porumb din speciile galbenã ºi albã. pe care au furat-o prin viclenie, cu ajutorul vulpii, coiotului, corbclui ºi papagalului, din mijlocul unui munte care ascundea grãunþele în mãruntaiele sale. Au modelat patru oameni la început, dar le-au dat simþuri prea perfecte, care le permitea sã vadã pânã la infinit. Gândirea lor. de asemenea, putea sã cuprindã tot ºi sã înþeleagã tot.

Neliniºtiþi în faþa acestor genii — egalii lor! — zeii le-au suflat în faþã ºi privirea oamenilor s-a voalat, vederea le-a slãbit imediat. ,,N-au mai vãzut decât ceea ce era apropiat ºi numai asta a rãmas limpede pentru ei!" Zeii le-au dat apoi soþii, pe care le-au gãsit ,,cu bucurie" lângã ei când s-au trezit.

Pe baza acestor mituri  , mayasii trãiau cu teamã continuã în aºteptarea celui de-al cincilea cataclism care va veni cu siguranþã ºi care va fi preludiul unei noi creaþii, în mãsurã sã-i satisfacã mai mult pe zei, poate decepþionaþi de oamenii de acum.

De aceea profetiile lor au un caracter apocaliptic ; mayasii erau obsedati de moarte , iar viata lor era înconjurata de superstiþii ºi prevestiri .

Mayasii erau convinsi cã istoria universalã era supusã alternanþei perioadelor diferite, întrerupte de cataclisme .De aceea ei trãiau în aºteptarea unui nou sfârºit, ceea ce îi fãcea sã fie fascinaþi si inspaimantati in acelasi timp de scurgerea timpului.
Toatã perioada scursã cãpãta din aceastã cauzã un aspect sacru ºi era veneratã ca atare: anii, lunile, sãptãmânile ºi chiar zilele erau considerate niºte zei!
De aceea era important sã contabilizeze acest timp trecut ºi sã tragã concluzii pentru viitor, deoarece mayaºii observaserã aspectul sãu ciclic ºi repetitiv: zi dupã noapte, anotimp dupã anotimp, mersul astrelor.
Astfel au reust sã prevadã cu exactitate eclipsele si au însemnat pe tabele deplasãrile lui Venus cu o precizie extraordinara .
Pe baza aestor calcule au reusit sa intocmeasca un calendar extrem de precis in care au trecut data la care credeau ei ca aceasta lume urma sa se sfarseasca pentru a face loc alteia noi.


Acum contradictiile care apar intre scrierele mayase si profetia moderna (de tip New Age).
Potrivit scrierilor mayase aceasta civilizatie (lume) ar trebui sa se sfarseasca in urma unui cataclism violent asa cum s-a intamplat cu primele 4 lumi  (cele 4 creatii din Popol Vuh)
Problema e ca aceasta lume , a 5-a potrivit scrierilor si calendarului mayas ,  s-a sfarsit in 1987!!! .
Intrebare : unde e cataclismul care a provocat acest sfarsit?
Pentru ca profetiile mayase sa se implineasca nu trebuia ca in 1987 aceasta lume , a 5-a sa dispara in urma unui dezastru ?
Nu spuneati voi, ,,Iniatii in.. habar n-am '', ca aceste profetii sunt adevarate?
Unde este exactitatea si veridicitatea profetiilor mayase?
Cum pot sa cred ca se va intampla ceva in 2012 cand am certitudinea , repet am certitudinea , ca in 1987 nu s-a intamplat nimic.

Mai am doar o intrebare : vom evolua spiritual in 2012 la fel cum am disparut (spiritual desigur) in 1987?

PS Opinie personala .

[lylyt_ice]

 Kymo, explicatia pe care o ceri tu, nu o poti primii de la nimeni in citeva cuvinte aici pe forum....este imposibil....Numai tu singur poti incerca prin munca asidua sa intelegi...pentru asta trebuie in primul rind sa studiezi toate religiile si tot ce-ti poti permite din scrierile interzise ..din stinta actuala, oricum stii cite ceva, aparitii si intimplari paranormale oricum, iar despre NWO sa aflii cit se poate de mult, atunci incepi sa tragi concluziile singur si-ti vei da seama ca noi cei care cautam adevarul stim si ;CE CAUTAM...! De mentionat faptul ca scrierile vechi trebuiesc citite printre rinduri si bine intelese...pentru ca totul este scris metaforic. de ceea multi citesc si-i bufnesc risul(pentru ca nu pricep mai nimic) Tu ai impresia ca noi nu stim ceea ce incerci tu sa n-e explici(?) Te asigur eu ca tot ce n-e spui tu sunt de multi ani mestecate de noi...de aceea avem si indrasneala...sa ignoram stiinta de acum, pentru ca noua n-i se pare o copilarie cu tendinte spre inteligenta...Ca tine am gindit si eu cu ani in urma, dar am vrut sa aflu mai mult si sa inteleg ceea ce nu-i inca spus...! Acum pot spune ca am inceput sa prind firul...dupa multa, multa cautare. Poate ca in citiva ani ai sa incepi si tu sa pricepi cam ce au in cap nebunii care discuta despre sfirsitul timpului, sau, sau, sau............

[Kymosabe]

Kymo, explicatia pe care o ceri tu, nu o poti primii de la nimeni in citeva cuvinte aici pe forum....este imposibil....Numai tu singur poti incerca prin munca asidua sa intelegi...pentru asta trebuie in primul rind sa studiezi toate religiile si tot ce-ti poti permite din scrierile interzise ..din stinta actuala, oricum stii cite ceva, aparitii si intimplari paranormale oricum, iar despre NWO sa aflii cit se poate de mult, atunci incepi sa tragi concluziile singur si-ti vei da seama ca noi cei care cautam adevarul stim si ;CE CAUTAM...! De mentionat faptul ca scrierile vechi trebuiesc citite printre rinduri si bine intelese...pentru ca totul este scris metaforic. de ceea multi citesc si-i bufnesc risul(pentru ca nu pricep mai nimic) Tu ai impresia ca noi nu stim ceea ce incerci tu sa n-e explici(?) Te asigur eu ca tot ce n-e spui tu sunt de multi ani mestecate de noi...de aceea avem si indrasneala...sa ignoram stiinta de acum, pentru ca noua n-i se pare o copilarie cu tendinte spre inteligenta...Ca tine am gindit si eu cu ani in urma, dar am vrut sa aflu mai mult si sa inteleg ceea ce nu-i inca spus...! Acum pot spune ca am inceput sa prind firul...dupa multa, multa cautare. Poate ca in citiva ani ai sa incepi si tu sa pricepi cam ce au in cap nebunii care discuta despre sfirsitul timpului, sau, sau, sau............

Lylyt asta am incercat si eu sa explic: toate civilizatiile antice au scrieri sacre in care prezinta intr-o forma metaforica evenimente istorice , sociale , razboaie , catastofe naturale, etc
(ex. Epoppea lui Ghilgames , Vechiul Testament  ,Mahabharata , Ramayana , Legenda lui Remus si Romulus , Povestea Regelui Arthur , s.a.m.d).
Civilizatia maya este deosebita , de celelalte prin faptul ca ei credeau in ciclicitate , in repetarea acestor evenimente .
Din acest motiv ei incercau sa descifreze si sa ghiceasca aceste semne in calendare , in modul cum erau aranjate boabele de porumb ,de fasole , modul în care murea un curcan sacrificat , evolutia astrelor pe cer , etc .

Mayasii credeau ca lumea incepe si se sfarseste cu ei . Dar ei nu erau decat o mica parte din aceasta lume . 
Cortez a cucerit mareata civilizatie mayasa cu doar 400 de soldati. Si asta pentru ca mayasii au fost victimele propriilor superstitii si credinte . Cand au constientizat ca ,,barbosul imbracat in fier'' nu este Quetzacoatl (asa cum credeau ei) era prea tarziu .
Toata stradania lor , de a descifra viitorul  a fost in zadar . Au esuat in misiunea de a-si ,,apara'' propria civilizatie .
Daca nu au reusit sa prevada propriul dezastru , credeti voi ca au putut sa descopere ceva important si esential pentru intreaga civilizatie umana ?
Ma indoiesc .

Insa fiecare este liber sa creada si sa viseze ce doreste.

PS Opinie personala .