Ştiri:

Forumul RUFOn este din nou funcțional după ce a primit un upgrade important de software și rulează acum pe un server nou.

Main Menu

Suprapopulatia Mondiala

Creat de Interesent, 03 Iunie 2006, 00:15:48

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Tipărire
Mergi Jos Pagini 1 2 3 4
User actions

Timax

#30
07 Decembrie 2006, 23:29:46
Citat din: Interesent din  23 Iunie 2006, 11:13:27
Se poate.
Dar sa nu uitam una. Pina la inceputul revolutiei industriale si a revolutiei Franceze, populatia globala era sub cele 528 de millionane de oameni. De atunci a inceput populatia sa explodeze si resursele necesare sa le strapteze extrem. Problema Suprapopultiei si de aceasta discutam aici, a inceput exact la acel moment.
Pina atunci mai putea natura sa-si revina singura si defectele erau putine cauzate de om.
In ziua de astazi, chiar daca s-ar reimparte resursele materiale mai bine si mai drept ca sa aiba toti (in Europa, America, Africa, Asia..) nu ar ajunge. Prin inmultirea omenirii mai departe, nu se poate planifica corect ci numai aproximativ. In acest fel ma gindesc la productia energiei. Cite centrale de energie se planifica si se construiesc, si cind ele sint gata, se observa ca energia necesara tot nu ajunge.
O perioada de stagnare sau mai bine de reducere a populatiei este de multi ani necesara.

Nu energia este grija principala, implementarea energiei nelimitate exista de mai bine de 70 de ani de cand a fost propusa de Tesla ,adevarata problema este dependenta omului de lumea materiala.
In ceea ce priveste reducerea populatiei la 500 de milioane ,se pare ca in state s-a ridicat si monument care sustine ideea
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

Interesent

#31
08 Decembrie 2006, 00:47:09
Halo Timax,
merci de aceasta informatie interesanta.
Cu energia ai pe o parte dreptate. Noi depindem in acest ciclu de evolutie in lumea materiala de resurse materiale.
Avantajul unei populatii reduse nu se oglindeste numai in folosirea si cantitatea energiei necesare, ci si in calitatea imprejurimii unde se traieste. Preferi sa locuiesti intr-un bloc galagios cu multi oameni, sau ai vrea liniste in casa ta proprie unde cel mai apropriat vecin sta la o departare de citiva kilometri de tine cu casa lui?
Eu prefer alternativa a doua, unde linistea este mai mare.
Se stie, ca daca omul, ca si animalele au o distanta destul de mare intre ei pentru locul de retras, acestia sint mult mai relaxati si mai putin agresivi.
Posibiltatea ca natura sa ramina intacta (sub conditii normale, deci fara poluaj extrem) este mult mai inalta, cind omul populeaza globul in echilibru cu resursele naturii.
Te salut - Interesent

xennon_2000

#32
20 Decembrie 2006, 22:30:41
    Sunteti de acord cu plantele MODIFICATE genetic???CREDETI CA E UNA DINTRE SOLUTIILE EFICACE PENTRU A SUPLINI NECESARUL DE HRANA....?DAC O TINEM IN RITMU ASTA CU INMULTIREA.....O SA NE MANCAM UNII PE ALTII! :cry:!sa nu mai vorbim de pesticide si de biostimulatori...toate astea seacumuleaza in plante si produsele obtinute din plante (LUCREZ IN DOMENIU)!!!!!!!!!!!!TOATE ACESTEA SE FAC PENTRU  A FACE PLANTELE MAI RODITOARE.....DAR CU CE PRET?!......CANCERUL E IN FLOARE!! :-(

xennon_2000

#33
20 Decembrie 2006, 22:32:08
Sunteti de acord cu plantele MODIFICATE genetic???CREDETI CA E UNA DINTRE SOLUTIILE EFICACE PENTRU A SUPLINI NECESARUL DE HRANA....?DAC O TINEM IN RITMU ASTA CU INMULTIREA.....O SA NE MANCAM UNII PE ALTII! !sa nu mai vorbim de pesticide si de biostimulatori...toate astea seacumuleaza in plante si produsele obtinute din plante (LUCREZ IN DOMENIU)!!!!!!!!!!!!TOATE ACESTEA SE FAC PENTRU  A FACE PLANTELE MAI RODITOARE.....DAR CU CE PRET?!......CANCERUL E IN FLOARE!! 

Interesent

#34
21 Decembrie 2006, 13:08:23
Halo Xennon_2000,
eu pot intelege ca manipulatia genetica in natura nu este de acceptat. Pe cealalta parte trebuie sa ne gindim, daca unele actiuni genetice nu ajuta ca plantele sau animalele sa se acomodeze mai bine la unele manifestati si schimbari naturale respective climatice, la care ele altfel nu ar putea supravietui bine. Totoodata in acest fel acestea se pot face rezistente la unele inrautatiri climatice sau in acest fel sa nu mai fie nevoie de pestitide. Randamentul recoltei se poate ridica in asa fel, dar ai dreptate, trebuie stiut unde sa se manipuleze in sistemul genetic, ca sa nu se provoace cancer prin consum.
Daca gindesc ca populatia mondiala o sa creasca mai departe, si cantitatea si calitatea pamintul arabil o sa scada, atunci nu ramine nici o solutie, decit de a manipula si schimba proprietatile plantelor si ale animalelor de a  le contine ca hrana potrivita.
Sau ai auzit tu ca populatia omeneasca aici se micsoreaza si necesitatile de hrana scad?
Eu sint sigur, ca atunci cind pamintenii vor incerca din nou sa repopuleze planeta Marte va fi nevoie ca samintele de plante si animalele, care vor fi luate si duse acolo, vor vi potrivite genetic la clima aceea. Altfel nu o sa fie asa repede posibil sa creasca ceva necesar acolo.
Te salut - Interesent

calinahanna

#35
21 Decembrie 2006, 13:16:57
@xenon2000

Buna..

CitatDAC O TINEM IN RITMU ASTA CU INMULTIREA.....O SA NE MANCAM UNII PE ALTII!

Te referi la "produsul verde"? :evil:

xennon_2000

#36
21 Decembrie 2006, 13:23:50
nici chiar asa cu produsul verde,...dar .....
se antropizeaza rau lumea asta.....si cum zicea si interesent....cred ca treb sa ne mutam pe marte...dar acolo ar treb putin plantele modificate genetic ....dar prin selectie

udar

#37
21 Decembrie 2006, 16:20:36
N-o sa moara nimeni de foame, te asigur eu. niciodata.... problema e ca multi dintre noi traiesc pentru a manca si nu mananca pentru a trai. Cand o sa invatam ca un bol de orez e de 100 de ori mai sanatos si mai hranitor ca o punga de chipsuri atunci ne va fi cu adevarat bine. Plantele modificate genetic? Macar isi mai pastreaza ceva din partea naturala. Produsele cu E-uri si cele 100 % produse chimic in laborator, de alea ar trebui sa ne fie frica...

Despre plecatul pe Marte e destul de greu de vorbit. Si asta pentru ca, si daca am ajunge acolo, conditiile de viata sunt extrem de limitate. Experimentele realizate in spatiu, in imponderabilitate, au demonstrat ca plantele sufera mutatii radicale, iar musculitele nascute in spatiu nu aveau capete... Probabil ca un om nascu in spatiu nu s-ar mai putea adapta conditiilor de pe Terra... Deci e foarte complicat sa vorbesti despre o migrare in univers. Eu zic pana atunci sa ne ocupam de planeta noastra si sa o ingrijim cat putem mai mult...
Magic is any sufficiently advanced technology. (Arthur C. Clarke)
  

calinahanna

#38
21 Decembrie 2006, 17:02:45
@ udar...

Total de acord...
Pana acum, s-a cam dat cioara din mana pe vrabia de pe gard..
Nu spune nimeni sa nu te gandesti la proiecte noi, de orice fel, dar trebuie sa ai un loc unde sa poti face asta, si unde sa fii in siguranta, atat cat se poate. Cu siguranta e mai important sa "refacem" planeta noastra si apoi sa ne gandim la restul... Vorba aia, din popor, "ce-i in mana nu-i minciuna".

xennon_2000

#39
21 Decembrie 2006, 20:23:17
        (Pt udar) aaaaaaaa.....nu mey!nu am spus ca o sa murim de foame!dar hrana e prea poluata cu diverse substante toxice care produc mutatii, cancere, toxinfectii alimentare.Asta ca o consecinta a suprapopularii planetei!Oamenii cred ca daca pun tot felul de stimulatori (ingrasaminte chimice, pesticide, biostimulatori) o sa aiba productii vegetale mari, dar nu se gandesc la reziduuri!Reziduuri care se acumuleaza in plante si ajung in hrana omului si animalelor....sa nu mai vbn de poluara solului si apei!Este inca o dovada trista a suprapopularii, faptul ca oamenii vor productii mari vegetale si animale ca sa sature omenirea :-(

calinahanna

#40
22 Decembrie 2006, 08:24:04
@xenon_2000

Sau poate ca cine  se obisnuieste cu genul acesta de mancare supravietuieste, cine nu...ghinion!

xennon_2000

#41
22 Decembrie 2006, 08:52:05
Suna cam dramatic calinahanna!dar cred ca ai dreptate.Exista un studiu in medicina ca oamenii secolului 21 s-au obisnuit deja cu mancarurile gatie (prajite), care sunt considerate cancerigene!omul ca si toate regnurile din natura se poate adapta treptat la toate conditiile grele de mediu sau antropice!Dar nu toti se adapteaza la fel!

calinahanna

#42
22 Decembrie 2006, 09:14:16
@ xenon_2000

E dramatic rau...
Eu incerc de ceva vreme sa mananc doar ce trebuie, iar lista mea de cumparaturi cuprinde doar cateva produse. Legume congelate, telemea, lapte 0,1%,
apa plata, fructe cu  kilogramele... Si fara carne, pentru ca mai nou, am remercat ca ma umplu de bube de la carnea de pui romaneasca. Si am aflat si ca pestele nu trebuie mancat mai des de o portie_doua / saptamana, pentru ca acei renumiti acizi omega3, in cantitate mare, ataca sistemul imunitar.
In concluzie, cine crezi tu ca prefera acest gen de mancare?
Ca sa nu mai spun ca desi am renuntat aproape complet la dulciuri, nu am fumat niciodata, nu beau alcool si nici sucuri, nu mananc fainoase decat cel mult 2-3 ori /saptamana, nu am slabit deloc?
Nu tin regim si nu discutam de teoria dietelor aici, insa e cert ca mananc 80% mancare sanatoasa, de cateva luni si nimic... nu se vede nimic. E un fapt remarcat...Ce sa cred atunci despre "mancarea" noastra?

xennon_2000

#43
22 Decembrie 2006, 09:31:40
Asta mai tine si de adn -ul nostru!Nu tine neaparat de hrana.....sunt diferite clinici de analiza al adn-ului si in functie de ce gene ai si ce predispoziztie la boli, doctorii iti recomanda un anumit gen de hrana

calinahanna

#44
22 Decembrie 2006, 10:48:34
@ xenon_2000
Si analizele costa 35 milioane lei vechi :evil:
Oricum, sper sa vina o vreme cand mi le voi putea permite si atunci am sa vad ce fac... Oricum, asemenea mancare cred ca e mai sanatoasa de mii de ori decat orice prajeala, tocana, maioneza, tort, ciorba cu smantana, bere, cocktail etc...
Asa ca o schimbare era normal sa apara.
Tipărire
Mergi Sus Pagini 1 2 3 4
User actions