Suprapopulatia Mondiala

[Interesent]

Halo pri3st3ss,
am inmpresia ca esti un pic agitata, si in felul cum ai scris a trebuit sa citesc de mai multe ori raspunsul tau ca sa-l inteleg. Sa sper ca am resusit acum.

ia raspunde-mi:u te-ai casatori si ai face copil cu orice fata de pe strada?fara sa te gandesti si sa iei in considerare eventuale boli genetice, posibilitati materiale etc..sa zicem ca ai fi un tare om de afaceri,te-ai casatori cu orice fata,doar de dragul de a face un copil?fara sa te gandesti la viitorul tau si al copilului?eu una ma gandesc la mine, la viitoarea mea relatie cu sotul si  apoi la viata copilului...imi vei spune ca viata e plina de neprevazut si nu ai cum sa stii ca maine te baga astia la inchisoare,sau iti da faliment firma si alte motive care te fac sa fugi de responsabilitate...dar doamne, cat ai sa stai cu gandul ca iti pica in cap drobul de sare si ai sa stai sa iti frangi mainile si sa plangi?ce facem,nu mai procream pt ca vine in 2012 asteroidul?sau poate e mai un cutremur?!!! mi se pare absurd ce spui...

Sincer spus, intrebarile puse nu le-am inteles. Poti te rog sa mi le explici un pic mai detaliat?

si da,este normal sa se desparta, o familie in care parintii nu se mai inteleg si nu mai sunt pe aceeasi unda, nu mai e familie doar pt ca exista un copil. iar daca iti place sexul si ai chef sa o faci in fiecare ora, exista si   ANTICONCEPTIONALE...stii tu, preservativ, pilule,pilula de a2a zi,sterilet etc...

Partea de la inceput o inteleg si observ ca sintem amindoi de aceeasi parere. Partea a doua cu anticonceptionalele, nu inteleg cum se potriveste cu propozitiile de inainte  :?

dar uite, romanul e inca prea pudic sa accepte ca sexul nu e un pacat,ca metodele de prevenire a unor sarcini nedorite nu e un pacat...romanul nu are educatie sexuale,Interesent...si vorbesc si de adulti,ca marea majoritate a copiilor, pana la 18 ani sau chiar 20, se  cred mari si tari si  merg pe " mie nu mi se poate intampla din prima"....dar exista si centre de consiliere,de planificare familiala...,fara sa te arunci cu capul inainte ca berbecul, fara teribilisme....fara sa ajungi la avortul si  - daca ai constiinta - sa te ucida psihic gandul ca ai ucis ( sau lasat pe strada/gunoi etc ) sange din sangele tau,carne din carnea ta....

Nu-mi pot inchipui ca "Romanul nu are educatie sexuala". Nu ar fi o tema noua si necunoscuta. Si ani in urma fiecare pereche planifica intemeierea unei familii, cu copii sau fara. Si daca nu vroiau, sint sigur ca ei cautau sa se fereasca intr-un mod potrivit, ca sa nu ramina nevasta insarcinata. La un lucru ai dreptate. In timpul dictaturii trecute nu se gaseau anticonceptionale si nu era permis sa se ocroteasca in acest fel.
Si la tineret i-ti dau dreptate, dar nu la general. Pentru ca si printre tineri sint destui cu capul pe umeri cares se gindesc ce fac si cum fac. Deci nu face ceva la neindiferenta, gindesc eu. La fel se comporta si cu adultii.

eu de exemplu vreau sa am un copil..dc? probabil instinctul de mama, probabil pt ca dzeu a zis "CRESTETI SI INMULTITI-VA" - sau ceva de genul ... sau poate, acel copil REPREZINTA DRAGOSTEA INTRE MINE SI SOT...dragostea intrupata....ce s-ar intampla, daca nu am mai face copii pt ca este traditional si monden si etc?...am fi o natie de batrani,care....s-ar stinge si gata pana la urma este in "sange" ca totul sa se reproduca.spune-mi o singura fiinta care nu se reproduce

In inceputul acestui citat dai mai multe motive pentru a avea un copil. Exact accest lucru am pus inainte la intrebare unde incercam sa atrag atentia ca de multe ori nu se gindeste inainte de a face un copil, cin ce cauza se face. Daca acest om se creaza cum spui tu din "DRAGOSTEA INTRE MINE SI SOT" sint de acord. Sintem amndoi de aceeasi parere, cind spun ca asta ar trebui sa fie motivul principal si nimic altul? Dupa motivul "CRESTETI si INMULTITI-VA" trebuie gindit pina la sfirsit ce consecvente are asta si cita responsabilitate duce o pereche procedind in acest fel. Si mai exsita intr-adevar si aceea care fac copii numai ca asa este o traditia sau modern, sau pentru ca altfel nu reprezinta ca o familei normala neavind copii. Sub aceasta presiune sint oameni care din acest motiv minor produc copii. In acest fel se declaseaza fiinta aceasta adusa pe lumea noastra ca un robot sau un obiect, care il pot depune cind nu mai am nevoie de el cine stie unde... Pe de alta parte se uita ca exsita perechi care vor sa aiba copii, dar din probleme anaotomice sau din cauza sanatatii nu se poate. Si acesti oameni sint printre altele acuzati ca ar fi egoisti si asa mai departe. Este o presiune psihica urita si de nedescris. Din cauza asta unele femei merg la doctori si fac tot felul de studii medicale, probeaza tot felul de medicamente noi, nestiind ce probleme si efecte negative apar mai tirziu pentru ele ca mame sau eventual pentru copil.

O natie de batrini nu o se poata deveni niciodata, din cauza asta nu o sa dispara omenirea de pe pamint. Pentru ca intotdeauna se vor naste oameni, deci copii. Partea de batrini mare, de care se vorbeste actual in ziua de astazi in toate tarile reprezinta trendul de intoarcere al procentului de natalitate. Salop spus, in unele tari piramida populatiei sa intors si sta cu virful in jos. Deci partea  de tineri care previn de jos si ar fi fundamentul pentru seniori, s-a micsorat. Un trend care se poate vedea cu un ochi bun si cu celalalt plingind. Cei care se revolta impotriva acestui trend vad numai avantajele lor si depinderea de tineri (de exemplu: sistemele de pensie si asigurari sociale). Daca sint prea putini tineri se platesc prea putine cotizatii in aceste sisteme. Acestea devin nefinatabile si sistemele colabeaza.
Pe de alta parte trebuie vazut ca fiecare trepta a unei piramide cu virful in sus, are nevoie de cel putin aceasi trepta mare sau si mai mare. Deci eforturile necesare pentru a intretine (energie, pamint, aer, apa, hrana...) din ce in ce mai multi oameni cresc spre neinfinit sau pina la un BANG! Aici trag o paralela a situatiei care aminteste la unele jocuri de noroc, unde cei de sus incaseaza si cei care vin si ramin jos trebuie sa aduca din ce in ce mai multi participanti care sa finanteze restul de jos. Sa sper ca comparatia se poate intelege.
In ziua de astazi eu observ trendul de a naste mai putini copii pozitiv. Acest trend are efectul ca numarul de concurenti in orice domeniu (locuri de scoala, sde tudiul, locuri de munca, locuinte, hrana....) se micsoreaza. Totodata resursele materiale de care avem nevoie nu se mai strapateaza asa violent si natura poate cu incetul sa-si revina. Este logic ca si educatia oamenilor si sensibilitatea lor pentru acest organ mare al caruia si noi apartinem, trebuie ridicat.
Dar sa nu uitam. Fertilitatea mondiala, este momentan din cauza ca noi traim in tendenta mai lung decit la inceputul secolului trecut, mai mica decit numarul de nasteri. De aceea trebuie cautat ca natalitatea sa se scada, ca fertilitatea sa se mareasca in mod nautural. Numai cind mor mai multi oameni decit se nasc, scade populatia mondiala si omenirea ajunge la echilibrul natural. Acest proces trebuie urmarit in mod natural, deci fara razboaie si fara de a lasa pe batrini sa faca foame sau sa nu fie ingrijiti - ca sa nu ne intelegem gresit.

In ce mod se poate ajunge la aceasta situatie si in cit timp, putem discuta aici mai departe despre ideile potrivite.

[lory]

eu nu mai inteleg nimic :-D :? :x
pri3st3ss,esti agitata,mai trage un pic pe dreapta si dormi,sper ca dupa experienta de aizi,ai sa te odihnesti macar 10 ore...slava cerului :lol:...
iar tu,Interesent, mi se pare ca bati campii aiurea,ai spus aceleasi lucruri de mii de ori; ok, intelegem ca vrei sa pui lacat la copii,dar oricum fiecare face ce vrea; daca nu vrei copil, poti lua anticonceptionale ( fara teama ca te ingrasi daca ti le recomanda medicul dupa mii de analiza dupa care ramai fara sange :x :| ) asta cred ca voia sa spuna Pri3st3ss, ceea ce de fapt mi se pare ca coincide cu ideea ta...
eu am inteles ce a vrut ea sa zica,u ce anume nu intelegi?
(pri3st3ss nu e in toane prea bune zilele astea,nu o enerva :-D :evil:)

[Skywalker]

Monk a scris:

La inceput aveam doar un singur melcusor in micutul meu acvarium.Acum am cu sutele!
Din cauza neingrijirii si lumina lasata mai mult de 8 ore pe zi,pentru a mentine un acvariu curat si sanatos pentru pestisori,sunt nevoit sa-i scot cu mana unul cate unul,altfel voi avea cu miile deci suprapopulatia melcilor va domina acvariul devenid pe urma imperiul melcilor invingatori

  Exact asa mi s-a intamplat si mie, cand mi-am infiintat un acvariu, cu ani in urma. Cautam disperat un melc pentru acvariu. Am gasit in sfarsit 2 melci micuti. Insa asa  se inmulteau de zici ca se trageau la Xerox. La un moment dat trebuia sa caut toate ouale de melci din acvariu si sa le distrug, caci altfel ajungeau sa domine acvariul. Erau ei oricum mai numerosi decat pestii la un moment dat.

  E un bun exemplu cel cu melcii in acvariu. Reprezinta la o scara mica ceea ce s-ar putea intampla in cazul unei suprapopulatii.

[Interesent]

Halo Lory,
multumesc pentru sfatul tau dat la adressa pri3st3ss.
Daca eu nu am o zi buna, nu deranjez cu dispunerea mea negativa ceilalti din forum. O pastrez pentru mine acasa. Compris?
Ceea ce priveste lucrurile mele spuse, le poti vedea ca repetitie necesara, ca unele facte sa nu se inteleaga gresit. La un lucru i-ti dau dreptate: fiecare i-si pastreaza parerea lui, pe care eu o respect.
Numai, eu nu vad sa bat "campurile aiurea" cum spui tu.
Tema aceasta este tot asa de exploziva ca si celelalte si nu se poate mesteca si rezolva ca un "Fast Food". O discutie intensiva este necesara.   :-D

[pri3st3ss]

"dispunerea " mea nu e una negativa,Interesent....dimpotriva,in multe puncte ti-am dat dreptate.dar tot nu sunt de acord cu tine.
lory...vezi mesaj personal

[udar]

  Exact asa mi s-a intamplat si mie, cand mi-am infiintat un acvariu, cu ani in urma. Cautam disperat un melc pentru acvariu. Am gasit in sfarsit 2 melci micuti. Insa asa  se inmulteau de zici ca se trageau la Xerox. La un moment dat trebuia sa caut toate ouale de melci din acvariu si sa le distrug, caci altfel ajungeau sa domine acvariul. Erau ei oricum mai numerosi decat pestii la un moment dat.

  E un bun exemplu cel cu melcii in acvariu. Reprezinta la o scara mica ceea ce s-ar putea intampla in cazul unei suprapopulatii.

Acvariul este un mediu izolat de orice interferenta exterioara. Acvariu nu este un ecosistem echilibrat, ci este menit cresterii unor anumite tipuri de fiinte, respectiv melci, pesti, crustacee. Melcii aceia s-au inmultit atat de mult pentru ca nu au existat in acvariu inamicii lor naturali, respectiv alti melci sau pesti ce mananca melci, sau stiu eu ce alte fiinte de acest gen.

In cazul omului, nu putem sa spunem ca exista un rapitor superior, care sa il "elimine" pe om daca suprapopuleaza planeta, iar animalele putem spune ca sunt depasite de situatie, asta e clar. Insa omul isi are nanashul lui. Si acesta este insasi natura prin fenomenele meteo. Lasand la o parte posibilitatea existentei acelor programe de control al naturii, in opinia mea  lucrurile de care omul se fereste cel mai mult astazi sunt cataclismele si fenomenele devastatoare provocate de natura. Deci oricat si-ar bate joc omul de natura, eu nu cred ca aceasta din urma va fi nepasatoare, ci va "rari" umanitatea pana se cuminteste....

[Interesent]

Halo pri3st3ss,
daca ti-am facut nedreptate, te rog sa ma scuzi. Nu am avut aceasta intentie rea.
In felul cum am citit comentariile tale si le-am inteles, mi sa facut aceasta impresie, care am interpretat-o dupa cum se vede gresit.
Parerile diferite la tema sint in ordine. Nu am probleme cu ele.
Interesent

[pri3st3ss]

e normal sa existe  discutii in contradictoriu...

[spooky]

Pana la urma... problema suprapopulatie e numai propaganda, din pacate.

Referitor la reducerea populatiei planetei, din pacate, unii au planuri si mai diabolice. Asa cum s-a zis pe aici se vrea a se dezvolta arme biologice mult mai periculoase. E un subiect mult prea complex care necesita multe discutii... dar ca sa incerc sa sumarizez.

Cautati pe google: Dr. Pianka (sau Dr. Doom) care spunea ca SIDA sau alte boli nu sunt suficient de efective pentru a eliminat 95% din populatia planetei. El prefera boli precum ebola sau ...

La ora actuala, daca ar fi sa incadram toti oamenii planetei intr-un spatiu rastrans, sa zicem relativ la suprafata Romaniei ar fi sa punem 2.6 oameni / 100 de metri patrati.

E un lucru cert ca medicamentele nu fac alteceva decat sa ne creeze mai multe probleme decat ar putea repara... Unii zic ca 90% dintr-un medicament iti creeaza efecte secundare.

Supresia multor tehnologii nu fac altceva decat sa creasca numarul de bolnavi pe planeta. Uitati-va la cifrele statistice. Alimentele sunt pline de chimicale sau sunt modificate genetic care iarasi conduc la extrem de multe probleme... de pe urma carora altii profita.

Alte studii arata ca planeta ar suporta lejer o populatie de 50 de miliarde de oameni... iar noi oamenii am reusit sa afectam doar o mica parte din flora de pe pamant. Iar daca ar fi sa ne folosim de tot potentialul tehnic, am putea transforma deserturile in terenuri arabile... si nu o zic eu... doar avem planuri de transformare a planetei marte intr-o planeta verde... de ce nu am face si acest lucru pe pamant?

Sunt doar cateva din lucrurile care le-am descoperit in timp... lucruri triste din pacate.

[2012]

cele mai bune exemple de pustiu desertic sunt iordania si arabia saudita , dubai care sau transformat in adevarate paradisuri
nu inteleg de unde pana unde ideea de suprapopulare ? atata timp ca este spatiu pe pamant cat vrei > si asta in orice tara > chiar si in japonia > china > coreea > state > rusia > tarile cu cea mai mare populatie

[Interesent]

Buna Seara.
Expresia de "Propaganda" la tema Suprapopulatiei este cun un scop materialisitic si nelogic folosita. Disparitia multor specii de animale si vegetatie sint cauzate de om si din actiunile lui in imprejurime cu consecintele globale. Propaganda se face mai mult contrar in felul incit se vorbeste ca pamintul ar suporta pina la 50 de milliarde de oameni. Nu se vorbeste nicaieri cu ce fel de energie (nelimitata si de unde provenind?) sau alte mijloace sa se hraneasca aceasta lume.
Este asa de naiv si periculos totodata a nega factul Suprapopulatiei, ca si cum s-ar insista ca petrolul si gazul de ars ar fi la dispozitie pe pamint in cantitati neinfinite.
S-au murdarit si poluat cu defecte ireparabile apele, aerul si pamintul, prin poluanti chimici si radioctivi si arderi de combustibil pe tot globul, ca exemplu sfera de ocrotire de ozon in atmosfera.
Sa dereglat totodata prin aceste poluari si explozii nucleare clima globala.
Va aduceti aminte cum sa schimbat clima in anul 1991, cind in Cuvait S.Hussein a dat ordinul sa se arda izvoarele de petrol? Nori negrii de fum au intunecat si murdarit aerul in regiune, si au schimbat si influentat clima regionala si globala.
Se stie din experientele din zonele mici, ca orasele de exemplu, felul si locul unde se construiesc case sau blocuri inalte, curentul de aer care trece prin oras se schimba si totodata si clima. Ce se intimpla cind o panta de munte nu mai are pomi si brazi care sa mentina pamintul? Pamintul aluneca la desghetarea zapezii si muntele devine instabil. Ghetarii de la munte se topesc prin cresterea temperaturii, nivelul oceanelor si ale marilor cresc si inunda orase unde oamenii traiesc si provoaca pagube materiale si nenorociri omenesti.
De ce nu vrea omul sa recunoasca astazi, ca el este acela care a provocat in ultimii ani aceste schimbari si necazuri climatice cu efectele negative globale? Nu a fost natura ca in anii trecuti!!
De ce se minte omenirea singura spunind, ca face pustiul verde, uitind ca natura si celelalte fiinte si plante au nevoie de un loc de viata curat si linistit si nederanjat si stricat de om?
Fiecare planta si animal terestrul sau maritim are rolul sau in acest sistem ecologic.
Natura nu a creat degeaba aceste zone multiple, de la ghiata pina la pustiu.

In SUA exista acele mini-sisteme ecologice, care simuleaza continentele si zonele climatice existente si efectul schimbarii climei de om traind acolo. Acestea sint cunoscute sub numele "Biosphere 1si 2". Dupa cum stiu, au dovedit savantii care au trait acolo un timp mai lung si au cercetat acest "micro-sistem" si concluziile lor erau clare: totul are sensul si rolul lui in acest sistem filigran, si daca se deregleza, consecintele pentru omenire devin negative.
Sint sigur ca si planeta Marte cind se va re-popula(!!) nu o sa se poata crea complet "verde", ci se va lasa loc pentru toate zonele naturale necesare.

[nemo]

 Daca am reduce populatia Pamantului la un satuc cu 100 oameni, pastrand
proportiile reale, situatia ar arata astfel:
         
          57 Asiatici 21 Europeni 14 Americani (din Nord si Sud) 8 Africani
             
          52 femei 48 barbati
             
          70 de alta rasa 30 albi
           
          89 heterosexuali 11 homosexuali
         
          6 persoane ar detine 59% din toata averea lumii   

          80 ar avea conditii proaste de viata 

          70 ar fi analfabeti 

          50 ar fi subnutriti 

          1 ar muri 

          2 s-ar naste 

          1 ar avea un computer 

          1 (unul singur) ar avea educatie superioara 

[Interesent]

Nemo, proportiile reale si situatia se pot schimba.
Totodata este indiferent dac sint citiva mai multi sau mai putini asiatici sau africani comparata cu albii pe glob. Nu rasa conteza, nu este niciuna mai superioara decit cealalta, ci omenirea si relatiile intre noi.
In natura exista in majoritate mai multe femele decit barbati.
Felul de sex este la fel indiferent. Au existat si vor exista intotdeauna hetero- si homosexuali (femei si barbati).
La avere si materialism se pot face schimbari mari, care aduc la o inbogatire a mai multora. Fiecare are teoretic mai multe mijloace materiale la dispozitie. Materialismul incepe in cap si in minte.
Conditiile de viata, scoala, cultura si hrana trebuiesc sa se inbunatateasca si sa ajunga pentru toti.
Moartea si nasterea o sa existe, dat de principiul evolutiei, numai trebuie mentinuta o balanta intre populatie si planeta si sistemul ecologic si biologic.
O educatie superioara este relativa. Ce este superior? Regulile si legile intre noi sint pentru toti valabile. Educatia depinde printre altele si de caracterul propriu si felul de gindit. Ce ajuta o scoala si educatie "buna" daca ai un caracter mizerabil?
La general se pote astepta o inbunatatire in diferite domenii si conditii de trai pentru oameni ca si pentru imprejurime, deci natura si planeta.

[nemo]

Curba cresterii populatiei pe o scara logaritmic arata ca au existat trei momente de crestere exponentiala:

1)acum 600.000 ani, prin revolutia culturala adica dominatia homosapiens asupra lumii animale prin intelect
2)acum 8.000 ani, prin revolutia agricola adica ruperea dependentei omului fata de  resursele oferite de natura
3)acum 200 ani, prin revolutia industriala adica prin capacitatea omului de a modifica natura

Cresterea are loc in salturi urmate de perioade de stagnare.

[Interesent]

Se poate.
Dar sa nu uitam una. Pina la inceputul revolutiei industriale si a revolutiei Franceze, populatia globala era sub cele 528 de millionane de oameni. De atunci a inceput populatia sa explodeze si resursele necesare sa le strapteze extrem. Problema Suprapopultiei si de aceasta discutam aici, a inceput exact la acel moment.
Pina atunci mai putea natura sa-si revina singura si defectele erau putine cauzate de om.
In ziua de astazi, chiar daca s-ar reimparte resursele materiale mai bine si mai drept ca sa aiba toti (in Europa, America, Africa, Asia..) nu ar ajunge. Prin inmultirea omenirii mai departe, nu se poate planifica corect ci numai aproximativ. In acest fel ma gindesc la productia energiei. Cite centrale de energie se planifica si se construiesc, si cind ele sint gata, se observa ca energia necesara tot nu ajunge.
O perioada de stagnare sau mai bine de reducere a populatiei este de multi ani necesara.