Din nou despre armele psihotronice si controlul mintii

[kandaon]

Se pare ca niste departamente americane au dezvaluit din greseala (sau poate cineva a vrut sa faca misto, desi nu cred ca sunt genul asta) niste date despre tehnici de control de la distanta folosind efecte EM (electro-magnetice).

https://www.thedailybeast.com/report-dhs-accidentally-releases-remote-mind-control-records

Un jurnalist ar fi cerut niste date despre gruparile extremiste de la ei, conform legislatiei care prevede libertatea informatiei si desecretizarea unor documente. Printre alea s-ar fi pierdut si un fisier cu date si diagrame despre "arme psiho-electronice" si efectele lor ce pot fi induse de la distanta (si care merg de la stergerea memoriei la inducerea unei stari similare catalepsiei si chiar producerea de orgasme fortate  :roll:)

"According to Muckrock, a nonprofit that publishes government information gathered through FOIA requests, the mind-control documents came from the Department of Homeland Security-linked agency in the form of a file called "EM effects on human body.zip." The file reportedly contained various diagrams detailing the horrors of "psycho-electronic weapon effects." One diagram lists the various forms of torment supposedly made possible by using remote mind-control methods, from "forced memory blanking" and "sudden violent itching inside eyelids" to "wild flailing" followed by "rigor mortis" and a remotely induced "forced orgasm.""

[Ganditorul]

Pacat ca nu se face nici o referire la perioada din care provine documentul/experimentele... Am fi putut evalua cam unde se afla acum aceasta directie de cunoastere.

[Grifon]

Fără îndoială, psihotronica este un domeniu fascinant - iar valențele sale de psiho-control nu ne pot lăsa indiferenți.
Dle @Gânditorul, ne-ar fi cu neputință să ghicim, doar prin logică + intuiție, până unde au ajuns cei interesați în asemenea dezvoltări. Cercetarea acestei sfere a început încă de prin anii '30, luând un avânt mai mare din anii '50 (în logica escaladantă a "războiului rece"). N-au lipsit resurse alocate, si nici minți....pișichere (ca să nu apun diabolice), iar zona a fost binișor aprofundată.
De la un gadget ca neurofonul (atașament), realizat prin anii '60-'70, cu siguranță s-a ajuns la rafinamente...digitale, ce nu mai necesită acele grosiere potențiometre.

Putem însă deduce, logic, care sunt - ori ar putea fi - limitările.
1) evident, alimentarea. Chiar dacă un emițător poate fi miniaturizat ...oricât, cu o baterie de ceas nu se obține mare efect - nici măcar asupra unui copil. Poate cu baterie de buzunar să se obțină unele efecte - dar numai asupra unui singur individ. În rest, cu generatoare, s-a tot vorbit (ba în legătură cu nenorocirea din '89, ba în legătură chiar cu...misterioasa votare a sasului (S.A.S-ului ? hahahah !) Dar un diapozitiv de mari dimensiuni e greu de ascuns, necesită asistență, și e foarte greu de dus iute pe urmele....manifestanților, să zicem (mai ales dacă ăia, bâzâiți la cap, decid să dea cu pietroaie ceva mai încolo...)

2) Așa ajungem la o a doua limitare - raza de acoperire. Se poate să existe dispozitive care emit fascicole direcționale / direcționate, dar cred că majoritatea emit radial, așa cum se propagă de obicei undele. În acest caz, si operatorii drăciilor ar fi expuși, aspect oarecum problematic - chiar de pot fi găsiți oricând niște ignoranți...sacrificabili.

3) O a treia limitare constă în diversitatea țintelor. Fiecare om are un psihism propriu, cu frecvențe de gând proprii. Un stimul psihotronic poate avea efecte diferite asupra receptorilor - de pildă, la unii frica naște lașitate, dar la alții generează agresivitate, cu un larg spectru intermediar. Doar dacă se cunoaște exact "tiparul psihic" al țintei se pot face reglajele necesare - altminteri utilitatea scăzând, pe o medie generală statistică ce poate da rateuri, în practică.

Mai sunt și alte limitări, dar mă opresc deocamdată aici, să nu lungesc postarea.

[Ganditorul]

Ba chiar te rog sa lungesti postarea d-le Grifon, mai ales daca aduci informatii inedite, "la prima aparitie".

[prodcomb]

De acord, dar hai să mai ridicăm un pic ștacheta.
-prima limitare cade, vezi punctul următor
-generarea se poate face prin emisie stimulată, deci și punctul doi cade
-da, statistica ne stă în cale, dar să nu uităm de efectul tunel; deci și punctul trei cade.
Dar, sigur că da, mergem mai departe. :)

[Grifon]

Dle. @prodcomb, îmi place să văd că-ți menții spiritul critic - în notă constructivă, bănuiesc.
Da, cele spuse de d-ta sunt soluții, dar ele nu anulează limitările. O limitare, în sensul înțeles de mine, nu înseamnă o imposibilitate, deci remedii / up-grade- uri se pot găsi (chiar dacă unele doar teoretic).
Un exemplu : "omul nu poate zbura" (biologic vorbind). E o limitare ? Este. Vei spune : avion, elicopter, etc. Da, cu strădanii, omul poate zbura - dar nu oriunde, nu oricum, nu oricât - deci limitarea rămâne, chiar dacă unele soluții s-au găsit. Sau ia exemplul explorării spațiale - s-au propus zeci de soluții, multe viabile, dar în practică, nu ne-am depărtat prea mult de anii '70 (si aici nu vreau să intru în folclorul "nu ne lasă ET" s.a.m.d).

Efectul "tunel" (derivat din fizica cuantică) poate surmonta unele probleme, cum ai punctat - dar deocamdată....cam teoretic. Or fi oamenii precum electronii unui atom, dar totuși....să nu forțăm analogia.

Revenind la alte limitări, să continuăm:
4) Efectul "feed-back". Ținta (ins / grup), în urma expunerii la stimulul psihotronic, își modifică psihismul, ceea ce face ca, după un anumit moment, " bombardamentul" psi să devină ori ineficient, ori contraproductiv. Viteza și imprevizibilitatea acestor mutații nu pot fi contrabalansate prin "rotirea" unei scale, așa că eficiența e limitată la ceea ce am putea numi "faza 1"

5) Diversitatea țintelor [enunțată la (3)] nu înseamnă doar eclectism, ci și o dinamică creativă. Altfel spus, "întregul e mai mult decât suma părților", iar în cadrul unei " mase" emisiile psi se potențează reciproc, sau se anulează, dând naștere unor urmări pe care "tunul" psi mai rău le poate complica.
(Știu că dta, dle.@prodcomb, ai studiat nițel si "Psychologie des Fouls" a lui Le Bon, dar ți-aș recomanda si aplecare spre "pseudoștiința" egregorilor - de unde, că veni vorba, si francezul s-a inspirat).

6) Imunizarea țintelor (sau măcar permanenta adaptare). În zilele noastre, când noua generație stă cu mobil / tabletă sudat(ă) de cap / ochi, creierele primesc constant emisii EM - au fost si avertismente medicale pe tema asta. Într-un fel sau altul (nu știu sincer cât/cum) indivizii se "dopează" involuntar cu emisii, ceea ce sigur va influența si reacția la anumite "bombardamente" psihotronice.

Dar, dincolo de aceste limitări, există clasicele "frâne" de buget / legislație, pe care le voi dezvolta, separat, sub integratoarea piedică numită analiza cost-beneficii.

Altminteri, da, zic si eu : să mergem mai departe (cu oricât de înalte ștachete).

[abyss]

Probabil in legatura cu acest topic:

https://www.oregonstatehospital.net/index.html
https://www.trumpsweapon.com/
https://www.drrobertduncan.com/
https://docs.google.com/document/d/1JarGUKCA47C35KLVku9KAKUtmUwqvT80Cml9fH_h5GE/edit
https://slashdot.org/~strstr

[Grifon]

Limitările legislative - chiar dacă par hilare într-o accepțiune neconvențională - sunt totuși serioase. E drept că se poate cerceta "pe șest", dar mai devreme sau mai târziu taina răsuflă, și puțini îśi asumă riscul. De asemenea, si banii lasă urme , iar cercetarea clandestină trebuie să mai ascundă si sursele de finanțare.

Ca urmare, adăugând (si) aceste rațiuni la celelalte piedici, rezultă că, sub raport cost-beneficiu, dispozitivele psihotronice nu sunt rentabile (cel puțin în prezent). E același lucru pe care l-am menționat si pe alt subiect, cu armele de foc. Desi tehnologiile evoluează, multilateral, mitraliera tot un snop de plumbi împroașcă, precum a lui Gatling, născocită în sec. XIX. S-ar putea inventa tot soiul de arme, cu fascicole, cu pulsații, cu...etc, dar nu se bagă banii pentru ca nu merită - bătrânul Kalașnikov face treabă ieftină śi bună.

Asta nu înseamnă că psihotronicele cad în desuet. Dacă un ins se duce la o negociere, iar ghidușii de la masă îi bâzâie creierul cu un diapozitiv de buzunar, omul ar fi destul de păgubit.
(deși, si aici s-ar putea crea un bruiaj psi prin simpla aducere a unei dame la masă, care s-ar mișca de i-ar încâlci victimei neuronii, haahahaha !....si ar fi mai puțin costisitoare ca un emițător psihotronic !).