Subiecte...Ireale/Science Fiction! > Idei plate.

Tunguska1908 - Pământul Plat - Fulgerul globular al lui Tesla-nici macar ipoteze

<< < (2/36) > >>

Dharanis:
jean, dovezile oferite de evenimentul Tunguska sunt foarte clare.

Nu numai explozia propriu zisa a fost vazuta de la Londra (exact la momentul declansarii), dar si traiectoria initiala de aproximativ 10 minute pana la locul epicentrului.

Citeste cu atentie marturiile, ai la dispozitie formula precisa, nu exista nici un fel de indoieli: explozia nu putea fi vazuta de la lacul Baikal, de la Stockholm, Anvers, sau Londra, sub nici o forma, pe un pamant de forma sferica (teluroid).


Relatari din Londra, Lacul Baikal, Nizshne-Karelinskoye, Desertul Gobi, distante/obstacole vizuale calculate precis: absolut imposibil ca explozia sa fi fost vazuta din aceste locatii, data fiind curbura pe un pamant sferic (explozia a avut loc la 7:00 a.m., altitudine de 7 km, pe un cer senin, fara nori). Am inclus si calculul facut pentru traiectorie, imposibila pentru un asteroid/meteorit, sau pentru o cometa (am inclus si dovezile ca explozia nu putea fi cauzata de catre unul dintre aceste corpuri ceresti).

Daca ziarele puteau fi citite la miezul noptii (0:20 a.m., ora Londrei) fara lumina de strada la Londra in momentul precis al exploziei, si daca luam in calcul atat distanta cat si obstacolul vizual, nu exista decat o singura concluzie: nu exista curbura intre Londra si Tunguska. O explozie care a avut loc la 7 km in Asia, nu putea fi vazuta decat pe o raza de 400 km, pe un pamant sferic, nicidecum de pe cealalta parte a unui glob (Londra, Berlin), sau din Desertul Gobi.


Lacul Ontario:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1616955#msg1616955

Pe o distanta de 55 km, curbura de 59 de metri este absolut inexistenta.


Lacul Michigan:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1591587#msg1591587

Zero curbura pe o distanta de 128 de km, dovezi senzationale.


Conform istoriei oficiale, Dimitrie Cantemir ne spune ca nu exista curbura intre Cetatea Alba si varful Toaca.


http://www.dacii.go.ro/materiale/dacii/spiritualitate/pagini/monument_megalitice_ceahlau.htm

From the classic work signed Dimitrie Cantemir, Descriptio Moldaviae (http://www.educatlaiasi.ro/uploadpoze/2%20martie%20semnificatii.jpg ), we have the following quote:

"Cel mai inalt multe al Moldovei este Ceahlaul si daca acest munte ar fi fost cunoscut poetilor vechi, el ar fi fost tot atat de celebru ca si Olimpul, Pindul sau Pelia. De alta parte, cat de inalt este muntele acesta se poate conchide din imprejurarea ca in timpul cat cerul este senin si soarele se inclina spre apus, acest munte se poate vedea intreg si asa de curat de la orasul Acherman (Tyras, Cetatea Alba), departe de 60 de ore, ca si cand ar fi in apropiere. Iar pe dealurile din jur se vad urme de cai, de caini si de pasari, imprimate in stanci, in numar asa de mare ca si cand ar fi trecut pe acolo o oaste imensa de calareti.”

Acherman = Cetatea Alba = White Fortress

Here is the map:





Carpathian Mountains, Ceahlaul Range, Toaca Peak:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/ba/Csalh%C3%B3.jpg/800px-Csalh%C3%B3.jpg

Exact location on map: http://ro.wikipedia.org/wiki/V%C3%A2rful_Toaca,_Masivul_Ceahl%C4%83u


TOACA PEAK MEASURES 1907 METERS IN ALTITUDE

DISTANCE CETATEA ALBA/WHITE FORTRESS TO TOACA PEAK: OVER 300 KM


Dimitrie Cantemir is saying that he could see the highest peak of the Ceahlaul Range all the way from the White Fortress very clearly.

The visual obstacle, for a distance of 300 km, altitude of observer some 20 meters above sea level (White Fortress) measures some 4 km.


Gheorghe Asachi, unul dintre cei mai renumiti istorici ai secolului XIX.


http://romaniapress-misterelelumii.blogspot.ro/2011/01/misterele-ceahlaului-fenomene.html

Ceahlaul nu se ridica, nici pe departe, la altitudinea altor piscuri muntoase din România sau din tarile vecine. Cu toate acestea, in mod paradoxal, el este singurul masiv care poate fi vazut de la sute de kilometri departare. in anumite conditii atmosferice si de luminozitate solara, piscurile Ceahlaului se zaresc cu o deosebita claritate de pe tarmul Marii Negre si de pe malurile Nistrului. Gheorghe Asachi scria despre acest fenomen inca din anul 1859: „Corabierul de pe Marea Neagra vede piscul cel inalt al acestui munte, de la Capul Mangaliei si pâna la Cetatea Alba. Locuitorul de pe tarmul Nistrului vede soarele apunând dupa masa acestui munte, iar pastorul nomad, dupa ce si-a iernat turmele sale pe câmpiile Bugeacului, se intoarce catre casa având in vedere vârful Pionului, sau Ceahlaului”.



The local inhabitants located on the banks of the river Nistrul can see the sunset, as the sun disappears behind the Ceahlaul range.

Mangalia on the map:

http://romeonet.ro/imagini/forum.romeonet.ro_litoral.jpg

River Nistru:

http://romaniancoins.org/harti/entransnistria.jpg

Banks of river Nistru:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Ua_river_dnestr_piliptsche.jpg

THE VISUAL OBSTACLE FROM MANGALIA TO THE TOACA PEAK MEASURES OVER 12 KM.

THE VISUAL OBSTACLE FROM RIVER NISTRU TO TOACA IS 2.7 KM.


Mountain climbers say that they can see the Black Sea all the way from the Carpathian mountains, Bucegi Range, Omu Peak (2505 m in altitude):
http://www.infomontan.ro/Galerie/Turism%20Diverse/Files/009.html


It is absolutely impossible to see the Black Sea from Peak Omu on a spherical earth: the visual obstacle measures 800 meters (Peak Omu on the map):

http://ro.wikipedia.org/wiki/V%C3%A2rful_Omu,_Mun%C8%9Bii_Bucegi



Dar inteleg nedumerirea ta.

Iata tot ceea ce ai nevoie sa-ti schimbi parerea.


Dovezile din genetica si biologia moleculara despre inexistenta teoriei evolutiei:

http://forum.teologie.net/viewtopic.php?f=22&t=2167


Paradoxul Soarelui Timpuriu (care anuleaza orice fel de teorie big bang):

http://forum.teologie.net/viewtopic.php?f=22&t=2168


Erorile catastrofale din datarea cu elemente radioactive (am adaugat si ice core dating, precum si alte metode des utilizate):

http://forum.teologie.net/viewtopic.php?f=22&t=2169



Cum a fost introdus conceptul de spatiu-timp in fizica/demolarea teoriei relativitatii:

http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php/topic,58190.msg1489133.html#msg1489133


Experimentele lui Dayton Miller care contrazic teoria relativitatii si dovedesc existenta ether-ului:

http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php/topic,58190.msg1489282.html#msg1489282


Nikola Tesla, experimentul in care a depasit viteza luminii:

http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php/topic,58190.msg1489340.html#msg1489340


Greselile colosale din datarea spectroscopica:

http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php/topic,58190.msg1489346.html#msg1489346


Cum a falsificat Einstein formula despre Mercury Perihelion:

http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php/topic,58190.msg1489387.html#msg1489387


Experimentele lui Dr. Bruce DePalma care anuleaza teoria relativitatii:

http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php/topic,58190.msg1489408.html#msg1489408


Experimentele lui Dr. Nikolai Kozyrev care demoleaza teoria relativatii:

http://cercetare.forumgratuit.ro/t650-experimentele-lui-dr-kozyrev-inexistenta-atractiei-gravitationale



Ecuatiile originale ale lui J.C. Maxwell care dovedesc existenta aether- si ether-ului:


http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php/topic,58190.msg1489693.html#msg1489693

http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php/topic,58190.msg1489785.html#msg1489785


Demontarea mitului big bang (cea mai exceptionala expunere):

http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php/topic,55861.0.html#.UbXRpecweSo


Paradoxul radiatiei infrarosii a planetei Jupiter:

http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php/topic,55860.0.html#.UbXRzucweSo



SI ACUM, PARADOXUL TRAIECTORIEI/GREUTATII NORILOR:

http://cercetare.forumgratuit.ro/t1430-fizica-actuala-nu-poate-explica-formarea-norilor#45942


http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=59837.msg1541977#msg1541977 (include paradoxul fortelor atmosferice de frictiune, foucault's pendulum, forta coriolis geocentrica)


PAMANTUL STATIONAR, PARADOXUL PRESIUNII BAROMETRICE:


Ingredientele aerului -oxigen, azot, argon și alte gaze deși nu sub formă de compuși ci de amestec, se găsesc în proporție egală ladiferite nivele ale atmosferei, în ciuda marilor diferențe în greutatealor specifică. Explicația acceptată de știință este aceasta: “Vânturile puternice păstrează gazele bine amestecate, așa că, în afară de vaporiide apă, compoziția atmosferei este la fel în toată troposfera, până la un înalt grad de aproximare”

Această explicație nu poate fi adevărată.Dacă ar fi fost, atunci în momentul în care vântul dispare, azotul ar trebui să urce în sus, și oxigenul să coboare, urmat de argon. Dacă vânturile sunt cauzate de diferența de greutate dintre aerul cald și celrece, diferența de greutate dintre gazele grele de la nivelele superioare ale atmosferei și gazele ușoare de la nivelele inferioare, ar trebui să creeze furtuni, care ar dispărea doar după ce fiecare gaz s-ar fi poziționat la locul lui natural, în acord cu gravitația acestuia sau cu greutatea specifică. Dar nimic de acest fel nu se întâmplă. Când unii aviatori și-au exprimat convingerea
că “pungi de gaze toxice” există în aer, savanții au replicat: “Nu există ‘pungi de gaze toxice’. Nici un singur gaz, și nici un alt amestec de gaze, nu poate avea, la temperatură și presiune normale, aceiași densitate ca și aerul atmosferic. Deci, o pungă cu gaz din atmosferă, mai mult ca sigur ar țâșni în sus ca un balon, sau s-ar scufunda ca o piatră în apă.”

De ce, atunci, gazele atmosferice nu se separă și să stea separate, conform cu gravitația lor specifică?
 
2. Ozonul, deși mai greu decât oxigenul, este absent din straturile inferioare ale atmosferei, și este prezent în straturile superioare, și nu este subiectul “efectului de amestecare creat de vânt”. Prezența ozonului, sus în atmosferă, sugerează că oxigenul trebuie să fie și mai greu: “Deoarece oxigenul este mai puțin dens decât ozonul, acesta vatinde să se ridice la înălțimi chiar mai mari”. Nicăieri nu se întreabăde ce ozonul nu coboară conform propriei sale greutăți, sau cel puțin de ce nu este amestecat cu alte gaze, de către vânt.

3. Apa, deși de opt sute de ori mai grea decât aerul, este menținută subformă de picături, de milioane de tone, la kilometri deasupra Pământului. Norii și ceața sunt compuși din picături care sfidează gravitația.

4. Greutatea atmosferei este în constantă schimbare, așa cum indică schimbarea de presiune barometrică. Zonele cu presiune mică nu suntneapărat înconjurate de centuri cu presiune ridicată. Schimbarea semi-diurnă în presiunea barometrică nu este explicabilă prin principiul mecanicist al gravitației și prin efectul de încălzire datoratradiației solare. Cauzele acestor variații sunt necunoscute.
 
“Se cunoaște acum , cât și cu două secole și jumătate în urmă, că există mai mult sau mai puțin, variații zilnice ale presiunii
barometrice, culminând cu două maxime și două minime, în decursul a 24 de ore. Aceleași observații au fost făcute, și au creat nedumeriri, la fiecare stație la care erau păstrate și studiate înregistrările de presiune, dar fără succes
în aflarea unei explicații fizice complete. Vorbind despre variația diurnă și semi-diurnă a barometrului, Lord Rayleigh zice:
 
”Magnitudinea relativă a celei din urmă [variația semi-diurnă], așacum a fost observată în multe locuri de pe suprafața Pământului, esteîncă un mister, toate încercările de explicare fiind iluzorii”

 
Un maxim este la 10 a.m., un altul la 10 p.m.; cele două minime suntla 4 a.m. și la 4 p.m.. Efectul de încălzire creat de Soare, nu poate explica nici timpul când apare maximul, nici timpul când apare minimul acestor variații semi-diurne. Dacă presiunea devine mai micăfără ca aerul să devină mai ușor, printr-o expansiune laterală datoratăcăldurii, aceasta trebuie să însemne că aceiași masă de aer gravitează cu schimbara forței, la diferite ore.
 


Newton ne spune ca Pamantul este plat.

Here is a letter from Newton to Halley, describing how he had independently arrived at the inverse square law using his aether hypothesis, to which he refers as the 'descending spirit':

....Now if this spirit descends from above with uniform velocity, its density and consequently its force will be reciprocally proportional to the square of its distance from the centre. But if it descended with accelerated motion, its density will everywhere diminish as much as the velocity increases, and so its force (according to the hypothesis) will be the same as before, that is still reciprocally as the square of its distance from the centre'

Sa traducem:

Aici este scrisoarea lui Newton catre Halley, care descrie cum a dedus legea proportionalitatii inverse cu patratul distantei folosind ipoteza existentei eterului, la care se refera cu sintagma "spiritul care coboara":

...Acum daca acest spirit (eter) descinde cu viteza uniforma, densitatea sa si prin aceasta forta sa vor fi reciproc proportionale cu patratul distantei de la centru. Dar daca va descinde cu miscare accelerata, densitatea sa se va diminua in timp ce viteza va creste, deci si forta (avand in vedere ipoteza) va fi de aceeasi magnitudine ca inainte, adica inca intr-un mod reciproc cu patratul distantei de la centru.

Sa analizam ce a spus Newton aici, cu permisiunea ta. Nu numai ca descrie eterul (aether/ether) ca fiind cauza gravitatiei, dar si descrie conceptul de densitate a eterului, concept analizat doua secole mai tarziu de Nikola Tesla.

Newton descrie clar teoria presiunii eterice, care poate fi valabila doar pe un pamant de forma plata, pentru ca forta necesara care ar pastra in matca lor raurile si oceanele lipite de scoarta unui pamant rotund/sferic, ar face imposibila deplasarea noastra pe fata pamantului, si absolut imposibil orice zbor al pasarilor, ca sa nu mai vorbim de deplasarea norilor pe cer.

Deci, iata o descriere clara, cu lux de amanunte, a presiunii eterice.


Sa-l ascultam pe Newton.

And now, Newton's explanation for the cause of the orbits of the planets/stars:

Isaac Newton speculated that gravity was caused by a flow of ether, or space, into celestial bodies. He discussed this theory in letters to Oldenburg, Halley, and Boyle.

Newton still thought that the planets and Sun were kept apart by 'some secret principle of unsociableness in the ethers of their vortices,' and that gravity was due to a circulating ether.


Isaac Newton credea ca gravitatia este cauzata de debitul eterului asupra corpurilor ceresti. A discutat aceasta teorie in scrisori catre Oldenburg, Halley, si Boyle.

Newton inca credea ca planetele si Soarele erau pastrate pe orbite regulate prin actiunea vortexurilor de eter, si ca gravitatia este cauzata de debitul eterului circulant.


Dar Newton a mers mult mai departe decat atat, aratand absurditatea conceptului de actiune la distanta si a notiunii de vid cosmic:

A letter to Bentley: “That gravity should be innate, inherent, and essential to matter, so that one body can act upon another at a distance through a vacuum without the mediation of anything else, by and through which their action and force may be conveyed from one to another, is to me so great an absurdity that I believe no man, who has in philosophical matters a competent faculty of thinking, can ever fall into it.”

O scrisoare catre Bentley: Ca gravitatia sa fie un concept innascut, inerent si apartinand in mod esential materiei, astfel incat un corp sa actioneze asupra altui corp la distanta prin vid, fara alt intermediu, cu ajutorul caruia si prin care actiunea si fortele acestor corpuri sa fie transmise, ar fi un concept atat de extraordinar de absurd incat sunt de parere ca nici un om, care gandeste intr-un mod rational in ceea ce priveste notiunile filosofice, nu ar putea sa ajunga la o asemenea concluzie.


SATELITI

Cum functioneaza de fapt satelitii, pe baza aparatului inventat de Nikola Tesla (Cosmic Ray Device) fara ajutorul "gravitatiei":

http://cercetare.forumgratuit.ro/t53-satellite-conspiracy-flat-earth-flight


PARADOXUL ORBITEI GALACTICE:

http://cercetare.forumgratuit.ro/t84-galactic-safari

Aliosa:
From Wikipedia, the free encyclopedia

--- Quote ---At around 07:17 a.m. local time, Evenks  natives and Russian settlers in the hills northwest of Lake Baikal  observed a column of bluish light, nearly as bright as the Sun , moving across the sky. About ten minutes later, there was a flash and a sound similar to artillery fire .
--- End quote ---

Eu zic sa iei in calcul si unghiul de intrare in atmosfera , iar daca pamantul era plat si englezi se uitau la ~5000 km distanta in linie dreapta cum de in Tunguska soarele era deja pe cer si la englezi era bezna luminata de explozie ?
Ca sa te convingi de curbura pamantului fa un drum cu avionul pe o distanta mai mare de 1000 km .

jean:
Dharanis, pacat de timpul pierdut sa scrii atata. Sa stii ca lumea nu prea se oboseste sa citeasca. Pe viitor vino si tu cu cateva idei de baza, efectul va fi mult mai mare.
Din cate am ctit la tine, se pare ca nu prea te pricepi la astronomie. Ar fi bine sa faci rost de astfel de carti si sa incepi sa le citesti si ai sa vezi cum se schimba ideile in mintea ta.
Te rog sa-mi raspunzi la o intrebare. Cum se face ca, un avion care a trecut pe deasupra capului tau, mergand spre linia orizontului, inaltimea fata de sol pare sa se micsoreze pana ajunge la zero?.......

fiulploii:

--- Quote from: jean on  25 June 2014, 21:40:45 ---Cum se face ca, un avion care a trecut pe deasupra capului tau, mergand spre linia orizontului, inaltimea fata de sol pare sa se micsoreze pana ajunge la zero?.......

--- End quote ---

  Iegzista o explicatiune .
  Pamantul nu e plat tot timpul  :evil: are un ciclu natural de platitudine ( sic! ) .  :evil:

alx:
[member=7102]Dharanis[/member]
   Stii care a fost una dintre primele metode cu care s-a verificat si CONFIRMAT faptul ca pamantul chiar este...rotund?

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page

Go to full version