Ştiri:

Forumul RUFOn este din nou funcțional după ce a primit un upgrade important de software și rulează acum pe un server nou.

Main Menu

Tunguska1908 - Pământul Plat - Fulgerul globular al lui Tesla-nici macar ipoteze

Creat de Dharanis, 24 Iunie 2014, 11:38:21

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Dharanis

Cat despre disparitia partii inferioare a unui obiect (avion, tren, vapor) la orizont, acest lucru se intampla SI PE UN PAMANT DE FORMA PLATA (la fel ca si micsorarea inaltimii fata de sol); iata demonstratia clara si sigura:

ACOPERISUL SKY DOME VIZIBIL DE LA ST. CATHARINES (50 KM DISTANTA), INTR-O FOTOGRAFIE CLASICA, distante/cifre precise:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=50707.msg1245135#msg1245135

Fotograful se afla pe plaja, cateva altitudini/distante:


Data for St. Catharines, Lake Ontario, distance to Toronto, 50 km:

2 meters (observer) - 158 meters (visual obstacle)

3 - 150.5

5 - 138

10 - 117.5

Chiar si la o inaltime de 5 metri, nu s-ar fi putut vedea nimic sub 138 de metri: acoperisul sky dome este la 90 de metri.

Ce parere ai de urmatorele poze?

Distanta Hamilton-Lakeshore Blvd. Toronto 60 de km

Curbura peste 60 de metri. De pe plaja din Hamilton, obstacolul vizual masoara peste 200 de metri.


http://www.flickr.com/photos/planetrick/487755017/#

http://www.flickr.com/photos/planetrick/487726854/#in/photostream





Fotograful noteaza: Looking from the beach in Hamilton across Lake Ontario towards Toronto; adica sunt pe plaja din Hamilton, ma uit catre Toronto.

Nici un fel de curbura, pe o distanta de 60 de km, vedem cu claritate celalalt tarm, mai precis Lakeshore West Blvd., localizat la vest de Toronto.


xanadron, lasa sofismele...citeste din nou primele paragrafe din mesajul initial: dumneata intelegi limba engleza?

O demontratie fara dubii: traiectoria obiectului a fost modificata in zbor de mai multe ori.

Felix Ziegel, profesor de aerodinamica la Institutul de Aviatie de la Moscova:

The same opinion was reached by Felix Zigel, who as an aerodynamics professor at the Moscow Institute of Aviation has been involved in the training of many Soviet cosmonauts. His latest study of all the eyewitness and physical data convinced him that "before the blast the Tunguska body described in the atmosphere a tremendous arc of about 375 miles in extent (in azimuth)" - that is, it "carried out a maneuver." No natural object is capable of such a feat.


aliosa...fa-ti temele te rog.

Exact acesta este si paradoxul.

Daca lumina Soarelui nu putea ajunge la Londra din cauza curburii, CUM A FOST POSIBIL sa fie vazuta nu numai explozia dar si traiectoria initiala a obiectului? Raspuns: deoarece nu exista nici un fel de curbura peste distanta de peste 5000 de km intre Londra si Tunguska. Pe un pamant de forma plata, Soarele este mult mai mic in dimensiuni si lumineaza doar o parte a pamantului in fiecare moment pe traseul orbital de deasupra pamantului.

Daca vrei, intram in paradoxurile solare.

Iata unul dintre ele.

Presiunea atmosferică a Soarelui, în loc să fie de 27,47 ori mai mare decât presiunea atmosferică a Pământului (așa cum era de așteptat datorită atracției gravitaționale a uriașei mase solare), aceasta este mult mai mică: presiunea variază odată cu straturile atmosferice, de la1/10 la 1/1000 din presiunea barometrică de pe Pământ; la baza stratului de inversare presiunea este 0,005 din presiunea atmosferică de la nivelul mării de pe Pământ; în petele solare, presiunea scade la 1/10000 din presiunea de pe Pământ. S-a făcut recurs la presupunerea că, dacă atracția și presiunea sunt calculate pentrufiecare masă foarte mică, presiunea depășește atracția, una acționândîn raport cu suprafața, iar cealaltă în raport cu volumul.

Dar dacă este așa, de ce cea mai mică presiune atmosferică solară observată este deasupra petelor solare, unde presiunea luminii este cea mai mică?

Datorită rotației rapide, soarele gazos ar trebui să aibă axele latitudinale mai mari decât cele longitudinale, dar nu le are. Soarele este de 1000000 de ori mai mare decât Pământul, iar ziua acestuia este de doar 26 de ori mai mare decât cea terestră; viteza de rotație la ecuator este de peste 125Km. pe minut; la poli viteza se apropie de zero. Și totuși discul solar nu este oval ci rotund: majoritatea observatorilor chiar găsind un mic exces în axele longitudinale aleSoarelui.

Planetele acționează în aceiași manieră, ca și rotația Soarelui, impunând o atracție latitudinală asupra astrului.

Gravitația, care acționează egal în toate direcțiile, lasă neexplicată forma sferică a Soarelui. Așa cum am văzut în secțiunea precedentă, gazele din atmosfera solară nu sunt sub o presiune puternică, ci sub una foarte slabă. Prin urmare, calculul, conform căruia elipsoidalitatea Soarelui, care lipsește, ar trebui să fie mică, nu este nici ea corectă. Deoarece gazele sunt sub o foarte mică presiune gravitațională, forța centrifugă de rotație trebuia să fi format un Soare plat.

Exista si paradoxurile legate de neutrinii solari, si multe alte chestiuni.


Nu exista nici un fel de unghi de intrare: am demonstrat ca nu putea fi cometa/asteroid/meteorit. Nu ai citit materialul postat.



Xanadron

1. xanadron, lasa sofismele...citeste din nou primele paragrafe din mesajul initial: dumneata intelegi limba engleza?
:-o ...Ce, cum? Care engleza?
Mi-s cam talimb pre romaneza :-D precum observi - asa ca iarta-ma rogu-te, marite expert paradoxolog Dharanis, pentru indrazneala de a-mi expune parerile p-aciulea.
Cum fac de citiva ani buni si - continuu sa sper - la un mod mult mai putin ofensiv/ofensator ca tine, care vaz ca te-ncordezi de-a dreptu' obraznic :x - abia la aterizat pe RUFOn - cu remarci de tipu' "vezi ca nu ti-ai facut temele!".

...Zi sa-ti moara motoru-n fiecare intersectie :lol: ca tu ti le-ai facut, dincolo de colectionarea de linkuri "ciudate" cu o frenezie demna de muzeul Antipa?!

Zic asta fiindca afirmatii de genu':
2. O demontratie fara dubii: traiectoria obiectului a fost modificata in zbor de mai multe ori.

...vad ca te duce automat la strania concluzie ca numita schimbare de traiectorie (reala, ca si "dizolvarea temporara a matrixului material" observata de martorii apropiati, nu din Londra) a fost voluntar provocata de Tesla si nimeni altu', aflat la un tablou de ghidare a unor fulgere globulare... si nimic altceva. :-o :-D :lol:

Pai bre bibicule, dintr-o lovitura nimerisi doua timpenii cu T mare, facind varza din cele mai elementare pattern-uri ale gandirii logice... e nevoie oare sa ti le mai disec?
Hmm, desi cred ca E nevoie, ma opresc totusi aici, avind alte treburi mult mai utile de facut decit vinarea de muste cu bombe H pe forumuri. :star: :lol:

...Si sa nu uit: aparitia ta e benefica de fapt pentru JE intr-un sens, colega @Dharanis - fiindca esti unul dintre cei (multi si marunti - v. Calator-Astral, Dida, elena78 etc.) care m-au convins treptat ca postarea pe forumuri e o pierdere de timp ireparabila.
Si de neiertat daca persisti in greseala dupa ce-o constientizezi. :fullmoon:
Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

tractorbeam

"....tractorbeam, toate intrebarile tale re: pamantul plat au fost deja dezbatute cu multe detalii. Nu exista nici un fel de parte cealalta, daca chiar iti doresti sa cercetezi subiectul..."

Uite ca l-am cercetat si ce sa vezi: undeva sunt citate diverse lucrari printre care si cele ale unui profesor din Texas si acolo zice ca: Pamantul e plat !!! cand intru sa citesc mai in detaliu nici vorba de asa ceva ci zice ca nu stiu ce campie din nu stiu ce stat (Kansas este plata, si atat, nu zice de Pamant in intregul sau.

http://www.improb.com/airchives/paperair/volume9/v9i3/kansas.html

Cum Pamantul este un geoid si nu o sfera perfecta este normal ca in anumite zone sa existe o flat-ulenta  :evil:


horia2008

Citat din: Xanadron din  26 Iunie 2014, 15:31:39....unul dintre cei (multi si marunti - v. Calator-Astral, Dida, elena78 etc.) care m-au convins treptat ca postarea pe forumuri e o pierdere de timp ireparabila.
Si de neiertat daca persisti in greseala dupa ce-o constientizezi. :fullmoon:
Ei, lasa coane :-D, Dida, stelica si elenu erau din aceeasi clasa, dar Dida era in prima banca, avea farmecul ei, fatza de stelica care ca sa zic asa era prostul clasei, daca nu cel mai prost din curtea scolii... :-D :lol: :lol: :wink:


Dharanis

Am tot dreptul sa fiu mai obraznic, eu am pus acest forum pe topul website-urilor de specialitate acum 8 ani, cand moderatori erau barron si ryn, (nu crezi, intreaba-l pe spooky).

Datorita mesajelor mele, vizualizarile in 2006 au inceput sa creasca, ajungand la o cota impresionanta.


Daca nu cunosti nimic despre un subiect, este mai bine sa ramai un spectator, aici frazele tale aparent bengoase sunt trecute repede cu vederea.


As to projecting wave-energy to any particular region of the globe, I have given a clear description of the means in technical publications. Not only can this be done by the means of my devices, but the spot at which the desired effect is to be produced can be calculated very closely, assuming the accepted terrestrial measurements to be correct.  My wireless plant will enable me to determine it within fifty feet or less, when it will be possible to rectify many geodetical data and make such calculations as those referred to with greater accuracy.

Nikola Tesla, 1907


Tesla ne spune ca poate directiona un glob de energie (fulger globular) in orice regiune a lumii cu o acuratete de 20 de metri.

http://www.tfcbooks.com/articles/tunguska.htm


Tesla nu s-a amestecat niciodata pe tema round earth vs. flat earth, insa acum ajungem la paradoxul traiectoriei obiectului.

Pe baza hartilor existente, Tesla a directionat fulgerul globular in zona orasului Kezhma (aici a crezut initial ca se afla zona epicentrului Tunguska, fara locuitori, fara pagube).

Geniul lui Tesla s-a dovedit hotarator in faptul ca o tragedie nu s-a produs.

LeMaire maintains the "accident-explanation is untenable" because "the flaming object was being expertly navigated" using Lake Baikal as a reference point. Indeed, Lake Baikal is an ideal aerial navigation reference point being 400 miles long and about 35 miles wide. LeMaire's description of the course of the Tunguska object lends credence to the thought of expert navigation:

The body approached from the south, but when about 140 miles from the explosion point, while over Kezhma, it abruptly changed course to the east. Two hundred and fifty miles later, while above Preobrazhenka, it reversed its heading toward the west. It exploded above the taiga at 60º55' N, 101º57' E (LeMaire 1980).


DECI, DUPA O OPRIRE ASUPRA ZONEI ORASULUI KEZHMA, A SCHIMBAT TRAIECTORIA SPRE EST. DOUA SUTE DE MILE MAI TARZIU, DEASUPRA ORASULUI PREOBRAZHENKA, A SCHIMBAT DIN NOU TRAIECTORIA, IN SENS OPUS, SPRE VEST.

Iata harta:

http://olkhov.narod.ru/tunguska_trajectory.gif


Deci distantele pe un pamant rotund/sferic sunt gresite: la asta se refera harta amiralului Piri Reis, harta pamantului plat.


Felix Zigel, professor of aerodynamics (Moscow Aviation Institute) and other space experts agree that, prior to exploding, the object changed from an eastward to a westward direction over the Stony Tunguska region.

The information acquired by the Florensky and Zolotov expeditions about the ballistic shock effect on the trees provides a strong basis, in some scientists' view, for a reconstruction of an alteration in the object's line of flight. In the terminal phase of its descent, according to the most recent speculations, the object appears to have approached on an eastward course, then changed course westward over the region before exploding. The ballistic wave evidence, in fact, indicates that some type of flight correction was performed in the atmosphere.

The same opinion was reached by Felix Zigel, who as an aerodynamics professor at the Moscow Institute of Aviation has been involved in the training of many Soviet cosmonauts. His latest study of all the eyewitness and physical data convinced him that "before the blast the Tunguska body described in the atmosphere a tremendous arc of about 375 miles in extent (in azimuth)" - that is, it "carried out a maneuver." No natural object is capable of such a feat.


Deci, dovezile de la locul exploziei, si analiza traiectoriei efectuata de cei mai mari experti in domeniu, inclusiv Dr. Felix Ziegel, arata clar:

- nu putea fi un obiect natural

- obiectul a efectuat mai multe schimbari de directie, pe durata zborului/traiectoriei, exact efectul fulgerului globular directionat  de Tesla


Poate va veti intreba, cum a reusit Tesla sa stie unde anume se afla fulgerul sau globular, sa detecteze prezenta umana?

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1569140#msg1569140 (partea a doua a mesajului, incepand cu fotografiile de la Marea Neagra)

alx

Citat din: Dharanis din  26 Iunie 2014, 18:13:32
Am tot dreptul sa fiu mai obraznic, eu am pus acest forum pe topul website-urilor de specialitate acum 8 ani, cand moderatori erau barron si ryn, (nu crezi, intreaba-l pe spooky).

Datorita mesajelor mele, vizualizarile in 2006 au inceput sa creasca, ajungand la o cota impresionanta.
Eu eram pe acest forum in 2006 si nu-mi aduc aminte de tine...si nici de mesajele tale...
Iar cat despre "drepturile" tale...daca mai faci o singura afirmatie de genul asta,sau continui sa fii obraznic cu ceilalti membrii,o sa ai dreptul de a fi...vizitator pe acest forum.  Sper ca m-am facut inteles!


Citat din: Dharanis din  26 Iunie 2014, 18:13:32
Daca nu cunosti nimic despre un subiect, este mai bine sa ramai un spectator, aici frazele tale aparent bengoase sunt trecute repede cu vederea.
Din punctul meu de vedere,ai atat de multa dreptate incat ar trebui sa reciti mesajul asta in fata oglinzii de cel putin 100 de ori pe zi...
"O piatră nu cade din cer.Sau,daca se intamplă să cada,atunci nu mai e piatră,ci aerolit."

horia2008


alx

Citat din: alx din  26 Iunie 2014, 20:35:39
Eu eram pe acest forum in 2006 si nu-mi aduc aminte de tine...si nici de mesajele tale...
Iti place cum m-am autocitat,paleoastronaut?   Pana la urma,mi-am adus aminte cine a tulburat apele in vremurile de care pomeneai mai sus...in orice caz,observ ca ne amintim versiuni diferite ale acelorasi vremuri... ;D

Cu toate acestea,ce am scris in postul anterior ramane valabil...
"O piatră nu cade din cer.Sau,daca se intamplă să cada,atunci nu mai e piatră,ci aerolit."

Xanadron

Hai sa mai "recidivez" odata, ceva mai relaxat poate. Problema pseudo-dezvaluirilor de genul astora postate de colegul @Dharanis e deci in umila mea opinie deturnarea atentiei de la adevaratele minciuni / manipulari / prosteli / abureli la care sintem expusi de milenii de catre Establishment (de la politicieni ori bancheri la biserica sau NAZA) catre niste false contradictii / incongruentze.
Nu ma risc totusi sa dau verdicte daca divagatiile astea-s comise voluntar sau nu, de catre trolli sau simpli entuziasti  ce se vor originali cu orice pretz.

Simplificind insa la maxim, adevaru-i vesnic la mijloc si niciodata posibil de circumscris in formule exacte. Terra-i deci:
-  aproape sferica (geoid cu unele zone aproape plane)
-  aproape compacta (cu numeroase goluri in litosfera - unele chiar ET- si/sau man-made) si deloc omogena - cu multiple concentrari gravitationale tip "mascons".
- ...si mai ales deloc studiata non-speculativ in adincimile ei.

D-aici si pina la afirmatii radical "exotice" de tipul Flat-Earth sau Hollow-Earth e insa cale lunga.
Si inca unele facute atit de hotarit de parca OP-ul taman ar fi venit dintr-un voiaj spre Centrul Pamintului :-D si ne comunica  niste concluzii abracadabrante, fara minime rezerve de bun simt sau macar formulari ceva mai non-ofensiv-ofensatoare.

Repet deci - desi in van probabil - sfatul amical valabil pentru oricine: nu strica sa mai strecurati in postari si cite-un "se pare ca...", "unele ipoteze inca neverificate sugereaza ca..." si tot asa pina ne-om calma. :lol:

P.S. Aveam de gind sa scriu de fapt un expozeu exhaustiv despre sateliti, orbite GSM, trasee aviatice "geodetice" etc., dar n-are rost, fiindca cine stie... cunoaste. :wink:
Adica RUFOnistii veritabili - care ar putea fi acuzati de orice, in afara de ingustime neuronala sau debunkerism gica-contrist doar de dragu' "vizibilitatii" proprii.


Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

Arhanghelul

#24
Data viitoare ... sa nu-i mai dati ... sa bea din cana mea ... ca eu nu prea beau ceai ... si vad ca la unele  :martiansmile: :-) ...  entitatie ... afecteaza grav ... perspectiva la 180 grade ...

P.S. Cer scuze pentru reclama mascata ... dar trebuie sa rasplatesc si eu cumva ... producatorul  ... acestei minunate  ... Apa de gura ...
P.S. 2 Parca regula era ca primele postari ... ale noilor veniti(fie ei si fosti) ... sunt moderate inainte de aparitie pe forum ... cumva regula asta  ... a plecat odata cu/dupa like-LE ... apropo cand resetam contorul ...

Prin credinta a fost mutat Enoh de pe pamânt, ca sa nu vada moartea. Si n-a mai fost gasit, pentru ca Dumnezeu îl mutase. Caci înainte de mutarea lui, primise marturia ca este placut lui Dumnezeu.   Evrei 11:05

Aliosa

Citat
aliosa...fa-ti temele te rog.

Exact acesta este si paradoxul.

Daca lumina Soarelui nu putea ajunge la Londra din cauza curburii, CUM A FOST POSIBIL sa fie vazuta nu numai explozia dar si traiectoria initiala a obiectului? Raspuns: deoarece nu exista nici un fel de curbura peste distanta de peste 5000 de km intre Londra si Tunguska. Pe un pamant de forma plata, Soarele este mult mai mic in dimensiuni si lumineaza doar o parte a pamantului in fiecare moment pe traseul orbital de deasupra pamantului.
Tu gandesti ceea ce postezi aici ? Cum adica soarele e mai mic pe o parte a pamantului, care parte ? pai nu mai e plat/plan/dreptunghi? si ce traseu orbital de deasupra pamantului, tu cunosti definitia cuvantului orbita ? Te cred doar daca imi dovedesti ca traim pe un cub :D cu toate fetzele in acelasi plan :D, asta ca sa potzi avea soarele pe timpul noptii eclipsat de luna pe cealalata parte a pamantului plat , vizibil prin gaurile unui capac de canal de sus in jos .
O intrebare simpla , care este elementul conductor prin care se produce descarcarea electrica in cazul unui fulger pe o distanta , sa zicem de 5000 metri ? ca tot veni vorba de fulgere globulare .

Arhanghelul

Haoleo ... haoleu ... m-am otravit ...  cu ceai ... mi-ati masluit sticla ... era sa ma prapadesc cu ... mied dacic ... ptiu'' ... puschea pi'limba ...

un popa le spune 'copiilor' ca soarele se invarte in jurul pamantului!!!

Erorile Coranului Pamantul este plat
Prin credinta a fost mutat Enoh de pe pamânt, ca sa nu vada moartea. Si n-a mai fost gasit, pentru ca Dumnezeu îl mutase. Caci înainte de mutarea lui, primise marturia ca este placut lui Dumnezeu.   Evrei 11:05

adrian75

Pamantul plat? Cum asa? Vazut din spatiu arata ca o sfera ( geoid mai exact ), care se roteste in jurul axei sale. Hmmmmm!

Arhanghelul

#28
Citat din: adrian75 din  27 Iunie 2014, 00:02:40
Pamantul plat? Cum asa? Vazut din spatiu arata ca o sfera ( geoid mai exact ), care se roteste in jurul axei sale. Hmmmmm!

22.    El stă în scaun deasupra cercului pământului; pe locuitori îi vede ca pe lăcuste; El întinde cerul ca un văl uşor şi îl desface ca un cort de locuit.
http://bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=43&cap=40
Isaia 40:22

http://www.raspunsislamului.ro/2011/09/ce-forma-are-pamantul-plata-sau-sferica/

19.Si Allah v-a fãcut vouã pãmântul ca un covor,
20.Pentru ca voi sã umblaþi pe el, pe cãrãri largi!"

71 • SURAT NUH cu 19(pagina 685)
http://www.islamcluj.ro/pdf/coran.pdf

Depinde de perspectiva dimensionala ... 2d, 3D, 4D(dupa 2 cani de la mine) ...  :mrgreen: ... este ca sunt rotund din orice perspectiva ...

L.E. In nici un caz nu este plat ... duceti-va la munte si observati orizontul  prin aparate optice ...  :evil:
Prin credinta a fost mutat Enoh de pe pamânt, ca sa nu vada moartea. Si n-a mai fost gasit, pentru ca Dumnezeu îl mutase. Caci înainte de mutarea lui, primise marturia ca este placut lui Dumnezeu.   Evrei 11:05

adrian75

Informatia este exact cu mentiunea ca in acele vremuri nu se cunosteau termenii sfera sau geoid. In plus, daca privim Pamantul intr-o fotografie (luata din spatiu bineinteles), am putea afirma ca este un cerc,insa depinde de unghiul de fotografiere. In plus, daca il privim intrun clip video, vedem clar ca este o sfera, dar toate astea...dumneata le sti foarte bine,nu-i asa?  :planet:
Ce audienta face un astfel de topic.....deci, senzationalul merge!