E "suspecta" sau "naturala" anomalia din imaginea NASA de pe Marte?

[Xanadron]

P.S. - la fel de tangent-ontopic ca precedentul, chiar de-o fi irelevant pentru scepticii structurali:

http://www.ufodigest.com/article/mars-visitors-basiago-and-stillings-confirm-barack-obama-traveled-mars

http://www.geekosystem.com/mars-obama-conspiracy/

.. si tot asa pina s-o-nsera as continua, dar mai subliniez numai faptul ca NU subscriu... chiar total 8-) la ipoteza asta doar aparent nebuneasca a Crononautilor Martieni. :martiansmile:

Frinturi de adevar sint insa decelabile si aici dupa umila mea opinie, filtrind toate detaliile si trecind cu oarecari rezerve peste citate de genul: ""...their mission was to acclimate Martian humanoids and animals to their presence or, as Major Dames stated during their training near Mt. Shasta in 1980: "Simply put, your task is to be seen and not eaten."

Mai clar: "Misiunea lor consta in aclimatizarea umanoizilor si animalelor martziene cu prezentza lor - a oamenilor adica - sau, cum maiorul Dames le spunea cu ocazia instructajului de la Mount Shasta (1980): "Simplist vorbind, rolul vostru este sa fiti vazuti si sa nu fiti mincati". :-o :lol:

Si-un al doilea articol "contra" (la care subscriu - cel putin la faza presupusei haituiri a lui Obama de catre un pleziozaur carnivor - unu' martian, evident :-D):

http://www.veteranstoday.com/2012/10/01/now-it-can-be-told-the-real-reason-obama-was-nearly-devoured-by-carnivorous-plesiosaurs-on-mars/

[Xanadron]

Inchis votarea - o saptamina-i indeajuns, ca si numarul de 20 votanti (ma asteptam la vreo 10 de fapt, luind in calcul cit de putini asa-zisi membri sint activi pe RUFOn de fapt).

Rezultatele finale nu-s oricum relevante fiindca nu inclina balantza decisiv in vreo directie, asa ca e aproape "meci nul" zic eu - chiar daca-s ceva mai multi partizani ai originii artificiale a structurii martiene, si cind ii includem in categoria "contras" pe cei nehotariti (care-au votat cu rezolutia prea mica a imaginilor). Dar nu si pe cei care zic "Pare artificiala, fie si doar din cauza umbrei detasate".

Cind - si mai ales daca - o sa am ceva mai mult timp liber o sa revin in 10-20-30 sau maximum 300-3000 de zile :-D cu alte informatii interesante legate strict de imaginea asta, cu mult mai clara de fapt decit pare ochilor mai putin antrenati.

Asa ca... Be ready NAZA, :evil: I'll be back!!! :lol:

[fiulploii]

Fiind cam in lipsa de timp , saptamana viitoare o sa revin pe subiect cu ceea ce vad sau cred ca vad in pozele initiale . Pana atunci mai am de rasfoit cateva zeci de pagini de aici:

http://hirise.lpl.arizona.edu/katalogos.php?page=1542

[Xanadron]

Fiind cam in lipsa de timp , saptamana viitoare o sa revin pe subiect cu ceea ce vad sau cred ca vad in pozele initiale . Pana atunci mai am de rasfoit cateva zeci de pagini de aici:

http://hirise.lpl.arizona.edu/katalogos.php?page=1542

Multumesc anticipat, fiulploii - zic asta legat de ceea ce scriam mai demult pe alt topic ("Marte ne desparte") :martiansmile:

P.S. mai stringent decit amenintzarea unui 10% pentru dubbla postare: :-D

Dupa "teorema sertarului", numita imagine "puricata" in limita modestelor mele capabilitati IT-digitale imi pare acum, la peste un an distantza, chiar mai revelatoare decit initial - in ciuda rezolutiei deloc grozave, dar nici atit de... catastrofica precum unele imagini luate de ex. de sovietici cu sondele Zond de pe fata "nevazuta" a Lunii :moon: in anii '60 (argument care, pe buna dreptate, i se contrapune deseori lui John Lear si ipotezelor lui un pic extremiste).

Rog deci colegi mai talentati pe zona programelor vizual-digitale (@ fiulploii poate, dar nu numai) sa-ncerce eventual vreo prelucrare/filtrare a pozelor postate-n sondaj (altele nu-s din pacate disponibile de la NAZA).
Poate asa om decela si alte detalii sugestive. Sau nu. :roll:

[fiulploii]

@Xanadron
  Ce mi-ai facut ?  :lol: 
Mi-am cumparat hard extern ca sa am loc de studiat poze de pe Marte , numai din sursa NASA - evident.
Ca nu mai aveam loc de ele in laptopul meu. Ca sa nu mai zic ca studiind catalogul lu' Hirise dai dintr-una in alta de ai vrea sa te multiplici in 10 clone .
Fiindca mi-am pierdut timpul cu alte poze martiene si am revenit cu greu la poza initiala acestui topic , cu voia ta mai aman putin - cateva zile doar - discutia in cauza . Pot sa spun ca in acest moment caut sa disting zona respectiva din pozele de ansamblu facute chiar si la 200 de mb in acea locatie.
Disting si alte anomalii , nu numai acea cu potentialul radio-telescop.
Pana atunci, spre deplina delectare a auditoriului critic -chiar e nevoie si de pareri contra - poate se arunca o privire la pozele de aici

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread867076/pg1

[kefren]

Pana atunci, spre deplina delectare a auditoriului critic -chiar e nevoie si de pareri contra - poate se arunca o privire la pozele de aici

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread867076/pg1

     Sunt multe imagini cu locatii de pe Marte unde gasim numeroase "ciudatenii" care dau de gandit.Ma intreb,cum dreaq fac americanii astia de cheltuie o gramada de verzisori, pe  misiuni si roboti- care fie vorba,par a fi construiti la norma pe vapor de chinezi-si pe care ii catapulteaza taman in cele mai neinteresante regiuni  martiene?

[fiulploii]

Revin scurt - deocamdata - cu poza zonei respective din care eu - cel putin - vad ca antena nu e antena ci altceva si in plus mai disting si alte - posibile- forme geometrice  :-D Asta ca sa nu zic direct ca posibile constructii  8-)
  As fi recunoscator daca ar mai apare si alte pareri .
Ceea ce este in dreptunghiul negru este zona pozei initiale , asta ca sa-si faca fiecare o idee despre locul de unde a fost luata.

Preferabil sa se descarce pozele si sa se faca zoom acceptabil  :-D
Antena aia nu are marimea initiala ci face parte dintr-un complex.
Parerea mea..

[Xanadron]

Multumesc mult pentru efort, colega fiulploii - sint bun de-o cinste deci. :wink:

Ai reusit de fapt si sa ma readuci prin zona (fiindca aveam de gind sa mai postez abia pe 22.12. :-D) cu prelucrarile astea de imagine - care ramin la opinia ca ar fi fost foarte relevante, la o pixelare cu doar 30-40% mai buna (fina).

Si la calitatea asta mediocra e greu de presupus totusi ca zona (sau mai bine zis zonele) din dreapta imaginii n-ar reprezenta complexe de cladiri. Martiene, evident. :martiansmile: :lol:
O cladire exista zic eu in continuare si-n stinga-jos, cu sau fara structura "diafana" adiacenta de forma parabolica, ce apare mai estompata acum.

Atit deocamdata - fiindca incerc din nou sa aflu daca niste amici de peste Marea Baltoaca au reusit sau nu sa smulga vreun raspuns mai edificator de la NAZA sub forma unei eventuale imagini mai clare, conform legii FOIA (Freedom Of Information Act). 8-)

[fiulploii]

Atasez o alta zona anomalioasa  8-) spre disecare.