Război intr-un cuvant!!!!

[StarDust]

Cu uraniul saracit e alta poveste. Nu e folosit in initierea de reactii nucleare ci e folosit datorita duritatii loi in blindaje la vehicule (tancuri) si la proiectile cu mare putere de penetrare. Binenteles acesta e slab radioactiv de aceea exista anumite limite de timp la expunerea in imediata lui apropiere.

[Xanadron]

Da, secretul lui Polichinelle.  :-D  Toata lumea stie dar nimeni nu vorbeste, mai corect, nu recunoaste, in conditiile in care unii vorbesc. Se stie cine sunt rebelii, ce misiune au, cine ii inarmeaza. Ca doar nu degeaba, atunci cand, invocand atacul chimic - care dupa unele voci nici macar nu a avut loc - Obama s-a pronuntat pentru atacul militar asupra Siriei, rebelii au rasuflat usurati zicand: de ce s-au hotarat asa tarziu occidentalii sa intervina? Probabil li se promisese initial ca nu va dura prea mult miscarea de "rezistentza".
Minibombele cu uraniu saracit s-au folosit si in Irak si nu doar, cu avizul OMS  :-D .
"Pe baza datelor științifice credibile privind "Sindromul Războiului din Golf" și a investigațiilor fǎcute de Națunile Unite asupra consecințelor rǎzboaielor din Bosnia și Kosovo s-a concluzionat că expunera la uraniu sărăcit nu are un impact semnificativ asupra sănătății și a mediului. Toxicitatea uraniului este mai degrabă de natură chimică decât radiologicǎ. OMS a stabilit limitele tolerabile pentru ingestia sau inhalarea de uraniu sărăcit la 0,5 µg per kilogram corp per zi. OMS"
No comments, cu alte cuvinte. Se pot folosi bine mersi - nu dauneaza sanatatii.  :-D

Da-da, nici bombele cu fosfor israeliene (folosite bine-mersi in 2009 impotriva palestinienilor) nu dauneaza sanatatii - a lu' Nethaniahu, evident.
Si-a lui Obama nici atit. :lol:

Despre alea vreo 180 atomice - si chiar citeva termonucleare, dupa unii - (si ele absolut ilegal detinute de "natia aleasa" :evil:) ce sa mai vorbim?
Chiar n-are sens sa ne mai racim gura de-a surda. :|

[panta_rh_ei]

Nu ma pricep la arme deci nu vreau sa te contrazic neaparat dar uite o stire, mai veche si n-am idee cat este de credibila:
http://www.ziare.com/international/stiri-externe/presa-iraniana-israelul-foloseste-bombe-cu-uraniu-saracit-in-gaza-597915
Daca n-ar fi fost vorba si de arme (bombe), chiar daca aici, la punctul A se foloseste cuvantul "proiectile", n-ar exista rezolutia asta de care , evident, nimeni nu tine cont.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+MOTION+P6-RC-2008-0219+0+DOC+XML+V0//R
Chiar asa, @xanadron, ce rost are sa ne racim gura de pomana. Ei stiu mai multe decat banuim noi si oricum nu dau doua parale pe ce banuim sau chiar zicem.
Asa ca...week-end placut la toata lumea.  :-)

[kandaon]

Din cate stiu bombele nucleare sunt destul de "curate", mai ales cele moderne, o mare parte din material fiind consumat in timpul reactiei.
De aia oamenii locuiesc azi la Hiroshima dar nu si la Cernobal. O explozie partiala sau "clasica" (si nu una nucleara) care sa arunce in jur o gramada de material radioactiv neconsumat e mai periculoasa pe termen lung decat o explozie nucleara.

Sigur, efectele imediate sunt mai grave la cea nucleara, dar la una tactica de mici dimensiuni si cu un concept modern si sofisticat s-ar putea sa nu fie atat de vizibile.

Interesant e ca bomba de la Hiroshima (cu uraniu) a fost una netestata de americani inainte, spre deosebire de cea de la Nagasaki (model ce folosea plutoniu si testat inainte in desertul Arizona, testul Trinity).
Chiar daca cea de la Hiroshima era un model mai simplu e destul de ciudat faptul ca o astfel de arma, chiar sofisticata pentru acele vremuri si care in caz de nefunctionare putea pica in mana inamicului care o putea folosi la randul lui, a fost lansata fara a fi testata inainte.
Asta ar alimenta speculatiile cum ca americanii ar fi folosit un model deja testat, adica, dupa cum amintea si maestrul Xanadron, ceva luat/primit/capturat de la germani, care ar fi testat deja in mod practic modelul ala de incarcatura

Cu toate astea eu cred ca explozia aia mare din clipul prezentat mai inainte cu Siria si Homs nu a fost una nucleara. Fie a fost o bomba sau racheta termobarica de mari dimensiuni (un Scud modificat si marit) al armatei siriene (poate facut cu ceva ajutor de la rusi daca nu primit direct de la rusi, ca nu se plimba navele alea rusesti degeaba pe acolo), fie altcineva (evreii, americanii) au lansat ceva asemanator, e posibil si sa fi lovit un depozit de munitii care sa fi explodat si el.

Nu inseamna insa ca nu s-ar folosi arme mai speciale (inclusiv mini-nucleare) de catre americani, mai ales ca avertisment impotriva lui Assad sa nu-i santajeze pe "bietii" turci si mai ales pe "saracii" israelieni cu arma chimica in caz ca se "impute" treaba. "Saraci" care au si ei ceva "arme speciale" (inclusiv nucleare) in dotare.

[kandaon]

Nu ma pricep la arme deci nu vreau sa te contrazic neaparat dar uite o stire, mai veche si n-am idee cat este de credibila:
http://www.ziare.com/international/stiri-externe/presa-iraniana-israelul-foloseste-bombe-cu-uraniu-saracit-in-gaza-597915
Daca n-ar fi fost vorba si de arme (bombe), chiar daca aici, la punctul A se foloseste cuvantul "proiectile", n-ar exista rezolutia asta de care , evident, nimeni nu tine cont.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+MOTION+P6-RC-2008-0219+0+DOC+XML+V0//R
Chiar asa, @xanadron, ce rost are sa ne racim gura de pomana. Ei stiu mai multe decat banuim noi si oricum nu dau doua parale pe ce banuim sau chiar zicem.
Asa ca...week-end placut la toata lumea.  :-)

E vorba cel mai probabil de proiectile, sau daca e vorba de bombe antibuncar poate au ceva, un varf de uraniu pentru a penetra mai usor in sol sau/si in placi de beton.
Uraniul saracit nu e folosit pe post de material exploziv ci pentru a face proiectile cu putere mare de penetrare (cum zice si StarDust), fiind un metal greu si dur.
Altii folosesc tungstenul de ex.

Insa daca in urma exploziilor etc cineva inghite particule de praf ce contin uraniu saracit, peste o anume cantitate devine evident periculos

[panta_rh_ei]

@StarDust, @kandaon multumesc pentru explicatii.

[Xanadron]

Ma ntrebam acum (retoric, evident) cam cit de jos o fi IQ-ul mediu al populatiilor de pe planeta asta zbanghie (fiindca putine merita numele de popoare), din moment ce pot pune botu' la scenarii fantasmagorice de cel mai prost gust, fiindca desprinse parca din filmele cu... si pentru prosti - cum ar fi:

- "teroristi" sauditi cica darima cu avioane pilotate amatoristic The Twin Towers pe 9/11 si pentru asta se invadeaza... Afganistanul. :-o
- aceiasi sauditi trimit mercenari sa "rascoale" Siria (echipati evident de CIA/SUA si Israel, ba chiar bombardati chimic si probabil nuclear de ei) si tot sirienii-s de vina.
- Pakistanul ar fi prieten la catarama cu 'meriganii, da-l sprijina/ascunde (sanchi) pe Osama Bin Laden.
- Coreea de Nord - adica dinastia Kim - e "polul Raului planetar" de-o vesnicie da' nimeni nu-i deranjeaza, fara sa explice cineva de ce.

...Si tot asa, da' ma tem ca s-o-nsera.
Voi nu va treziti totusi in fiecare dimineata cu senzatia ca ati aterizat din greseala p-o planeta nebuna? :| :martiansmile: :fullmoon:

[abyss]

Ba da si ma jur ca ma voi intorce doar dupa un milion de ani... Si am senzatia ca au trecutara meleonu si pac! s-a lipit de unde a ramas in fiece dimineata! :)

[mariusvlad]

Voi nu va treziti totusi in fiecare dimineata cu senzatia ca ati aterizat din greseala p-o planeta nebuna? :| :martiansmile: :fullmoon:

Hai dom'le lasa-ne cu prostiile astea. Pai io ma uit zilnic la emisiunea lu' Maruta si nu am auzit nimic. Nici macar la stirile de la ora 19 nu a pomenit nimeni de ce vorbesti acolo. Uite, deseara am timp mai mult si o sa stau pana dupa miezul noptii pe AcasaTv si daca nici acum....,auuu, stai asa ca deseara e meci si nu am timp sa ma documentez. Forza Steaua, forza Steaua....
Deci unde vezi matale planeta nebuna, habar nu am?

[Xanadron]

De la general la particular acum - stire "navala" (rusii se pare ca dau navala): :-D

http://ro.stiri.yahoo.com/un-distrug%C4%83tor-rus-traversat-str%C3%A2mtoarea-bosfor-%C5%9Fi-se-155808100.html

[mm]

prima misiune a acestor nave este o posibilă evacuare a numeroşilor cetăţeni ruşi care locuiesc în Siria.

Deci nu trebuie sa ne facem probleme, lansatorul de rachete e trimis doar ca sa-i transporte pe rusi.
  Se pare ca se intra intr-un fel de razboi rece, de o forma moderna, in care il lasi pe inamic sa-si faca de cap in teritoriul protejat de tine, pe o zona de o anume intindere, probabil controlata cumva si-l astepti o perioada suficient de lunga, pana cand - poate ca - se va plictisi sa-si consume proviziile aduse mai de departe prin pod aerian. Nici comunitatea internationala nu simpatizeaza cu "rebelii invadatori", chiar daca n-o spun pe aia dreapta ci doar o gandesc.  Si o gandesc deoarece se mai pune doar intrebarea cand le va veni si lor randul.
  Eu unul, ca simplu necunoscator, am impresia ca Putin a luat aceste (contra)masuri (cu intarziere) sub presiunea celor de sub el si nu ca inamic al francmaricanilor. De altfel, se pare ca rusii si americanii sunt pe cale sa se inteleaga (intalnire John Kerry - Serghei Lavrov). Linkuri:
http://gma.yahoo.com/us-russia-reach-agreement-plan-rid-syria-chemical-130205001--abc-news-topstories.html
http://izvestia.ru/news/557082
  Ceea ce nu inteleg e ciudatenia ca acum exista arme chimice in Siria desi pana acuma nu existau?
.

[acme]

Ceea ce nu inteleg e ciudatenia ca acum exista arme chimice in Siria desi pana acuma nu existau?

Chiar daca ei spun ca exista asta nu inseamna ca exista. Exista doar in declaratii.

[kenjiro]

Ceea ce nu inteleg e ciudatenia ca acum exista arme chimice in Siria desi pana acuma nu existau?

Au aparut pur si simplu la comanda Sa fie arme chimice   :star:
Si iata ca ele sunt acolo in prezent -D

Intelegerea dintre rusi si americani demonstreaza ca cele 2 superputeri
rivale in aparenta sunt conduse aceleasi grupari oculte.

[mr]

Voi nu va treziti totusi in fiecare dimineata cu senzatia ca ati aterizat din greseala p-o planeta nebuna? :| :martiansmile: :fullmoon:

Planeta nu-i nebuna... dar oamenii care o schingiuesc, da!  :evil:

off-topic:
Azi-noapte iar am avut un vis, asa cum am mai avut pana acum si am scris pe aici, in care, de data asta navele plecau de pe planenta. Imense, lungi, unele ieseau din sol si se ridicau, altele se deplasau usor spre spatiu... un spectacol grandios. Si parca, de data asta, le vedea toata lumea, nu numai eu...

In vis sau ce-o fi fost, inainte de "parada", tot imi faceam de treaba undeva intr-un subsol, cu niste prieteni. Lucram intens acolo. Nu stiu la ce. Apoi am iesit cu nus'ce treaba si a inceput spectacolul pe cer. Am simtit cum se misca pamantul sub mine si m-am indepartat putin. In spatele meu, de unde "lucram, a iesit o nava imensa...care s-a alaturat celorlalte...
Tot cautam un amic bun sa-i arat navele... si nu-l gaseam. Asa m-am trezit... :)

P.S. Vazusem cateva zile in urma, intamplator sau nu, pe TVR2 intr-un serial care nu stiu ce nume avea, o secventa in care se discuta despre plantarea imaginilor in visele oamenilor...

[Ganditorul]

In Siria nu s-a pus problema incertitudinii existentei armelor chimice - din moment ce Siria abia acum a cerut la ONU sa semneze pactul privind neutilizare/neproducerea acestor arme.
Problema care s-a pus in situatia din Siria este "CINE LE-A FOLOSIT ?" Pentru ca si rebelii au arme si sunt alimentati cu armament de ...forte necunoscute, probabil cele din star wars, Jedi  sau Sith.
Pana de curand erau niste definitii care spuneau ca orice atac armat asupra unei "ordini legale de stat" definesc terorismul, se numesc terorism.
Mai era o definitie care spunea ca orice stat care alimenteaza cu armament o grupare care se opune "ordinii legale de stat" este un stat terorist care trebuie atacat cu orice pret pentru stoparea terorismului. Asa au inceput razboaiele de "democratizare" in irak, afganistan etc.
In Siria "statul de drept" e reprezentat de basar - bun, rau, a fost ales si a avut o guvernare legala.
- Ma intreb care este, sau sunt statele "teroriste" -  conform definitiilor de mai sus, definitii folosite din 2001 pana acum - state care alimenteaza cu armament gruparile rebele ce se opun cu actiuni armate fortelor guvernamentale din Siria. Pentru ca acele state ar trebui pedepsite ca "state teroriste". Nu pot sa cred ca fortele rebele "fosti civili, demonstranti pasnici" se opun fortelor guvernamentale din Siria cu arme artizanale facute din conserve, malai, carnati si alte ingrediente proprii demonstratiilor pasnice. (dar cine stie ...poate au descoperit o metoda sa transforme carnatii in aruncatoare de grenade si arme).

- Pana la urma acest acord al predarii armelor chimice de catre fortele guvernamentale din Siria estre un castig pentru toti - pentru toata umanitatea. Altfel cine stie la ce  tragedii mai asistam pentru a putea fi "puse in scena" actiuni "legitime" de pedepsire ...

P.S. Acum, daca "problema siriana" s-a mai linistit, si n-am ajuns la o confruntare mondiala care sa decimeze umanitatea, nu credeti ca e cazul sa vedem o alta problema inflorind in alta tara ...Turcia de exemplu. :evil: