Hinduism şi Yoga: uneltele Satanismului?

[Siberia]

Exact la New Age si Maitreya faceam si eu referire @SLEAH19, fiindca e urmatoarea carte care se va juca in viitor.
Deci ori Maitreya, ori Intoarcerea la Principiu :-D
Dintre cele doua alternative vom avea de ales toti la un moment dat.

[Nicipreaprea]

Exact la New Age si Maitreya faceam si eu referire @SLEAH19, fiindca e urmatoarea carte care se va juca in viitor.
Deci ori Maitreya, ori Intoarcerea la Principiu :-D
Dintre cele doua alternative vom avea de ales toti la un moment dat.

Care e diferenta intre "Maitreya" si "Intoarcerea la Principiu" ? De fapt, inca nu am inteles care este acel principiu, Principiul Constient cumva ?
Daca da, atunci nu exista alternative reale.
Daca nu, intotdeauna va exista si o a treia cale draga @siberia.  :mrgreen:

[Siberia]

Despre Maitreya sau Lord Maitreya:

http://www.esoterism.ro/ro/maestriinaltati.php
The Christ Has Presented His Credentials to the Media, New Age Organization Says

According to a Tara Center advertisement published in newspapers throughout the U.S. in early April announcing the "historic global conference," "Maitreya has come as a spiritu­al teacher, primarily to inspire humanity to rebuild the world justly and fairly...His stimulus already underlies the freedom movement in Europe and Asia.
   The advertisement claims that "Maitreya's forecasts of world events, from the Armeni­an earthquake, the British Poll Tax revolt, to the freeing of Nel­son Mandela, have been released over the past two years and are still being released to the public. The April conference is a prelude to Declaration Day [the date has not been revealed], when Maitreya will present His credentials to humanity itself."

http://www.equip.org/articles/lord-maitreya
http://www.share-international.org/maitreya/Ma_main.htm
http://www.maitreya.info/
http://www.watchman.org/na/maitreya.htm

Si despre New Age Movement:
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Age
Despre legatura dintre Noua Ordine Mondiala si Miscarea Timpului Nou (NWO & NAM) gasesti tot felul de articole pe net si-n romana si-n engleza (sau alte limbi).

Cat despre Intoarcerea la Principiu se referea la intoarcerea in noi insine, la lumina din noi. Mai multe despre asta regasesti pe topicul colegului @mr.

Care e a treia cale ?  :-D  :evil:

[Nicipreaprea]

Despre Maitreya sau Lord Maitreya:

http://www.esoterism.ro/ro/maestriinaltati.php
The Christ Has Presented His Credentials to the Media, New Age Organization Sayshttp://www.equip.org/articles/lord-maitreya
http://www.share-international.org/maitreya/Ma_main.htm
http://www.maitreya.info/
http://www.watchman.org/na/maitreya.htm

Si despre New Age Movement:
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Age
Despre legatura dintre Noua Ordine Mondiala si Miscarea Timpului Nou (NWO & NAM) gasesti tot felul de articole pe net si-n romana si-n engleza (sau alte limbi).

Cat despre Intoarcerea la Principiu se referea la intoarcerea in noi insine, la lumina din noi. Mai multe despre asta regasesti pe topicul colegului @mr.

Care e a treia cale ?  :-D  :evil:

ooook...

Maitreya, newage si alte gaselnite nu sunt decat tatonari ale terenului inainte de impunerea unei religii unice mondiale. Vechiul se vrea a-si schimba hainele, dar naravul ba.  :mrgreen:
@siberia, poate nu stiai, "lumina din noi" este Principiul Constient. Dar nu-mi permit sa-ti recomand ce sa citesti, pentru ca degeaba citesti daca nu ai contact cu  intelegerea necesara.

ps. in contextul mesajului meu, a treia optiune era P.Constient, singura care atinge realul. Restul sunt alternative abstracte, luminite si culori..

[Siberia]

Chiar te rog sa-ti permiti sa-mi recomanzi ceva de citit despre Principiul Constient. Nu de alta, dar recunosc ca nu cunosc toti termenii folositi in ultima vreme: cat traiesc invat, despre ce nu stiu sau nu inteleg, intreb.
Astfel, as putea sa imi clarific si eu ideile despre aceasta notiune, fiindca din urmatoarele extrase eu ce sa aleg ca fiind adevaratul Principiu Constient ?

"Cu privire la procreaţie Aristotel a scris: ,,Masculinul reprezintă forma specifică, iar femininul reprezintă materia". Ca o paranteză trebuie să reţinem faptul că Aristotel şi-a dezvoltat sistemul său filozofic în jurul conceptului de formă. Deci, masculinul reprezintă forma, iar femininul materia. Altfel spus, masculinul reprezintă principiul ordonator, forma specifică, principiul conştient, iar femininul reprezintă şi simbolizează totodată materia neordonată, haosul primordial, substanţa universală. Acelaşi lucru îl întîlnim şi în filosofia Samkhya sub forma cuplului Purusha-Prakriti, iar Mihai Eminescu spune într-un mod admirabil cum: ,,deodată un punct se mişcă, cel dintîi şi singur. Iată-l / Cum din chiaos face mumă iară el devine tatăl." Prin punct este simbolizat principiul conştient, masculinul pur ca reprezentare a Unicului Nemanifestat în special în filosofiile orientale."
http://www.artadeatrai.ro/arhiva/2/ipostaze.2.php

si
"Decorporarea, numită şi Extracorporalizare, şi, în mod incorect, Dedublare, Proiecţie Astrală, reprezintă fenomenul prin care principiul conştient al fiinţei umane se detaşează de corpul fizic, nemaiprimind informaţii senzoriale prin intermediul receptorilor acestuia. Deci, decorporarea se realizează doar când este îndeplinită condiţia deprivării senzoriale !. Este logică această deducţie, căci putem privi procesul şi din sens invers : dacă principiul conştient iese din corp,atunci el nu mai poate primi senzaţii prin intermediul analizatorilor corpului pe care l-a părăsit !
Din momentul îndeplinirii acestei condiţii, omul trece în mod automat într-o stare de conştienţă diferită, modificată, faţă de cea în care principiul conştient este încorporat. Omul treaz este conştient de planul fizic, prin intermediul senzaţiilor parvenite şi procesate prin intermediul simţurilor, a analizatorilor corporali."
http://universulspiritual.twilight-mania.com/t191-decorporarea-decorporalizarea-proiecia-astral-dedublarea-generaliti

[Nicipreaprea]

Chiar te rog sa-ti permiti sa-mi recomanzi ceva de citit despre Principiul Constient. Nu de alta, dar recunosc ca nu cunosc toti termenii folositi in ultima vreme: cat traiesc invat, despre ce nu stiu sau nu inteleg, intreb.
Astfel, as putea sa imi clarific si eu ideile despre aceasta notiune, fiindca din urmatoarele extrase eu ce sa aleg ca fiind adevaratul Principiu Constient ?

"Cu privire la procreaţie Aristotel a scris: ,,Masculinul reprezintă forma specifică, iar femininul reprezintă materia". Ca o paranteză trebuie să reţinem faptul că Aristotel şi-a dezvoltat sistemul său filozofic în jurul conceptului de formă. Deci, masculinul reprezintă forma, iar femininul materia. Altfel spus, masculinul reprezintă principiul ordonator, forma specifică, principiul conştient, iar femininul reprezintă şi simbolizează totodată materia neordonată, haosul primordial, substanţa universală. Acelaşi lucru îl întîlnim şi în filosofia Samkhya sub forma cuplului Purusha-Prakriti, iar Mihai Eminescu spune într-un mod admirabil cum: ,,deodată un punct se mişcă, cel dintîi şi singur. Iată-l / Cum din chiaos face mumă iară el devine tatăl." Prin punct este simbolizat principiul conştient, masculinul pur ca reprezentare a Unicului Nemanifestat în special în filosofiile orientale."
http://www.artadeatrai.ro/arhiva/2/ipostaze.2.php

si
"Decorporarea, numită şi Extracorporalizare, şi, în mod incorect, Dedublare, Proiecţie Astrală, reprezintă fenomenul prin care principiul conştient al fiinţei umane se detaşează de corpul fizic, nemaiprimind informaţii senzoriale prin intermediul receptorilor acestuia. Deci, decorporarea se realizează doar când este îndeplinită condiţia deprivării senzoriale !. Este logică această deducţie, căci putem privi procesul şi din sens invers : dacă principiul conştient iese din corp,atunci el nu mai poate primi senzaţii prin intermediul analizatorilor corpului pe care l-a părăsit !
Din momentul îndeplinirii acestei condiţii, omul trece în mod automat într-o stare de conştienţă diferită, modificată, faţă de cea în care principiul conştient este încorporat. Omul treaz este conştient de planul fizic, prin intermediul senzaţiilor parvenite şi procesate prin intermediul simţurilor, a analizatorilor corporali."
http://universulspiritual.twilight-mania.com/t191-decorporarea-decorporalizarea-proiecia-astral-dedublarea-generaliti

Nu am s-o fac, ramane la latitudinea ta sa cauti si sigur ai sa gasesti.

Referitor la ce-a spus Aristotle, cine-s eu si cine a fost el, o sa-mi dai in cap, dar: masculinul e cel care formeaza din energiile feminine, e un act de unire intre masculin si feminin, numit si iubire.  :wink:
Atentia, principiul masculin devine intentie, iar intentia e o realizare a formei gand. Intentia e o alegere, adica o Lege. Legea defineste Forma. Toate formele gand sunt de natura materiala, sunt manifestate, iar nemanifestatul sau manifestatul apartin femininului. Asadar tot ce gandim se va manifesta pana la urma. Nu se manifesta spontan, pentru ca de acolo de unde s-a format, timpul nu exista, iar drumul prin timp se face aprox la fel cum lumina strabate un alt mediu mai dens. Probabil ca mai potrivita e analogia cu o samanta pe care o plantezi in pamant, stii ca va naste o planta daca o uzi si esti atenta zilnic la ea... in mod asemanator se materializeaza toate.

Punctul din poezia lui Eminescu contine pe ambele, femininul si masculinul inainte de a se ramifica (dihotomie). Totul si nimic. Nimic, privind din perspectiva unei constiente experimentand o constiinta vida, iar Totul, din perspectiva constientei pe deplin identificata cu constiinta. Constiinta putand fi asemuita cu o minge pentru care exteriorul nu exista. Mai jos de asta, in interiorul constiintei desigur, ia nastere creatia in toata splendoarea sa, prin trilioane de forme si legi care le separa, si cauta sa atraga cat mai multa atentie pentru a se IUBI. IUBIRE peste TOT, asta e creatia.

"Omul treaz este conştient de planul fizic, prin intermediul senzaţiilor parvenite şi procesate prin intermediul simţurilor, a analizatorilor corporali."
As spune ca omul treaz este constient ca el este planul fizic, si ca, constienta lui reprezinta structura pe care este construita lumea asa cum e ea. Dar e un alt nivel de constienta.

[Siberia]

Multumesc pentru raspuns @Nicipreaprea.
   Dupa cum ai vazut, Principiul Constient poate fi definit in multe moduri, in functie de perceptia fiecaruia.
   Tocmai pentru a nu crea confuzii, eu o sa continui sa ma feresc a folosi termeni care nu sunt bine definiti si perceputi in mod similar de toata lumea... chiar daca pare un mod de exprimare mai naiv sau lipsit de intelegerea unor notiuni elementare.

[abyss]

"Omul treaz este conştient de planul fizic, prin intermediul senzaţiilor parvenite şi procesate prin intermediul simţurilor, a analizatorilor corporali."
As spune ca omul treaz este constient ca el este planul fizic, si ca, constienta lui reprezinta structura pe care este construita lumea asa cum e ea. Dar e un alt nivel de constienta.

Omul ""treaz" este atunci cand devine constient de faptul ca e constient, si aceasta realizand-o in special atunci cand si-a lasat mintea sa se perceapa pe ea insasi, fara sa fie deranjati de ganduri, imagini sau de infamul dialog interior.
Zic si eu

[fiulploii]

...Deci , are vreo importanta numele ?  :roll: Eu zic ca nu . Altceva e important .

Imi cer scuze , am gresit  :-D
Are importanta numele . Numele ca si concept exprima un atribut , un nivel , un avatar al fiintei sau obiectului respectiv . Realitatea in care suntem cere   ca fiecare fiinta , fiecare obiect , fenomen sau concept sa fie numit pentru a putea fi definit , individualizat si astfel , numindu-l il invoci    , te sincronizezi cu el , empatizezi cu el , fie ca zici scaun sau bunatate . Cu atat mai mult atunci cand numesti divinitatea in care crezi . Empatia , acordarea sau comuniunea se realizeaza cu ajutorului numirii sau rostirii numelui respectiv .
  Rostind un nume ai initiat legatura . Pentru amplificare sau mentinere a legaturii sunt alte tehnici .
Non-rostirea nu implica neaparat absenta legaturii insa acest aspect  - nonrostirea - nu este accesibil oricui .
In unele religii , Dumnezeu are o suta de nume sau o mie , in altele are unul singur sau niciunul sub tabuul pedepsei privind rostirea numelui sfant. De ce aceste proceduri variate?
  Eu zic asa : din cauza ca mintea umana are dificultati in a percepe ceva coplesitor , complex si maret in acelasi timp , desface intregul in mai multe feliute-aspecte-caracteristici si da nume fiecaruia . Astfel zic eu ca a aparut in decursul istoriei impartirea Divinului in mai multe nume sau mai multe aspecte . Asa cum la inceput a fost se pare o unica forta care pe masura racirii Universului sau a reducerii numarului dimensiunilor spatio-temporale s-a despartit in doua apoi in patru cu presupunerea ca pe fondul expansiunii Universului vor mai apare alte doua forte .
Rostirea numelui initiaza sincronizarea cum ar fi sa rostesc principiul constient   Urmeaza apoi o incercare de rezonanta cu conceptul exprimat . Daca mintea mea are cunostiintele necesare pentru a intui neintuitul, pentru a vedea nevazutul sau pentru a auzi neauzitul atunci se face clic - vedeti ca si aici suntem obligati sa despartim un intreg in functie de atributele umane - intuitie, vaz, auz pentru a cuprinde complexitatea unui ceva .Analog pentru un scaun , il definesc ca realitate functie de receptorii mei care imi definesc mie realitatea sau concretul : pipait, miros , vaz, auz, eventual gust  :lol: , intuitie si intelect-ratiune si experienta personala cu obiecte similare . Problema e atunci cand intalnesc un scaun cum nu am mai vazut , nu am mai auzit si nici nu as putea sa-mi imaginez ca ala ar fi un scaun daca nu vine cineva si imi arata pe intelesul meu .
A se in locui cuvantul scaun cu orice obiect, conceptie sau manifestare a realitatii . 

[angellla29]

Am urmarit aseara un reportaj in cadrul unei emisiuni TV  in care se spunea despre "Inalt Prea Sfiintia Sa..." offf Doamne....asta e mai sfant chiar decat Dumnezeu....since imi vine sa plang de atat prostie....Arhiepiscopul Mediasului...cam asa ceva...ca marele "sfant in viata" cand a fost intrebat de reporteri de unde are atatia bani pentru "lucruri lumesti",,,doh....le-a inchis portiera masinii de lux...asa acolo ca sa fie la popicul...ca prea sfiintia sa nu poate sa mearga pe jos....Si le-a zis ca nu e treaba dumnealor....Doamne....Dumnezeule...cat ii mai induri pe astia... De unde are popicul atatia ochi ai diavolului???.Ah...stati ca stiu....de la donatiile prostilor si....dar lasa nu mai discutam...

[Nicipreaprea]

Ceva ce merita atentie.  :rainbow:

Sensul binelui, in conformitate cu jocul realitatii

"Jocul realitatii ne vorbeste despre sensul binelui. Acesta se gaseste in majoritatea invataturilor religioase, numai ca jocul realitatii ni-l prezinta intr-o maniera putin diferita.

Orice jucator este sfatuit sa nu creada in sensul binelui. Pentru jucator, credinta intr-un sens al binelui este o piedica. Asadar, el va trebui sa verifice daca exista acest sens, sa-l caute prin metode proprii si, la final, sa traga concluziile.

Jocul realitatii nu ne vorbeste despre actiuni bune si actiuni rele. Aceste actiuni difera in functie de zone geografice, de religie, de cadrul social, de traditie, deci elemente ce nu pot fi luate in calcul. Ceea ce poate fi considerat a fi bine intr-un colt al lumii, poate fi considerat a fi rau in alta parte si invers. In schimb, jocul realitatii ne atrage atentia asupra sensului binelui: el poate fi intuit, poate fi simtit, dar nu poate fi practicat. Se poate spune ca actiunile jucatorului care cunoaste sensul binelui vor fi corecte, dar nu se poate spune despre acestea ca vor fi bune sau rele.

Binele, devenind acum o notiune relativa, privit prin prisma celor afirmate pana acum, poate genera in jucator dorinta de orientare catre directia opusa, ajungandu-se la situatia nedorita in care acesta se agata de un sens al raului inventat, despre care jocul realitatii ne spune ca nu are o existenta de sine statatoare si ca isi are sediul in imaginatie. Regula jocului presupune folosirea imaginatiei doar in scopuri bine definite, deci, jucatorul va trebui sa verifice afirmatiile facute de jocul realitatii in acest sens. Daca va descoperi si va intelege chiar el ca sensul raului isi are sediul in imaginatie si ca imaginatia necontrolata intra in conflict cu regulile de baza ale jocului, va renunta la acest sens imaginar, intalnind pentru prima data sensul binelui.

Pentru jucatorii interesati, expun in cele ce urmeaza trei principii care genereaza si fac sa para real sensul raului:

- cred in sensul raului si actioneaza prin acesta persoanele care sufera si devin (in termenii descrisi de psihologia clasica) constiente de aceasta suferinta. Cand suferinta este prea mare, sensul raului pare atat de real incat persoana in cauza nu mai are decat doua alternative: fie ucide, fie se sinucide.

- combustibilul cu care se alimenteaza sensul raului este dorinta de a schimonosi realitatea pentru ca aceasta sa poata fi folosita in scopuri proprii. Din nou, jocul realitatii ne atrage atentia ca realitatea este ,,ceea ce este" si ca daca jucatorul nu este atent, el poate inventa o realitate catre care sa tinda, si catre care isi va canaliza eforturile, in speranta realizarii scopului propus. Cand am vorbit in expunerea anterioara despre jocul realitatii, am spus ca sunt foarte putini cei care il practica asa cum trebuie. Iata unul dintre motive.

- sensul raului este generat de forte mecanice. Aceasta afirmatie demonteaza inca de la inceput ideea existentei unui ,,rau constient", in termenii acceptati de jocul realitatii referitor la constienta. In concluzie, cel care face rau nu se poate abtine, sau, mai exact, asupra sa actioneaza un numar mare de forte mecanice carora individul nu le poate face fata. In aceasta idee, jocul realitatii ne arata cum este corect sa privim iertarea. Aceste lucruri trebuie verificate de catre jucator.

Una dintre principalele forte care mentin activ sensul raului, tot o forta mecanica, este forta de implicare, sau, cum i se mai spune, forta de identificare. Jucatorul va trebui sa cunoasca bine aceasta forta, care, la origine, are rol de protectie. Concomitent cu aceasta, jucatorul va trebui sa-si creeze prin forte proprii un mecanism constient de protectie, o bariera pe care el o va folosi temporar si care il va ajuta in momentul in care forta de identificare isi va slabi influenta asupra sa, iar el va cadea sub influenta altor legi pe care, pentru moment, nu le cunoaste. Construirea acestei bariere reprezinta o munca pe care jucatorul va trebui sa o faca cu mare atentie, cautand sa-si cunoasca din timp punctele slabe. In aceast context, munca de grup ajuta.

*

Întrebare :,,Incepi prin a teoretiza sensul binelui si apoi ajungi sa vorbesti despre ceva (aparent) diferit – sensul raului. Vrei sa spui ca cele doua-s acelasi lucru – cunoasterea (sau ma rog... pretentia de a cunoaste) binelui si raului? Fructul ce nu trebuia halit?''

om_de_jad : Incep prin a teoretiza sensul binelui si vorbesc apoi despre sensul raului pentru a va ajuta sa intelegeti procesul. Retine asta: sensul binelui este ceea ce ramane dupa ce dispare sensul raului. Nu poti ajunge la sensul binelui prin nici un fel de practica, iar sensul raului nu exista cu adevarat, el este ceva fals, ceva care nu are o existenta proprie.

Orice incercare de a ajunge la sensul binelui nu face altceva decat sa alimenteze sensul raului intr-o forma subtila. Asadar, jocul realitatii considera ,,practica binelui" o idiotenie si ne spune ca aceasta nu conduce decat la mentinerea sensului raului. Forma grosiera a acestuia va da nastere la ceea ce numim de obicei prostie si egoism, insa formele sale subtile sunt mai periculoase si mai greu de depistat.

Ca punct de reper, sensul binelui apare cand nu mai alimentezi cu energie sensul raului. De aceea, in expunere m-am referit in principal la sensul raului si nu la sensul binelui, pentru ca nu sensul binelui reprezinta problema. Sensul binelui se va manifesta singur atunci cand sensul raului nu mai este alimentat cu energie. E ca si cand ai intreba de ce nu functioneaza televizorul, iar eu iti spun ca e din cauza ca n-ai energie electrica. Discutia se va axa deci pe metodele prin care poti face rost de energie electrica si nu pe ceea ce vei vedea la televizor, sau despre ce este acela un televizor."

Articol de pe blogul http://www.joculrealitatii.com