Cine suntem...de unde venim?

[tractorbeam]

... unde era Diavolul ?

La vechii greci daca erai baiat bun ajungeai in campiile Elizee daca eari bad boy ajungeai in Tartar.
Cred ca diavolul salasuia in Tartar.

[Arhanghelul]

La vechii greci daca erai baiat bun ajungeai in campiile Elizee daca eari bad boy ajungeai in Tartar.
Cred ca diavolul salasuia in Tartar.

Ii mai zicea si altfel ... precum si  ingerilor (zei /zeite) subordonati lui ...

http://www.sfaturiortodoxe.ro/_noroc.htm
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/cugetari/613.html
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/cugetari/613.html

Diavolul vine din limitarea mintii dualiste ce nu intelege ca un TOT are nevoie de + si - pentru a se manifesta.

http://www.lovendal.net/wp52/raspunsul-lui-einstein-la-intrebarea-care-e-diferenta-intre-dumnezeu-si-diavol/

[Siberia]

La vechii greci daca erai baiat bun ajungeai in campiile Elizee daca eari bad boy ajungeai in Tartar.
Cred ca diavolul salasuia in Tartar.

Tartar a fost la origine inchisoarea zeilor infranti. Mai apoi s-a transformat in locul de pedeapsa pentru pacatosi.
Hades era imparatia subpamanteana condusa de Hades :) iar dupa unele surse mitologice cuprindea Tartarul, Campia Asfodelelor si Elysium-ul sau Campiile Elizee. Deci si pacatosi si virtuosi ajungeau defapt tot in Hades ?
Daca nu, cand s-au mutat Campiile Elizee in cer ?
Cand si ce a declansat schimbarea destinatiei Tartarului din inchisoarea Titanilor in locul sufletelor pacatoase ?
Cand s-a trecut de la notiunea de zeu/inger adversar/inamic/infrant la notiunea de Diavol asa cum o stim azi si cu ce ocazie a fost portretizat asa cum il vedem infatisat ?

[Siberia]

Ii mai zicea si altfel ... precum si  ingerilor (zei /zeite) subordonati lui ...

http://www.sfaturiortodoxe.ro/_noroc.htm
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/cugetari/613.html
http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php/cugetari/613.html

Ce legatura are regele/zeul fenician Moloh/Moloch cu Norocul ?

Voi stiti ca pana la venirea Domnului, oamenii salbatici si nebuni pentru fiecare pacat aveau un zeu ? ( Citat din textul de la primul link)

Adica pana la aparitia crestinismului toti era salbatici si nebuni ? :D

Eu tocmai incepand de la salbatici si nebuni vreau sa vad cum s-a transformat si a aparut ideea de Diavol pe care o stim azi !

[darksid3]

http://www.lovendal.net/wp52/raspunsul-lui-einstein-la-intrebarea-care-e-diferenta-intre-dumnezeu-si-diavol/

Asta este si parerea mea: PLUS si MINUS, iar in ansamblu una nu poate exista fara cealalta. Asta inseamna sa iesi din conceptul limitator dualist si sa iei totul ca pe un INTREG.

[Tayka]

  Omul mileniului 2 este mai inteligent  ºi mai perseverant decât strãbunii sãi, el nu mai acceptã ideia cã a fost fãcut din lutul pãmântului,ºi cã o greºealã a proiectantului l-a costat o coastã,deºii stãpânul le-a ordonat încã din ziua 6-a sã creascã ºi sã se înmulþeascã ºi sã stãpâneascã pãmântul(care pãmânt cãnd el era pe atunci singur în gãdina Eden-ului..ºi cu ce oare ar fi putut executa dispoziþia dacã obiectul muncii adicã(Eva)a fost''confecþionatã''cu mult mai târziu.S-au poate au încurcat sciitorii de biblii noþiunea timpului?Cum sã înþeleg ideia cã dupã ce din criminalul Cain  s-au zãmislit 18 generaþii ºi 2 triburi;(cei ce cântau cu lãuta ,ºi cei ce trãiau în corturi ºi lucrau arama.geneza-4-20,21)Dupã toate aceste istorii,Adam (tatãl lui Cain)sa gândit sãi mai facã un frate;Set.care atenþie este primul nãscut dupã..Cain.ºi atunci apare întrebarea fireascã;cu cine ºi-a nãscut Cain urmaºii?cine erau:soþia sa,mai apoi Ada,Þila?.ªi toate aceste ''minuni''se întâmplã în doar primele câteva pagini din Sfânta Scipturã.Cum pot eu atunci sã cred altceva despre aceste scrieri decît cã erau niºte poveþe( ºi mai bune ºi mai rele) destinate strãbunilor mei care crezând orbeºte în ele,reuºeau sã treacã puntea acestei vieþi pãmântene.Dar eu om al mileniului 2 cum sã-i explic copilului meu ca pe lucruri sfinte treaba cu coasta,sau cea cu ºarpele,cea cu Iuda,sau cea cu învierea.Cel care a deschis acest mesaj(Urban) ne întreabã cu disperare :CINE SÂNTEM !!! DE UNDE VENIM!!!ªi nu cred eu cã l-ar muþumii rãspunsul cã am fi din lut,sau cã venim din rai.ºi nici mesajele de împãcare care ne explicã cum un NIMIC + ALT NIMIC =CEVA.(.Adicã altceva,) Mai de grabã e bine sã credem cã nimeni nu se ceartã cu nimeni aici pe forum, ci cu toþii cautã rãspunsuri.Ele vin ºi mai bune ºi mai slabe,nu trebue cãutat ºi taxat producãtorul ci..produsul.Eu când merg la târg mã uit doar în jos la tarabe ºi deabea când vãd ceva ce cred eu cã este bine fãcut îmi ridic ochii spre..Creator,iar cei ce vând doar sclipici în ochii oamenilor nu mã mai pot pãcãlii de mult,cãci experienþa mea de viaþã (atâta câtã este) mã face sã þin ochii larg deschiºi .Dar nu-mi amintesc sã fi sfãtuit vreodatã pe cineva sã procedeze ca mine,sau sã le spun;MERGEÞI PE DRUMUL MEU SAU DAÞI-VÃ LA O PARTE..

[mr]

Ca si in multe alte privinte este foarte usor sa cadem in capcana dovezilor palpabile, mai ales ca istoria este foarte superficial argumentata. Polemicile, din pacate se nasc pe modul de interpetare a brumei de indicii care o avem la indemana. Personal cred ca ce a ramas in urma anticilor trebuie privit din cu totul al unghi decat cel materialist si rational pe care-l manifestam astazi pentru ca ei, in mod sigur aveau o cu totul alta viziune asupra vietii. Altfel, ramanem doar cu impresia ca intelegem ceva ...nu mai zic de a schimba ceva. Mecanismul prin care ne putem schimba perspectiva este unul individual cu efort personal si rabdare si de aceea nu exista o reteta general valabila. Modul de gandire rational implica mereu existenta unor dovezi exterioare si exclude modul de cunoastere interior. 

In privinta Diavolului sau oricarei alte denumiri pe care o ia cred ca in primul rand trebuie sa-l constientizam in noi, in toate actiunile noastre. Fiecare dintre noi il are ca parte integranta a fiintei proprii si modul in care ajunge sa-l stapaneasca si sa nu-l manifeste face ca noi sa fim atat de diferiti ca abordare. Fenomenul este mai complex decat pare si multi dintre noi au tendinta sa-l caute in exterior...in prima faza. El exista peste tot dar singura modalitate de a-l demasca si stapani este cea din interiorul fiecaruia. Astfel, odata stapanit individual, este usor de identificat in exterior.

Dovada mea...este reprezentata de propria-mi experienta. Cei care au trecut prin astfel de experiente ma inteleg fara efort iar celor care privesc cu scepticism "dovada" le recomand doar sa lase portita deschisa si catre alte puncte de vedere mai putin "palpabile" pe care le parcurge orice om in trup, fara exceptie. Oricum, viata este lunga si plina de semnale. Depinde de fiecare cum le asculta si interpreteaza.

[Tayka]

Ca si in multe alte privinte este foarte usor sa cadem in capcana dovezilor palpabile, mai ales ca istoria este foarte superficial argumentata.

Da aºa este,numai cã religia nu este istorie,ci doar un mit conceput de unii oameni pentru ai speria îndoctrina,ºi exploata pe pe alþii mult mai numeroºi ºi mai..creduli.

In privinta Diavolului sau oricarei alte denumiri pe care o ia cred ca in primul rand trebuie sa-l constientizam in noi, in toate actiunile noastre.

Aici sânt perfect de aceiaºi pãrere.Marele Atman,sinele suprem,cel care ne dã viaþã,dar ne-o ºi ia,ne este ºi prieten dar ºi duºman.este centrul etern al conºtiinþei individuale, care nu este nãscut dar care nici nu moare vreodatã:
http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?item=3777&lang=RO
Diavolul este o entitate-gând creatã de persoane iniþiate,ºi care poate efectua un atac psihotronic acþionând aleator sau trimis asupra
unei þinte cu misiunea de a comanda (depune mesaj negativ)direct subconºtientu-lui (conºtiinþei Atman) iar acesta fiind de origine divinã nu o poate analiza dupã raþiune umanã ºi o executã instantaneu.În cazul în care þinta este protejatã, entitatea (diavolul)poate scãpa de sub control acþionând pe cont propriu acolo unde gãseºte o aurã neprotejatã.
Treaba e veche de când lumea ºi din pãcate realã,o ramurã a bioenergeticii;psihotronica investigheazã acest fenomen;
http://www.tratamente-bioenergie.ro/2009/05/psihotronica-razboiul-viitorului-atacul-psihic-si-protec%C8%9Bia-psihica/
Dupã pãrerea mea fenomenul face parte din capacitãþile de graniþã ale fiinþei umane încã neexplorate,ºi probabil cã dupã ce vom reuºii sã cunoaºtem mai bine mecanismul producerii lui va dispãrea ºi..diavolul.
http://stirileprotv.ro/stiri/eveniment/copil-de-10-ani-cu-puteri-supranaturale-localnicii-e-diavolul.html

[Siberia]

Dupã pãrerea mea fenomenul face parte din capacitãþile de graniþã ale fiinþei umane încã neexplorate,ºi probabil cã dupã ce vom reuºii sã cunoaºtem mai bine mecanismul producerii lui va dispãrea ºi..diavolul.

De acord cu asta.

Asta este si parerea mea: PLUS si MINUS, iar in ansamblu una nu poate exista fara cealalta. Asta inseamna sa iesi din conceptul limitator dualist si sa iei totul ca pe un INTREG.

Daca iei totul ca pe un intreg notiunea de Diavol este ilogica.
Chiar presupunand ca Diavolul ar reprezenta partea negativa a unui intreg si Dumnezeu partea pozitiva, impreuna ar forma un intreg perfect, nu ? ceea ce ar insemna ca Diavolul sa aibe un rol egal ca al lui Dumnezeu si sa fie respectat in mod egal ca doar din imbratisarea pozitivului cu negativul a iesit acest intreg perfect.
Pe de alta parte, daca Diavolul nu este pe picior de egalitate cu Dumnezeu, inseamna ca a fost creat de acesta din urma (era un inger, nu ?). Sa intelegem deci ca Dumnezeu creaza si lucruri imperfecte ? Daca Diavolul s-ar inscrie in creatia perfecta a lui Dumnezeu, atunci rolul lui ar putea fi unul de testare a fiintei umane, a spiritului ei tocmai pentru a putea evolua spre ceva perfect... Ceea ce inseamna ca omul este o creatie imperfecta in cautarea perfectiunii, Diavolul ii pune in fata niste teste care-l vor duce exact spre perfectiunea cautata (daca le trece) si atunci rolul Diavolului este iarasi unul pozitiv, ajutand creatia imperfecta a lui Dumnezeu sa ajunga perfecta.
Deci, ce sens are notiunea de Diavol ?
Cel mai logic sens este acela de mijloc de raspandire a fricii, a spaimei,a  terorii, a indoielilor prin care omul sa fie limitat si incatusat intr-un mod in care sa nu poata sa se manifeste liber, cu incredere in propriile forte, sa se considere mereu creatia imperfecta si plina de pacate a unui Dumnezeu care-l iubeste si-l asteapta.
Acestea fiind zise, de acum nu mai intreb nimic despre acest subiect :D

[darksid3]

Depinde de raportare. Cine se raporteaza la D-zeu ca fiind partea pozitiva (cum se face in Religie, de obicei), automat Diavolul este "the bad guy". Acum ma gandesc cat de evoluati suntem si cat de multe cunoastem pentru a putea spune cine e BUN si cine e RAU cu adevarat. Eu ma gandesc la D-zeu, la acea CONSTIINTA care are nevoie de o balanta pentru a se manifesta, pentru a se echilibra cumva. Asta contine 2 puncte in antiteza, asa cum stim noi, din "locul" in care suntem.

[mr]

Domeniul Creatorului, al lui Dumnezeu, se intinde cu mult peste domeniul manifestat, dual. Regulile dupa care jucam in lumea manifestata nu le cunoastem dar nici nu putem sa le negam. Inevitabil, in cursul vietii ne lovim de ele.
La nivel efectiv, practic, tu ca si om nu ai cum sa faci o alegere buna daca nu cunosti ambele parti ale intregului manifestat. Cunoasterea dualitatii genereaza forta, putere in decizie pe cand doar cautarea blegoasa numai a binelui genereaza slabiciune in fata partii intunecate (din pacate aceasta tendinta domina invataturile moderne). In acest sens Isus a spus: "Nu socotiþi cã am venit sã aduc pace pe pãmânt; n-am venit sã aduc pace, ci sabie." Matei 10:34 ...adica ne indeamna sa fim permanent vigilenti in fata intunericului...exact ca si pe front...este o lupta permanenta ...pe toate planurile. Acest lucru este reflectat si de simbolistica coborarii in infern a lui Dante.

De acord cu asta.Daca iei totul ca pe un intreg notiunea de Diavol este ilogica.
Chiar presupunand ca Diavolul ar reprezenta partea negativa a unui intreg si Dumnezeu partea pozitiva, impreuna ar forma un intreg perfect, nu ? ceea ce ar insemna ca Diavolul sa aibe un rol egal ca al lui Dumnezeu si sa fie respectat in mod egal ca doar din imbratisarea pozitivului cu negativul a iesit acest intreg perfect.
Pe de alta parte, daca Diavolul nu este pe picior de egalitate cu Dumnezeu, inseamna ca a fost creat de acesta din urma (era un inger, nu ?). Sa intelegem deci ca Dumnezeu creaza si lucruri imperfecte ? Daca Diavolul s-ar inscrie in creatia perfecta a lui Dumnezeu, atunci rolul lui ar putea fi unul de testare a fiintei umane, a spiritului ei tocmai pentru a putea evolua spre ceva perfect... Ceea ce inseamna ca omul este o creatie imperfecta in cautarea perfectiunii, Diavolul ii pune in fata niste teste care-l vor duce exact spre perfectiunea cautata (daca le trece) si atunci rolul Diavolului este iarasi unul pozitiv, ajutand creatia imperfecta a lui Dumnezeu sa ajunga perfecta.
Deci, ce sens are notiunea de Diavol ?

Intr-un fel...ti-ai raspuns singura la intrebare. Esti pe drumul cel bun... :P

Cel mai logic sens este acela de mijloc de raspandire a fricii, a spaimei,a  terorii, a indoielilor prin care omul sa fie limitat si incatusat intr-un mod in care sa nu poata sa se manifeste liber, cu incredere in propriile forte, sa se considere mereu creatia imperfecta si plina de pacate a unui Dumnezeu care-l iubeste si-l asteapta.
Acestea fiind zise, de acum nu mai intreb nimic despre acest subiect :D

Pai individul cand ajunge sa inteleaga aceasta manipulare practic realizeaza propria-i slabiciune si, in sfarsit, incepe sa-si puna vointa in miscare si sa schimbe ceva "dupa chipu-i si asemanarea-i". Dumnezeu nu ne vrea obedienti , blegi si tampi (numai dupa bine, binenteles) ci vrea ca noi sa ne exercitam in cunostinta de cauza actul creatiei cu care ne-a dotat in lumea fizica. Pentru asta trebuie sa ne cunoastem bine "decorul"... si sa intelegem ca nu ni s-a dat niciodata mai mult decat putem duce intr-o viata de om. Si, implicit, posibilitatea de dominare si stapanire a partii intunecate....atat de mult ascunsa astazi de unii...

[Nox]

Carl Gustav Jung despre Originea rãului

LINK

"One thing is sure, a great change of our psychological attitude is imminent, that is certain... because we need more... we need more psychology, we need more understanding of human nature, because the only real danger that exists is man himself, he is the great danger, and we are pitifully unaware of it, we know nothing of man, far too little. His psyche should be studied because we are the origin of all coming evil."

[socrate]

@ Tayka,Sincere Felicitari!!,pacat ca doar foarte putini pot "intelege "(si mai multi,NU vor sa inteleaga) ce ai "spus",cu toate ca, ceea ce ai  "spus" e clar si argumentat, de si un prost cu acte in regula ar pricepe.Fraza definitorie,opinia mea fiind,

Diavolul este o entitate-gând creatã de persoane iniþiate,ºi care poate efectua un atac psihotronic acþionând aleator sau trimis asupra
unei þinte cu misiunea de a comanda (depune mesaj negativ)direct subconºtientu-lui (conºtiinþei Atman) iar acesta fiind de origine divinã nu o poate analiza dupã raþiune umanã ºi o executã instantaneu.În cazul în care þinta este protejatã, entitatea (diavolul)poate scãpa de sub control acþionând pe cont propriu acolo unde gãseºte o aurã neprotejatã.

Relevanta este si "opinia" semnata,mr,cu a sa fraza edificatoare,

In privinta Diavolului sau oricarei alte denumiri pe care o ia cred ca in primul rand trebuie sa-l constientizam in noi, in toate actiunile noastre. Fiecare dintre noi il are ca parte integranta a fiintei proprii si modul in care ajunge sa-l stapaneasca si sa nu-l manifeste face ca noi sa fim atat de diferiti ca abordare. Fenomenul este mai complex decat pare si multi dintre noi au tendinta sa-l caute in exterior...in prima faza. El exista peste tot dar singura modalitate de a-l demasca si stapani este cea din interiorul fiecaruia. Astfel, odata stapanit individual, este usor de identificat in exterior.

Interesanta e si Siberia,cu analogiile ei logice,deosebita mi se pare fraza:

Chiar presupunand ca Diavolul ar reprezenta partea negativa a unui intreg si Dumnezeu partea pozitiva, impreuna ar forma un intreg perfect, nu ?

Ba da,Siberia,dar asta doar in "varianta" patriarhala,unde, masculul zeu sfint (Bun si milostiv:cu cei nemultumitori si rãi,despre care tot el afirma, ca:au de tata pe diavolul si implinesc voia tatalui lor care este in "ei"),a inventat un diavol,pt.cã nu putea spune despre el insusi;"eu" sunt diavolul (sarpele) care IERT toate pacatele,rãutaþile (pe care "satana" si "neghina" le infaptuiesc si a caror consecinte le suporta,evident,tot ei,de unde si "adorarea" ideologiei de viata  patriarhala de catre semintia lui cain ),pt.posibilitatea de "manifestare",evident.
Formularea ta, opinia mea,

Pe de alta parte, daca Diavolul nu este pe picior de egalitate cu Dumnezeu, inseamna ca a fost creat de acesta din urma (era un inger, nu ?). Sa intelegem deci ca Dumnezeu creaza si lucruri imperfecte ?

este realista,in sensul ca, diavolul NU este si nici Nu pate fi pe picior de egalitate,cu Divinitatea care la Nascut ca Spirit si ia dat posibilitatea de manifestare prin,Nasterea unui trup,de asemenea eu sunt convins ca  impertinetul initial a fost 
(un inger de lumina) in sensul ca respectat PRICIPIILE DREPTATII pe care ulterior NU le'a mai respectat,dinduse "el",imbecilul "drept dzeu",un dzeu care NU poate NASTE,dar care poate "crea",cea ce evident e valabil pt.turma si adoratorii ideologiei marelui creator.

PS.Pacat, mare pacat ca nu a este posibilitate de a ne cunoaste mai bine,tare mi'ar fi placut o "masa rotunda" cu Tayka,mr,Siberia si altii cu acest gen de gindire,dar asta e...cel putin deocamdata...

[Ganditorul]

Am pornit cautand definitia si originea omului...
Am ajuns sa discutam de drk si de originea lui...
O logica simpla m-ar face sa pun egal intre cele doua entitati.
Cred totusi ca e doar o deviere inutila a discutiei.

[Xanadron]

Am pornit cautand definitia si originea omului...
Am ajuns sa discutam de drk si de originea lui...
O logica simpla m-ar face sa pun egal intre cele doua entitati.
Cred totusi ca e doar o deviere inutila a discutiei.

Da si nu prea ;) [deviaza inutil discutia] cind se emit idei nu doar despre "obiectul creatiei" (OM) ci si despre Creatorii lui. Inclusi de cind lumea si... sumerienii :lol: in diverse dihotomii polarizante (v. tandemul Enlil/Enkidu, metamorfozati treptat in Dumnezeu/Diavol). Un Satan cu insusiri luciferice nu neaparat exclusiv negative (ce-s insa Binele si Raul in definitiv? - intreb retoric doar, altfel trebuind deschisa o alta cutie a Pandorei p-aici) si considerat asadar chiar Creator... ad-litteram pe ici-colea. In plus, daca plecam pe firul plauzibilei idei reluate de Siberia (a Diavolului ca slujbas destoinic al Creatorului) ajungem la conexiuni si mai complexe.

Interesanta discutia de aici in orice caz - si demna de citare in polemici elevate (unele pasaje extrem de inspirate ale citorva forumisti cel putin - nu-i mai numesc, sa nu le creasca cornitze  :evil:). N-are deci rost sa mai repet si eu - chiar daca accentuind alte nuantze poate - ideea ubicuitatii Divinului si-a incapacitatii multora de a-l constientiza in sens nu doar dogmatic. Sau dogmatic-liturgic-patriarhal - ca sa-l aprob din nou pe colegul socrate si-a lui preocupare centrala (ca sa nu-i zic... usor obsesiva ;)) de-a stimula reconsiderarea principiului creator Feminin.

Intreg Universul pare-a fi de fapt un hipercomplex mecanism vibratoriu, cu manifestari doar partial accesibile simtzurilor noastre limitate si legi de functionare doar aparent stranii, incluse intr-o "geometrie secreta a armonicelor vibratorii".
Fie si doar enuntzul biblic "la inceput a fost Cuvintul" (adica... Vibratia) e un argument convingator in sensul asta - zic asta pe linia recunoasterii esentzei credibile remanente in colectia de povesti pagane numita Biblie (alta tema pe care n-o mai atac, fiindca s-au mai scris... monitoare intregi :-D prin zona asta).

Sintem deci - in umila mea opinie... cam rezumativa de data asta, fiindca, repet, nu mai am timp de prea multe teoretizari - bucatzele din Creatorul jucaus (si chiar plictisit poate-n singuratatea lui atoatepotenta) plecate la plimbarea contemplativa pomenita de @biss (na ca am citat totusi pe cineva :-D) doar ca sa se intoarca la EL in infinite reprize - mereu evoluate, imbogatite si cizelate de alte trairi treptat mai complexe, pe masura Devenirii noastre continuu mai... ramuroase am putea spune. Devenire in care Intelectul preponderent egoist (dupa mine, evident) o ia uneori la trap inaintea Emotiei altruiste, materialismul limitat(iv) inaintea idealismului holistic etc.
Sau invers.
Fie si pe o aparenta "Prison Planet" ca Terra - peisaj necesar poate ca motivatie intensa a Eliberarii noastre.

P.S. Imposibil sa nu citez si postarile pline de noima ale colegului mr, in conexiune cu problematica (auto)situare a fiecaruia dintre noi in noosfera atit de "amestecata" a inghesuielii :lol: de suflete aflate la nivele atit de diferite de maturizare p-aici pe Geea.
Nu ma mai agit deci demult in vreo actiune de convingere a cuiva de ceva anume, ci doar contemplez (sic :-D) un trist paradox: intolerantza grobiana a unora autodeclarativ situati in tabara "adevaratilor credinciosi" si care, evident, ar trebui sa fie repere ale tolerantzei.