Controverse, cazuri discutabile, confuzii, falsuri, trucuri, mistificari..de ce?

[toma]

Excelent, cine are ochi de vazut sa...vada!

[DepthOfField]

Mi-am propus mai demult sa lamuresc o chestie tehnica si de detaliu, de care se folosesc unii pentru a exagera speculatiile.
Ma refer la artefactele de compresie a imaginilor video. Intrucat o imagine digitala, sau un flux video, reprezinta o cantitate de informatie, chiar foarte mare in raport cu timpul cat se doreste a fi transmisa aceasta informatie de la o sursa la un destinatar, s-au dezvoltat diverse tehnici de compresie a informatiei, adica de a se folosi mai putina informatie pentru acelasi scop final, in vederea transmisiei mai rapide de la sursa la destinatie sau pentru economisirea spatiului de depozitare a informatiei.

Un film dupa parerea mea controversat in anumite sectiuni, "Ufo The Greatest Story Ever Denied" a lui Jose Escamilla, contine un element cu care nu sunt de acord si este pur speculativ, daca nu chiar mai rau: se porneste de la niste imagini de pe Marte publicate de NASA, si prin prelucrari "adecvate" se detecteaza structuri regulate pe suprafata lui Marte, despre care se induce ideea ca sunt semne de civilizatie martiana (cladiri, orase), alaturi de alte elemente de ansamblu.
Si ca sa nu fiu ambiguu, filmul original il puteti gasi aici: http://video.google.com/videoplay?docid=-5980990221766439646&q=the+greatest+story+denied

Eu atasez la mesajul meu o secventa elocventa din acest film, in atasamentul "secventa1 - UFO - the greatest story denied.avi", in care se face analogia cu elemente geometrice de pe Terra, anume cum se vad constructii umane din satelit, si apoi se "gasesc" astfel de elemente geometrice si in imaginile transmise de satelitii NASA sa se roteasca pe orbita lui Marte, deci civilizatia exista pe Marte!
Oare asa sa fie? Nu ma refer ca ar exista sau nu viata pe Marte, ci doar pun la indoiala corectitudinea si demersul realizatorilor acestui film pentru aceasta situatie particulara.

Ca sa ma explic, ceea ce frumos, misterios si convingator promoveaza filmul in speta in acea secventa, este doar o speculare a unui fenomen tehnic: artefacte de compresie. Spuneam la inceput ca tehnica de compresie este o NECESITATE. Se transmit multe imagini de la mare distanta, rata de transfer este foarte mica, timpul de contact cu Terra limitat, alti parametri tehnici restricitioneaza si ei, asa incat este obligatoriu de a se folosi tehnici de compresie. Dezavantajul lor este o pierdere mai mica sau mai mare a CALITATII imaginii originale, un COMPROMIS, respectiv se accepta un anumit NIVEL DE ERORI = ARTEFACTE.
Ei bine, in film ei spun ca au detectat "constructii geometrice pe MARTE, insa eu sustin ca au evidentiat doar ARTEFACTELE de imagine.

Si pentru a va demonstra, fac un experiment simplu: iau o imagine oarecare, si ca sa fie elocvent voi lua o imagine cu nori (deci ceva cat se poate de ... natural) si o trec printr-o serie de "prelucrari" intermediare, si voi obtine EXACT aceleasi "constructii geometrice"..pe nori?!? = NON-SENS
- imaginea "01-imagine originala.jpg" de la care am plecat;
- imaginea "02-decupaj zona de interes.jpg", in care deci am decupat doar zona de interes, respectiv o portiune doar cu nori;
- imaginea "03-resalvat ca jpeg cu comprimare 8 (high) in adobe photoshop.jpg" in care deci am comprimat nu foarte mult (!) imaginea anterioara 02. De remarcat ca desi 03 este aceeasi imagine ca si 02 la baza, dimensiunea fisierului a scazut de la 200 kB la doar 40 kB, deci am comprimat imaginea cam de 5 ori fara pierderi APARENTE de calitate. (ei aici e trucul pe care se speculeaza... pierderile de calitate nu par a fi in acest stadiu, dar ele pot fi scoase in evidenta, cum vom vedea in continuare);
- imaginea "04-marit contrast, redimensionare, proiectie oblica si eliminarea culorilor.jpg", deci aici am marit contrastul imaginii, am redimensionat prin marire, imaginea, si am simulat o proiectie oblica pe care a facut-o si o face NASA in imaginile ei finale (proiectia este necesara deoarece imaginea luata de satelit este de multe ori sub un anumit unghi oblic, dar in final se doreste a se prezenta o imagine "de sus", corect proportionata dpdv al perspectivei privitorului); deja artefactele in discutie sunt evidente la acest nivel daca vizualizati imaginea in detaliu;
- imaginea "05-negativare si obtinere imagine finala.jpg", la care am aplicat si negativarea imaginii anterioare, ceea ce se face si in filmul in discutie. De asemenea, artefactele le veti vedea foarte usor daca mariti imaginea la detaliu;
- imaginea "06-detaliu din imaginea 05.jpg" in care doar am decupat o portiune oarecare din imaginea anterioara 05, doar cu scop de a vedea direct artefactele in discutie.
- imaginea "07 - comparatie finala.jpg", in care pun umar la umar cele 2 cazuri. Vedeti asemanarea evidenta?

continuare in mesajul urmator...

[DepthOfField]

...continuare
Spuneti-mi, am demonstrat eu ca sunt evidente de constructie/civilizatie si "rectangular patterns" pe norii aceia?! catusi de putin. Doar am reliefat defectele de imagine, pe care le cunosc si eu si toti cei care se preocupa de prelucrarea imaginilor si a filmelor digitale, care defecte apartin imaginii, nu peisajului original. Asa incat... de-aia stau si ma intreb: oare cei care prelucreaza acele imagini ce provin de la NASA sau aiurea, chiar nu cunosc ei ce e cu aceste artefacte de compresie?!? Tare ma indoiesc ca sunt atat de nestiutori. Poate nu neaparat realizatorii filmelor respective, ci "vinovatii" ar fi cei care pun initial pe piata aceste "dezvaluiri" bazate pe speculatii ale fenomenelor tehnice neintelese de "masele largi".

[jackie28t]

Ai facut o lucrare buna Ciuciulete.Keep up the good work :wink:

[Shadowman]

 Cum pacalesti lumea cu OZN-ul... ! :lol:
http://www.maglavais.ro/articole/creatie/cum_s_afaci_o_farsa_cu_un_OZ.html

 

[DepthOfField]

trebuie musai ca sa vina unu sa arate cum se face, ca altfel multi nu cred ca se poate...

In plus, interesant, la comentarii,  multi vor sa puna in aplicare chestia... sa vezi atunci subiecte de discutie pe rufon (de ex)

[jackie28t]

Cum pacalesti lumea cu OZN-ul... ! :lol:
http://www.maglavais.ro/articole/creatie/cum_s_afaci_o_farsa_cu_un_OZ.html

 

CE MISTO!Acum orice copil de 8 ani poate fotografia un OZN.Gata s-a dus ufologia la vale. :-D LOL
De parca in ziua de azi o fotografie a unui OZN dovedeste existenta extraterestriilor.Nici vorba!Sunt cu miile afara.
Unii se distreaza si altii a-si pierd vremea sa le analizeze.Cinstita viata.Uite asa inbatranim UFOLOGISTI :lol:

[Shadowman]

trebuie musai ca sa vina unu sa arate cum se face, ca altfel multi nu cred ca se poate...
In plus, interesant, la comentarii,  multi vor sa puna in aplicare chestia... sa vezi atunci subiecte de discutie pe rufon (de ex)

Mda...Numai ca hotul pina nu e prins e negustor cinstit... :-D
Falsuri ultra-super-extra-hiper-perfecte se pot face...Ca
doar d-aia avem regizori,masinisti,scenaristi,cameramani,tehnicieni,
experti montaj,lumini si absolventi ai academiilor de teatru si film care
maninca o piine din meseria care si-au ales-o....
Si se organizeaza festivale de film pentru amatori... :wink:
Cred ca te-ai prins... :wink:
Falsul poate fi perfect...In fata probelor PERFECTE ! nu-ti ramine
decit sa rostesti crezul : "Cred in carcalaci cu 4 ochi si in navele
spatiale extraterestre...Si ma dezic de scepticismul meu extrem si de
criticile necrutatoare la adresa fotografiilor cu OZN-uri..."  :evil:
Fara aluzie la membrii forumului...!

[Arckadii]

lol. eu lucrez la un ozn dragutz cu telecomanda... nu e chiar asa de greu de realizat precum pare. putina fizica, putina indemanare, bani si se rezolva:)
Ark

[Unidentified]

Bad Arckadii,Bad Arckadii...
Daca il vad pe sus cred ca am sa-l gauresc cu pusca un pic :)

[Arckadii]

in loc sa apreciezi un proiect stiintific care zic eu ca poate aduce multe lucruri bune in momentul in care va fi finalizat si eventual perfectionat, tu vrei sa il dobori din start:) de ce?:D
Ark

[pri3st3ss]

pt ca ii copiaza pe rusi
mai intai trag si apoi intreaba cine/ce e si la ce foloseste :lol:

[Unidentified]

in loc sa apreciezi un proiect stiintific care zic eu ca poate aduce multe lucruri bune in momentul in care va fi finalizat si eventual perfectionat, tu vrei sa il dobori din start:) de ce?:D
Ark

Evident Arck ca apreciez proiectul tau stiintific chiar vreau sa te incurajez sa-l duci la capat cine stie poate faci o descoperire sau o inventie .  :-)

[Arckadii]

Doamne ajuta. Ar fi o rampa de lansare pentru mine:)
Ark

[Anna]

nemtii aveau deja primul disc volant/OZN pe la inceputul anilor 40. ce-i drept n'avea telecomanda :lol: Cred ca daca te duci pe la Dragonul Rosu gasesti toate soiurile de ozn-uri chinezesti, care de care mai "performant" :ufo: