civilizatie veche de un miliard de ani

[maiami]

 :-)va dati seama ce ar insemna sa intalnim o civilizatie veche de un miliard de ani?
nici nu ar mai fi ca noi din carne si oase ci ar fi ca niste sfere de lumina ce apar si dispar instantaneu care pe deasupra ar fi si nemuritoare
ce credeti civilizatia lui dumnezeu si a ingerilor ar putea fi o astfel de civilizatie?
sau credeti ca nu exista asa ceva in univers
exista desigur si posibiliatea ca cea mai veche civilizatie din univers sa aiba maxim cateva mii de ani avans tehnologic fata de noi
astept pareri

[alinutzu]

:-)va dati seama ce ar insemna sa intalnim o civilizatie veche de un miliard de ani?
nici nu ar mai fi ca noi din carne si oase ci ar fi ca niste sfere de lumina ce apar si dispar instantaneu care pe deasupra ar fi si nemuritoare
ce credeti civilizatia lui dumnezeu si a ingerilor ar putea fi o astfel de civilizatie?
sau credeti ca nu exista asa ceva in univers
exista desigur si posibiliatea ca cea mai veche civilizatie din univers sa aiba maxim cateva mii de ani avans tehnologic fata de noi
astept pareri

dar de ce veche de un miliard de ani ... si cu 1000 de ani daca sunt mai avansati este destul ... si 1000 e mult .. acum depinde daca au vreo desoperire importanta in fata noastra

de cand am descoperit calculatorul am avansat foarte rapid
gandeste-te ca altii sa fii descoperit inteligenta artificiala ... in cazu asta daca au 50 de ani inaintea noastra e destul

si noi daca am avea niste "profesori" buni si dispusi sa ne invete am ajunge sfere luminoase in 2-3 generatii

[Serban M]

:-)va dati seama ce ar insemna sa intalnim o civilizatie veche de un miliard de ani?
nici nu ar mai fi ca noi din carne si oase ci ar fi ca niste sfere de lumina ce apar si dispar instantaneu care pe deasupra ar fi si nemuritoare
ce credeti civilizatia lui dumnezeu si a ingerilor ar putea fi o astfel de civilizatie?
sau credeti ca nu exista asa ceva in univers
exista desigur si posibiliatea ca cea mai veche civilizatie din univers sa aiba maxim cateva mii de ani avans tehnologic fata de noi
astept pareri

ipotetic vorbind ,e un scenariu eronat.

1.Nu ar mai fi vorba de o civilizatie.
2.Nu cred ca intelegem pe deplin termenul de ''nemuritor'',iar referindu-te la sfere de lumina ;nemuritor deja prinde alt inteles.
3.Nu exista notiunea de civilizatie sufleteasca/a lui Dzeu si nicidecum in univers (fizic); esti troll si o faci intentionat?

deja muti scenariul pe un plan multi-dimensional si inaccesibil ratiunii omului din planul actual.

[darieglobur]

:-)va dati seama ce ar insemna sa intalnim o civilizatie veche de un miliard de ani?
nici nu ar mai fi ca noi din carne si oase ci ar fi ca niste sfere de lumina ce apar si dispar instantaneu care pe deasupra ar fi si nemuritoare
ce credeti civilizatia lui dumnezeu si a ingerilor ar putea fi o astfel de civilizatie?
sau credeti ca nu exista asa ceva in univers
exista desigur si posibiliatea ca cea mai veche civilizatie din univers sa aiba maxim cateva mii de ani avans tehnologic fata de noi
astept pareri

hai sa luam teoriile cosmologice actuale si sa mergem cu speculatiile deocamdata numai asupra universului nostru...
indiferent ca avem de-a face cu un big bang, cu un univers pulsatoriu, cu un univers stationar etern etc., s-a ajuns la concluzia ca "varsta" universului tre sa fie de cel putin 15 - 20 de miliarde de ani. privind retrospectiv la modul in care a evoluat conceptia noastra despre cosmos, fie si in ultima suta de ani, remarcam usor ca varsta pe care i-o atribuim noi universului a crescut de vreo zece ori. deci este foarte posibil sa "creasca" in continuare, deci sa concluzionam ca varsta acestuia este cu mult mai mare decat am crezut noi initial.
bun, hai sa vedem acum ce-nseamna o mie de ani raportat la cele 20 de miliarde? si ce inseamna o mie de ani  in ceea ce priveste dezvoltarea unei specii? pai inseamna enorm de putin. odata acceptata ideea rezonabila ca nu suntem un caz singular in cosmos (idee acceptata azi pana si de vatican), nu mai este deloc rezonabil sa consideram ca  cea mai veche civilizatie din univers sa aiba maxim cateva mii de ani avans tehnologic fata de noi , ci, mai degraba, este foarte posibil sa existe civilizatii atat mai tinere ca noi, cat si unele cu mult mai vechi decat a noastra, care sa-si fi inceput evolutia cu zeci de mii, sute de mii sau chiar milioane de ani in urma, comparativ cu anii nostri.
acum, daca putem face un exercitiu de gandire si speculatie in legatura cu posibile civilizatii care sa aibe peste noi cateva mii, zeci si sute de mii sau chiar cateva nilioane de ani de evolutie tehnologica si, implicit, spirituala, atunci o "civilizatie de un miliard de ani" - desi teoretic poate exista - e ceva care depaseste puterea noastra de conceptie. nici nu stiu daca atunci cand ne referim la astfel de fiinte ar mai fi corect sa spunem ca ar constitui o "civilizatie" ci, mai degraba, un "mod de a fi".

[Fr0styan]

"Dacã ne uitãm la vârfurile dezvoltãrii umane, trebuie sã te uiþi la evoluþia organismului ºi apoi la dezvoltarea interacþiunii sale cu mediul.
Evoluþia organismului va începe cu evoluþia vieþii recepþionatã prin hominizi ajungând la evoluþia omenirii. Neanderthal, Omul de CroMagnon.
Interesant, ce privim aici sunt trei legãturi: biologicã ºi antropologicã: dezvoltarea oraºelor, culturilor ºi culturalã, care este expresia umanã.
Ceea ce ai vãzut aici este evoluþia populaþiilor, nu atât evoluþia indivizilor. ªi în plus, dacã te uiþi la scãrile temporale implicate aici...douã miliarde de ani pentru viaþã, ºase milioane de ani pentru hominid, 100000 de ani pentru omenire, aºa cum o cunoaºtem, începi sã vezi natura telescopicã a paradigmei evolutive.
ªi când treci la agriculturã, când ajungi la revoluþia ºtiinþificã ºi la revoluþia industrialã, ne uitãm la 10000 de ani, 400 de ani, 150 de ani.
Ca sã înþelegeþi mai bine ce vreau sã spun...
Ceea ce înseamnã asta este cã noua evoluþie, o sã ne poarte mai repede cãtre punctul în care o putem vedea manifestându-se în timpul vieþii noastre, în aceastã generaþie. Noua evoluþie e plinã de informaþie, de douã tipuri: digitalã ºi analogicã.
Cea digitalã este inteligenþa artificialã.
Rezultatele analogice din biologie, clonarea organismului.
ªi uneºte-le acum pe cele douã cu neurobiologia. Înainte era valabilã vechea paradigmã evolutivã, unul moare, iar altul creºte ºi dominã.
Dar sub noua paradigmã, vor coexista ajutându-se unul pe altul, într-un grup necompetitiv.
Ok, independent de exterior.
ªi ceea ce este interesant aici, este cã evoluþia devine un proces centrat individual, emanând din nevoile ºi dorinþele individului, ºi nu un proces extern, un proces pasiv unde individul este la fel ca ºi colectivul. Deci, produci un neo-om cu o nouã individualitate ºi cu o nouã conºtiinþã. Dar asta este doar începutul ciclului evolutiv...pentru cã atunci când porneºte noul ciclu, intrarea este acum aceastã nouã inteligenþã.
Câtã vreme inteligenþa se bazeazã pe inteligenþã, abilitatea pe abilitate, viteza se schimbã.
Pânã când? Pânã când ajungi la un asemenea crescendo încât putem sã ne imaginãm o împlinire instantanee a omului, cu potenþial uman ºi neo-uman.
Ar putea fi ceva total diferit. Ar putea fi o amplificare a individualului, multiplicarea existenþei individuale.
Existenþele paralele acum, cu individualul nemaifiind restrâns de timp ºi spaþiu. ºi manifestãrile acestei evoluþii neo-umane, manifestãrile pot fi dramatic contra-intuitive.
Asta e partea interesantã.
Vechea evoluþie e rece. E sterilã. E eficientã, ok? ªi manifestãrile sale sunt acele adaptãri sociale.
Vorbeºti despre parazitism, dominanþã, moralitate, ok? Rãzboi, prãdare, acestea ar fi subiecte ale depersonalizãrii.
Acestea ar fi subiecte ale dez-evoluþiei.
Noua paradigmã evolutivã ne va da nouã, oamenilor, ideea de adevãr, de loialitate, de dreptate, de libertate.
Acestea vor fi manifestãri ale noii evoluþii.
Asta e ceea ce sperãm sã vedem din asta. Asta ar fi drãguþ. (:
Deci suntem o "civilizaþie"/"mod de a fi" mai veche de 1 miliard de ani... d:

[adi_drula]

Subiectul in sine este foarte fain. Nimeni nu stie cum ar putea arata o civilizatie mai avansata cu 1000 - 1000000 - 1000000 de ani decat noi. Nici macar noi nu stim foate exact cum vom arata peste o mie de ani.
Am gasit pe net ipoteza asta >>>

"Cercetatorii construiesc de foarte mult timp ipoteze cu privire la cum se va schimba figura noastra pe parcursul evolutiei umane. Iata portretul omului viitorului creionat de antropologii polonezi. La baza teoriei lor sta afirmatia ca fiecare dintre noi are o anomalie mai mica sau mai mare, o anomalie regresiva sau progresiva. Cercetind sute de mii de anomalii, se poate presupune de ce anume vor scapa urmasii nostri in evolutia rasei umane si ce anume vor dobindi.


Oamenii cu capete perfect  rotunde.


Antropologii considera ca, peste aproximativ o jumatate de milion de ani, toti pamintenii vor avea capetele absolut rotunde. Inca de acum in lume se nasc tot mai putini copii cu capete in forma de ou; in schimb, cei cu capete rotunde se nasc din ce in ce mai des. Se pare ca forma ca un glob a craniului uman este mai comoda pentru pastrarea creierului cu multe ramificatii. In afara de aceasta, un cap rotund se va sprijini mai bine pe trunchi, pentru ca urmasii nostri nu vor mai avea git. Pentru ce sa mai aiba nevoie de git, la propriu vorbind, daca, judecind dupa toate aparentele, eforturile fizice vor fi reduse la zero?


Omul viitorului nu va mai avea dinti.


Se pare ca omul viitorului se va descurca si fara dinti. Dintii vor fi in mod semnificativ mai putini, iar structura omului se va schimba in punctele esentiale. Toate acestea pentru ca omul va fi nevoit sa treaca la mincarea sintetica, la alimente care nu vor mai trebui rupte cu caninii pentru a fi inghitite. Dintii in acest caz se vor transforma in niste maxilare asemanatoare celor ale broastelor.


Partea cerebrala a craniului se va mari, fata va deveni mai mica, iar trasaturile fetei vor deveni altele: o frunte aproape verticala, sprincene arcuite si un nas mic. Nu numai fata se va schimba, ci va deveni aproape de nerecunoscut intreg corpul urmasului nostru indepartat.


Cavitatea toracica va deveni mai scurta. Este posibil sa scada si numarul vertebrelor, iar inaltimea unui om va scadea cu minimum o jumatate de metru.


Miinile vor avea trei degete. In ceea ce priveste miinile urmasului nostru, acestea vor avea numai trei degete (si acelea nu vor avea decit doua falange): iata unde va ajunge omul ca urmare a dispretului fata de munca fizica.


Un lucru ne mai mingiie cind ne gindim la evolutia viitoare: pe linga evolutia naturala care este pregatita sa se foloseasca atit de aspru de imaginea noastra exterioara, mai exista si ingineria genetica. Nu este posibil ca ingineria genetica sa ne lase sa ne transformam intr-o rasa de monstri cu picioare scurte si cu maxilar de broasca! ...."

Chestia asta cu ingineria genetica, dupa parerea mea, nu e batuta in cuie. Naiba stie care or mai fi standardele de frumusete peste 1000 de ani.... omul in sine s-a transformat de cand a aparut pe pamant, in functie de nevoi sau de mediul inconjurator. Asa ca in functie de nevoi si de mediul inconjurator o sa ne transformam si de acum inainte.

[manonthemoon]

Daca pornim de la premiza ca o asemena civilizatie va cunoaste o dezvoltare constanta, conditia principala pentru a ajunge la venerabila virsta de 1 miliard de ani este ca nici un factor extern sa nu perturbe dezvoltarea sa (un asteroid, o supernova, inversarea polilor magnetici, etc). Greu de crezut !
Trebuie avuta in vedere semnificatia a 1 mlrd de ani. Pt noi poate inseamna infinit - 1 iar pentru o civilizatie extraterestra o singura zi !   
Totodata stim cu totii ca exista o ciclicitate a dezvoltarii si stingerii civilizatiilor. In prezent nu stim mare lucru despre civilizatiile apuse acum 2000-4000 de ani (asiro-babilonienii, caldeenii, egiptenii, care la vremea lor cunosteau lucruri pe care noi abia acum incepem sa le descoperim). Este foarte posibil ca civilizatia noastra sa mai dainuiasca 2-300 de ani sau 500 de ani dupa care sa urmeze declinul. Apoi o vom lua de la zero. Asa ca peste 1 miliard de ani (daca va mai exista universul pe care il cunoastem) s-ar putea ca cineva sa inventeze radioul.   

[Urban]

Existenþa omenirii a rezultat în urma unui proces atât de capricios din punct de vedere matematic încât n-ar fi putut fi anticipata nici mãcar acum o sutã de milioane de ani, ceea ce reprezintã numai unu la sutã sau poate chiar mai putin din viaþa Universului pânã în acest moment...insa in acelasi timp cu mult timp inainte de aparitia speciei umane fi sigur ca undeva departe a rasarit o specie care intr-un final a evoluat atat de mult incat noi acum nu am avea capacitatea de a o intelege...din punctul meu de vedere vom incepe sa evoluam cand vom gandi colectiv si nu individual, ca asta se va intampla peste 2 ani, 100 de ani sau 100.000 de ani sau chiar un milion de ani nu are nici o relevanta, oricum e mai putin de o secunda din timpul pe care Universul il aloca observarii noastre.
Suntem o specie deosebita la fel cum oricare alta specie extraterestra are particularitatile sale si exista foarte putine sanse sa mai apara vreodata niste fiinte care sa ne semene macar pe departe in Univers, poate daca ne-am strofoca un pic mai mult am fi una din acele putine civilizatii care vor ajunge la venerabila varsta de 1 miliard de ani, dar din pacate nu cred ca se va intampla acest lucru in urmatoarele milioane de ani...
Referitor la ceea ce spuneai despre civilizatiile vechi, babilonienii, sumerienii etc, etc....te contrazic...stim foarte multe lucruri insa acestea nu se fac publice...sunt in contradictie cu religia si nu numai.
De acord cu tine ca o vom lua de la zero...dar....de ce numai un Univers si nu mai multe ?
Poate ca exista o infinitate de Universuri...de ce sa ne limitam la o civilizatie aflata in acest Univers...?

[romulus]

din punctul meu de vedere vom incepe sa evoluam cand vom gandi colectiv si nu individual

Pai da, dar nu numai sa gandim! Eu as merge mai departe si as zice ca trebuie sa gandim colectiv, dar nu oricum, ci pozitiv si constructiv !
De ce crezi ca se spune "iubiti-va unii pe altii" ori " sa-ti iubesti aproapele" ori  "sa-i iubesti si pe dusmani" ???
Crezi ca aceste lucru sunt/au fost spuse in mod gratuit?
Cu siguranta NU !
Cum puteai explica unei fiinte primitive din zorii civilizatiilor ca trebuie sa-l accepte/iubeasca pe cel din tribul rival care venea hotarat sa-i ia gatul? Eventual pentru a-l manca impreuna cu familia?
Aceste concepte erau pentru oamenii de la un anumit nivel de intelegere , pentru epoca aceea.
Omenirea a evoluat - totusi - si daca observi , ceea ce indeobste noi numim "religia" a sesizat propriul anacronism si evolueaza si ea . Adevarat ca mai incet - si asta doar pentru ca este manevrata si aplicata de oameni care au din gena , limitarile lor .
Am convingerea ca pe masura ce timpul trece si evolutia entitatilor umane se accelereaza: altfel INTELEGEM  acum fenomenele, actiunile, conexiunile din  Infinitul Univers (uri) decat acum 500, 1000, ori 2000 de ani. 
Sunt insa si forte care actioneaza contra evolutiei. Si au o foarte mare pondere in bilantul final, in economia evolutiei a ceea ce noi indeobste numim " VIATA" de pe Terra.
Imi place sa cred ca finalul va fi unul  benefic, adica RAUL  - ori de cine va fi el intruchipat/reprezentat va fi invins ! Nu va fi insa si ELIMINAT TOTAL  din Univers, cu siguranta ! De ce ? Pentru ca Binele exista doar in echilibru cu Raul.
Nu stiu de ce, am infipt adanc in constiinta , ceva din mine stie sigur ca nu exista BINE  absolut si nici RAU  absolut - ci viata reprezinta  inca - un compromis intre cele doua notiuni .
Am zis !

[adi_drula]

Nu stiu de ce, am infipt adanc in constiinta , ceva din mine stie sigur ca nu exista BINE  absolut si nici RAU  absolut - ci viata reprezinta  inca - un compromis intre cele doua notiuni .

Sunt de aceeasi parere
Cat despre evolutie... nu stiu ce sa zic. In mod cert evoluam in functie de nevoi. Dar stau sa ma gandesc daca ne-a adus ceva bun evolutia asta. Adica traim mai bine decat traiau stramosii nostrii acum 10 mii de ani? Avem mai mult timp liber? Mai putin stress? Mai putine conflicte? Mai putine griji? Ma indoiesc. Daca stau bine sa ma gandesc, manifestam aceeasi atractie pentru ura si razboi ca si atunci. Numai armele s-au schimbat. Omoram mai eficient si ne autodistrugem. Si culmea e ca suntem constienti de asta si DEGEABA! Poate ca suntem programati sa ne autodistrugem pana la urma. Cel putin deocamdata vad ca in directia asta ne indreptam din ce in ce mai repede si mai sigur.

[manonthemoon]

Nu cred ca "existenta omenirii a rezultat in urma unui proces atit de capricios din punct de vedere matematic incit nu ar fi putut fi anticipata". Toate mitologiile popoarelor ne spun destul de mult si destul de clar cam cum s-au desfasurat lucrurile. Practic avem multiple variatiuni pe aceeasi tema : noi sintem creatia altora (mai evoluati). Acest fapt insa nu exclude conceptul de Creator Suprem a tot si a toate.
Sa mergem insa la cel mai vechi mit al creatiei,cel sumerian. Avem zeitati majore-Anunnaki si zeitati minore-Igigi. Zeul suprem Anu ii trimite pe Terra pe Igigi sa extraga nu stim exact ce,conform unor relatari-aur. Incercind sa eficientizeze procesul si sa-i mai scuteasca de munca pe Igigi (care erau si ei totusi zei) Anu isi trimite fii, pe Enlil (fiul cel mare-comandant,zeu al vazduhului si al climei !!) si pe Enki (zeu al pamintului si al apelor) sa creeze forta de munca. Enlil ramine pe orbita si isi trimite fratele impreuna cu sotia lui sa-i creeze pe oameni. Dupa repetate incercari reusesc sa-i creeze pe oameni folosind "lutul" de pe Terra. Le place ce au facut si vazind potentialul rasei umane incep sa le destepte constiinta. Ii invata. Enlil e deranjat de larma trezirii oamenilor si le trimite potopul. Enki salveaza specia creind Arca. Enki si ai lui ramin pe Terra. Scrierile sumeriene spun ca atunci cind Anunnaki Enki se aruncau in apa semanau cu serpii. In mitologia egipteana mult mai noua decit cea sumeriana, Osiris nu putea merge deoarece avea picioarele lipite intre ele (jumatate de trup reptilian). Toate mitologiile popoarelor relateaza fapte similare ale unor zeitati similare cu cele sumeriene. Toti Anunnaki care apar in basoreliefurile sumeriene ca si multe zeitati care apar in picturile egiptene sint pe jumatate REPTILIENI.
Pentru a nu crede ca bat cimpii va recomand sa vedeti urmatoarele documentare, nu intimplator in aceasta ordine :
- The Secret NASA Transmissions - The Smoking Gun
- Evidence - The case for NASA UFO's (David Sereda)
- Secret Space II - The Alien Invasion
Toate cele 3 documentare coaguleaza o singura idee. Aveti ocazia sa va convingeti ca in spatiul extraterestru exista o activitate intensa a nu se stie cui. Filmarile sint facute de catre camerele de pe statia orbitala sau de pe navetele NASA. Ultimul documentar prezinta o mare parte din dovezile repetatelor vizite extraterestre de-a lungul istoriei omenirii. Tineti cont ca nu apar si materialele din estul Europei. Avem si noi astfel de consemnari in cronicile vechi si chiar o pictura a bataliei de la Calugareni unde pe cer apare un ditamai ozn-ul. Daca nici astea nu mai sint dovezi ale originii speciei umane atunci nu stiu ce altceva ne-ar mai putea convinge.
In primul documentar vedem ozn-urile, in al 2-lea teoria pungilor de apa, in al 3-lea facem cunostinta cu stramosii nostrii.   




-

[manonthemoon]

Aceste documentare pot fi vazute pe Google video (cautati chiar variante cu subtitrare in romana).

[Urban]

.... noi sintem creatia altora (mai evoluati).....

Cred ca ar trebui spus altfel...suntem creatia lui Dumnezeu dar "altii" au intervenit in traiectoria noastra evolutiva, cumva accelerand etapele dezvoltarii omului..
Exista de altfel la muzeu placutele de lut cu desenele sumerienilor vis-a-vis de genetica si aparitia primului om....dovada palpabila nu vorbe in vant.

[Morfil]

Si Dumnezeu nu este un fel de extraterestru?! Cel putin Dumnezeul care se ocupa de Pamant...

[Urban]

De Pamant se ocupa "Zeii"...iar de Zei si de Univers se ocupa Dumnezeu....