Pterodactili in New York ? ?

[lylyt_ice]

 Ciuciulete nu-ti mai bate capul, ca tot porumbel este pana la urma...trucat sau netrucat! Se vede clar ca nu-i de natura "gusteriana" ca cealalta aripa nu se vede oricum...oamenii chiar sunt dispusi sa foloseasca orice anomalie fotografica pentru a produce senzatii irationale.

[DepthOfField]

lol, nu mi-am batut capul ci doar cativa neuroni acolo :D . eram intrigat de geometria simpla.

adevar grait-ai..oamenii fabrica involuntar sau voluntar mistere din orice.

[daniel]

1) ai fi surprins cate manifestari aparent ciudate pot da pasarile in functie de perspectiva si momentul din zbor cand sunt fotografiate.. vezi linkul din semnatura mea cu unele exemple

2) poti face putina geometrie simpla sa vedem si noi cam cat de mare ar fi?

sunt sigur

fa tu geometria si demonstreaza ca e porumbel ...

gicacontra

[lylyt_ice]

  PAI DE CE?..... :-D Mai bine demonstreaza tu ca e "soparlan"...tu ai venit cu poza, de ce ceri altora sa -si piarda timpul cu demonstratii ? Daca vin cinci pe zii cu poze trucate, atunci bietul "Ciuciulete" moare de foame...sta si face demonstratii pe forum si gata cu serviciul::: :-D

[daniel]

  PAI DE CE?..... :-D Mai bine demonstreaza tu ca e "soparlan"...tu ai venit cu poza, de ce ceri altora sa -si piarda timpul cu demonstratii ? Daca vin cinci pe zii cu poze trucate, atunci bietul "Ciuciulete" moare de foame...sta si face demonstratii pe forum si gata cu serviciul::: :-D

E doar o poza.

Cam mare taraboi pt un porumbel (  :lol: am auzit multe explicatii trase de par dar porumbel ??  :lol: )

[StarDust]

Pentru mine e clar aripa de porumbel. Nothing more to say!

[daniel]

Pentru mine e clar aripa de porumbel. Nothing more to say!

:lol: si corpul tot de porumbel e ?

[DepthOfField]

sunt sigur

fa tu geometria si demonstreaza ca e porumbel ...

gicacontra

eu nu trebuie sa demonstrez ca e porumbel, pentru ca e logic si cunoscut (nu de catre tine, din pacate pentru tine), ca sunt multe pasari pe cer, si ca ele pot da fel si fel de manifestari ce tin de perspectiva si modul cum "ai inghetat" miscarea in momentul cand s-a facut poza.
Insa afirmatia "ala e pterodactil sau alta ciudatenie", trebuie demonstrata de catre tine (sau cine face afirmatia), pentru ca ciudatenia este adevarata atunci cand sunt eliminate celelalte posibilitati mult mai probabile si logice (asa cum este o banala pasare obisnuita).

Deci nu trebuie sa demonstreze nimeni ca ala e porumbel pentru ca tu nu stii cum se pot manifesta pasarile pe imagini. Si ti-am spus sa mai studiezi, propunandu-ti unele exemple amestecate printre altele, de pe site-ul meu personal din semnatura, sunt si cateva pasari pe acolo, si mai multe insecte.

Afirmatia "acolo e ceva ciudat" din partea celui care o spune, implica si argumentarea din partea respectivului, nu din partea auditoriului, cum ca acolo e ceva ciudat. La fel de bine puteai spune ca aia e o nava extraterestra deghizata ca forma, si noi, in logica ta, ar fi trebuit sa demonstram ca e porumbel ca sa lamurim "misterul", si nu tu sa demonstrezi ca acolo este intr-adevar o nava misterioasa.

Asadar, aplica tu mica logica geometrica elementara (nici nu e greu, daca zici ca e simpla, fa si tu un efort altruist) si arata ca acel obiect (pasare sau pterodactil sau ce o fi el) este mare de "aprox 2.5-3 m lungime si cu o anvergura de 4.5-5m".
Daca vrei..daca nu, nu ai decat sa-i dai inainte cu un nou capitol "din misterele neexplicate ale lumii" .

[daniel]

eu nu trebuie sa demonstrez ca e porumbel, pentru ca e logic si cunoscut (nu de catre tine, din pacate pentru tine), ca sunt multe pasari pe cer, si ca ele pot da fel si fel de manifestari ce tin de perspectiva si modul cum "ai inghetat" miscarea in momentul cand s-a facut poza.
Insa afirmatia "ala e pterodactil sau alta ciudatenie", trebuie demonstrata de catre tine (sau cine face afirmatia), pentru ca ciudatenia este adevarata atunci cand sunt eliminate celelalte posibilitati mult mai probabile si logice (asa cum este o banala pasare obisnuita).

Deci nu trebuie sa demonstreze nimeni ca ala e porumbel pentru ca tu nu stii cum se pot manifesta pasarile pe imagini. Si ti-am spus sa mai studiezi, propunandu-ti unele exemple amestecate printre altele, de pe site-ul meu personal din semnatura, sunt si cateva pasari pe acolo, si mai multe insecte.

Afirmatia "acolo e ceva ciudat" din partea celui care o spune, implica si argumentarea din partea respectivului, nu din partea auditoriului, cum ca acolo e ceva ciudat. La fel de bine puteai spune ca aia e o nava extraterestra deghizata ca forma, si noi, in logica ta, ar fi trebuit sa demonstram ca e porumbel ca sa lamurim "misterul", si nu tu sa demonstrezi ca acolo este intr-adevar o nava misterioasa.

Asadar, aplica tu mica logica geometrica elementara (nici nu e greu, daca zici ca e simpla, fa si tu un efort altruist) si arata ca acel obiect (pasare sau pterodactil sau ce o fi el) este mare de "aprox 2.5-3 m lungime si cu o anvergura de 4.5-5m".
Daca vrei..daca nu, nu ai decat sa-i dai inainte cu un nou capitol "din misterele neexplicate ale lumii" .

:lol:

[StarDust]

@Daniel

Cum iti explici ca "pterodactilul" zboara chiar pe deasupra NY si exista doar o singura poza? Si aia neclara. Si asta tocmai in timpul evenimentelor din 9/11 cand era plin de televiziuni si alti amatori care filmau in zona? Nu ti se pare dubios? Deci zboara dita-mai pterodactilul deasupra unei metropole si exista doar o poza amarata... Daca era facuta deasupra junglei amazoniene, pentru mine poza avea mare o mai credibilitate oricum.

[daniel]

@Daniel

Cum iti explici ca "pterodactilul" zboara chiar pe deasupra NY si exista doar o singura poza? Si aia neclara. Si asta tocmai in timpul evenimentelor din 9/11 cand era plin de televiziuni si alti amatori care filmau in zona? Nu ti se pare dubios? Deci zboara dita-mai pterodactilul deasupra unei metropole si exista doar o poza amarata... Daca era facuta deasupra junglei amazoniene, pentru mine poza avea mare o mai credibilitate oricum.

Politistul care a facut poza , a pozat doaro perspectiva . Imaginea asta a aparut numai cand a developat-o. Si el a fost surprins.

Explicatia e destul de simpla ... " pterodactilul "  cu ii spui tu este o entitate a carei frecventa vibratorie e putin in afara spectrului perceput de noi. El nu a fotografiat decat strada...Mai incolo a  observat ceva ciudat. Mai e un clip cand primul turn e lovit de racheta sol sol cand mai poti vedea o entitate asemanatoare in cadru....

[lylyt_ice]

 Su zic;ca daca "entitatile astea s-ar plimba asa ca-n targ pe aici prin lumea noastra, ar trebuii sa fie peliculele filmate si filmele Tv, pline de astfel de aratanii care "nu sa vad cu ochiul liber"...!!! :-D Nu mai vorbesc de filmele si fotografiile facute de amatori si camerele de veghe amplasate peste tot... :lol:

[DepthOfField]

:lol:

Foarte inteligent raspunsul tau.... Asta da argument in cadrul discutiei... unde ai invatat sa fii atat de subtil?

Explicatia e destul de simpla ... " pterodactilul "  cu ii spui tu este o entitate a carei frecventa vibratorie e putin in afara spectrului perceput de noi. El nu a fotografiat decat strada...Mai incolo a  observat ceva ciudat. Mai e un clip cand primul turn e lovit de racheta sol sol cand mai poti vedea o entitate asemanatoare in cadru....

ma, a dracu explicatie simpla. dar cum ti-ai dat seama ca asta e explicatia simpla? Si la ce frecveta vibratorie te referi? Sau nu conteaza, dar suna exotic?

Si de ce eviti sa arati un pic ceva geometrie simpla, daca tot afirmi ca are 3..4 metri in dimensiune? Sau numai vorba e de tine? Stii ce inseamna "a argumenta" o solutie? sau doar iti place sa faci pe interesantul?

Explicatia ta "simpla" cu frecventele vibratorii, e o optiune personala nedemonstrata in nici un fel pana la a fi logica si posibila in contextul tehniciii de captura a imaginii, pe cand adevarata explicatie simpla, ca este o banala pasare, o refuzi pur si simplu in mod inconstient pentru ca nu ai experienta fotografica si observationala care sa-ti releve acest adevar: pasarile pot da fel si fel de manifestari pe imagini.

deci, acea pasare e mare (3..5 metri cum zici) doar daca demonstrezi acest lucru. In caz contrar, dai dovada de crasa superficialitate, si ce e mai rau, nici macar nu-ti dai seama. Nici macar nu ar fi o problema, dar ai gura cam mare. Daca iti place sa faci circ...mie nu. Deci, arata-ne de ce are 3..5 metri si nu te mai eschiva atat. Fii om serios, si nu doar senzationist. Daca are 3..5 metri, sa vedem de unde rezulta asta. Sper ca nu doar din simplele tale afirmatii gratuite.


p.s. sau mai bagi vre-un emoticon cu ranjet drept raspuns?

[daniel]

Foarte inteligent raspunsul tau.... Asta da argument in cadrul discutiei... unde ai invatat sa fii atat de subtil?

ma, a dracu explicatie simpla. dar cum ti-ai dat seama ca asta e explicatia simpla? Si la ce frecveta vibratorie te referi? Sau nu conteaza, dar suna exotic?

Si de ce eviti sa arati un pic ceva geometrie simpla, daca tot afirmi ca are 3..4 metri in dimensiune? Sau numai vorba e de tine? Stii ce inseamna "a argumenta" o solutie? sau doar iti place sa faci pe interesantul?

Explicatia ta "simpla" cu frecventele vibratorii, e o optiune personala nedemonstrata in nici un fel pana la a fi logica si posibila in contextul tehniciii de captura a imaginii, pe cand adevarata explicatie simpla, ca este o banala pasare, o refuzi pur si simplu in mod inconstient pentru ca nu ai experienta fotografica si observationala care sa-ti releve acest adevar: pasarile pot da fel si fel de manifestari pe imagini.

deci, acea pasare e mare (3..5 metri cum zici) doar daca demonstrezi acest lucru. In caz contrar, dai dovada de crasa superficialitate, si ce e mai rau, nici macar nu-ti dai seama. Nici macar nu ar fi o problema, dar ai gura cam mare. Daca iti place sa faci circ...mie nu. Deci, arata-ne de ce are 3..5 metri si nu te mai eschiva atat. Fii om serios, si nu doar senzationist. Daca are 3..5 metri, sa vedem de unde rezulta asta. Sper ca nu doar din simplele tale afirmatii gratuite.


p.s. sau mai bagi vre-un emoticon cu ranjet drept raspuns?

calm down Gloria ...it ain't that serious  :roll:

 Who the **** is Gloria? [bluemoon8520]

[DepthOfField]

calm down Gloria ...it ain't that serious  :roll:

aaa, deci postezi la misto?
adica postezi despre posibili pterodactili in zbor deasupra unui oras, prinsi pe camera, si cu o frecventa vibratorie in afara spectrului perceput de noi, si daca vine vorba sa detaliem cele spuse, si sa lamurim, o dai cum ca nu e ceva serios, deci dupa tine ne distram si noi aici pe forum...

de curiozitate, ai mai vizitat forumul nostru inainte si sub alta personalitate? cel putin asa pare.